摘 要：《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確提出“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)”。檢察機(jī)關(guān)要抓住這一輪以大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的信息革命快速滲透各領(lǐng)域帶來的機(jī)遇，開展智慧刑事檢察建設(shè)。通過界定檢察大數(shù)據(jù)的概念，歸納檢察大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中提高辦案效率、促進(jìn)司法公正、規(guī)范司法行為、提升決策水平、強(qiáng)化對偵查審判的監(jiān)督等價值，提出大數(shù)據(jù)時代智慧刑事檢察建設(shè)應(yīng)選好大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中運(yùn)用的著力點(diǎn)，明確角色定位，先行先試后再推廣;抓住數(shù)據(jù)開放共享的機(jī)遇，構(gòu)建檢察大數(shù)據(jù)交換共享體系;推動大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中運(yùn)用要遵循司法規(guī)律的對策建議。

關(guān)鍵詞：檢察大數(shù)據(jù) 人工智能 智慧刑事檢察

一、引言

大數(shù)據(jù)（Big Data）是一場革命，將改變我們的生活、工作和思維方式[1]。大數(shù)據(jù)在給各領(lǐng)域、各行業(yè)帶來巨大變化的同時，也深刻改變了我們認(rèn)識世界的方法，提升了我們改造世界的能力，成為促進(jìn)國家治理變革的基礎(chǔ)性力量。自從黨的十八屆五中全會對實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略做了全面部署后，檢察大數(shù)據(jù)和智慧檢務(wù)戰(zhàn)略逐步提上日程并付諸實(shí)施。2017年6月最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）印發(fā)《檢察大數(shù)據(jù)行動指南》，標(biāo)志了檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的正式出臺[2]。2018年1月最高檢正式印發(fā)《關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見》，勾勒了智慧檢務(wù)建設(shè)的路線圖。2018年6月最高檢張軍檢察長在全國檢察機(jī)關(guān)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)工作座談會上強(qiáng)調(diào)，智慧檢務(wù)建設(shè)要聚焦科學(xué)化、智能化、人性化，[3]這為智慧檢務(wù)的發(fā)展指明了方向。2021年6月，黨中央出臺《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，明確提出“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)”。2022年1月全國檢察長（擴(kuò)大）會議提出，要以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，要充分挖掘、用好大數(shù)據(jù)，以“數(shù)字革命”驅(qū)動新時代法律監(jiān)督整體提質(zhì)增效。

新時代檢察機(jī)關(guān)面臨著一系列新情況新問題新任務(wù)。比如，司法體制改革后司法質(zhì)量和訴訟效率的提升還沒有得到充分釋放，與人民群眾對公平正義的需求尚有差距;檢察工作服務(wù)管理決策的便捷性、及時性、科學(xué)性還不夠。在解決這些問題上，傳統(tǒng)的司法辦案和管理手段在質(zhì)效上已經(jīng)難以達(dá)到，刑事檢察辦案和法律監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)型發(fā)展已迫在眉睫。因此檢察機(jī)關(guān)要抓住這一輪以大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的信息革命快速滲透帶來的機(jī)遇，推進(jìn)大數(shù)據(jù)與刑事檢察工作深度融合，開展智慧刑檢建設(shè)，推進(jìn)刑事檢察工作方式和管理方式的轉(zhuǎn)型發(fā)展，推進(jìn)刑事檢察工作現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展。

二、檢察大數(shù)據(jù)的概念、特征

（一）檢察大數(shù)據(jù)的概念

檢察大數(shù)據(jù)目前仍然沒有一個明確的定義，但是有學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界的專家從不同角度給出過“司法大數(shù)據(jù)”定義。江必新提出，司法大數(shù)據(jù)是司法機(jī)關(guān)在司法活動中通過對原始數(shù)據(jù)的收集加工而形成的信息，是司法機(jī)關(guān)司法活動情況的客觀記錄，也是研究法律實(shí)施情況、社會綜治情況、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況的重要參照。[4]張嘉軍認(rèn)為，司法大數(shù)據(jù)具有類型多樣性、產(chǎn)生的快速性和數(shù)據(jù)的海量性、外聯(lián)性、預(yù)測性特征。[5]檢察數(shù)據(jù)是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，在履行職責(zé)過程中所產(chǎn)生或獲取的、以一定形式記錄和保存的數(shù)據(jù)資源。筆者認(rèn)為，檢察大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)在檢察領(lǐng)域的一個子集，檢察機(jī)關(guān)通過數(shù)據(jù)采集、存儲和分析，從中發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升法律監(jiān)督能力和檢察工作現(xiàn)代化水平、推動檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

（二）檢察大數(shù)據(jù)的特征

依據(jù)檢察大數(shù)據(jù)的概念可認(rèn)識到檢察大數(shù)據(jù)具有容量大、類型多、處理速度快和數(shù)據(jù)蘊(yùn)含價值高的特征。

1.容量大。檢察大數(shù)據(jù)具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模，比如，2014年1月統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部署上線至今，7年多來檢察機(jī)關(guān)積累了海量的案件數(shù)據(jù)，即各類案件5100余萬件，法律文書超過1億份。

2.類型多。檢察大數(shù)據(jù)包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)主要指存儲在關(guān)系數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，比如統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的案卡、案件流程數(shù)據(jù);半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)有辦案過程中制作的各種法律文書;非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)有同步錄音錄像、遠(yuǎn)程提審視頻等。

3.速度快。檢察大數(shù)據(jù)存取和處理速度快，比如12309中國檢察網(wǎng)要求快速處理信息并響應(yīng)用戶請求。

4.價值高。檢察大數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的數(shù)據(jù)價值，比如可以用于統(tǒng)一刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、同案同訴、提高辦案效率與質(zhì)量等。

三、檢察大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中的價值

檢察大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中的價值主要體現(xiàn)在以下方面：提高辦案效率、促進(jìn)司法公正、規(guī)范司法行為、提升決策水平、強(qiáng)化對偵查、審判的監(jiān)督。

（一）提高辦案效率

檢察機(jī)關(guān)長期存在著案多人少的矛盾，刑事檢察官的辦案壓力日益增大。通過大數(shù)據(jù)輔助辦案系統(tǒng)，檢察官可以提高工作效率。有句法律諺語“遲到的正義即是非正義”，從這個角度來看，效率的提高也更能體現(xiàn)公平正義。提高辦案人員工作效率，背后就是節(jié)約司法資源，促使辦案人員從簡單案件中解脫出來，將更多精力投入到疑難復(fù)雜案件，實(shí)現(xiàn)司法資源效益的最大化。比如通過智能語音識別技術(shù)，將檢察輔助人員從記錄事務(wù)中解脫出來;將智能圖像和文件識別技術(shù)嵌入司法辦案系統(tǒng)，將檢察官從大量瑣碎的事務(wù)性基礎(chǔ)工作中解脫出來。

（二）促進(jìn)司法公正

實(shí)踐中，司法公正往往體現(xiàn)為同案同訴或同案同判。檢察大數(shù)據(jù)為同案同訴提供了技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式，具體表現(xiàn)為類案推送、大數(shù)據(jù)輔助量刑建議、偏離度預(yù)警等。大數(shù)據(jù)輔助量刑建議系統(tǒng)將相關(guān)法律規(guī)定、辦案經(jīng)驗(yàn)等有機(jī)結(jié)合，通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量的已決案件數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，為公訴人對未決個案的量刑建議提供參考，從而努力實(shí)現(xiàn)“同等情況，同等對待”的平等原則，有效防止同案不同訴，解決司法任意性問題。

（三）規(guī)范司法行為

大數(shù)據(jù)輔助辦案系統(tǒng)通過嵌入案件流程化監(jiān)督功能，將執(zhí)法辦案的規(guī)范化要求固化到日常監(jiān)督管理中，變?nèi)斯けO(jiān)督為數(shù)據(jù)監(jiān)督、變事后監(jiān)督為過程監(jiān)督、變粗放監(jiān)督為精確監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對司法權(quán)力運(yùn)行的全程、實(shí)時和自動監(jiān)督管理，有效杜絕因個人原因造成的隨意性辦案和權(quán)力尋租等現(xiàn)象的發(fā)生，從而達(dá)到規(guī)范司法行為，加強(qiáng)辦案監(jiān)督的效果。

（四）提升決策水平

采用數(shù)據(jù)挖掘、知識管理和大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，構(gòu)建刑事檢察大數(shù)據(jù)處理分析平臺，建設(shè)決策分析系統(tǒng)，對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行全方位多維度分析，根據(jù)需求自動生成統(tǒng)計報表和分析報告，從宏觀和微觀方面客觀反映司法辦案情況，全面反映刑事檢察工作態(tài)勢，洞察司法運(yùn)行規(guī)律，科學(xué)預(yù)測，輔助領(lǐng)導(dǎo)分析決策，提高決策水平。運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，針對常見多發(fā)案件和新型、疑難案件進(jìn)行分析，為業(yè)務(wù)決策、類案監(jiān)督、調(diào)整懲防重點(diǎn)等提供依據(jù)。比如貴州檢察機(jī)關(guān)從核心數(shù)據(jù)、常規(guī)分析、專項(xiàng)分析、辦案評價、人員管理等多個方面為管理決策提供“智庫意見”，運(yùn)用“強(qiáng)度、質(zhì)量、效率、效果、規(guī)范”5個維度632項(xiàng)數(shù)據(jù)對司法辦案活動進(jìn)行數(shù)據(jù)評價，形成司法辦案年度報告，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的預(yù)測、預(yù)判作用。

（五）強(qiáng)化對偵查、審判的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對公安機(jī)關(guān)的偵查活動、法院的審判活動具有監(jiān)督職責(zé)。運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，綜合分析執(zhí)法司法行為，推動解決偵查和審判監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、取證難等問題。比如，廣東檢察機(jī)關(guān)偵查活動監(jiān)督平臺將偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)監(jiān)督事項(xiàng)分解為25類111項(xiàng)，涵蓋偵查辦案全過程，把填報監(jiān)督案卡和制作監(jiān)督文書作為每個案件的必經(jīng)程序，實(shí)現(xiàn)審查逮捕與開展監(jiān)督同步;對違法違規(guī)問題匯總、分析，定期向相關(guān)偵查單位、偵查人員提出分析報告，督促偵查人員增強(qiáng)依法依規(guī)辦案和規(guī)范執(zhí)法意識。

四、大數(shù)據(jù)時代智慧刑檢建設(shè)深度應(yīng)用的對策建議

大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中運(yùn)用是技術(shù)問題，更是理念和機(jī)制問題。智慧刑檢是一項(xiàng)長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

（一）選好大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中運(yùn)用的著力點(diǎn)，明確角色定位，進(jìn)行先行先試后再推廣

檢察機(jī)關(guān)需要因地制宜，以需求為主導(dǎo)選取“智慧刑檢”建設(shè)的切入點(diǎn)，要根據(jù)所在地的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和檢察信息化建設(shè)水平等基礎(chǔ)條件、比較優(yōu)勢和實(shí)際需要，充分借鑒國內(nèi)外智慧政務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)，圍繞需求導(dǎo)向、用戶中心等理念建設(shè)具有本地特色的運(yùn)用大數(shù)據(jù)的智慧刑檢系統(tǒng)，避免建設(shè)和應(yīng)用“兩張皮”。以“智能輔助刑事辦案系統(tǒng)”為例，地方檢察機(jī)關(guān)先行先試，先后出現(xiàn)了貴州模式、上海模式等。一方面，通過部分地方檢察院探索試點(diǎn)的方式，對條線業(yè)務(wù)進(jìn)行大膽、有益地嘗試;另一方面，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，對試點(diǎn)成功的地方檢察經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行復(fù)制推廣，讓更多的檢察官因使用智能輔助辦案系統(tǒng)而受益，從而由地方性的創(chuàng)新實(shí)踐提升為普適性的全國經(jīng)驗(yàn)。

1.明確大數(shù)據(jù)智能輔助刑事辦案系統(tǒng)的角色定位。運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能輔助辦案系統(tǒng)，不能替代線下刑事訴訟活動和檢察官獨(dú)立判斷，它是檢察官的輔助者，而不是替代者。張軍檢察長指出“如果過度依賴智能手段機(jī)械辦案，檢察官就會變成‘辦案機(jī)器，辦案能力可能不升反降”。[6]大數(shù)據(jù)智能輔助辦案是技術(shù)理性和司法理性的融合，但是不能代替檢察官的親歷性、經(jīng)驗(yàn)理性和法律理性以及對案件主觀能動性的判斷，充分利用它的輔助作用，幫助檢察人員克服認(rèn)識局限性和主觀隨意性，可以促進(jìn)對案件事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定符合客觀事實(shí)，統(tǒng)一法律適用尺度。《科學(xué)》雜志有一篇文章“智能機(jī)器人淘汰人工概率最大的365種職業(yè)”，指出律師和法官被排列在第38位，被取代概率為3.5%。由此來看，檢察官和律師、法官一樣同為法律共同體的一員，被取代的概率也是較低的。但是隨著法律人工智能的成熟，會逐步替代檢察院的書記員和檢察官助理的部分工作，比如使用智能語音轉(zhuǎn)寫工具，替代書記員的記錄工作。

2.大數(shù)據(jù)智能輔助檢察辦案系統(tǒng)應(yīng)考慮地域性因素。以最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》為指導(dǎo)綱要，各省高級人民法院制定的《〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》的具體規(guī)定，實(shí)際存在著差別。依據(jù)不同的地方量刑規(guī)范，最終裁量的刑罰會有實(shí)際的差異。比如各省盜竊罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，就有較大差別。因此智能輔助刑事檢察辦案系統(tǒng)研發(fā)過程中要充分考慮地域性因素。

3.大數(shù)據(jù)智能輔助刑事辦案系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源問題。人工智能系統(tǒng)的算法需要用大量高質(zhì)量的數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”。司法大數(shù)據(jù)的“體量”并不代表“質(zhì)量”，“大”并不代表“準(zhǔn)”。目前，企業(yè)研發(fā)的智能輔助辦案系統(tǒng)主要的數(shù)據(jù)來源是中國裁判文書網(wǎng)的裁判文書，比如“智能量刑輔助系統(tǒng)”。而中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書數(shù)量不完整，上網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件50%[7]，大約一半的裁判文書并未上網(wǎng)，原始數(shù)據(jù)數(shù)量不完整將會影響結(jié)論的正確。另一問題是，刑事裁判文書過于簡單，說理不充分，有的裁判尺度不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)的“內(nèi)部文件”，比如公訴案件審查報告一般具有透徹說理的內(nèi)容，資料更全面詳實(shí)，便于挖掘提煉案件規(guī)則。建議把案件審查報告作為大數(shù)據(jù)智能輔助辦案系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源。

4.大數(shù)據(jù)智能輔助刑事辦案系統(tǒng)的研發(fā)需要刑事檢察官的深度參與。人工智能行業(yè)有一句行話，有多少人工就有多少智能。這需要刑事檢察官（尤其是資深檢察官）的深度參與。目前類似系統(tǒng)研發(fā)往往是僅依靠企業(yè)的計算機(jī)專家，存在缺乏對檢察業(yè)務(wù)深入理解的局限性。張軍檢察長指出“要把辦案人員的需求、經(jīng)驗(yàn)與軟件程序設(shè)計深度融合起來”。[8]因此，應(yīng)該擴(kuò)大大數(shù)據(jù)輔助辦案系統(tǒng)的研發(fā)主體，確立企業(yè)計算機(jī)專家、檢察官和檢察信息技術(shù)人員相結(jié)合的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。資深的檢察官提出業(yè)務(wù)需求，歸納總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)并梳理成知識，與企業(yè)計算機(jī)專家共同構(gòu)建檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)域的知識圖譜。檢察信息技術(shù)人員擔(dān)任檢察官和企業(yè)計算機(jī)專家之間溝通的橋梁。企業(yè)計算機(jī)專家充分吸收檢察官的意見，將信息技術(shù)專家與檢察官的智慧結(jié)合起來，研發(fā)大數(shù)據(jù)智能輔助刑事辦案系統(tǒng)。

（二）抓住數(shù)據(jù)開放共享的機(jī)遇，構(gòu)建檢察大數(shù)據(jù)交換共享體系

在構(gòu)建檢察大數(shù)據(jù)交換共享體系中，必須破除信息壁壘和信息孤島，檢察機(jī)關(guān)和其他部門的數(shù)據(jù)才可共享，為刑事檢察辦案、法律監(jiān)督提供服務(wù)。

首先是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各系統(tǒng)之間的信息共享，比如要加強(qiáng)統(tǒng)一業(yè)務(wù)刑檢子系統(tǒng)與檢答網(wǎng)、案例庫的系統(tǒng)集成和共享。最高檢建立了檢答網(wǎng)和案例庫，積累了大量疑難復(fù)雜案件或法律法規(guī)適用方面的問答、案例，但是目前系統(tǒng)都是獨(dú)立的，沒有與統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)集成，無法共享使用。其次是積極參與政法委主導(dǎo)的政法機(jī)關(guān)跨部門大數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)，主動與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等部門信息數(shù)據(jù)進(jìn)行對接，實(shí)現(xiàn)與政法各單位辦案系統(tǒng)對接交換、數(shù)據(jù)自動推送和資源共享共用。最后是加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，依托“兩法銜接”信息共享平臺，推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法信息共享。

（三）推動大數(shù)據(jù)在智慧刑檢中運(yùn)用要遵循司法規(guī)律

司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作都不能偏離司法活動的規(guī)律，這是不可逾越的“底線”。最高檢提出“符合司法機(jī)關(guān)辦案規(guī)律、檢察機(jī)關(guān)辦案規(guī)律，才能成就智慧檢務(wù)”。[9]檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)智慧刑檢建設(shè)，要將“互聯(lián)網(wǎng)+”先進(jìn)理念、大數(shù)據(jù)運(yùn)用于檢察工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和司法為民的深層次問題。人們對司法規(guī)律的認(rèn)識會受到歷史的局限，也需要與時俱進(jìn)地不斷深化，通過大數(shù)據(jù)分析也可以從海量的案件數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)新的司法規(guī)律。比如，通過對一段時期公訴案件的犯罪性質(zhì)、作案方法、人員分布、文化程度、地域特征等進(jìn)行定性分析，就可以發(fā)現(xiàn)犯罪發(fā)生的一些規(guī)律性特征，通過對這些成分再進(jìn)一步定量分析，就可以發(fā)現(xiàn)這些犯罪的傾向性苗頭和發(fā)展態(tài)勢，為采取犯罪預(yù)防救濟(jì)措施提供決策依據(jù)。

*本文系最高人民檢察院2021年度檢察應(yīng)用理論研究課題“基于大數(shù)據(jù)和人工智能的檢察委員會信息化工作研究”、河南省人民檢察院2021年度檢察調(diào)研課題 “檢察大數(shù)據(jù)理論與實(shí)務(wù)運(yùn)用研究”（YJ202146）的研究成果。

[1] 參見[英]維克托·邁爾—舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2013年版，第1頁。

[2] 參見馬建剛：《檢察實(shí)務(wù)中的大數(shù)據(jù)》，中國檢察出版社2017年版，第317頁。

[3] 參見：《張軍在檢察機(jī)關(guān)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)工作座談會上強(qiáng)調(diào)? 智慧檢務(wù)建設(shè)要聚焦科學(xué)化智能化人性化》，《人民檢察》2018年第12期。

[4] 參見江必新：《大數(shù)據(jù)時代背景下人民法院司法統(tǒng)計的科學(xué)發(fā)展》，《人民法院報》2013 年8月16日。

[5] 參見張嘉軍：《司法大數(shù)據(jù)的價值功能、應(yīng)用現(xiàn)狀及其應(yīng)對》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第1期。

[6] 同前注[3]。

[7] 參見馬超、于曉虹、何海波：《大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告》，《中國法律評論》2016年第4期。

[8][9] 同前注[3]。