蔣旭峰

國際貨幣基金組織（IMF）作為布雷頓森林體系的核心機構(gòu)，經(jīng)歷了七十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨。IMF歷史上最大規(guī)模的特別提款權(quán)（SDR）分配在2021年8月生效。SDR誕生于布雷頓森林體系風(fēng)雨飄搖之際，在1969年創(chuàng)設(shè)并登上歷史舞臺。最新一輪的SDR分配規(guī)模高達6500億美元，是SDR創(chuàng)立半個多世紀以來的第四次普遍分配。如何使已分配的SDR有效地“循環(huán)”使用并擴大SDR的影響力，也成為各界關(guān)注的話題。

美國財政部官員哈里·懷特提出的“懷特方案”為1944年的布雷頓森林會議奠定了基礎(chǔ)。在IMF成立后，懷特擔(dān)任美國首任駐IMF執(zhí)董，在副總裁崗位設(shè)立之前，有時還會擔(dān)任IMF代理總裁崗位，扮演著重要角色，起到了舉足輕重的作用。懷特在1948年8月因病辭世，未能親身經(jīng)歷20世紀70年代初布雷頓森林體系的解體。如果懷特依然健在，那么他是否會在20世紀60年代末贊成設(shè)立SDR，他對SDR未來的演化又會持怎樣的態(tài)度。

本文試圖站在懷特的立場上，借助20世紀40年代早期的“懷特方案”和1948年懷特“貿(mào)易黃金”（trade gold） 計劃所透露出的政策傾向，在貨幣權(quán)力的視角下，回顧SDR的創(chuàng)設(shè)和演化，剖析其誕生的歷史必然性，并展望其未來的發(fā)展前景。

“懷特方案”與1948年“貿(mào)易黃金”方案

懷特方案

早在1941年，美國和英國分別提出了“懷特方案”和“凱恩斯方案”。兩個方案都經(jīng)過了多年的內(nèi)部討論和完善，尤其是“懷特方案”成為了布雷頓森林體系的基石，但由于該方案所構(gòu)建的體系仍存在缺陷，這也預(yù)示著SDR等救助方案會在后來浮出水面。

“懷特方案”和“凱恩斯方案”之間有很多區(qū)別，而涉及與IMF和SDR有關(guān)的內(nèi)容，主要有三個重要差異。

兩個方案都主張設(shè)立一家國際機構(gòu)來幫助成員國解決國際收支失衡問題，但關(guān)于該機構(gòu)的規(guī)模和功能，二者的設(shè)想有所不同。“凱恩斯方案”主張以透支原則設(shè)立國際清算同盟，地位相當(dāng)于一家全球超主權(quán)央行，發(fā)揮全球最終貸款人的職能，進行多邊清算，其主要權(quán)力由英美兩國平分，阻止美國獨霸。而“懷特方案”主張設(shè)立國際穩(wěn)定基金（即日后的IMF），國際穩(wěn)定基金不是定位于全球超主權(quán)央行，總部設(shè)在份額最大的成員國，即美國，旨在維護全球金融穩(wěn)定、促進貿(mào)易和投資增長。IMF在成立后發(fā)布的第一份年報（1946年年報）中，就有“IMF的有限作用”這一章節(jié)：“認為IMF可以憑一己之力解決當(dāng)前世界經(jīng)濟面臨的問題，是一個嚴重錯誤的想法。IMF既沒有權(quán)力，也沒有資源做到這一點?！?/p>

懷特構(gòu)想的國際穩(wěn)定基金的規(guī)模比凱恩斯希望的要小，最初設(shè)想的國際穩(wěn)定基金總份額為不低于50億美元，凱恩斯建議將國際穩(wěn)定基金的總份額增至120億美元，并建議國際穩(wěn)定基金的總份額根據(jù)全球貿(mào)易總額的增長每年自動增加。最終，雙方在布雷頓森林會議上妥協(xié)，確定總份額為88億美元，并按照慣例大約每五年進行一次總份額檢查。

在流動性提供機制方面有所不同。凱恩斯的思路與他早年在《論貨幣改革》等著述中的觀點一脈相承。他反對回歸金本位，希望建立的戰(zhàn)后新國際貨幣體系不受制于黃金開采的數(shù)量，也不取決于一國的黃金儲量和貨幣政策的變動，而取決于世界貿(mào)易結(jié)算的現(xiàn)實需要。這種體系的流動性具有無障礙擴大和減少的能力，從而能同時抵抗通脹和通縮的壓力。在黃金地位的問題上，懷特雖然不是古典金本位制的強烈支持者，但在美國財政部的內(nèi)部討論中，懷特主張設(shè)立一種穩(wěn)定的貨幣制度：政府要保證有一定的調(diào)節(jié)靈活性，同時將美元與黃金緊密掛鉤，讓黃金扮演美元信用錨的作用。

懷特的這一看法也能幫助我們理解他在設(shè)計布雷頓森林體系的方案時沒有采取直接取消金匯兌制、直接邁入美元作為國際清償力唯一來源的路徑。根據(jù)“懷特方案”，黃金與美元掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤，即“雙掛鉤”機制。美國當(dāng)時的一個主要目的是要在最大程度上削弱英鎊的地位，黃金的背書能增強美元的信譽。不過，二戰(zhàn)時期提出的“懷特方案”沒有充分考慮黃金產(chǎn)量的增長能否跟上國際貿(mào)易的發(fā)展速度，也沒有設(shè)立其他補充國際儲備資產(chǎn)，這些都是“懷特方案”的缺陷。下文介紹的懷特在1948年提出的設(shè)立貿(mào)易黃金的計劃，是對他本人看法的修正。

是否設(shè)立超主權(quán)貨幣。凱恩斯主張由國際清算同盟發(fā)行超主權(quán)貨幣——班柯，將班柯作為國際間支付清算貨幣。但二戰(zhàn)后的英國綜合國力早已不如從前，與美方的較量也難以占據(jù)上風(fēng)。其實，時任美國財長的摩根索對于創(chuàng)設(shè)一種國際貨幣持開放態(tài)度，即類似凱恩斯設(shè)立班柯的想法，來促進國際多邊清算。而懷特不支持創(chuàng)設(shè)國際貨幣，他更傾向于實現(xiàn)各國貨幣之間的可兌換。懷特曾提議設(shè)立尤尼塔，但尤尼塔僅僅作為國際穩(wěn)定基金的記賬單位，價格和黃金掛鉤，主要發(fā)揮價值尺度功能，不會發(fā)揮流通及支付手段和貯藏手段功能，這主要是因為懷特并不想因此動搖美元的頂級貨幣地位。

當(dāng)班柯方案在內(nèi)部討論中被否決后，凱恩斯轉(zhuǎn)而勸說懷特，勸他把尤尼塔打造成一個真正的國際貨幣，國際穩(wěn)定基金成員國的貸款不是提取本國貨幣，而是提取尤尼塔，而尤尼塔又可以兌換成任何國家的貨幣。懷特否決了凱恩斯的提議，認為這是“特洛伊木馬式”的班柯主張，因為美國將面臨著被迫把美國份額以外的所有國際穩(wěn)定基金的成員國份額承兌為美元的風(fēng)險。懷特后來又在談判過程中要求撤去設(shè)立尤尼塔的提議，理由是美國國會不可能接受一個虛假的貨幣單位，美元不可能以一種美國無法控制的國際貨幣單位計價。

從貨幣權(quán)力的角度來看，布雷頓森林會議和“懷特方案”是美國將經(jīng)濟、軍事等強大綜合實力加以運用，轉(zhuǎn)化成國際貨幣體系中的收益，并為這種收益提供機制化的保障。美國同時力圖打壓英鎊、法郎的貨幣地位，將美元打造成貨幣金字塔上唯一的頂級貨幣。

1948年“貿(mào)易黃金”方案（1948年懷特方案）

不過，離布雷頓森林會議召開僅僅過了四年，時局就發(fā)生了翻天覆地的變化。參加布雷頓森林會議談判的前蘇聯(lián)沒有加入IMF，以美國為首的西方陣營和以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之間的對抗日趨嚴重。1946～1948年，受抑制需求釋放等因素影響，美國和很多國家經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的高通脹。1946年，在IMF和世界銀行第一屆年會上，IMF理事會批準(zhǔn)了法國、伊朗和巴拉圭三國要求提高份額的申請。1947年，法國和荷蘭申請IMF成立以來的第一筆和第二筆借款。這些事件都使得懷特意識到，世界經(jīng)濟正面臨著他所未曾預(yù)料到的挑戰(zhàn)，他當(dāng)年設(shè)想的“小規(guī)模國際穩(wěn)定基金”即IMF面臨“火藥庫”不足的問題。

懷特從1946年起擔(dān)任美國駐IMF第一任執(zhí)董，在1947年6月卸任，后擔(dān)任IMF執(zhí)董會名譽顧問。在懷特去世前不久（1948年8月），他提出了修改《國際貨幣基金組織協(xié)定》的主張。該方案在1948年10月才由代表拉美國家的墨西哥執(zhí)董提交給IMF執(zhí)董會，且這一提案也僅僅是禮節(jié)紀念性質(zhì)的，因而沒有在執(zhí)董會正式討論。1948年的懷特方案在中文文獻中較少提及，但與懷特20世紀40年代早期的觀點相比，理念發(fā)生了較大變化，尤其是提出了設(shè)立“貿(mào)易黃金”的主張。若要實施懷特的改革主張，需要修改《國際貨幣基金組織協(xié)定》，所以IMF并未采納。盡管如此，該方案也能從懷特的視角，幫助理解布雷頓森林體系的缺陷，也可以從中推測懷特對于SDR的看法。1948年懷特方案的主要內(nèi)容包括以下幾點。

一是IMF作為國際危機救助機構(gòu)的可貸資金規(guī)模太小，“我們不能期待一個小孩去做大人的事情”?，F(xiàn)在要做的事已經(jīng)變成了“巨人”的規(guī)模，IMF相對而言就變成了一個“小孩”。這和之前懷特對IMF的小規(guī)模設(shè)想相比發(fā)生了很大的改變。

二是美國等少數(shù)國家手里擁有黃金、外匯等資產(chǎn)，可以從全球任何國家買到所需商品，但仍有些國家缺少外匯。建議IMF發(fā)行一種稱為“貿(mào)易黃金”的新國際支付手段，來彌補IMF可貸資源的不足，避免給一些為全球經(jīng)濟復(fù)蘇作出重要貢獻的國家（主要是美國）增加財務(wù)負擔(dān)或者阻礙其生產(chǎn)力的提高。貿(mào)易黃金能幫助墨西哥等國增加進口，預(yù)計在貿(mào)易黃金創(chuàng)設(shè)后的五年內(nèi)，每年能增加國際貿(mào)易額40億～80億美元。之所以考慮由IMF來發(fā)行新的國際償付手段，是因為IMF擁有《國際貨幣基金組織協(xié)定》等風(fēng)控機制，同時還擁有經(jīng)驗豐富的管理層和訓(xùn)練有素的職員。

三是IMF設(shè)立貿(mào)易黃金賬戶（或稱“貿(mào)易美元賬戶”），為所有的成員國開設(shè)該賬戶，該賬戶和其他賬戶相互分離。懷特建議貿(mào)易黃金賬戶和IMF其他資金賬戶分離的思路，與日后SDR賬戶和IMF其他賬戶相分離的思路是相近的。

四是貿(mào)易黃金的分配主要面向需要儲備資產(chǎn)的國家。在分配初期，IMF成員國可以用貿(mào)易黃金在除美國等少數(shù)國家以外的國家使用，在六年或更短的時間內(nèi)，貿(mào)易黃金可以在全球所有國家使用。

總而言之，在IMF剛開始運營不久的時候，懷特提出的IMF發(fā)行貿(mào)易黃金這種新國際儲備資產(chǎn)、擴大IMF的可貸資金規(guī)模等理念，其實都是對數(shù)年前“凱恩斯方案”中相關(guān)提議的確認。在分配貿(mào)易黃金的初期，貿(mào)易黃金不可以在美國使用，應(yīng)該是考慮避免對美國物價的沖擊，并減少美國的實際資源向其他國家的轉(zhuǎn)移速度。究其實質(zhì)，1948年懷特方案是要補充國際儲備資產(chǎn)，但貿(mào)易黃金這種“弱勢”的新國際儲備資產(chǎn)只屬于價值尺度和流通及支付手段，不屬于貯藏手段，從而把對美元和美國國內(nèi)經(jīng)濟的沖擊降低到最小。1948年的懷特其實面臨20世紀60年代美國決策者設(shè)立SDR時類似的心態(tài)：既需要一種新的國際儲備資產(chǎn)來補充流動性并緩解“特里芬難題”，又不能讓新的國際儲備資產(chǎn)嚴重沖擊美元的地位。

在設(shè)計之初，班柯、尤尼塔、SDR都是著眼于在官方部門使用。為了更好地對比班柯、尤尼塔、貿(mào)易黃金、SDR的性質(zhì)異同，表1從貨幣的幾種基本職能角度出發(fā)，把它們在公共部門所扮演的職能簡要列舉。

懷特是否會支持創(chuàng)設(shè)SDR

如果從維護匯率穩(wěn)定、促進國際貿(mào)易的角度來看，布雷頓森林體系發(fā)揮了重要作用。但布雷頓森林體系也存在嚴重的內(nèi)在缺陷，這種缺陷從20世紀60年代開始變得愈發(fā)明顯，故而SDR等救助方案登上舞臺是歷史的必然。

僅從“不可能三角”的角度來看，從布雷頓森林協(xié)議簽署直到1958年歐洲主要發(fā)達國家實現(xiàn)經(jīng)常賬戶可兌換之前，各國皆實施較為嚴格的資本管制，要守住獨立貨幣政策、固定匯率這兩角，放棄資本自由流動這一角。歐美各國實現(xiàn)經(jīng)常賬戶自由兌換后，資本項目的管制也就很難完全奏效，伴隨金融市場發(fā)展和金融產(chǎn)品創(chuàng)新，繞開資本管制的渠道越來越多，商業(yè)銀行深度介入了國際清償力的創(chuàng)造。雖然美國等國采取了一系列救助舉措，包括在1961年設(shè)立倫敦黃金總庫，1962年十國集團在IMF設(shè)立借款總安排（GAB），但西方大國發(fā)現(xiàn)，成本不大的舉措不能完全解決布雷頓森林體系的缺陷，而在保證固定匯率的前提下，完全放棄獨立貨幣政策、犧牲經(jīng)濟內(nèi)部均衡來保障外部均衡的代價又太大，“不可能三角”的沖突變得日益明顯。在這樣的背景下，西方大國會傾向守住“不可能三角”里的獨立貨幣政策、資本自由流動，最終犧牲固定匯率則成為一種歷史必然。

從貨幣權(quán)力的角度來看，學(xué)者喬納森·科什納認為，1958年其實是一個貨幣權(quán)力的分水嶺，1958年美元在布雷頓森林體系中達到權(quán)力頂峰，1958年之后，美國的國際收支持續(xù)出現(xiàn)大幅逆差，美元荒開始被“美元過?！碧娲疤乩锓译y題”開始顯現(xiàn)，美國開始需要依靠歐洲國家的配合，來維持國際貨幣體系的穩(wěn)定。

一方面，從創(chuàng)設(shè)SDR的必要性來看，懷特應(yīng)該會支持SDR的創(chuàng)設(shè)。布雷頓森林會議的要務(wù)是推動二戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟和貿(mào)易復(fù)蘇，上述新的歷史變化是20世紀40年代的懷特難以充分預(yù)料到的。私人資本市場發(fā)展帶來的“不可能三角”沖擊暴露了布雷頓森林體系“質(zhì)”的缺陷，“特里芬難題”、缺乏替代性的優(yōu)質(zhì)儲備資產(chǎn)暴露了該體系在提供國際清償力的“量”的維度上存在信心不足問題。在這樣的歷史背景下，創(chuàng)設(shè)“紙黃金”這種新儲備資產(chǎn)來為“雙掛鉤”機制增信，就成為西方大國談判的重點。1948年懷特方案體現(xiàn)了懷特根據(jù)國際經(jīng)濟金融最新變化來進行國際經(jīng)濟治理構(gòu)架調(diào)整的態(tài)度，也體現(xiàn)了他希望IMF扮演更重要角色的態(tài)度。作為布雷頓森林體系的主要構(gòu)建者之一，懷特應(yīng)當(dāng)也會傾向在不打破體系現(xiàn)狀的前提下進行有限的改革，例如在1967年出現(xiàn)英鎊危機后，一旦英鎊的貶值壓力繼續(xù)擴大，那么保護“雙掛鉤”機制的護城河將會決堤，懷特可能會加速SDR的國際談判，并主張分配較大規(guī)模的SDR來試圖挽救危機。

另一方面，從由IMF來創(chuàng)設(shè)SDR的必然性來看，懷特應(yīng)該也會強力支持由IMF來創(chuàng)設(shè)SDR的主張。首先，參與創(chuàng)建IMF的懷特會傾向于認為，IMF風(fēng)控機制更為完善，職業(yè)素養(yǎng)更為專業(yè)。1948年懷特也是基于這一原因而建議由IMF來發(fā)行貿(mào)易黃金。其次，更為重要的是，從貨幣權(quán)力的角度來看，懷特肯定不會讓歐洲大國利用20世紀60年代的危機，將全球貨幣權(quán)力的中心從美國挪至歐洲。20世紀60年代，包括美國在內(nèi)的西方大國、IMF提出了多種設(shè)立新國際儲備資產(chǎn)的方案，爭議的焦點主要是新儲備資產(chǎn)是在IMF的框架下還是在其他機構(gòu)的框架下設(shè)立（如法國提議的“聯(lián)合儲備單元”由BIS擔(dān)任監(jiān)理，而非放在IMF框架之下），以及新儲備資產(chǎn)的發(fā)行范圍是采取“普惠路線”還是“精英路線”（只分配給十國集團等工業(yè)大國）。

1969年最終創(chuàng)立的SDR是一個妥協(xié)產(chǎn)物，是西方主要大國和IMF方案的一個合集，美國要力保的是在IMF框架下設(shè)立新儲備資產(chǎn)，采用“普惠路線”思路，使得IMF的成員國都從SDR的分配中受益，并且保障國際貨幣體系的權(quán)力中心仍然在美國。與此同時，在SDR第一輪普遍分配的數(shù)量和給予歐洲大國對SDR重大決策的否決權(quán)這兩點上，美國都作出了妥協(xié)讓步。在新儲備資產(chǎn)的分配數(shù)量上，盡管美國希望SDR扮演“第一線儲備資產(chǎn)”的作用，在最大程度上緩解美元面臨的壓力，但美國向歐洲大國作出讓步，同意分配較少數(shù)量的SDR。談判方在1969年9月提出SDR第一輪普遍分配方案的數(shù)量上，美方的方案是每年分配40億美元，連續(xù)分配五年，共計200億美元。歐洲經(jīng)濟共同體的方案是每年分配25億美元，連續(xù)分配三年，共計75億美元。最終各方達成妥協(xié)，1970～1972年，SDR連續(xù)分配三年，實際分配的數(shù)額共計93億SDR。

同時，美國同意給與歐洲經(jīng)濟共同體和美國一樣對SDR重大決策的否決權(quán)。在SDR創(chuàng)設(shè)的1969年，美國在IMF的投票權(quán)高達22.09%，但是關(guān)于SDR分配等重大決策需要的投票門檻并非單獨給美國否決權(quán)的80%，而是85%，關(guān)鍵在于歐洲經(jīng)濟共同體的六國（法國、聯(lián)邦德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡）的投票權(quán)總計為16.5%，將SDR重大決策的批準(zhǔn)門檻設(shè)置在85%，就相當(dāng)于給了歐洲經(jīng)濟共同體六國一個共同否決權(quán)。如果懷特是創(chuàng)立SDR談判的美方主要牽頭人，或許懷特的談判立場會更加強硬一些，但談判的主要進程和最終結(jié)果可能是近似的。誕生于大國談判、發(fā)行量不大、功能有限的SDR并不能解決布雷頓森林體系面臨的深層次難題，只是在不打破體系現(xiàn)狀的前提下延續(xù)體系的維持時間。

如果SDR要能夠解決布雷頓森林體系所面臨的危機，至少應(yīng)當(dāng)在短期、中期、長期三個階段內(nèi)滿足相應(yīng)的條件。在短期內(nèi)，海外美元兌換黃金的需求應(yīng)能夠完全被海外美元兌換SDR的需求替代，但法國、瑞士等國將SDR看成“紙”而非“黃金”，并未停止將手中美元兌換黃金的步伐，使得該條件不能滿足。在中期內(nèi)，美國的國際收支狀況要能夠改善，緩解因為“特里芬難題”引發(fā)的主要儲備資產(chǎn)的信心問題，但美國不僅身陷越戰(zhàn)的泥潭，對外貸款和投資大于外國對美投資，同時德國、日本等國的商品出口競爭力日漸增強，美國的國際收支狀況未能改善。在長期內(nèi)，若想“不可能三角”的困境得以解除，私人資本市場迅速發(fā)展的勢頭要得到遏制，國際資本市場的格局重新回到1940年代布雷頓森林體系創(chuàng)立之初的局面，各國從而可以堅守“不可能三角”的固定匯率制、獨立貨幣政策這兩角，布雷斯森林體系的核心“雙掛鉤”機制得以維持，但私人資本市場的迅速發(fā)展已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。因此，上述三個條件都未能達到，創(chuàng)設(shè)SDR不能阻止布雷頓森林體系崩潰也是情理之中的。

懷特會如何看待SDR的未來演化

從發(fā)行機制來看，SDR的發(fā)行創(chuàng)造是通過IMF進行分配來實現(xiàn)。在四輪SDR普遍分配發(fā)生之前，都出現(xiàn)了全球性的經(jīng)濟和金融危機，而且這些危機都嚴重沖擊了美國實體經(jīng)濟、美國資本市場和美元的地位。第一輪SDR普遍分配是在1970～1972年，總量為93億SDR。在20世紀70年代兩次石油危機和滯漲的沖擊之下，1979～1981年進行了第二輪SDR普遍分配，總量為121億SDR。第三輪SDR普遍分配是在全球金融危機發(fā)生后的2009年，分配了1612億SDR（約2500億美元）。在新冠肺炎疫情發(fā)生后，高達4560億SDR（約6500億美元）的第四輪SDR普遍分配在2021年8月生效?；仡橲DR的分配歷史，SDR尚未形成常態(tài)化的發(fā)行機制，由于分配SDR需要獲得IMF會員國85%以上的投票權(quán)批準(zhǔn)，本質(zhì)上近似于行政決定，而且美國或者聯(lián)合起來的歐洲大國都對分配SDR具有否決權(quán)。

如果懷特在世，他應(yīng)當(dāng)也不會對現(xiàn)有的SDR發(fā)行機制進行大幅改動。SDR在歷史上發(fā)揮了一定的危機救助功能，但SDR從來都不是在危機時期單獨出現(xiàn)的，往往會伴隨IMF份額增資、IMF貸款工具箱改革等其他國際協(xié)調(diào)行動。在SDR創(chuàng)設(shè)和演化的重大事件上，美國傾向于使用機制可靠（在美國占主導(dǎo)地位的IMF等框架下解決）、成本可控（解決方案不會給美國造成過高成本、不用讓渡過多貨幣權(quán)力）、推行便捷（解決方案不會遭到美國國會阻撓并能得到其他大國支持）的方式來解決自身關(guān)切。在沒有重創(chuàng)美國經(jīng)濟和金融市場的拉美債務(wù)危機、亞洲金融危機等時期，并沒有通過發(fā)行SDR來幫助解決金融和債務(wù)危機。

約6500億美元的第四輪SDR普遍分配也體現(xiàn)了美國在國內(nèi)政治上運作的便捷性。1968年《美國特別提款權(quán)法》對SDR有關(guān)的相關(guān)事項做了詳細規(guī)定：如果沒有美國國會授權(quán)，在一個SDR分配基本期內(nèi)，美國總統(tǒng)和其他任何官員、機構(gòu)都不能代表美國同意接受分配超過1945年《美國布雷頓森林協(xié)議法》規(guī)定的美國份額數(shù)量的SDR。這一規(guī)定事實上界定了無需美國國會審批的SDR分配上限其實就是IMF的份額總量（4770億SDR，約6680億美元），也確保了IMF是基于份額為基礎(chǔ)的國際機構(gòu)。約6500億美元的SDR分配額剛好是擦著這條“紅線”的數(shù)額，美國政府可以同意SDR分配而無需國會批準(zhǔn)，僅需和國會履行例行協(xié)商程序。

懷特當(dāng)年以美國國會反對為由，拒絕設(shè)立尤尼塔，這說明懷特深切地認識到，好的設(shè)想離不開美國國內(nèi)政治上的推行便捷，否則將無從落實。《國際貨幣基金協(xié)定》第二修正案提出把SDR打造成全球主要儲備資產(chǎn)的目標(biāo)。如果SDR能夠有例行的常態(tài)發(fā)行機制，甚至是針對低收入國家的特別發(fā)行機制，那么將使得SDR朝著全球主要儲備資產(chǎn)的目標(biāo)邁進，但這也意味著對美元貨幣權(quán)力的沖擊，因此短期內(nèi)并不容易實現(xiàn)，想必懷特對此也不會輕易同意。

從使用機制上來看，SDR的使用主要集中在公共部門，也即在IMF內(nèi)部和成員國之間。在IMF的日常運營中，SDR一方面主要扮演著支持IMF運轉(zhuǎn)的“運營貨幣”，成員國可以用SDR來繳納IMF日常運營類費用;另一方面，SDR扮演著換取美元等可自由使用貨幣的“通道貨幣”，可以用于幫助成員國償還欠IMF的貸款、成員國繳納IMF份額增資等用途。私營部門使用的不足是SDR的短板，客觀而言，目前私營部門對SDR的歡迎程度遠不及20世紀70～80年代。20世紀70～80年代，部分商業(yè)銀行接受以SDR計價的存款、發(fā)行SDR計價的債券等;1975～1981年，全球官方機構(gòu)發(fā)行SDR債券共有13次，總計高達5.63億SDR。由于缺乏官方部門的支持，伴隨美元擺脫20世紀70年代末的弱勢、歐洲貨幣體系的逐漸建立，私人SDR市場逐漸萎縮。

目前熱議的擴大SDR“循環(huán)使用”將幫助SDR煥發(fā)生機，可能的方案包括在IMF設(shè)立“復(fù)蘇及可持續(xù)基金”（RST）來給成員國提供援助，擴大對IMF的PRGT基金的支持以更好地幫助低收入國家，擴大SDR在其他國際機構(gòu)的使用等。這些方案的細節(jié)尚待明確，但它們的共性在于都是擴大SDR在公共部門的使用。如果要讓SDR真正朝著超主權(quán)貨幣的方向發(fā)展，離不開拓展SDR在私營部門的使用。

歷史上曾有過多次建設(shè)SDR替代賬戶的討論，是將成員國暫時不用的外匯儲備（主要是美元）匯集起來，投資于國際金融市場，與此同時，成員國將持有SDR標(biāo)價的債務(wù)憑證，實現(xiàn)外匯儲備管理的多元化。如果能得以施行，IMF成員國將獲得比單一主權(quán)貨幣更為穩(wěn)定的資產(chǎn)，促進多極儲備貨幣格局的發(fā)展，同時極大地增加SDR在私營部門的使用，SDR會成為一種更具交易和投資屬性的國際貨幣。在20世紀70年代末美元面臨壓力時，就SDR替代賬戶的談判是最接近終點線的一次，但最終因各方無法就由誰來承擔(dān)匯率風(fēng)險、利率風(fēng)險、投資風(fēng)險等改革成本達成共識而折戟。

從貨幣權(quán)力的視角來看，站在1979年歐洲大國的角度，剛剛揚帆起航的歐洲貨幣體系成敗未卜，可以利用SDR替代賬戶和歐洲貨幣體系“兩條腿”同時走路來挑戰(zhàn)美國頂級貨幣的權(quán)力，但隨著歐洲貨幣體系建設(shè)的不斷深化，再到歐元于1999年正式啟用，歐洲大國對于借助SDR平臺來挑戰(zhàn)美元霸權(quán)的意愿日漸降低，SDR在一定程度上反而會成為歐元的潛在競爭對手。如果懷特在世，對于SDR替代賬戶這種由美國來承擔(dān)改革的主要成本、推動對美元不利的改革方案，他大概率也會果斷說不。推動SDR在私營部門的使用，勢必會給美元制造一個強勁的對手，除非有強大的外力推動，否則懷特對此應(yīng)該不會支持，就像他當(dāng)年堅決反對設(shè)立班柯一樣。

SDR生于危機，也在歷次危機中煥發(fā)活力。SDR的循環(huán)使用會給一些中低收入國家和重債國提供及時的幫助。盡管SDR在利率、定值等方面都在不斷改進以提高其吸引力，但提升SDR更大作用的障礙一直存在，主要是在私營部門的使用有限。在彌補短板、提升功能方面，SDR還須邁出扎實的步伐。

SDR承載著國際貨幣體系改革的很多期待。在國際貨幣體系改革中，SDR不會缺席，但也只是可能的平臺之一。從上述對SDR創(chuàng)設(shè)演化的回顧和貨幣權(quán)力視角的分析可以看出，短期內(nèi)希望SDR成為超主權(quán)貨幣或是借助SDR快速推動國際儲備資產(chǎn)多元化，都是過高的期待。懷特如果在世，他對SDR的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是始終如一的，在力量允許的范圍內(nèi)，他不會支持任何貨幣或儲備資產(chǎn)來沖擊美元的頂級貨幣地位。懷特的態(tài)度其實是可以代表美國決策者的主流態(tài)度的。在后布雷頓森林體系下，美元擺脫了黃金的桎梏，無需國際協(xié)調(diào)行動來維持“雙掛鉤”機制，懷特決策時捍衛(wèi)美元利益的立場只會比20世紀40年代更加堅決。

SDR的創(chuàng)設(shè)和演化歷史也表明，在設(shè)計SDR以及國際貨幣體系改革的方案時，明確美國等主要行為體的利益、成本、動機是改革成功的前提，美國在設(shè)立SDR時向歐洲大國作出重大讓步、設(shè)立SDR替代賬戶的提議失敗等都是正反例證。如果能在有利時機提出方案完備、成本分攤機制完善的改革提議，改革提議獲得成功的機率也會大為提高。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)）

責(zé)任編輯：孫 爽