周麗君，周鈺嫣

自行車旅游是指以參與自行車運動為主要目的，以自行車為主要交通工具，暫時離開居住地開展的體育休閑活動（萬亞軍等，2008；Lamont，2009c）。作為一項時尚、健康、環(huán)保的體育休閑方式，自行車旅游在國內(nèi)外發(fā)展迅速。截至2019年底，歐洲已建設(shè)完成總長達(dá)90 000 km，覆蓋42個國家的19條長距離自行車旅游線路，以促進(jìn)自行車旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（Reibold，2020）。歐洲每年約有23億人次參與自行車旅游活動，產(chǎn)生440億歐元的經(jīng)濟(jì)效益（European Cyclist’s Federation，2021）。近年來，在《國家旅游局國家體育總局關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導(dǎo)意見》《自行車運動產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等政策文件的助推下，我國自行車旅游目的地建設(shè)火熱。各級自行車協(xié)會、俱樂部舉辦了豐富的自行車旅游活動（王祥，2013；周曉麗等，2011）。自行車旅游正受到越來越多的關(guān)注（牟爽；2013；席宇斌，2016）。

在復(fù)雜的戶外環(huán)境中開展的自行車旅游活動具有一定的風(fēng)險性，可能發(fā)生人身安全事故。如何科學(xué)有效地防止事故發(fā)生是自行車旅游者亟需解決的問題。Lamont（2009c）、許炳等（2014）認(rèn)為自行車旅游事故來自于各種風(fēng)險源。而風(fēng)險識別指盡可能地辨識風(fēng)險源并分析風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系（劉紅等，2008；溫陽陽等，2018；岳陽，2008）。風(fēng)險源是風(fēng)險識別的基礎(chǔ)，全面的風(fēng)險識別對后續(xù)風(fēng)險的評估與控制具有重要影響（彭召方，2018；徐廣海等，2008）。已有的自行車旅游研究主要集中在自行車旅游定義與分類（Lamont，2009c；Ritchie，1998）、自行車旅游者特征（席宇斌，2016；Duangdao et al.，2016；Han et al.，2017b；Lamont，2009a）、自行車旅游產(chǎn)品與路線（Han et al.，2017a；Ritchie，1998；Ritchie et al.，2008）、自行車旅游發(fā)展現(xiàn)狀與價值（萬亞軍等，2008；王祥，2013；Beierle，2011；Lamont，2009b）、自行車旅游個案及其影響（王一凡，2013；張星，2013）等，而關(guān)于自行車旅游風(fēng)險識別的研究較少。

風(fēng)險識別的研究方法主要有德爾菲法、頭腦風(fēng)暴法、情景分析法、事故樹分析法、流程圖法等。已有研究表明，德爾菲法、頭腦風(fēng)暴法主觀性較強；情景分析法易受研究者經(jīng)驗判斷的影響，難以挖掘自行車旅游潛在風(fēng)險；事故樹分析法的最小割集（系統(tǒng)的危險性）和最小徑集（系統(tǒng)的安全性）在自行車旅游活動中難以嚴(yán)格的劃分，且囿于所收集事故案例的描述，無法確定是否已識別出所有風(fēng)險（費朵 等，2008；郝彩霞 等，2012；許炳 等，2014；楊虹霞等，2011）。而訪談法可通過研究者和調(diào)查對象的對話，較為全面地了解調(diào)查對象的真實經(jīng)歷（曾錦等，2013），有助于研究者基于調(diào)查對象感受的陳述深入了解與解釋他們對社會事實的認(rèn)知（Andrew et al.，2014）。為盡可能地從自行車旅游參與者和組織者的角度識別自行車旅游風(fēng)險，本研究采用訪談法獲取風(fēng)險源，在此基礎(chǔ)上，通過歸納、比較與分析，進(jìn)一步構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)以探究各個風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1 HFACS理論

HFACS（human factors analysis and classification system）理論是探究事故致因的理論。該理論認(rèn)為，事故的發(fā)生有4個層級的因素，即不安全行為（unsafe act）、不安全行為前提條件（pre-conditions for unsafe act）、不安全監(jiān)管（unsafe supervision）和組織影響（organizational influences）。HFACS理論的4個層級體現(xiàn)了風(fēng)險識別的系統(tǒng)觀，能夠有效識別并呈現(xiàn)不同風(fēng)險源之間的關(guān)系（傅貴等，2016；呂春玉等，2009）。此理論常應(yīng)用于航空、工程和醫(yī)療管理等領(lǐng)域。

自行車旅游事故與航空事故都是指人或組織在通過交通工具完成一定距離目標(biāo)過程中發(fā)生人身、財產(chǎn)等損失的意外情況，兩者的活動過程與組織形式存在相似性。當(dāng)前，相關(guān)風(fēng)險識別研究一般從自然與人為兩大角度（劉夢琪，2016）或從自然、人為、技術(shù)裝備（徐廣海等，2008）或人員、環(huán)境與管理等方面（梁肇基等，2017）歸納分析風(fēng)險源，但缺少風(fēng)險源之間關(guān)系的呈現(xiàn)。因此，本研究以HFACS理論為基礎(chǔ)，設(shè)計訪談提綱，獲得自行車旅游風(fēng)險源，在此基礎(chǔ)上建立風(fēng)險源層級架構(gòu)，從而系統(tǒng)識別自行車旅游風(fēng)險。

2 研究方法

2.1 訪談提綱

依據(jù)HFACS理論，結(jié)合自行車旅游實際，形成初步訪談提綱，對2名自行車旅游組織者分別進(jìn)行預(yù)訪談。預(yù)訪談有3個目的：1）向受訪者學(xué)習(xí)自行車運動實踐知識與專有名詞，以便于正式訪談；2）根據(jù)訪談錄音，反思不足，為正式訪談積累經(jīng)驗；3）依據(jù)受訪者反饋，修改原提綱中過于書面化的表達(dá)，確保問題易于理解。

最終訪談提綱包括2部分內(nèi)容：1）詢問受訪者基本信息；2）結(jié)合受訪者自行車旅游經(jīng)歷，針對性地詢問“是否有受傷的經(jīng)歷或了解他人發(fā)生事故？事故是如何發(fā)生的？事故的原因有哪些？車隊有哪些安全監(jiān)管措施？車隊在風(fēng)險管理方面做得如何？還有哪些原因會造成自行車旅游風(fēng)險？”等問題。

2.2 訪談對象與過程

研究采用目的性抽樣法，選取至少在3個省份參加過自行車旅游活動的參與者或組織者為訪談對象。經(jīng)自行車協(xié)會/俱樂部負(fù)責(zé)人推薦與介紹，征得21名符合研究條件且同意接受訪談的自行車旅游者。

2018年3—5月，實施面對面半結(jié)構(gòu)式訪談，每次訪談時間約1 h。訪談前，先簡要介紹流程，獲得受訪者同意后錄音。訪談過程中，根據(jù)訪談提綱和受訪者回答進(jìn)行提問，鼓勵受訪者回想自行車旅游事故經(jīng)歷并闡述造成事故的原因。訪談結(jié)束后，咨詢受訪者是否愿意為研究結(jié)果提供建議。

每次訪談結(jié)束后，及時分析訪談資料。從第12名受訪者開始，較少出現(xiàn)新的風(fēng)險源信息；分析第15份訪談數(shù)據(jù)時，不再出現(xiàn)新的風(fēng)險源，由此停止訪談。15名受訪者的基本信息如表1所示，訪談對象參與的自行車旅游線路涉及北京、內(nèi)蒙古、河北、山東、江蘇、浙江、上海、安徽、福建、廣東、廣西、海南、臺灣、云南、貴州、四川、西藏、青海等18個?。ㄊ小^(qū)）。

表1 受訪者基本信息Table 1 Basic Information of Interviewees

2.3 訪談數(shù)據(jù)整理與分析

本研究汲取了層級內(nèi)容分析法（hierarchical content analysis）科學(xué)分層和類屬分析法（category analysis）系統(tǒng)分類的優(yōu)點，分析步驟如圖1所示。

圖1 本研究數(shù)據(jù)分析步驟Figure 1.DataAnalysis Procedure of the Study

2.3.1 轉(zhuǎn)錄

為高效完整提取訪談信息，每次訪談結(jié)束后1～2天完成轉(zhuǎn)錄過程，具體步驟為：1）利用訊飛軟件將錄音轉(zhuǎn)為文字；2）反復(fù)聽取錄音進(jìn)行人工校驗；3）文字材料交由受訪者校對，根據(jù)反饋獲得最終訪談數(shù)據(jù)。最終訪談數(shù)據(jù)運用分析軟件Nvivo 11.0進(jìn)行編碼與輔助分析。

2.3.2 概念化與初步分類

反復(fù)閱讀訪談數(shù)據(jù)后，2名作者先分別確定有關(guān)自行車旅游風(fēng)險的原始描述，對其進(jìn)行編碼，形成概念化的風(fēng)險源，繼而共同討論編碼內(nèi)容，最終匯總得到279個參考點。篇幅所限僅展現(xiàn)參與者騎行技能相關(guān)的風(fēng)險源概念化過程（表2）。初步分類的研究結(jié)果呈現(xiàn)在“3.1自行車旅游風(fēng)險源”中。

表2 訪談數(shù)據(jù)概念化示例Table 2 Examples of Conceptualization of Interview Data

2.3.3 類目歸納與推論

在初步分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)HFACS理論，采用歸納與推論結(jié)合的方法，對自行車旅游風(fēng)險源進(jìn)行分層和進(jìn)一步分類，挖掘風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯。把符合HFACS理論原類目的參考點納入層級架構(gòu)，繼續(xù)保留類目；重新排列組合不在HFACS理論范圍內(nèi)的參考點，將具有內(nèi)在聯(lián)系的風(fēng)險源歸為一類，提煉新類目并進(jìn)行定義。2名作者先分別歸類，再交換歸類結(jié)果，對有爭議的歸類進(jìn)行討論。為使研究結(jié)果符合實際，作者還向受訪者咨詢意見與建議。經(jīng)過多輪推敲，最終將所有參考點歸為26種風(fēng)險源（表4～7）。

3 研究結(jié)果

3.1 自行車旅游風(fēng)險源

初步分類結(jié)果表明，自行車旅游風(fēng)險源主要包括4個方面：1）參與者行為與狀態(tài)風(fēng)險；2）復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險；3）團(tuán)隊監(jiān)督不到位；4）組織安全氛圍與保障差（表3）。與參與者自身行為和狀態(tài)相關(guān)的風(fēng)險源參考點最多，占所有參考點的48.7%。自行車旅游環(huán)境風(fēng)險源類型多樣，且其參考點占比為28.3%，頭盔、手套、騎行服等防護(hù)裝備不足被多次強調(diào)，其中，頭盔因素被每位受訪者提及。訪談數(shù)據(jù)中，與團(tuán)隊監(jiān)督相關(guān)的風(fēng)險源參考點占比為15.1%，與組織安全氛圍和保障相關(guān)的風(fēng)險源參考點占比僅7.9%。僅5位有組織經(jīng)驗且參與年限較長的受訪者提到了團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障對自行車旅游風(fēng)險管理的作用，其他參與者未提及此兩類風(fēng)險源，他們認(rèn)為，自身的不當(dāng)行為和不佳狀態(tài)是主要的安全隱患。由此可見，團(tuán)隊監(jiān)督和組織保障相關(guān)的風(fēng)險源不易被察覺，隱蔽性較高。

表3 自行車旅游風(fēng)險源Table 3 Risk Sources of Bicycle Tourism

綜上，從自行車旅游參與者行為與狀態(tài)，到環(huán)境因素，再到團(tuán)隊監(jiān)督、組織方面的風(fēng)險源，參考點數(shù)目逐漸減少、百分比逐漸降低，說明風(fēng)險隱蔽性逐漸增加。結(jié)合訪談數(shù)據(jù)，下文對上述4個方面內(nèi)容進(jìn)一步分析。

3.1.1 參與者行為與狀態(tài)風(fēng)險

自行車旅游活動對參與者行為與身心狀態(tài)有一定要求。短途的活動持續(xù)數(shù)小時，長途需約1周（環(huán)海南島），甚至1個月（川藏線），這對參與者身心狀態(tài)產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，當(dāng)參與者對自身缺乏約束時，容易做出不當(dāng)行為。受訪者A（男，45歲）提到在曾速度達(dá)到40 km/h時，精神處于高度興奮狀態(tài)而做出內(nèi)道超車的錯誤決策，導(dǎo)致撞車。當(dāng)車速較快時，人體視線和反應(yīng)速度均受到較大影響，而此時摔車往往后果嚴(yán)重。一項關(guān)于山地自行車運動的研究也證明，騎行者不準(zhǔn)確的自我感覺判斷是造成事故的主要風(fēng)險源之一（赫蘭，2018）。此外，自行車旅游對參與者有一定的技術(shù)要求。對自行車結(jié)構(gòu)不了解、缺乏相關(guān)技術(shù)訓(xùn)練的參與者易做出錯誤行為而引發(fā)事故。受訪者B（男，24歲）描述，他在下坡路段時剎車順序不對、鎖鞋的解鎖技術(shù)不佳導(dǎo)致彎道摔車，而背后深層次的原因是自行車結(jié)構(gòu)知識和運動技能不足。

3.1.2 復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險

自行車旅游環(huán)境復(fù)雜，包含天氣惡劣、地形復(fù)雜、交通狀況不良、防護(hù)裝備不足等多方面的風(fēng)險源，其中防護(hù)裝備不足是自行車旅游活動獨特的風(fēng)險源。值得注意的是，所有受訪者均提及頭盔因素，組織者更是強調(diào)“頭盔是關(guān)鍵時刻救命的東西”。正確佩戴頭盔能有效降低騎行者受到嚴(yán)重事故傷害的風(fēng)險，降低74%～85%頭部受傷的概率（Karl et al.，2018；Kettp et al.，2016）。新西蘭、加拿大、荷蘭等多國均有強制騎行者戴頭盔的法律政策（Jacobsen，2003）。結(jié)合訪談，研究認(rèn)為自行車旅游往往持續(xù)多日，活動環(huán)境復(fù)雜，頭盔等對參與者保護(hù)作用明顯，因而參與者必須全程正確佩戴質(zhì)量合格且大小合適的頭盔等防護(hù)裝備，否則將成為自行車旅游潛在的風(fēng)險源。

3.1.3 團(tuán)隊監(jiān)督不到位

團(tuán)隊監(jiān)督不到位的風(fēng)險源主要包含組織者未強制參與者佩戴防護(hù)裝備、未糾正參與者的危險行為、未提醒運動前熱身、允許隊員過量飲酒后繼續(xù)活動等。據(jù)受訪者A（男，45歲）描述，他在騎行途中曾過量飲酒，而團(tuán)隊組織者未勸阻，過量飲酒成為其摔車的重大誘因；而受訪者J（女，30歲）認(rèn)為，隨同團(tuán)隊騎游時，老隊員會提醒活動注意事項，隊員間相互照顧，較少發(fā)生事故?？梢?，團(tuán)隊監(jiān)督不到位是自行車旅游活動的重要風(fēng)險隱患，而充分的團(tuán)隊監(jiān)督對風(fēng)險的控制作用明顯。研究還發(fā)現(xiàn)，受訪的自行車旅游者大多在自發(fā)組團(tuán)或獨自進(jìn)行活動時發(fā)生事故。由此，缺乏組織監(jiān)督或監(jiān)督不充分是重要的風(fēng)險源。

3.1.4 組織安全氛圍與保障差

自行車旅游活動的組織具有自發(fā)、臨時和開放的特點，不具備強制性的安全保障機(jī)制（李海英等，2016）。因而，組織的安全氛圍差、后勤保障缺乏成為自行車旅游事故深層次的原因。參與者容易忽略組織方面的風(fēng)險源，尤其是偏好自發(fā)組織團(tuán)隊和喜歡獨自行動的參與者，往往意識不到組織安全氛圍對活動安全開展具有重要作用。而自行車協(xié)會或俱樂部的安全氛圍與安全保障工作相對較好。本研究涉及的自行車協(xié)會或俱樂部組織在外留宿活動時，均為參加活動的隊員購買人身意外保險。協(xié)會還要求參與者簽“免責(zé)協(xié)議書”，以確保參與者認(rèn)為自己有能力參與活動，提高其風(fēng)險防范意識。為照顧老年參與者和以備不時之需，若活動距離較遠(yuǎn)，協(xié)會還安排保障車以便體力不支的高齡參與者可隨時上車休息。

3.2 自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)

風(fēng)險識別是風(fēng)險源內(nèi)在邏輯關(guān)系的分析。因此，在獲得自行車風(fēng)險源的基礎(chǔ)上，研究對不同風(fēng)險源進(jìn)行分層與歸類，通過建立自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)來展現(xiàn)風(fēng)險源之間的關(guān)系。

自行車旅游風(fēng)險源中，參與者自身因素參考點數(shù)目最多，包含了導(dǎo)致其發(fā)生事故的直接行為因素以及身心狀態(tài)、技術(shù)水平等間接因素；團(tuán)隊監(jiān)督和組織相關(guān)的參考點數(shù)目較少。而環(huán)境、團(tuán)隊監(jiān)督和組織相關(guān)的因素均為造成自行車旅游者發(fā)生損失的間接因素。其中，團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障對自行車旅游風(fēng)險管理具有重要作用。以往的體育旅游風(fēng)險研究中也較少提及團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障等風(fēng)險源（林岱萱，2017；牟爽，2013；徐廣海 等，2008），表明團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障容易被參與者忽視。HFACS理論強調(diào)團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障對活動風(fēng)險管理的影響，體現(xiàn)著風(fēng)險識別的全面性（Harris et al.，2017）。該理論的4個層級展現(xiàn)了風(fēng)險識別的系統(tǒng)觀：第1層級不安全行為指直接導(dǎo)致事故發(fā)生的行為或不作為；第2層級不安全行為的前提條件指間接導(dǎo)致事故發(fā)生的主客觀因素；第3層級不安全監(jiān)督指團(tuán)隊不監(jiān)督或錯誤監(jiān)督的計劃或行為；第4層級組織影響指組織決策錯誤而引起事故的因素（Harris et al.，2011）。本研究中“參與者自身行為與狀態(tài)風(fēng)險”屬于不安全行為和不安全行為前提條件2個層級中的人為因素，“復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險”屬于不安全行為前提條件層級的客觀環(huán)境因素，而“團(tuán)隊監(jiān)督不到位”“組織安全氛圍與保障差”分別屬于不安全監(jiān)督和組織影響2個層級的風(fēng)險源。HFACS風(fēng)險源的4個層級涵蓋了自行車旅游風(fēng)險源的類別，同時可彌補本研究訪談數(shù)據(jù)無法涵蓋所有風(fēng)險源的缺陷。因此，自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)采用HFACS理論的4個層級，根據(jù)不同層級風(fēng)險源的特點進(jìn)行分類，以呈現(xiàn)風(fēng)險源之間的關(guān)系，構(gòu)建過程如圖2所示。

圖2 自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)的構(gòu)建過程Figure 2.Construction Process of Hierarchical Structure of Bicycle Tourism Risk Sources

3.2.1 不安全行為層級

不安全行為分為差錯和違規(guī)（Harris et al.，2011）。自行車旅游的不安全行為指旅游過程中直接導(dǎo)致事故發(fā)生的參與者的動作或不作為。

差錯是指人的精神或身體活動導(dǎo)致無法實現(xiàn)預(yù)計目標(biāo)，分為決策差錯、技能差錯和知覺差錯（Harris et al.，2017）。在自行車旅游中，差錯指參與者的精神或身體活動導(dǎo)致無法安全完成活動的行為。技能差錯一般是由洞察力、技術(shù)失效而造成的錯誤（傅貴等，2017）。自行車旅游風(fēng)險源中，踏蹬、剎車、轉(zhuǎn)彎等技術(shù)不佳、平衡感差等便屬于此類。由此，自行車旅游中技能差錯定義為參與者騎行技術(shù)與能力不佳而導(dǎo)致的錯誤。決策差錯指采取的行為計劃不符合當(dāng)時情境的要求（傅貴等，2017），未戴護(hù)具、自行車零件維修不及時、未帶照明工具趕夜路等屬于決策差錯。知覺差錯指感知判斷客觀事物與現(xiàn)實情況不一致（Harris et al.，2011）。自我感覺過好、幻聽、幻視等歸為知覺差錯。

違規(guī)是指故意違反法律法規(guī)，分為習(xí)慣性和偶然性（傅貴等，2017）。本研究中，違規(guī)指參與者主觀上故意不遵守騎行的交通規(guī)則和組織規(guī)定等。習(xí)慣性違規(guī)指監(jiān)管人員容忍或默許的違反安全規(guī)定的行為（傅貴等，2017）。上坡習(xí)慣性沖坡、下坡忘記剎車、脫把騎行、隨意超車和違反組織規(guī)定等風(fēng)險源歸于此類。而偶然性違規(guī)是難以預(yù)測的非正常行為模式（傅貴等，2017）。逆行、故意騎到機(jī)動車道等行為屬于違背正常的行為模式，是違反交通規(guī)則的行為，應(yīng)屬于偶然性違規(guī)。

本研究訪談得到的51個自行車旅游者行為方面的風(fēng)險源可完全歸納到此層級的5個子類目中。表4呈現(xiàn)了自行車旅游不安全行為層級風(fēng)險源、參考點數(shù)目、子類目、主類目及其定義，繼而得到自行車旅游不安全行為層級風(fēng)險源構(gòu)成。

表4 不安全行為層級風(fēng)險源Table 4 Risk Sources at UnsafeAct Level

3.2.2 不安全行為前提條件層級

不安全行為前提條件包括操作者狀態(tài)、環(huán)境因素和人員因素（Harris et al.，2011）。

操作者狀態(tài)指與安全相關(guān)的操作者的能力或表征，包括身體/智力局限、精神狀態(tài)和生理狀態(tài)（Harris et al.，2017）。在自行車旅游情境中，用參與者狀態(tài)替代操作者狀態(tài)更為合適，指與安全相關(guān)的參與者的能力或表征。身體/智力局限則指活動過程中出現(xiàn)的問題超出參與者解決能力范圍（Harris et al.，2017）。自行車維修技能、戶外生存與急救技能不佳等是參與者短時間無法克服的能力限制，屬于此類風(fēng)險源。精神狀態(tài)指人的心理表征（Harris et al.，2017）。精神疲勞、焦躁、過分興奮、過于自信和警惕性低等均屬于精神狀態(tài)不佳。生理狀態(tài)指人的身體機(jī)能表征（Harris et al.，2017）。身體疲勞、生病或服用藥物、女性生理期不適等風(fēng)險源屬于精神狀態(tài)不佳。

環(huán)境因素指活動與環(huán)境相互作用的要素。HFACS理論中將環(huán)境因素分為物理環(huán)境與技術(shù)環(huán)境（Harris，et al.，2017）。自行車及相關(guān)裝備質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、大小不適合等屬于技術(shù)環(huán)境。在本研究背景下，該類目表述為“裝備條件”更為恰當(dāng)和具體。而環(huán)境因素風(fēng)險源還包括天氣惡劣、地形復(fù)雜、生物干擾、地質(zhì)災(zāi)害、交通狀態(tài)不良、食宿補給不足、民俗文化沖突、社會治安欠佳等。這些風(fēng)險源既不屬于技術(shù)環(huán)境，也無法簡單歸至物理環(huán)境中，因而需要重新提煉分類范疇。研究認(rèn)為，天氣惡劣、地形復(fù)雜、生物干擾、地質(zhì)災(zāi)害等因素屬于自然條件，而交通狀態(tài)不良、食宿補給不足、民俗文化沖突、社會治安欠佳等其他因素可歸為社會條件。每類環(huán)境因素涵蓋了多種風(fēng)險源。不同動植物，若規(guī)避不及時，均可能造成自行車旅游者摔車或受傷；同樣，極端天氣、道路交通狀態(tài)等因素影響自行車旅游安全。綜上，研究認(rèn)為，應(yīng)該重視自行車旅游復(fù)雜的環(huán)境因素，在構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)時將其子類目的下級指標(biāo)也呈現(xiàn)在架構(gòu)中，體現(xiàn)自行車旅游環(huán)境因素的獨特性。

人員因素強調(diào)成員溝通配合和個人準(zhǔn)備狀態(tài)（Harris et al.，2017）。在自行車旅游中，前者指參與者之間的信息交流與技能互助等合作關(guān)系。隊員對領(lǐng)騎手勢理解錯誤、隊員之間信息溝通不暢等因素符合此定義，因而將此子類目重新概括為隊員配合不暢。個人準(zhǔn)備狀態(tài)指操作者自身的準(zhǔn)備情況（Harris et al.，2017），本研究將參與者休息不足、訓(xùn)練不足、忘帶裝備等情況，概括為個人準(zhǔn)備不足。綜上得出自行車旅游不安全行為前提條件風(fēng)險源表（表5），并得出自行車旅游不安全行為前提條件層級風(fēng)險源構(gòu)成。

表5 不安全行為前提條件風(fēng)險源Table 5 Risk Sources at Pre-conditions for UnsafeAct Level

3.2.3 不安全監(jiān)督層級

HFACS理論認(rèn)為，不安全監(jiān)督包含監(jiān)督不充分、未糾正問題、制定計劃不當(dāng)和違規(guī)監(jiān)督（Harris et al.，2011）。

監(jiān)督不充分指組織者未考慮周全且未提出的風(fēng)險控制舉措（Harris et al.，2017）。自行車旅游風(fēng)險源中，未組織訓(xùn)練或熱身、無應(yīng)急藥品及應(yīng)急預(yù)案、不強制佩戴護(hù)具等均為組織者考慮不周且未提出監(jiān)督，屬于監(jiān)督不充分。未糾正問題指組織者已知風(fēng)險隱患但未提出整改意見（Harris et al.，2017）。組織者知曉參與者或自行車等裝備存在安全隱患，仍允許其繼續(xù)騎行的情況屬于此類，未提醒裝備修護(hù)、未糾正危險行為、未扼制危險傾向、通訊設(shè)備未互聯(lián)等風(fēng)險源便可歸于此類。制定計劃不當(dāng)指提出的方案不當(dāng)或安排不合理（Harris et al.，2017）。組織者活動計劃不當(dāng)可能會增加活動風(fēng)險。行程安排不合理、未有足夠休息時間等造成隊員掉隊、迷路、高度疲憊的風(fēng)險源屬于此類。違規(guī)監(jiān)督指組織者有意識地違反常規(guī)或相關(guān)規(guī)范（Harris et al.，2017）。允許患心臟病等疾病隊員參與活動、允許隊員飲酒后繼續(xù)活動等風(fēng)險源屬于此類。

自行車旅游不安全監(jiān)督層級的4個子類目涵蓋與監(jiān)督相關(guān)的40個參考點。然而訪談發(fā)現(xiàn)，參與者對組織者在活動過程中的監(jiān)督與否和監(jiān)督是否得當(dāng)印象深刻。因此，在此層級中增設(shè)二級指標(biāo)——“監(jiān)督不力”和“監(jiān)督不當(dāng)”，前者包括“監(jiān)督不充分”和“未糾正問題”，后者包括“制定計劃不當(dāng)”和“違規(guī)監(jiān)督”。不安全行為監(jiān)督層級風(fēng)險源以及風(fēng)險源構(gòu)成詳見表6。

表6 不安全行為監(jiān)督層級風(fēng)險源Table 6 Risk Sources at Unsafe Supervision Level

3.2.4 組織影響層級

組織影響層級的風(fēng)險源通常是隱性的、間接的，包括資源管理、組織氛圍和組織過程3方面（Harris et al.，2011）。

資源管理風(fēng)險指組織資源分配和維護(hù)不當(dāng)（傅貴等，2016），自行車旅游裝備保障不充分、安全經(jīng)費不足等風(fēng)險源屬于此類。組織氛圍指影響工作人員表現(xiàn)的組織變量，包括組織文化和結(jié)構(gòu)等（傅貴等，2016）。自行車旅游活動通常以團(tuán)隊的形式開展，組織中個體與整個組織的風(fēng)險意識會影響活動的安全性。團(tuán)隊建設(shè)與安全教育不充分、隊員安全意識與責(zé)任感差等風(fēng)險源便屬于此類。組織過程指控制組織活動的決策和規(guī)則（傅貴等，2016）。組織過程的風(fēng)險源與不安全監(jiān)督層級二級指標(biāo)難以嚴(yán)格區(qū)分，且數(shù)據(jù)分析時未獲得與組織過程對應(yīng)的風(fēng)險源，因而刪除此類目。組織影響層級歸納為“組織安全氛圍差”和“資源管理不當(dāng)”2個類目。由于組織影響層級參考點較少，因而此層級子類目即為主類目。表7為該層級風(fēng)險源及該層級風(fēng)險源構(gòu)成。

表7 組織影響層級風(fēng)險源Table 7 Risk Sources of Organizational Influences Level

3.2.5 風(fēng)險源層級間關(guān)系

根據(jù)訪談數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，不同層級風(fēng)險源隱蔽性和識別難度不同。第1層級不安全行為層級包含了直接導(dǎo)致事故的風(fēng)險源，受訪者回顧自行車旅游事故時最容易反思到第1層級的風(fēng)險源，因而最易被識別；而不安全行為前提條件、不安全監(jiān)督和組織影響這3個層級包含了間接造成自行車旅游事故的風(fēng)險源，相較于不安全行為層級，其風(fēng)險隱蔽性更強，識別難度更大。第2層級不安全行為前提條件層級的風(fēng)險源類型最多，包括參與者身心狀態(tài)不佳、隊員間溝通不暢、自然環(huán)境、社會環(huán)境和裝備條件等主客觀因素，第2層級因素被受訪者多次提及，因而相較于第3和第4層級，第2層級的風(fēng)險隱蔽性相對較低，識別難度也較小。進(jìn)一步比較第3和第4層級發(fā)現(xiàn)，第3層級不安全監(jiān)督層級的風(fēng)險源類型相對較多，5位受訪者肯定了提醒和監(jiān)督有助于活動安全，而第4層級組織影響層級的風(fēng)險源類型最少，僅3位參與并兼任組織者身份的受訪者提及組織相關(guān)的風(fēng)險源會造成活動安全隱患。Harris等（2011）認(rèn)為，組織影響對活動安全的約束體現(xiàn)在2個方面：一是組織安全規(guī)則或規(guī)范條例的約束，二是組織安全文化的約束。自行車旅游活動的組織結(jié)構(gòu)松散、開放且多變，參與者的行為受組織規(guī)則的約束較少，而活動安全文化的約束很大程度上取決于組織者的安全意識（魏建軍，2014；于廣濤等，2006）。由于上述約束的不足，自行車旅游者更易忽視組織影響層級的風(fēng)險源。自行車旅游風(fēng)險源不同層級之間，隨著風(fēng)險源層級的遞增，風(fēng)險隱蔽性增加，識別難度增大。

4 分析與討論

HFACS理論是探究事故致因的理論，分為不安全行為層級、不安全行為前提條件層級、組織影響層級和不安全監(jiān)督層級等4個層級。呂春玉等（2009）、傅貴等（2016）認(rèn)為，HFACS理論的4個層級能夠有效識別并呈現(xiàn)不同風(fēng)險源之間的關(guān)系，尤其強調(diào)了在不安全監(jiān)督和組織影響層級的風(fēng)險源。而自行車旅游通常以團(tuán)隊活動的形式開展（席宇斌，2016），組織監(jiān)督與組織保障等因素對預(yù)防自行車旅游事故的發(fā)生具有重要作用?；诖?，本研究以HFACS為理論依據(jù)，結(jié)合自行車旅游實際情況設(shè)計訪談提綱，通過半結(jié)構(gòu)訪談獲得自行車旅游風(fēng)險源，建立風(fēng)險源層級以展現(xiàn)風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而幫助識別自行車旅游風(fēng)險。

4.1 關(guān)于訪談數(shù)據(jù)收集與分析的討論

為盡可能全面地獲得自行車旅游風(fēng)險源數(shù)據(jù)，研究慎重考慮了訪談對象訪談形式的選擇。張星（2013）、席宇斌（2016）等均提到了自行車協(xié)會或俱樂部每年舉行多次自行車旅游活動，擁有大量參與者。經(jīng)與2位自行車協(xié)會/俱樂部負(fù)責(zé)人交流，發(fā)現(xiàn)具備3個以上省份自行車旅游經(jīng)歷的參與者可能已經(jīng)歷過事故并對活動風(fēng)險有一定認(rèn)識。因此，本研究訪談對象為至少在3個省份參加過自行車旅游活動的參與者或組織者。而在訪談形式的選擇方面，半結(jié)構(gòu)式訪談為受訪者留有更多的描述自身經(jīng)歷與感受的空間，給予受訪者更高的自由度（孫玥璠等，2014）。相較于無結(jié)構(gòu)訪談，半結(jié)構(gòu)式訪談能更高效地收集數(shù)據(jù)；相較于小組訪談，半結(jié)構(gòu)式訪談的時間安排更靈活、受訪者隱私保護(hù)更到位（Andrew et al.，2014）。因而，研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。此外，研究訪談人數(shù)的確定遵循信息飽和原則。Tsai等（2015）、Saunders等（2018）認(rèn)為，每次訪談結(jié)束后應(yīng)及時分析訪談數(shù)據(jù)。當(dāng)獲得的信息重復(fù)且不再出現(xiàn)新的信息時，則認(rèn)為達(dá)到了“信息飽和”，可停止訪談。

而分析訪談數(shù)據(jù)的方法有多種，如層級內(nèi)容分析法、類屬分析法等。為更有效地生成研究現(xiàn)象背后的理論，本研究采納伍多·庫卡茨（2017）、Andrew等（2014）的建議，結(jié)合多種方法的優(yōu)點進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，通過應(yīng)用層級內(nèi)容分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分類，繼而采用類屬分析法，經(jīng)不斷比較與分析，將具有相同屬性的數(shù)據(jù)歸納為同一個類別，并且以一定的概念命名。為提高數(shù)據(jù)分析的可靠性，2名研究者在風(fēng)險源概念化、初步分類與類目歸納時的步驟為：1）分別歸納分析，2）核對各自的分析結(jié)果，3）進(jìn)一步討論有爭議的結(jié)果，4）達(dá)成一致意見。

4.2 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險源的討論

本研究得出4類自行車旅游風(fēng)險源：1）參與者自身行為與狀態(tài)風(fēng)險，2）復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險，3）團(tuán)隊監(jiān)督不到位，4）組織安全氛圍與保障差。此研究結(jié)果與已有相關(guān)研究在風(fēng)險源分類上存在一定差異。已有研究通常分為2類或3類風(fēng)險源。陶宇平（2012）將登山運動風(fēng)險源分為“人失誤”和“物故障”2類，朱璇等（2015）將背包客探險旅游風(fēng)險源分為環(huán)境、人為和技術(shù)裝備3類。以往研究均提及個人行為、環(huán)境等風(fēng)險因素，但未強調(diào)或提及團(tuán)隊監(jiān)督和組織相關(guān)的風(fēng)險源。而本研究結(jié)果表明，團(tuán)隊監(jiān)督不到位和組織保障差是自行車旅游不可忽視的風(fēng)險源類型。這可能與自行車旅游活動和登山、背包探索旅游等活動在參與形式上的不同有關(guān)。登山、背包探險旅游等項目的參與者并未表現(xiàn)出團(tuán)隊參與的偏好（陶宇平，2012；徐廣海等，2008；朱璇等，2015），而本研究86.7%的受訪者偏好以團(tuán)隊形式參與活動。

本研究得出的4類風(fēng)險源中，每一類均包含了多種風(fēng)險源，這為構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)奠定了良好的分析基礎(chǔ)?！皡⑴c者行為與狀態(tài)風(fēng)險”包含了與參與者行為、身心狀態(tài)與技能等多種風(fēng)險源。余果（2016）認(rèn)為，許多自行車旅游事故是由于參與者決策錯誤，參與者高估自己的身心狀態(tài)而選擇偏遠(yuǎn)的山間小道或安排較長的活動周期，造成風(fēng)險隱患。該研究提及的參與者行為、身心狀態(tài)等風(fēng)險源在本研究中均有涉及?！皬?fù)雜的環(huán)境風(fēng)險”有2層含義：1）強調(diào)自行車旅游環(huán)境復(fù)雜，訪談所得的自行車旅游環(huán)境包含了已有旅游和自行車運動研究中的環(huán)境風(fēng)險因素（李篤志等，2010；李剛等，2016；劉紅等，2008；牟爽，2013；彭英 等，2017）；2）強調(diào)防護(hù)裝備不足是自行車旅游獨特的風(fēng)險源類型。盡管團(tuán)隊監(jiān)督和組織相關(guān)的風(fēng)險源參考點數(shù)目較少，但其對自行車旅游活動安全有重要影響。Thompson等（2007）的自行車運動損傷研究也表明，在參與者缺乏自行車專業(yè)知識和調(diào)修技能的情況下，團(tuán)隊其他隊員的提醒與監(jiān)督能有效降低其運動受傷的風(fēng)險，如老隊員提醒并協(xié)助新隊員及時調(diào)整不適合的座椅高度，糾正騎行姿勢，可降低運動損傷風(fēng)險。

4.3 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險源層級的討論

本研究是基于HFACS理論但又在HFACS理論上有所創(chuàng)新的自行車旅游風(fēng)險識別研究。在4層級的基礎(chǔ)上，自行車旅游風(fēng)險源層級中每一個層級的類目構(gòu)建都是根據(jù)訪談數(shù)據(jù)和自行車旅游實際情況分析而得出，具有自行車旅游的獨特性。牟爽（2013）、席宇斌（2016）認(rèn)為，自行車旅游往往發(fā)生在自然和社會條件相對復(fù)雜的城鄉(xiāng)路段，因而本研究在第2層級的環(huán)境因素中增設(shè)了“社會條件”，并在該層級中具體化了自然條件、社會條件和裝備條件3類因素的10個子類目，表現(xiàn)出自行車旅游獨特而復(fù)雜的環(huán)境因素。在第3層級中，增設(shè)“監(jiān)督不力”與“監(jiān)督不當(dāng)”2個主類目。與HFACS理論第3層級沒有提煉主類目相比，自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)中此層級的子類目之間的邏輯結(jié)構(gòu)更為清晰，同時能強調(diào)監(jiān)督力度與正確監(jiān)督對自行車旅游活動的重要性。在第4層級中，刪除了“組織過程”這一子類目，理由是自行車旅游活動組織結(jié)構(gòu)較為松散多變且受訪者未提及相關(guān)信息。

值得進(jìn)一步討論的是，作為一種戶外參與型體育旅游項目，自行車旅游需要應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境因素，而本研究在自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)的第2層級中詳細(xì)呈現(xiàn)了自行車旅游可能面臨的3類環(huán)境風(fēng)險源。第1類，自然條件中的“天氣惡劣”“地形復(fù)雜”“生物干擾”因素被受訪者多次提及，此類風(fēng)險源是室內(nèi)體育項目和觀賽型體育旅游不具備的；第2類，社會條件中的“交通狀況不良”“民俗文化沖突”“社會治安欠佳”等因素是游泳、帆船、蹦極等體育旅游項目不會面臨的風(fēng)險（黃小鳳，2014；田畯，2013；岳陽；2008）；第3類，“自行車及護(hù)具質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”和“自行車及護(hù)具大小不適合”等裝備條件也是自行車旅游獨有的風(fēng)險源類型。以上3類為識別自行車旅游環(huán)境相關(guān)風(fēng)險源提供了參考。此外，參與人員的溝通與配合、團(tuán)隊監(jiān)督與組織保障等因素是溯溪、滑雪、高爾夫等戶外參與型體育旅游項目風(fēng)險管理所不曾強調(diào)的（郭寧，2013；林岱萱，2017；唐云松，2013；鄭剛，2007）。相較于前人研究，本研究突出自行車旅游往往是一種團(tuán)隊活動，并分別在第3層級和第4層級強調(diào)組織者監(jiān)督不力與監(jiān)督不當(dāng)、組織資源管理不當(dāng)與組織安全氛圍差等是自行車旅游活動獨特的風(fēng)險源。

4.4 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險識別的討論

風(fēng)險識別指盡可能地辨識風(fēng)險源并分析風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系（劉紅等，2008；溫陽陽等，2018；岳陽，2008）。研究結(jié)果表明，自行車旅游風(fēng)險源有26種，分屬于4個層級。隨著層級的增加，風(fēng)險隱蔽性也隨之增加，識別難度增大。李海英等（2016）認(rèn)為，參與者行為不當(dāng)是導(dǎo)致自行車旅游風(fēng)險事故的直接因素之一，比較容易識別。不安全行為前提條件中，公路、林地、山地等戶外環(huán)境隱患也易被識別（王一凡，2013）。因此，參與者不安全行為、不安全行為前提條件層級的風(fēng)險源較易被分析得出。然而，已有研究未能揭示團(tuán)隊監(jiān)督與組織的自行車旅游風(fēng)險漏洞。這也是本研究自行車旅游風(fēng)險源層級架構(gòu)中，體現(xiàn)各層級風(fēng)險隱蔽性及識別難度不同的原因所在。值得注意的是，已有自行車旅游賽事鼓勵以團(tuán)隊形式報名參賽。2019年環(huán)浙騎游·唐詩之路（新昌站）賽事中，舉辦方在賽前聯(lián)系團(tuán)隊報名的領(lǐng)隊，由領(lǐng)隊向隊員通知并強調(diào)比賽當(dāng)日高溫、下雨、隧道光線暗、急轉(zhuǎn)彎與路況不佳的路段位置等天氣和賽道中潛在的風(fēng)險因素。這說明舉辦方已意識到，監(jiān)督和組織對自行車旅游活動安全具有重要影響。

本研究自行車旅游風(fēng)險識別從風(fēng)險源到風(fēng)險源層級構(gòu)建及風(fēng)險源層級識別難度變化的討論分析，為自行車旅游組織者和參與者提供了較為系統(tǒng)全面的風(fēng)險源信息，有助于其在活動前、中、后采取切實有效的監(jiān)督措施，營造良好的安全氛圍，從而防范自行車旅游事故的發(fā)生。但后續(xù)研究者會在此研究的基礎(chǔ)上，對具體的自行車旅游線路的風(fēng)險進(jìn)行評估研究，制定具有針對性的風(fēng)險控制措施，以豐富自行車旅游風(fēng)險的理論研究，并為實踐提供理論指導(dǎo)。

5 結(jié)論

自行車旅游風(fēng)險源有26種，分別屬于不安全行為、不安全行為前提、不安全監(jiān)督和組織影響4個層級，從第1到第4層級，風(fēng)險隱蔽性增加，風(fēng)險識別難度變大。

自行車旅游風(fēng)險源是自行車旅游風(fēng)險識別的基礎(chǔ)，自行車旅游組織者和參與者應(yīng)尤其著重在參與者行為與身心狀態(tài)、自然與社會環(huán)境因素、騎行護(hù)具穿戴、團(tuán)隊監(jiān)督與組織安全保障等方面加強風(fēng)險防范措施。

本研究結(jié)果展現(xiàn)了風(fēng)險源以及風(fēng)險源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，有助于自行車旅游組織者和參與者識別自行車旅游活動中的風(fēng)險。