白 帥， 吳金華， 王 禎

(長(zhǎng)安大學(xué) 土地工程學(xué)院, 陜西 西安 710054)

城市土地是城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)的空間載體[1]，土地利用的方式、結(jié)構(gòu)、效率等在一定程度上體現(xiàn)著城市發(fā)展階段的特征與訴求。中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，城市愈發(fā)注重集約高效，土地利用效率因此得到了顯著提升。早期低效的土地利用方式?jīng)Q定城市發(fā)展很大程度上依賴規(guī)模擴(kuò)張，城市周邊大量的生態(tài)用地、農(nóng)業(yè)用地不斷被侵占，生態(tài)環(huán)境做出了巨大的犧牲，隨之而來(lái)的是氣候變化、生態(tài)惡化、生物多樣性減少等問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，對(duì)城市的安全、可持續(xù)發(fā)展造成了巨大的威脅，城市韌性作為城市遭受擾動(dòng)后的“恢復(fù)”與“學(xué)習(xí)”能力，為解決這一問(wèn)題提供了新的思路。

城市韌性指城市遭受外部擾動(dòng)后保持或恢復(fù)城市各系統(tǒng)正常運(yùn)行的能力[2]，主要涵蓋了城市設(shè)施、生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)4大方面，韌性聯(lián)盟[3]最早提出的設(shè)施環(huán)境、代謝流、管治網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)層面4個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域的研究側(cè)重為梳理城市韌性內(nèi)涵提供了理論支撐。近年來(lái)，城市韌性與其他系統(tǒng)的關(guān)系研究成為城市韌性研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，并取得一定的研究成果。如張明斗等[4]、馬德彬等[5]、周倩等[6]均從城市群的角度出發(fā)分別研究了城市韌性與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系。以往研究從評(píng)價(jià)指標(biāo)[7-9]、研究方法[10]及建設(shè)實(shí)踐等[11-12]方面間接體現(xiàn)了城市韌性與城市土地利用效率之間的關(guān)系，鮮有文章對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行直接研究。而城市土地利用效率作為城市土地利用投入和產(chǎn)出的相對(duì)量表[13]，直接影響著城市發(fā)展水平和潛力的挖掘提升[14]，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中不可回避的話題，對(duì)韌性城市建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一方面，土地利用效率高低直接影響韌性城市建設(shè)進(jìn)程。城市土地利用效率高證明當(dāng)前城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)平衡、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)達(dá)到了較理想的狀態(tài)，城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)適能力較優(yōu)越；土地利用效率低則表示持續(xù)追加土地要素投入是城市發(fā)展的關(guān)鍵手段，建設(shè)用地?zé)o序過(guò)度擴(kuò)張及耕地、生態(tài)用地快速減少[15]，城市周邊自然生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡，大大加劇了城市脆弱性。另一方面，城市韌性水平高低也會(huì)對(duì)土地利用產(chǎn)生正負(fù)兩方面影響。高韌性度城市即使在面臨沖擊時(shí)，各系統(tǒng)依舊能通過(guò)調(diào)整、恢復(fù)以保障城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有利于維持土地高效利用；低韌性度城市在自然和社會(huì)沖擊面前表現(xiàn)的難以適從，甚至可能出現(xiàn)“癱瘓”，包括土地資源利用在內(nèi)的整個(gè)城市運(yùn)行狀況將受到嚴(yán)重影響?；诖?，本文測(cè)度了2019年河南省城市土地利用效率與城市韌性，引入耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行分析，并提出具有針對(duì)性的發(fā)展建議，以期為減輕城市脆弱性，增強(qiáng)城市適應(yīng)性、韌性，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)概況

河南省地處中國(guó)中部，界于北緯31°23′—36°22′，東經(jīng)110°21′—116°39′之間，包含17個(gè)地級(jí)市，1個(gè)省直轄縣級(jí)市。地勢(shì)整體呈西高東低，中、東部有大面積集中連片的沖積平原，氣候?qū)俅箨懶约撅L(fēng)氣候，雨熱同期，全年無(wú)霜期較短，優(yōu)越的自然條件使得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制因素較小，是中國(guó)重要的農(nóng)業(yè)大省，眾多國(guó)家級(jí)公路、鐵路交匯于此，是中國(guó)重要的交通樞紐。近年來(lái)，河南省發(fā)展速度較快，處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段。2019年，河南省城鎮(zhèn)化率達(dá)53.21%，GDP總量為5.43×1012元，穩(wěn)居全國(guó)第五，第一、二、 三產(chǎn)業(yè)之比為8.5∶43.5∶48，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于合理。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要包括河南省行政邊界矢量數(shù)據(jù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。行政邊界矢量數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》，并利用min—max法進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

(1) 城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從城市韌性的內(nèi)涵出發(fā)，借鑒張明斗等[4]、程皓等[16]、周利敏[17]的相關(guān)研究，在遵循科學(xué)性、資料可獲取性、可量化性及立足實(shí)際的原則下，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、設(shè)施4個(gè)維度，“目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層”3個(gè)層級(jí)共16個(gè)指標(biāo)的城市韌性評(píng)價(jià)體系，利用熵值法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 河南省城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(2) 土地利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于城市韌性只是對(duì)城市地區(qū)韌性值進(jìn)行測(cè)度，因此，土地利用效率測(cè)度范圍也只是城市地區(qū)。土地利用效率指標(biāo)體系從投入、產(chǎn)出兩個(gè)角度切入，綜合考量河南省現(xiàn)實(shí)情況及其他學(xué)者研究成果[18-19]進(jìn)行構(gòu)建。投入角度主要包含資金、土地、勞動(dòng)力3個(gè)要素，分別采用建成區(qū)面積、固定資產(chǎn)投資總額、從業(yè)人員數(shù)量進(jìn)行刻畫(huà)，產(chǎn)出指標(biāo)分別采用地區(qū)生產(chǎn)總值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、園林綠地面積來(lái)體現(xiàn)土地利用帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益。

1.4 研究方法

1.4.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱DEA)是一種評(píng)價(jià)決策單元(DMU)多要素投入與產(chǎn)出相對(duì)效率的分析方法，其優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)須考慮原始指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱，無(wú)須計(jì)算指標(biāo)權(quán)重及建立具體的函數(shù)關(guān)系。傳統(tǒng)的DEA模型主要包括CCR，BCC兩種模型，CCR模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，所得結(jié)果為決策單元的綜合技術(shù)效率，當(dāng)結(jié)果等于1時(shí)，表示決策單元的土地利用效率較高，當(dāng)結(jié)果小于1時(shí)，表示土地利用效率較低。在加入約束條件∑λk=1(k=1,…,n)后，變?yōu)锽CC模型[18]。BCC模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變，測(cè)度的結(jié)果為純技術(shù)效率。綜合技術(shù)效率可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，綜合技術(shù)效率反映決策單元在既定投入水平下的產(chǎn)出能力，純技術(shù)效率反映土地利用過(guò)程中科學(xué)技術(shù)的使用水平，規(guī)模效率則反映在一定投入水平條件下，決策單元的生產(chǎn)規(guī)模接近最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的程度[20]，三者的關(guān)系可表示為綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。但CCR，BCC模型也具有限制性，當(dāng)存在多個(gè)結(jié)果=1的決策單元時(shí)，無(wú)法對(duì)其做進(jìn)一步的比較。為了彌補(bǔ)這一缺陷，Andersen等[21]提出了超效率DEA模型，其表達(dá)式為：

(λj≥0,j=1,2,…,k,…,n；S-≥0,S+≥0)

式中：每一個(gè)決策單元代表一座城市；θ表示決策單元的效率值;Xj和Yj分別表示決策單元j的投入與產(chǎn)出;λj為決策單元j的權(quán)重;S-和S+均為松弛變量,θ值越大,效率就越高。

1.4.2 耦合協(xié)調(diào)度 耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上體系或系統(tǒng)受自身和外界的各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[22]，揭示兩者關(guān)系的密切程度。兩體系或系統(tǒng)之間的相互影響有良性與非良性之分，良性的相互影響表現(xiàn)為兩者的相互促進(jìn)、共同發(fā)展，非良性的相互影響則表現(xiàn)為兩者的相互制約。其表達(dá)式為：

式中：C為兩者的耦合度;U1為城市土地利用效率值;U2為城市韌性值。參考尹鵬等[23]的研究成果,根據(jù)耦合度值可劃分為4個(gè)階段,當(dāng)C屬于(0,0.3]為低水平耦合階段,(0.3,0.5]為拮抗階段,(0.5,0.8]為磨合階段,(0.8,1]為高水平耦合階段。

耦合協(xié)調(diào)度反映的是兩者相互作用中良性耦合程度的大小，說(shuō)明兩者發(fā)展進(jìn)程是否一致，發(fā)展水平是否相匹配。協(xié)調(diào)度是在耦合度計(jì)算結(jié)果基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，具體公式如下：

T=αU1+βU2

(4)

α+β=1

(5)

式中：D為兩者的耦合協(xié)調(diào)度,本文認(rèn)為城市土地利用效率與城市韌性同等重要,故α和β取值均為0.5。綜合考慮廖崇斌[24]所界定的協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)與本文的研究目的,將協(xié)調(diào)度劃分為4個(gè)一級(jí)類,10個(gè)二級(jí)類(見(jiàn)表2)。

1.4.3 相對(duì)發(fā)展度 選取相對(duì)發(fā)展度模型用以分析城市土地利用效率與城市韌性發(fā)展水平的相對(duì)滯后程度。具體公式如下：

E=U1/U2

(6)

式中：E為城市土地利用效率與城市韌性的相對(duì)發(fā)展度;U1為城市土地利用效率值;U2為城市韌性值。在協(xié)調(diào)度一級(jí)類劃分結(jié)果的基礎(chǔ)上考慮相對(duì)發(fā)展度所求結(jié)果,對(duì)空間類型做進(jìn)一步細(xì)分，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 河南省城市韌性與土地利用效率的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)及空間類型劃分

2 結(jié)果與分析

2.1 城市韌性分析

利用多指標(biāo)綜合加權(quán)法測(cè)度2019年河南省18座城市的城市韌性，根據(jù)計(jì)算所得的城市韌性綜合得分及各子系統(tǒng)韌性分值，借助ArcGIS 10.2，利用自然斷裂點(diǎn)法，將其按分值大小劃分為5個(gè)等級(jí)，1級(jí)至5級(jí)韌性分值逐漸增大，韌性水平逐漸升高，結(jié)果見(jiàn)表3和圖1。

圖1 2019年河南省城市韌性等級(jí)分布

表3 2019年河南省城市韌性測(cè)度

2019年河南省城市韌性整體水平偏低，綜合韌性算術(shù)平均值僅為0.282 6，區(qū)域間綜合韌性及各子系統(tǒng)韌性水平差異顯著，且空間分布極不均衡。具體而言，綜合韌性在空間上呈現(xiàn)出“中西部最優(yōu)，東部次之，邊緣最弱”的分布特征，其中最高的為鄭州市(0.872 0)，最低的為三門峽市(0.146 6)。將經(jīng)濟(jì)韌性與生態(tài)韌性結(jié)合起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，兩系統(tǒng)韌性在空間上呈現(xiàn)出相反的分布特征。經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出以“商丘—許昌—平頂山—南陽(yáng)”為界線的西北高，東南低的空間特征，而生態(tài)韌性則呈現(xiàn)出以“商丘—許昌—平頂山—南陽(yáng)”為界線的西北低、東南高的空間特征，北部地區(qū)存在少量生態(tài)韌性較好而經(jīng)濟(jì)韌性較差的城市，如鶴壁市、濮陽(yáng)市。可以判定，經(jīng)濟(jì)韌性與生態(tài)韌性基本成負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上會(huì)對(duì)城市生態(tài)造成不利影響。從社會(huì)韌性來(lái)看，3級(jí)中等水平城市占比最大，中部地區(qū)除個(gè)別城市出現(xiàn)極值外(鄭州市為0.367 0，濟(jì)源市為0.013 2)，形成了中等社會(huì)韌性城市的集中連片。

在研究區(qū)范圍內(nèi)，各等級(jí)設(shè)施韌性城市交錯(cuò)分布，未呈現(xiàn)出明顯的集聚特征，其中鄭州市設(shè)施韌性分值最高，三門峽市設(shè)施韌性分值最低，其值分別為0.146 0，0.034 9。造成上述差異的主要原因在于城市的自然稟賦及所處發(fā)展階段不同。鄭州市作為省會(huì)城市，經(jīng)濟(jì)、政策、社會(huì)保障及基礎(chǔ)設(shè)施等各方面優(yōu)勢(shì)突出，其綜合韌性水平遙遙領(lǐng)先，韌性發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的溢出效應(yīng)對(duì)周圍區(qū)域韌性建設(shè)的推進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，邊緣區(qū)域由于所受良性輻射有限，韌性水平提升嚴(yán)重受阻。除此之外，城市所處階段也成為制約其韌性提升的又一關(guān)鍵因素。如三門峽市有色金屬主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)因受資源日益緊缺的桎梏，城市轉(zhuǎn)型卻依舊處于探索過(guò)渡階段，轉(zhuǎn)型效果還不十分明顯，極大地制約了城市韌性建設(shè)。城市安全是建設(shè)發(fā)展的根本保障[25]，安全的實(shí)現(xiàn)有賴于各系統(tǒng)、各區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。在未來(lái)，更應(yīng)注重各系統(tǒng)、全區(qū)域的統(tǒng)籌兼顧，把握各城市差異化的韌性特征，以“一城一策”的發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)城市風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的提升，以期實(shí)現(xiàn)河南省城市韌性的整體優(yōu)化。

2.2 城市土地利用效率分析

利用DEA Solver Pro5.0中的CCR，BCC模型計(jì)算2019年河南省各市城市土地的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率。依據(jù)公式(1)測(cè)算土地利用超效率值，對(duì)DEA有效的決策單元做進(jìn)一步的比較分析，結(jié)果見(jiàn)表4和圖2。

表4 2019年河南省城市土地利用效率

圖2 2019年河南省各市土地利用超效率

(1) 基于CCR，BCC模型的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率分析。2019年河南省8個(gè)決策單元的綜合技術(shù)效率值等于1，表明這些區(qū)域的土地利用效率為DEA有效，城市土地利用效率達(dá)到了較高水平。以上8個(gè)決策單元同時(shí)達(dá)到了“技術(shù)有效”和“規(guī)模有效”，說(shuō)明相較于其他城市，這些區(qū)域能夠充分利用現(xiàn)有的技術(shù)條件，合理控制技術(shù)要素投入冗余，且在目前的投入產(chǎn)出水平下，生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到最佳狀態(tài)。剩余的其他城市為非DEA有效，其中駐馬店市綜合技術(shù)效率最低，為0.780 8。主要原因在于駐馬店市以發(fā)展農(nóng)業(yè)、化工業(yè)等高投入、低效益的產(chǎn)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)效益的有限性以及發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的不可逆的負(fù)外部效益極大地制約著駐馬店市土地的高效利用。從純技術(shù)效率與規(guī)模效率來(lái)看，純技術(shù)效率DEA有效的城市有13座，純技術(shù)效率非DEA有效的城市有5座，規(guī)模效率DEA有效的城市有8座，剩余10座城市為規(guī)模效率非DEA有效。其中平頂山、安陽(yáng)、焦作、濮陽(yáng)、駐馬店5座城市為純技術(shù)效率與規(guī)模效率“雙無(wú)效”，說(shuō)明上述5座城市在土地利用過(guò)程中科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用及投入規(guī)模對(duì)于實(shí)現(xiàn)綜合技術(shù)效率DEA有效未產(chǎn)生促進(jìn)作用。

(2) 基于超效率DEA模型的土地利用效率分析。由圖2可知，8座綜合技術(shù)效率DEA有效的城市的超效率值由大到小排序?yàn)椋亨嵵?商丘>開(kāi)封>南陽(yáng)>洛陽(yáng)>濟(jì)源>漯河>新鄉(xiāng)。通過(guò)計(jì)算可得，河南省超效率的算術(shù)平均值=1.050 3>1，達(dá)到了DEA有效，說(shuō)明河南省整體土地利用投入產(chǎn)出水平好，土地得到了較充分的利用，但僅有7座城市超效率值大于均值，仍有11座城市超效率值低于平均水平，說(shuō)明城市間土地利用水平的差異較為顯著，低效利用土地的情況還有待進(jìn)一步改善。

2.3 城市韌性與城市土地利用效率耦合協(xié)調(diào)度分析

對(duì)超效率DEA模型計(jì)算所得的城市土地利用效率值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，利用耦合協(xié)調(diào)度模型〔公式(2)—(5)〕，計(jì)算河南省城市韌性與城市土地利用效率的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度，并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度類型劃分結(jié)果，利用ArcGIS 10.2進(jìn)行可視化，結(jié)果見(jiàn)表5及圖3。

圖3 2019年河南省耦合協(xié)調(diào)度空間分布特征

(1) 耦合度。如表5所示，2019年河南省整體的城市韌性與城市土地利用效率的耦合度均值為0.91，屬于高水平耦合階段，表明河南省城市韌性與城市土地利用效率整體耦合狀況良好，兩者存在顯著的強(qiáng)關(guān)聯(lián)作用。利用SPSS 25對(duì)城市韌性與城市土地利用效率的相關(guān)性作進(jìn)一步驗(yàn)證，所得兩者的相關(guān)性系數(shù)為0.627，且p<0.01，說(shuō)明兩者間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與所得高水平耦合的結(jié)果一致。具體來(lái)看，17座城市實(shí)現(xiàn)了高水平耦合，僅駐馬店1座城市還處于低水平耦合階段，說(shuō)明17座城市城市韌性與城市土地利用效率之間的關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，而駐馬店市城市韌性與城市土地利用效率因受各系統(tǒng)內(nèi)部因素影響更為顯著，兩系統(tǒng)之間還未體現(xiàn)較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)作用。

表5 2019年河南省城市韌性與城市土地利用效率耦合協(xié)調(diào)度

(2) 耦合協(xié)調(diào)度。2019年河南省整體的城市韌性與城市土地利用效率的耦合協(xié)調(diào)度均值為0.51，說(shuō)明研究期內(nèi)河南省城市韌性與城市土地利用效率的整體耦合協(xié)調(diào)水平不高，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，兩者強(qiáng)耦合關(guān)系中的良性部分還未得以充分顯現(xiàn)，存在極大的可塑性；耦合協(xié)調(diào)度取值范圍為[0.07,0.97]，跨度較大，顯現(xiàn)出18座城市的城市韌性與城市土地利用效率兩者耦合協(xié)調(diào)度差距明顯的現(xiàn)實(shí)特征，其中最高的是鄭州市，最低的是駐馬店市。鄭州市不僅注重城市土地的高效利用，同時(shí)也注重城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的培養(yǎng)與提升。一方面通過(guò)革新國(guó)有建設(shè)用地出讓政策，踐行“標(biāo)準(zhǔn)地”出讓制度，“堅(jiān)持畝產(chǎn)論英雄”，不斷提升土地利用效率；另一方面持續(xù)優(yōu)化城市功能布局，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息網(wǎng)絡(luò)完善，增強(qiáng)城市韌性，使二者發(fā)展步調(diào)達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。駐馬店市因受自然條件和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，土地利用效率為18座城市中最低，而城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)為城市韌性的提升奠定了軟硬件基礎(chǔ)，兩者綜合水平差距增大，呈現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。具體來(lái)看，18座城市可歸為4個(gè)一級(jí)類，5個(gè)二級(jí)類，其中鄭州市為高級(jí)協(xié)調(diào)—優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，開(kāi)封、洛陽(yáng)、南陽(yáng)、商丘為基本協(xié)調(diào)—初級(jí)協(xié)調(diào)，新鄉(xiāng)、許昌、漯河、濟(jì)源為基本協(xié)調(diào)—勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，平頂山、安陽(yáng)、鶴壁、焦作、濮陽(yáng)、三門峽、信陽(yáng)、周口市為基本失調(diào)—瀕臨失調(diào)，駐馬店市為嚴(yán)重失調(diào)—極度失調(diào)，協(xié)調(diào)狀態(tài)與失調(diào)狀態(tài)的城市數(shù)量均為9座，各占城市總量的50%。由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)各城市城市韌性與城市土地利用效率良性協(xié)調(diào)發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。在未來(lái)發(fā)展規(guī)劃中必須注重城市韌性與城市土地利用效率協(xié)同聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)，在國(guó)土空間規(guī)劃中落實(shí)韌性思維，通過(guò)編制落實(shí)各層級(jí)規(guī)劃構(gòu)建韌性優(yōu)良的國(guó)土空間格局，全面統(tǒng)籌人與自然、發(fā)展與安全的空間關(guān)系，為應(yīng)對(duì)沖擊挑戰(zhàn)提供新的思路，為提高城市土地利用效率提供新的可能。

(3) 耦合協(xié)調(diào)度空間特征。由圖3可以看出，河南省城市韌性與城市土地利用效率的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的空間分異特征，協(xié)調(diào)狀態(tài)城市呈“t”型布局，失調(diào)狀態(tài)城市隨之鑲嵌分布。協(xié)調(diào)城市以鄭州為中心，東西方向的初級(jí)協(xié)調(diào)城市、南北方向的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)城市基本成對(duì)稱分布，而失調(diào)城市以“t”型區(qū)域?yàn)檩S帶，在其四周環(huán)繞分布，且在邊緣地區(qū)分布居多。鄭州市作為國(guó)家級(jí)中心城市，是中國(guó)中部崛起的重要戰(zhàn)略高地，在區(qū)域內(nèi)部發(fā)揮著不可替代的輻射作用[19]，與其距離越近，所受輻射影響就越強(qiáng)，韌性思維、節(jié)約高效發(fā)展理念對(duì)于城市的建設(shè)與發(fā)展指導(dǎo)作用就越強(qiáng)，而邊緣地區(qū)所受輻射相對(duì)較弱，城市韌性建設(shè)、土地利用集約化發(fā)展進(jìn)程相對(duì)緩慢，耦合協(xié)調(diào)水平隨之受到嚴(yán)重制約。

2.4 空間類型劃分

依據(jù)城市韌性與城市土地利用效率相對(duì)發(fā)展度所得結(jié)果(表5)，并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度所劃分的一級(jí)類，將18座城市細(xì)分為7大類型。

(1) 高級(jí)協(xié)調(diào)地區(qū)。該類型地區(qū)僅包括鄭州市。鄭州市城市韌性與城市土地利用效率水平達(dá)到了高度和諧階段，且兩者發(fā)展水平較為接近。在建設(shè)國(guó)家級(jí)中心城市的過(guò)程中，韌性建設(shè)及土地集約利用理念均得到了重視，有限的城市空間要求土地利用效率不斷提升以期實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也為韌性水平的提升奠定基礎(chǔ)。

(2) 基本失調(diào)地區(qū)。該類型地區(qū)主要包括平頂山、信陽(yáng)市。兩座城市的城市韌性與城市土地利用效率之間的良性關(guān)聯(lián)還不十分顯著，且兩者發(fā)展水平較為接近。主要受平頂山、信陽(yáng)市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)影響，平頂山市以能源化工、裝備制造為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，信陽(yáng)則以農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，均具有科技貢獻(xiàn)度低、單位產(chǎn)值能耗高、污染大的特征，土地利用及城市韌性的提升嚴(yán)重受阻。

(3) 基本協(xié)調(diào)—城市韌性滯后地區(qū)。該類型地區(qū)主要包括開(kāi)封、洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)、漯河、南陽(yáng)、商丘、濟(jì)源7座城市。以上7座城市城市韌性與城市土地利用效率之間良性聯(lián)動(dòng)作用較強(qiáng)，但城市韌性發(fā)展滯后。上述城市多發(fā)展重工業(yè)及資源密集型產(chǎn)業(yè)，此類型產(chǎn)業(yè)易對(duì)生態(tài)韌性造成顯著脅迫，如三門峽市多發(fā)展鋁業(yè)、有色金屬等產(chǎn)業(yè)，礦山開(kāi)挖導(dǎo)致地表植被破壞，生態(tài)系統(tǒng)承載力日益降低。除此之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)其經(jīng)濟(jì)總量貢獻(xiàn)不足，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，加之社會(huì)各系統(tǒng)建設(shè)還有待完善，城市綜合韌性水平較為落后。在未來(lái)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化韌性城市的戰(zhàn)略地位，深入研究城市內(nèi)各系統(tǒng)的交互機(jī)理，綜合考慮發(fā)展目標(biāo)及速度差異的基礎(chǔ)上強(qiáng)化韌性管控，提升兼顧性[26]。

(4) 基本協(xié)調(diào)—土地利用效率滯后地區(qū)。該類型地區(qū)僅包括許昌一座城市。許昌市基本實(shí)現(xiàn)了城市韌性與土地利用效率的協(xié)調(diào)發(fā)展，但城市土地利用水平相對(duì)較低。導(dǎo)致其城市土地利用效率較低的主要原因在于發(fā)展規(guī)模還不盡合理，土地利用過(guò)程中科學(xué)技術(shù)得到了充分應(yīng)用，純技術(shù)效率值為1，而規(guī)模效率還未達(dá)到DEA有效，現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模間尚存在較大差距，成為其提升土地利用效率的制約因素。

(5) 基本失調(diào)—城市韌性滯后地區(qū)。該類型地區(qū)僅包括三門峽一座城市。三門峽市還未能建立起城市韌性與城市土地利用效率相互促進(jìn)的良性循環(huán)，并且兩者中城市韌性發(fā)展進(jìn)程相對(duì)緩慢。三門峽的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)—鋁業(yè)、有色金屬等重工業(yè)的發(fā)展有賴于各種礦石資源的開(kāi)采，大肆開(kāi)挖礦山導(dǎo)致地表植被破壞，生態(tài)系統(tǒng)承載能力日益降低。同時(shí)，還可能引發(fā)局部地區(qū)的氣候發(fā)生變化，自然災(zāi)害頻發(fā)，城市脆弱性大大降低。

(6) 基本失調(diào)—土地利用效率滯后地區(qū)。該類型主要包括安陽(yáng)、鶴壁、焦作、濮陽(yáng)、周口5座城市。以上5座城市城市韌性與城市土地利用效率之間良性聯(lián)動(dòng)作用還有待強(qiáng)化，且土地利用水平落后于韌性水平。導(dǎo)致此現(xiàn)象的原因有兩方面，一是該區(qū)域技術(shù)條件落后限制了土地利用效率的提升，二是投入產(chǎn)出比不盡合理，規(guī)模效應(yīng)未得到充分發(fā)揮。在未來(lái)，該地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，合理配置各類生產(chǎn)要素，同時(shí)，政府應(yīng)積極引導(dǎo)，在綜合考慮城市承載力的前提下，科學(xué)的擴(kuò)張或適當(dāng)控制城市規(guī)模。

(7) 嚴(yán)重失調(diào)—土地利用效率滯后地區(qū)。該類型僅包括駐馬店市。駐馬店市城市韌性與城市土地利用效率嚴(yán)重分離，土地利用水平極度滯后。駐馬店市的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均為非DEA有效，且綜合技術(shù)效率為18座城市中最低，城市土地利用過(guò)于粗放，與城市節(jié)約集約的發(fā)展理念極不相符，與持續(xù)強(qiáng)化的城市韌性發(fā)展極不協(xié)調(diào)。在未來(lái)，應(yīng)著重建立城市韌性與土地利用效率良性轉(zhuǎn)化的紐帶，以社會(huì)資源的合理配置帶動(dòng)城市韌性的系統(tǒng)建設(shè)[4]。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

對(duì)2019年河南省城市韌性與城市土地利用效率進(jìn)行測(cè)度，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，分析兩者的協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)合兩者相對(duì)發(fā)展度，實(shí)現(xiàn)對(duì)河南省空間類型的劃分。

(1) 2019年河南省城市綜合韌性整體水平偏低，且空間分布不均勻，呈現(xiàn)出“中西部最優(yōu)、東部次之、邊緣最弱”的空間特征。

(2) 不同子系統(tǒng)韌性對(duì)于城市韌性的影響程度不同，空間分布特征也不盡相同。其中，生態(tài)韌性與經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(3) 河南省18座城市土地利用的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均存在明顯差異，有5座城市存在純技術(shù)效率與規(guī)模效率“雙無(wú)效”。

(4) 河南省城市韌性與城市土地利用效率的總體耦合度較高，大部分城市處于高水平耦合階段，但總體協(xié)調(diào)度較低。協(xié)調(diào)城市在空間上呈“t”型分布，失調(diào)城市伴隨其鑲嵌分布。

(5) 將耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)與相對(duì)發(fā)展對(duì)結(jié)合起來(lái)，可將河南省城市劃分為7種類型，分別是高級(jí)協(xié)調(diào)地區(qū)、基本失調(diào)地區(qū)、基本協(xié)調(diào)—城市韌性滯后地區(qū)、基本失調(diào)—土地利用效率滯后地區(qū)、基本失調(diào)—城市韌性滯后地區(qū)、基本失調(diào)—土地利有用效率滯后、嚴(yán)重失調(diào)—土地利用效率滯后地區(qū)。

3.2 建 議

(1) 立足城市方方面面，強(qiáng)化韌性思維滲透。發(fā)揮韌性在城市各系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中的指引作用，通過(guò)優(yōu)化要素配置、搭建流通網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)韌性城市基礎(chǔ)機(jī)能建設(shè)；預(yù)留彈性空間、豐富空間功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)急性沖擊所造成危害的有效分散。對(duì)于三門峽等韌性較低的地區(qū)，可在吸取國(guó)內(nèi)外韌性城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身特征，分區(qū)縣開(kāi)展韌性城市試點(diǎn)工作，并形成一般經(jīng)驗(yàn)，在全區(qū)域加以推廣。

(2) 技術(shù)與規(guī)模并重，提高土地利用效率。把握中原城市群一體化發(fā)展的重大機(jī)遇，積極承擔(dān)起東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的責(zé)任，引導(dǎo)省內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，刺激城市發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)能，逐步實(shí)現(xiàn)由“要素、投資驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新、財(cái)富驅(qū)動(dòng)”[27]的過(guò)渡與轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)土地利用技術(shù)效率的穩(wěn)步提升。進(jìn)一步規(guī)范土地管理的相關(guān)政策，新增產(chǎn)業(yè)應(yīng)在考慮其負(fù)外部效益的前提下合理布局，優(yōu)先考慮使用存量建設(shè)用地，合理控制城市用地規(guī)模。

(3) 協(xié)調(diào)兩者發(fā)展步調(diào)，構(gòu)建縱橫互通格局。土地是城市存在與發(fā)展的載體，城市是土地利用成果的具象體現(xiàn)，兩系統(tǒng)休戚相關(guān)。城市韌性提升的關(guān)鍵在于通過(guò)要素在結(jié)構(gòu)及空間上的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判及規(guī)避，以土地資源作為中間介質(zhì)，在不斷提高土地利用效率的基礎(chǔ)上引導(dǎo)其他附著于土地上的生產(chǎn)要素合理配置，實(shí)現(xiàn)兩者同步發(fā)展。打破城市內(nèi)及城市間的壁壘，積極培養(yǎng)次級(jí)核心城市，構(gòu)建“核心—次核心—一般城市”的韌性輻射層級(jí)體系，促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展一體化。