當(dāng)代詩(shī)歌史書(shū)寫的另一種探索

摘要：新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌創(chuàng)作同步走過(guò)了20余年的歷史，在眾多詩(shī)歌批評(píng)者的共同努力下，適用于新世紀(jì)以網(wǎng)絡(luò)傳播為主要傳播方式的詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐步確立。打工詩(shī)歌、網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌等具體的詩(shī)歌創(chuàng)作問(wèn)題得到了較為全面的梳理和闡釋，新及物寫作、“新紅顏寫作”等詩(shī)歌概念成為新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)的重要理論創(chuàng)新成果。新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)依然存在著批評(píng)立場(chǎng)、批評(píng)頻率、批評(píng)尺度等方面的缺陷，中國(guó)詩(shī)歌“當(dāng)代史”的完成依然需要進(jìn)一步的批評(píng)實(shí)踐與理論拓展。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì);詩(shī)歌批評(píng);詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)與21世紀(jì)新詩(shī)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)研究”（20CZW051）

中圖分類號(hào)：I206.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2022）04-0095-07

中國(guó)新詩(shī)進(jìn)入當(dāng)代以后，詩(shī)歌批評(píng)家和研究者紛紛以不同的方式，致力于當(dāng)代詩(shī)歌研究和詩(shī)歌“當(dāng)代史”的書(shū)寫。應(yīng)該說(shuō)，這是一項(xiàng)難度頗高而且常常費(fèi)力不討好的工作：在現(xiàn)象層面，真貌與假相混雜，以至于在同一歷史語(yǔ)境下也黑白難辨;在文本層面，則更是良莠不齊，讓人眼花繚亂，許多優(yōu)質(zhì)文本由于多種原因無(wú)法及時(shí)地得到客觀公正的價(jià)值認(rèn)定，不少新銳的文學(xué)思潮、藝術(shù)技巧在整個(gè)當(dāng)代詩(shī)歌史上的價(jià)值，必須在多年的理論沉淀后才可能被真正認(rèn)識(shí)。但是，身處“當(dāng)下”的在場(chǎng)感，又讓所有對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作的研究都變得意義非凡，其成果折射著當(dāng)代詩(shī)歌的探索足跡與影像，構(gòu)成了新詩(shī)批評(píng)歷史的一部分。

新世紀(jì)的中國(guó)新詩(shī)發(fā)生了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象的變化，這是個(gè)異常喧騰、繁復(fù)的詩(shī)歌時(shí)代，無(wú)論是詩(shī)歌內(nèi)部的精神特質(zhì)、文本構(gòu)成方式，還是詩(shī)歌外部的生長(zhǎng)環(huán)境、受眾群體的心理預(yù)期，都在或隱或顯地偏離、逸出已有的理論范疇，不斷地給詩(shī)歌研究者們制造“麻煩”與“障礙”。盡管如此，一批詩(shī)學(xué)研究者依然知難而進(jìn)，勠力為當(dāng)下詩(shī)歌研究披荊斬棘，開(kāi)辟道路，并且取得了不菲的成績(jī)，他們對(duì)于21世紀(jì)初中國(guó)新詩(shī)的新質(zhì)特征給予了及時(shí)、客觀的關(guān)注，表現(xiàn)出深入詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)的極大熱情，這無(wú)疑對(duì)形成詩(shī)歌寫作與批評(píng)之間的雙向交流、良性互動(dòng)的局面，具有非常重要的作用。

一、“新世紀(jì)詩(shī)歌”的價(jià)值認(rèn)定

當(dāng)中國(guó)新詩(shī)的腳步剛剛邁入21世紀(jì)時(shí)，其外部環(huán)境和內(nèi)部構(gòu)成都不甚理想。一方面，從20世紀(jì)80年代后期到世紀(jì)末，恰恰是新詩(shī)逐步遭受冷遇、退出神壇的時(shí)期，即便是在文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部，20世紀(jì)90年代的中國(guó)新詩(shī)也處在較為邊緣的位置。這正如法國(guó)文論家布呂納介提出的“文體抗衡論”所說(shuō)的，小說(shuō)、散文等體裁的強(qiáng)勢(shì)崛起讓詩(shī)歌創(chuàng)作界和評(píng)論界同時(shí)感受到了危機(jī)的來(lái)臨，然而他們并不具備足夠的時(shí)間和條件改變中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)狀。另一方面，長(zhǎng)期的邊緣地位和創(chuàng)作困境，讓詩(shī)人的創(chuàng)作心理出現(xiàn)了多種較為強(qiáng)烈的負(fù)面因素，1999年發(fā)生的“盤峰論戰(zhàn)”就是一種極端的負(fù)面心理映射，一場(chǎng)本來(lái)為新詩(shī)在即將到來(lái)的新世紀(jì)尋找出路的會(huì)議，演變成為詩(shī)歌界的分裂與爭(zhēng)斗。這些不利因素既是新世紀(jì)初的詩(shī)歌創(chuàng)作界無(wú)法回避的問(wèn)題，也是橫亙?cè)谛率兰o(jì)詩(shī)歌批評(píng)道路上的“路障”，究竟是選邊站隊(duì)還是保持中立，顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非問(wèn)題，但如果知識(shí)分子寫作與民間寫作兩大陣營(yíng)的斗爭(zhēng)從此無(wú)休無(wú)止，詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域也將永無(wú)寧日?？傊?，在20世紀(jì)的最后一年，無(wú)論是詩(shī)歌創(chuàng)作還是詩(shī)歌批評(píng)，都走到了歷史的十字路口，迫切地等待著某種變革的到來(lái)。

這種關(guān)乎新詩(shī)歷史發(fā)展方向的變革，并不會(huì)隨著21世紀(jì)的到來(lái)自然而然地出現(xiàn)，但是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌或者說(shuō)詩(shī)歌的網(wǎng)絡(luò)傳播的橫空出世，讓“新世紀(jì)詩(shī)歌”這個(gè)帶有明確變革意義的詩(shī)學(xué)概念變得順理成章：詩(shī)歌傳播方式的重大變革，帶來(lái)了詩(shī)歌創(chuàng)作主體、詩(shī)歌文本、詩(shī)歌接受等多維度的變化;網(wǎng)絡(luò)傳播成為詩(shī)歌傳播的主陣地，詩(shī)歌網(wǎng)站、詩(shī)歌論壇、詩(shī)歌微信公眾號(hào)如雨后春筍般迅速成長(zhǎng)，傳統(tǒng)紙媒刊物也紛紛開(kāi)設(shè)網(wǎng)刊，讀者逐漸習(xí)慣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)閱讀新詩(shī)作品;詩(shī)人不再是職業(yè)稱謂，大量不依靠作協(xié)系統(tǒng)、未受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的詩(shī)歌創(chuàng)作者在網(wǎng)絡(luò)上大放異彩;詩(shī)歌的文本樣態(tài)出現(xiàn)一些變化，如廣場(chǎng)、天橋、圖書(shū)館、地鐵等現(xiàn)代都市意象頻繁出現(xiàn)，詩(shī)歌語(yǔ)言的口語(yǔ)化程度有所加深。這一系列的變化在網(wǎng)絡(luò)傳播的促進(jìn)下，讓原本處在論證階段的“新世紀(jì)詩(shī)歌”在事實(shí)上已經(jīng)成立，雖然還有學(xué)者堅(jiān)持“當(dāng)下詩(shī)歌”“21世紀(jì)詩(shī)歌”等類似的概念，但21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)詩(shī)歌與前代詩(shī)歌有明顯區(qū)別并且足以區(qū)分出一個(gè)新的詩(shī)歌時(shí)代，已經(jīng)成為研究界的基本共識(shí)了。

被網(wǎng)絡(luò)傳播盤活的中國(guó)詩(shī)歌在21世紀(jì)逐漸“熱鬧”起來(lái)，各種朗誦會(huì)、研討會(huì)、詩(shī)會(huì)讓人應(yīng)接不暇，這在客觀上讓詩(shī)歌批評(píng)的外部環(huán)境有了本質(zhì)上的改善，讀詩(shī)、評(píng)詩(shī)不再是獨(dú)坐書(shū)齋的無(wú)用事。但也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，其中最為根本的問(wèn)題就是新世紀(jì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。關(guān)于詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的大討論，也許是進(jìn)入21世紀(jì)以后詩(shī)歌評(píng)論界最有價(jià)值和意義的學(xué)術(shù)討論了。評(píng)論界在世紀(jì)初就普遍認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的存在和重要性，現(xiàn)實(shí)生活和詩(shī)歌創(chuàng)作生態(tài)的變化，迫使固有觀念中的詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了某種動(dòng)搖或轉(zhuǎn)變;但評(píng)論界并不十分明確這些動(dòng)搖的具體軌跡和發(fā)展趨勢(shì)，于是才有了這場(chǎng)綿延數(shù)年的討論。

詩(shī)歌究竟是否應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)呢？這是每一個(gè)參與討論者必須首先面對(duì)和回答的問(wèn)題。大多數(shù)評(píng)論者認(rèn)為，答案是肯定的。陳仲義的回答是其中較為完滿的，他認(rèn)為：“從終極意義上講，詩(shī)和美一樣，是無(wú)法定義，無(wú)法窮盡的。詩(shī)什么也‘不是’，詩(shī)什么也‘沒(méi)有’，詩(shī)就是詩(shī)。人們只能不斷地逼近她，卻永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)她，她是無(wú)極、無(wú)限可能的。在終極意義上，詩(shī)猶如黑洞一樣，可以把一切界定、闡釋、標(biāo)準(zhǔn)吸收殆盡。然而，在過(guò)程意義上，就其中某一個(gè)環(huán)節(jié)，詩(shī)又是可評(píng)說(shuō)的、可判斷的、可闡釋的、可誤讀的、可分級(jí)的。沒(méi)有過(guò)程意義上的千姿百態(tài)，不可企及的‘終極’是不是有些虛?！雹?這段話可以很好地給那些認(rèn)為詩(shī)歌不該有既定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)論者作為解釋，認(rèn)可詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的存在是討論的基本前提。

真正引起爭(zhēng)議的問(wèn)題還是詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的多和少、松和緊。在兩千多年的詩(shī)歌閱讀經(jīng)驗(yàn)中，人們發(fā)現(xiàn)對(duì)于同樣一篇詩(shī)歌作品的判斷，不同的人、不同的時(shí)代會(huì)存在差異，甚至有著戲劇性的差異效果。由于審美取向差異的存在，導(dǎo)致人們?cè)谄肺秾用娴臓?zhēng)辯很難有實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，它總會(huì)陷入到“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的無(wú)解局面;而不同時(shí)代、不同評(píng)價(jià)個(gè)體的審美差異，也會(huì)導(dǎo)致詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)不具備永恒性，即便是經(jīng)典作品也可能出現(xiàn)前后評(píng)價(jià)不一的情況。比如胡適的《嘗試集》在新詩(shī)草創(chuàng)時(shí)期有著重要的地位，雖然在當(dāng)時(shí)就褒貶不一，但在藝術(shù)上被認(rèn)為具有一定的創(chuàng)新性，也被后人普遍認(rèn)可為新詩(shī)經(jīng)典。然而用今天的審美眼光去重新審視的話，其中的詩(shī)句在藝術(shù)性上或許還不如流行歌曲，但因?yàn)槠涮厥獾臍v史地位和開(kāi)創(chuàng)意義，依然不失為新詩(shī)的經(jīng)典文本?？梢?jiàn)，雖然詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)一直處于發(fā)展和變化的狀態(tài)，但還是有某些準(zhǔn)則是得以傳承了的。尤其在具有相近或相同的專業(yè)素質(zhì)的人群中，康德所說(shuō)的那種“人類感受的同一性”就更容易起作用。所以，審美差異雖然決定了詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)必將存在某些不穩(wěn)定的因素，但在一個(gè)并不很廣大的范圍內(nèi)（當(dāng)下中國(guó)詩(shī)歌），在多種限定性的規(guī)約下，尋找到某種具有統(tǒng)一性的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)是有其理論依據(jù)和可操作性的。于是參與討論的評(píng)論者們紛紛撰文表達(dá)自己的意見(jiàn)，其中有寬容者認(rèn)為好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)就是感動(dòng)，能讓人感動(dòng)的詩(shī)就是好詩(shī)。這樣的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)顯示了評(píng)論者對(duì)于當(dāng)代詩(shī)人們的寬容和愛(ài)護(hù)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)似乎太過(guò)寬泛。令人感動(dòng)的詩(shī)不少，其中當(dāng)然有真正的好作品，但也有很多作品只是在特定的時(shí)間內(nèi)引起讀者某些潛意識(shí)中的情緒，產(chǎn)生感動(dòng)的錯(cuò)覺(jué)，是經(jīng)不起推敲的情感暗示，這樣的手法其實(shí)并不是多么高明，也不應(yīng)該被過(guò)度拔高，帶來(lái)感動(dòng)只是詩(shī)歌職能的一個(gè)方面，一首好詩(shī)的功能應(yīng)該是多方面的、多層次的。在這個(gè)問(wèn)題上，陳仲義稱得上“集大成者”，他的“四動(dòng)”說(shuō)（感動(dòng)、撼動(dòng)、挑動(dòng)、驚動(dòng)）具有一定的科學(xué)性和總結(jié)性，可以視為詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)大討論的階段性成果。他主張?jiān)凇案袆?dòng)”基礎(chǔ)上，加入其他尺度，精神層面上的“撼動(dòng)”、詩(shī)性思維層面上的“挑動(dòng)”、語(yǔ)言層面上的“驚動(dòng)”，只有滿足這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才能算是一首真正意義上的好詩(shī)。客觀地說(shuō)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是有些苛刻的。對(duì)于“四動(dòng)”說(shuō)，評(píng)論界的意見(jiàn)也并不是一邊倒地支持，在2007年末的第二屆閩南詩(shī)群年會(huì)上20余位詩(shī)人和評(píng)論者特別針對(duì)陳仲義的“四動(dòng)”說(shuō)展開(kāi)了激烈的討論。

如果作為“好詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)甚至是詩(shī)歌經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)，陳仲義關(guān)于詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的“四動(dòng)”說(shuō)比較恰當(dāng)。但也必須看到，大多數(shù)參與討論的詩(shī)評(píng)家都忽略了一個(gè)潛在問(wèn)題：詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)究竟是“詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)還是“好詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)？“詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)決定著哪些文本可以稱之為詩(shī)，也決定了大量的網(wǎng)友自發(fā)創(chuàng)作的私人寫作能否納入詩(shī)歌研究的視野。筆者認(rèn)為，只要是用詩(shī)歌形式寫成的，具有情感表達(dá)的文本，都應(yīng)該劃定在詩(shī)歌范圍內(nèi)。另一方面，“好詩(shī)”應(yīng)該是詩(shī)歌中的“高標(biāo)準(zhǔn)”，一首優(yōu)秀的詩(shī)理應(yīng)達(dá)到情感、語(yǔ)言、思想的高度融合，觸發(fā)讀者情感波動(dòng)的同時(shí)展現(xiàn)高超的語(yǔ)言魅力和精神取向，乃至占據(jù)詩(shī)歌史上的一席之地?；谛率兰o(jì)詩(shī)歌的自身特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該實(shí)行“雙軌制”，讓“詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)和“好詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)并行不悖，每個(gè)文本都要經(jīng)過(guò)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證：“詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況逐步放寬，以吸引更多的創(chuàng)作者加入到詩(shī)歌創(chuàng)作的隊(duì)伍中來(lái)，也會(huì)為詩(shī)歌帶來(lái)新鮮血液，提供某些從前未曾設(shè)想過(guò)的新可能;“好詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)該保持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，這樣一方面能夠在一定程度上緩解詩(shī)人們的“經(jīng)典化”焦慮，杜絕那種“經(jīng)典”和“大師”滿天飛的浮躁的創(chuàng)作行為和心態(tài);另一方面，可以給評(píng)論者和讀者更明確的閱讀選擇和更便捷的閱讀體驗(yàn)。換言之，一個(gè)客觀的公正的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該輕易得出“非詩(shī)”“反詩(shī)”的結(jié)果，但也不能輕易認(rèn)證出“好詩(shī)”，無(wú)論是從歷史的經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的維度看，“好詩(shī)”都是不常見(jiàn)的。

近年來(lái)，對(duì)于引起詩(shī)壇轟動(dòng)的許多詩(shī)人及作品，批評(píng)界一直使用的都是這種“雙軌制”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。比如2014年余秀華和她的詩(shī)，還有她的“故事”，橫掃微信朋友圈，在短短數(shù)月間讓當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作占據(jù)了公眾的關(guān)注視野，一時(shí)間甚至有許多近乎歌頌的評(píng)價(jià)，余秀華也被譽(yù)為“中國(guó)的艾米麗·迪肯森”。然而這一切都來(lái)得突然，也去得匆匆，批評(píng)者們很快發(fā)現(xiàn)了余秀華的作品并沒(méi)有那么出色，隨即也出現(xiàn)了許多批評(píng)甚至詆毀，這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文藝作品評(píng)價(jià)的基本流程，我們無(wú)需贅述。通讀詩(shī)人的自選集《搖搖晃晃的人間》② 就不難發(fā)現(xiàn)，一再被傳媒熱炒的《穿過(guò)大半個(gè)中國(guó)去睡你》，確實(shí)堪稱她的代表作。詩(shī)中展現(xiàn)出的詩(shī)人充沛的原始力量和生命體驗(yàn)，在新世紀(jì)詩(shī)歌中十分罕見(jiàn);但問(wèn)題是在展現(xiàn)精神力量的同時(shí)，這首詩(shī)在藝術(shù)上卻難稱余秀華最優(yōu)秀的作品，甚至有點(diǎn)“標(biāo)題黨”的嫌疑，“代表性”足夠但藝術(shù)性不足，作為“詩(shī)”是不該有爭(zhēng)議的，而是否夠得上“好詩(shī)”標(biāo)準(zhǔn)就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。相比之下，詩(shī)集中的《梔子花開(kāi)》則更出色。它既有《穿過(guò)大半個(gè)中國(guó)去睡你》中勃發(fā)的生命力，同時(shí)又用象征的手法讓這種力量變得含蓄而綿長(zhǎng)，作品對(duì)于梔子花的描寫也具有一定的畫面感，引人遐思，語(yǔ)言節(jié)奏也更為流暢自然，基本上可以達(dá)到“好詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)。類似水準(zhǔn)的詩(shī)歌還有不少，如《每個(gè)人都有一朵桃花》《我沒(méi)有看見(jiàn)我被遮蔽的部分》《雪》《我在夜色里去向不明》《香客》等。這些文本都能夠用更為含蓄的方式表達(dá)詩(shī)人勃發(fā)的生命力，然而過(guò)分的情感爆發(fā)是會(huì)影響詩(shī)歌藝術(shù)性的。詩(shī)歌情感需要真摯、需要力量，有時(shí)甚至需要一些看似“不講理”的態(tài)度;而本質(zhì)上依然要求情感的克制。余秀華詩(shī)歌最大的問(wèn)題就是情感克制的不足，從她的詩(shī)歌中我們能夠清晰感受到某種過(guò)分的堅(jiān)持和倔強(qiáng)，這當(dāng)然跟詩(shī)人的個(gè)人情況關(guān)系較大，但這種情感過(guò)分滲入創(chuàng)作就會(huì)造成不良影響，所以那部分能夠做到克制情感的作品往往能把更多的精力用在藝術(shù)調(diào)試上，反倒呈現(xiàn)出更優(yōu)秀的品質(zhì)。批評(píng)者們最初感動(dòng)于余秀華詩(shī)中迸發(fā)的生命張力，在閱讀的激情退去后，依然是能夠發(fā)現(xiàn)其詩(shī)歌創(chuàng)作中的問(wèn)題的。余秀華通過(guò)獨(dú)特的情感表達(dá)毫無(wú)爭(zhēng)議地成為詩(shī)歌創(chuàng)作者，但是她的詩(shī)雖有特色卻尚不足以稱為這個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌經(jīng)典。

詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)或許并不能保證詩(shī)歌批評(píng)的有效性，但詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的模糊或者漂浮不定卻一定會(huì)導(dǎo)致詩(shī)歌批評(píng)的失重和失真。目前，詩(shī)歌評(píng)論界經(jīng)過(guò)20多年的探索和研究，已經(jīng)讓詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)初見(jiàn)成效。新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)在基本確立了符合時(shí)代要求的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)后更加有效地反作用于詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐，并逐步開(kāi)始解決新詩(shī)創(chuàng)作中新出現(xiàn)的理論問(wèn)題。

二、立足現(xiàn)場(chǎng)的理論拓展

縱觀21世紀(jì)以來(lái)的詩(shī)歌批評(píng)，從對(duì)詩(shī)歌文本及詩(shī)人創(chuàng)作活動(dòng)的分析研究，到對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌歷史存在語(yǔ)境、文化構(gòu)成機(jī)制等問(wèn)題的追索，都已經(jīng)形成比較成熟的良好研究態(tài)勢(shì)。一批頗有建樹(shù)的詩(shī)歌批評(píng)家涌現(xiàn)出來(lái)，這其中既有上個(gè)世紀(jì)即已產(chǎn)生較大影響的謝冕、洪子誠(chéng)、吳思敬、王光明、程光煒、陳仲義、陳超、張清華、羅振亞等批評(píng)家，繼續(xù)跟蹤詩(shī)歌新變化，引領(lǐng)詩(shī)壇的批評(píng)風(fēng)向，并以他們?yōu)橹行?，日漸組構(gòu)起幾個(gè)重要的詩(shī)學(xué)研究基地，更有姜濤、周瓚、張德明、霍俊明、張立群、劉波、盧楨等一批年輕的富有活力的批評(píng)界新力量。這些批評(píng)家均在21世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域擁有不俗的業(yè)績(jī)，他們一改1990年代“知識(shí)分子寫作”與“民間寫作”論爭(zhēng)的簡(jiǎn)單的二元對(duì)立格局，在多元理念的支撐下，提出許多新的詩(shī)學(xué)主張，如詩(shī)歌地理學(xué)、第三條道路、完整性寫作、神性寫作、低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)、生態(tài)詩(shī)歌、打工詩(shī)歌、底層詩(shī)歌、新紅顏寫作等等，并且就詩(shī)歌倫理、詩(shī)人道德底線、詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌、后口語(yǔ)寫作等問(wèn)題進(jìn)行討論與爭(zhēng)鳴，已經(jīng)十分有效地推進(jìn)了21世紀(jì)詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以各大高校為載體的理論研究基地初步建立（如北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等均設(shè)有詩(shī)歌研究中心或研究所），研究力量更加集中，同時(shí)也培養(yǎng)出更多具有研究能力的青年學(xué)者。各種國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研討會(huì)不勝枚舉，尤其是兩岸四地的詩(shī)學(xué)研討已經(jīng)成為21世紀(jì)詩(shī)歌研究的常態(tài)，定期舉行的國(guó)際研討會(huì)極大地促進(jìn)了研究界的內(nèi)部交流。詩(shī)人與評(píng)論家之間的交流更加通暢，能夠做到互通有無(wú)、相互促進(jìn)，以大陸為主體、輻射港澳臺(tái)、聯(lián)通國(guó)際研究界的詩(shī)歌批評(píng)生態(tài)已經(jīng)基本形成。

詩(shī)歌批評(píng)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)頻頻掀起熱潮，不論是在批評(píng)實(shí)踐層面還是在理論建構(gòu)層面都頗有建樹(shù)。對(duì)于近年來(lái)出現(xiàn)的詩(shī)歌現(xiàn)象，一些詩(shī)歌批評(píng)家及時(shí)進(jìn)行了較為密集和全面的批評(píng)論述，形成了幾個(gè)比較重要的研究領(lǐng)域。其中，詩(shī)歌網(wǎng)絡(luò)化傳播現(xiàn)象引發(fā)了評(píng)論界的普遍熱議，參與批評(píng)和爭(zhēng)論的既有學(xué)院派的知識(shí)分子，又有網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人與新銳詩(shī)評(píng)家。爭(zhēng)論的首要問(wèn)題就是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的定義和范疇，王本朝、張立群、尹小松、王璞等對(duì)此問(wèn)題均有長(zhǎng)篇論述，其中王本朝在《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的文學(xué)史意義》中給出的定義獲得了更多支持：“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌，準(zhǔn)確地說(shuō)就是以網(wǎng)絡(luò)為載體寫作、發(fā)表和傳播的詩(shī)歌。網(wǎng)絡(luò)既是詩(shī)歌的載體形式，也是詩(shī)人的生存方式、詩(shī)歌的傳播方式和讀者的閱讀方式。”③ 隨著網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌問(wèn)題持續(xù)升溫，更多著名批評(píng)家開(kāi)始致力于發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌區(qū)別于紙媒詩(shī)歌的新特質(zhì)。首先是自由性。創(chuàng)作的自由、發(fā)表的自由以及交流的自由，都使網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌與紙刊詩(shī)歌區(qū)別開(kāi)來(lái)。吳思敬認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌寫作給了詩(shī)人充分的自由……與公開(kāi)出版的詩(shī)歌刊物相比，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌有明顯的非功利色彩，意識(shí)形態(tài)色彩較為淡薄，作者寫作主要是出于表現(xiàn)的欲望，甚至是一種純粹的宣泄與自?shī)省！雹?謝向紅、李震等發(fā)表了類似觀點(diǎn)，自由性是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌最具有活力的特征，已成為研究界的共識(shí)。其次是便捷性。研究者普遍認(rèn)識(shí)到，在網(wǎng)絡(luò)上，詩(shī)歌發(fā)表、詩(shī)歌傳播與詩(shī)歌交流都是方便快捷、迅速及時(shí)的。張立群、王珂、張閎等比較完整地論述了這一特征，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文化就是新時(shí)期的大眾文學(xué)，互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)限延伸創(chuàng)造了肥沃的土壤。最后是大眾化。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于大眾的普遍參與，中國(guó)新詩(shī)重新煥發(fā)出青春和活力。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對(duì)于詩(shī)歌的影響問(wèn)題也存在一些爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人和網(wǎng)絡(luò)詩(shī)評(píng)家大多認(rèn)為積極影響大于消極影響，詩(shī)歌在網(wǎng)絡(luò)中尋找到了新的生存道路，學(xué)院派批評(píng)家則更為敏銳地捕捉到網(wǎng)絡(luò)對(duì)于詩(shī)歌產(chǎn)生的消極影響，如隨意無(wú)序的寫作狀態(tài)、良莠不齊的文本質(zhì)量、欠缺創(chuàng)新精神的機(jī)械復(fù)制等問(wèn)題，更有研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌尚處于“幼年期”。在反復(fù)的爭(zhēng)論、定義、歸納之下網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌已經(jīng)進(jìn)入到傳統(tǒng)文學(xué)研究序列。

關(guān)于“打工詩(shī)歌”的研究也是頗具規(guī)模的，不僅有柳冬嫵的《從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記——中國(guó)“打工詩(shī)歌”研究》這樣的專門研究著作，而且在《文藝爭(zhēng)鳴》《當(dāng)代作家評(píng)論》《南方文壇》等主流文學(xué)研究刊物上都曾有關(guān)于“打工詩(shī)歌”或底層寫作的專欄出現(xiàn)，產(chǎn)生一定的社會(huì)影響?！按蚬ぴ?shī)歌”圈內(nèi)最具知名度的詩(shī)人鄭小瓊也曾多次引起討論。吳思敬的《面向底層：世紀(jì)初詩(shī)歌的一種走向》、張清華的《“底層生存寫作”與我們時(shí)代的寫作倫理》、張未民的《關(guān)于“在生存中寫作”——編讀札記》、蔣述卓的《現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、底層意識(shí)與新人文精神——關(guān)于“打工文學(xué)現(xiàn)象”》等眾多批評(píng)文章從多角度、多層面闡述了這一問(wèn)題的基本研究角度和觀點(diǎn)，將肇始于20世紀(jì)末的知識(shí)分子寫作與底層寫作的爭(zhēng)論提高到了新的層面，并在針對(duì)詩(shī)歌現(xiàn)象的批評(píng)中展現(xiàn)了詩(shī)歌批評(píng)行業(yè)的人文關(guān)懷和社會(huì)承擔(dān);在打工詩(shī)歌價(jià)值認(rèn)同、打工詩(shī)人主體身份、打工詩(shī)歌的藝術(shù)水準(zhǔn)等重要問(wèn)題上，研究界達(dá)成了基本共識(shí)。同時(shí)，在打工詩(shī)歌未來(lái)前景和發(fā)展趨勢(shì)、打工詩(shī)歌創(chuàng)作倫理與傳統(tǒng)詩(shī)歌倫理關(guān)系的認(rèn)知上，也存在某些爭(zhēng)論，如錢文亮首先在《倫理與詩(shī)歌倫理》中對(duì)“打工詩(shī)歌”的“倫理優(yōu)越感”發(fā)難。張?zhí)抑抟舶l(fā)表《詩(shī)歌的至高律令》表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。《南方文壇》在2006年第5期同時(shí)推出了羅梅花的《“關(guān)注底層”與“拯救底層”——關(guān)于“詩(shī)歌倫理”的思辨》、馮雷的《從詩(shī)歌的本體追求看“底層經(jīng)驗(yàn)”寫作》和王永的《“詩(shī)歌倫理”：語(yǔ)言與生存之間的張力》等一組文章，站在較為中立的立場(chǎng)上，認(rèn)為打工詩(shī)歌是“90年代詩(shī)歌”介入精神的延續(xù)，詩(shī)歌介入政治和社會(huì)倫理問(wèn)題是詩(shī)歌正當(dāng)?shù)穆氊?zé)，但不能矯枉過(guò)正，以為關(guān)注底層，具有現(xiàn)實(shí)精神就可以犧牲詩(shī)歌技巧和審美原則⑤。在眾多打工詩(shī)人以及詩(shī)歌批評(píng)家的共同努力下，打工詩(shī)歌從一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的詩(shī)歌現(xiàn)象逐步發(fā)展成為當(dāng)今詩(shī)壇的顯在問(wèn)題，受到了國(guó)內(nèi)外詩(shī)歌評(píng)論界的高度關(guān)注，這些評(píng)論很大程度上為打工詩(shī)歌的進(jìn)一步創(chuàng)作提供了參考，激發(fā)了打工詩(shī)人評(píng)論打工詩(shī)歌的熱情，形成了批評(píng)與創(chuàng)作相互促進(jìn)的完整詩(shī)歌評(píng)論圈。

同樣長(zhǎng)期作為研究熱點(diǎn)的詩(shī)歌現(xiàn)象還有地震詩(shī)歌、詩(shī)歌創(chuàng)作地域性差異、80后詩(shī)人創(chuàng)作等，而在“梨花體”、余秀華、許立志、“羊羔體”、賈淺淺等成為詩(shī)歌創(chuàng)作熱點(diǎn)時(shí)，詩(shī)歌批評(píng)界總是能在第一時(shí)間給出專業(yè)的解讀和批評(píng)意見(jiàn)。這些熱點(diǎn)問(wèn)題構(gòu)成了新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)的基本對(duì)象，也提供了新世紀(jì)詩(shī)歌整體樣貌的基本輪廓，體現(xiàn)了新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)極強(qiáng)的在場(chǎng)性和實(shí)效性。更為難能可貴的是，一批優(yōu)秀的批評(píng)家并未滿足于現(xiàn)象層面的描述和評(píng)論，而是在理論領(lǐng)域深挖細(xì)琢，提煉出一系列新的詩(shī)歌理論問(wèn)題，增加了新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)的理論深度。

這其中較為引人矚目的例子當(dāng)屬“新紅顏寫作”概念的提出，這一概念最早出現(xiàn)在2010年5月李少君和張德明的博文《海邊對(duì)話：關(guān)于“新紅顏寫作”》，他們將在網(wǎng)絡(luò)媒體特別是博客上青年女詩(shī)人及其創(chuàng)作的集體性涌現(xiàn)概括為“新紅顏寫作”。概念一經(jīng)提出，就有大量詩(shī)人質(zhì)疑，由此產(chǎn)生爭(zhēng)論，而后不少新銳詩(shī)歌批評(píng)家加入論爭(zhēng)，一時(shí)間大量有關(guān)當(dāng)下女性詩(shī)歌創(chuàng)作的研究文章紛至沓來(lái)，張德明的《“新紅顏寫作”：一種值得關(guān)注的詩(shī)歌現(xiàn)象》、霍俊明的《博客時(shí)代的女性詩(shī)歌：可能、限囿與個(gè)人烏托邦——兼談“新紅顏寫作”》、劉波的《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的多元審美——由當(dāng)下女性詩(shī)歌現(xiàn)狀談“新紅顏寫作”》等評(píng)論文章對(duì)“新紅顏寫作”概念的內(nèi)涵與外延做了界定，并著力于其內(nèi)在的詩(shī)學(xué)意義和文學(xué)史價(jià)值的發(fā)掘。詩(shī)人紅土的《“新紅顏寫作”及其他》、詩(shī)人重慶子衣的《女性詩(shī)歌自由舞蹈的最佳時(shí)代》等文章則是具有代表性的女性詩(shī)人對(duì)“新紅顏寫作”的認(rèn)知與理解。由此可見(jiàn)，“新紅顏寫作”實(shí)際上是部分批評(píng)家和詩(shī)人之間一次不約而同的文化認(rèn)同和理論表述，并最終結(jié)集成《新紅顏寫作及其爭(zhēng)鳴》（南方出版社2010年版），成為宣言式的詩(shī)歌理論定義。但是這種命名或定義并沒(méi)有得到女性詩(shī)人們的普遍認(rèn)同，時(shí)至今日不少被納入到“新紅顏寫作”范疇內(nèi)的女性詩(shī)人依然拒絕接受這種人為的設(shè)定，甚至不惜對(duì)命名者口誅筆伐，論爭(zhēng)中所展現(xiàn)的“爭(zhēng)鳴性”讓本身略顯感性的命名過(guò)程成為一個(gè)詩(shī)學(xué)理論問(wèn)題。

“新及物寫作”的提出是新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域的又一理論拓展。詩(shī)歌的及物寫作的概念是在20世紀(jì)90年代的詩(shī)論中開(kāi)始出現(xiàn)的，主要用于概括90年代先鋒詩(shī)歌的文本特征：“拒斥寬泛的抒情和宏觀敘事，將視點(diǎn)投向以往被視為‘素材’的日常瑣屑的經(jīng)驗(yàn)，在形而下的物象和表象中挖掘被遮蔽的詩(shī)意?！雹?然而90年代詩(shī)歌在做到“及物”的同時(shí)也陷入了在觀照日常性事物時(shí)表現(xiàn)出私密化和狹窄化，詩(shī)人往往更多地沉湎于自我在面對(duì)“事物”時(shí)的“個(gè)人化”的體驗(yàn)，一定程度上拒絕了詩(shī)歌寫作的“倫理”定位，有意回避了詩(shī)歌與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，使詩(shī)歌在“自足性”和“社會(huì)性”之間游移不定，陷入兩難境地。新世紀(jì)以來(lái)，詩(shī)歌的這種尷尬境遇有所改善，詩(shī)歌的先鋒性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)性在某種程度上有所融合，隨著打工詩(shī)歌、底層寫作、災(zāi)難詩(shī)歌、詩(shī)歌倫理關(guān)懷等概念以及創(chuàng)作實(shí)踐的深化，批評(píng)者們開(kāi)始注意到詩(shī)歌的某種新的“及物”傾向。眾多關(guān)于打工詩(shī)歌、災(zāi)難詩(shī)歌等問(wèn)題的論述中，研究者們不約而同地開(kāi)始強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)功能，對(duì)于關(guān)注現(xiàn)實(shí)、反映現(xiàn)實(shí)、反思現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌給予更多關(guān)注和鼓勵(lì)?！靶录拔飳懽鳌钡母拍钤诓蛔杂X(jué)的具體詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐中逐步建立起來(lái)，并由宋寶偉在《新世紀(jì)詩(shī)歌研究》一書(shū)中著重提出，近年來(lái)已成為討論詩(shī)歌創(chuàng)作與外部世界關(guān)系問(wèn)題時(shí)最常用的詩(shī)學(xué)概念。

總的來(lái)說(shuō)，一系列熱點(diǎn)詩(shī)歌現(xiàn)象和這些現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入批評(píng)視野并形成一定規(guī)模，但新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)依然無(wú)法完全涵括日新月異的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐。對(duì)于新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)來(lái)說(shuō)，尚有一些詩(shī)學(xué)問(wèn)題是未能觸及或無(wú)法回答的，而且由于多種主客觀原因，詩(shī)歌批評(píng)對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的反饋?zhàn)饔冒l(fā)揮得并不明顯，甚至在一定程度上產(chǎn)生了消極影響。與詩(shī)歌創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展、野蠻生長(zhǎng)相比較，詩(shī)歌批評(píng)顯得遲緩落伍、固步自封，無(wú)法對(duì)進(jìn)行時(shí)態(tài)的詩(shī)歌創(chuàng)作作出及時(shí)的、正面的、有效的回應(yīng)。

三、批評(píng)立場(chǎng)、頻率、尺度的失落與回歸

詩(shī)歌批評(píng)在中國(guó)是一項(xiàng)歷史悠久的事業(yè)，自古就有專事釋詩(shī)、品詩(shī)的批評(píng)家，也有許多經(jīng)典的詩(shī)歌批評(píng)文本傳世。新詩(shī)產(chǎn)生以來(lái)，詩(shī)歌批評(píng)始終與新詩(shī)相伴相生，時(shí)至今日已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模和積累，從事詩(shī)歌批評(píng)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和基地已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)，詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)也在不斷地系統(tǒng)、深化。問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)的情況是詩(shī)歌批評(píng)卻越來(lái)越成為一個(gè)不怎么受人尊重的行業(yè)，這種“不尊重”主要來(lái)自于詩(shī)人，很多成名詩(shī)人紛紛表示對(duì)詩(shī)歌評(píng)論不屑一顧;但在著名詩(shī)評(píng)家表?yè)P(yáng)、肯定他們之后，他們又會(huì)在自媒體上宣傳一番表示“英雄所見(jiàn)略同”?！安恍家活櫋辈⒉荒苷f(shuō)是不尊重，那是作為詩(shī)人的自由選擇;但一邊“不屑一顧”一邊又把評(píng)論家的贊譽(yù)當(dāng)做炫耀的資本和駁斥他人的證據(jù)，就顯得很不嚴(yán)肅了。然而這樣的“不尊重”不能完全歸咎于詩(shī)人，更要從批評(píng)主體身上找原因。從表面上看，當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)最明顯的問(wèn)題就是“不負(fù)責(zé)任的好評(píng)”太多和“不負(fù)責(zé)任的差評(píng)”太集中，形成這樣一種局面的根源是批評(píng)主體在日常的詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐中存在以下幾個(gè)問(wèn)題未能解決。

首先，在批評(píng)立場(chǎng)層面，除了少數(shù)已經(jīng)掌握話語(yǔ)權(quán)并具有一定名望的詩(shī)歌批評(píng)家之外，大多數(shù)詩(shī)歌批評(píng)主體難以堅(jiān)守住客觀的批評(píng)立場(chǎng)。單純的詩(shī)歌評(píng)論在學(xué)術(shù)界是沒(méi)有市場(chǎng)的，批評(píng)主體必須把評(píng)論發(fā)展成具有問(wèn)題意識(shí)的學(xué)術(shù)論文，才可能尋找到發(fā)表途徑，才能將刻苦勞動(dòng)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)效益。在這樣一種前提和心理作用下，完全堅(jiān)持客觀的批評(píng)立場(chǎng)就可能會(huì)遇到一些困難：尤其是對(duì)于那些剛剛?cè)胄械男氯藖?lái)說(shuō)，尖銳的批評(píng)雖然能夠彰顯出學(xué)術(shù)勇氣，但殘酷的現(xiàn)實(shí)情況卻是，如果批評(píng)的是籍籍無(wú)名之輩，就顯得這種批評(píng)更像是一種人身攻擊或者主動(dòng)挑釁，而且也不具備特別的學(xué)術(shù)價(jià)值;如果批判的是那些較有名望的詩(shī)人，則有喪失發(fā)表機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，雖然很多期刊提倡爭(zhēng)鳴和對(duì)話，但同樣也傾向于讓這些爭(zhēng)鳴和對(duì)話發(fā)生在旗鼓相當(dāng)?shù)膶W(xué)者之間，人微言輕者是很難有機(jī)會(huì)參與詩(shī)壇爭(zhēng)鳴的。由此可見(jiàn)，純批判的路線荊棘密布，這時(shí)適當(dāng)?shù)赜显?shī)人的意思，作一篇“九分夸贊一分缺憾”的“軟文”也就成了合情合理的選擇，也不會(huì)引來(lái)同行的側(cè)目?？砷L(zhǎng)此以往，詩(shī)歌批評(píng)就成了簡(jiǎn)單粗暴的宣傳文稿，甚至充當(dāng)了“學(xué)術(shù)廣告”。而隨著詩(shī)人與批評(píng)主體合作的泛化，漸漸會(huì)形成某種創(chuàng)作和批評(píng)無(wú)法分離的循環(huán)系統(tǒng)，所謂的“詩(shī)歌圈子”就此形成，批評(píng)主體的客觀立場(chǎng)也就成為一句空話。人有親疏遠(yuǎn)近，這是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，要求詩(shī)歌批評(píng)主體摒棄親疏、就詩(shī)論詩(shī)，已經(jīng)很有難度了，更何況長(zhǎng)期的合作共生，讓批評(píng)主體的思維模式和審美取向漸漸固化，對(duì)某一類型的詩(shī)歌文本產(chǎn)生審美依賴后，批評(píng)主體的思維慣性和審美取向都將不同程度地僵化，逐步形成了模塊化的批評(píng)話語(yǔ)，最終會(huì)影響詩(shī)歌批評(píng)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的反饋?zhàn)饔?，讓?chuàng)作者和批評(píng)者的思路過(guò)分同質(zhì)，阻礙新鮮詩(shī)意的生成。針對(duì)這一問(wèn)題，近年來(lái)諸多相關(guān)學(xué)會(huì)、刊物、評(píng)委會(huì)等機(jī)構(gòu)盡可能地在重要詩(shī)歌獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選等大型詩(shī)歌批評(píng)活動(dòng)中，采用評(píng)委團(tuán)、匿名評(píng)選、初復(fù)選相結(jié)合等方式保持批評(píng)主體的客觀立場(chǎng)。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、揚(yáng)子江詩(shī)歌獎(jiǎng)、建安詩(shī)歌獎(jiǎng)、草堂詩(shī)歌獎(jiǎng)等國(guó)內(nèi)重要詩(shī)歌類獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎都使用了類似的評(píng)選規(guī)則，這既是對(duì)新世紀(jì)初幾次詩(shī)歌獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選結(jié)果遭到網(wǎng)民質(zhì)疑的一種公正回應(yīng)，也是新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)對(duì)于批評(píng)主體客觀立場(chǎng)偏移的一種有效糾正。但我們也必須警惕，在主流詩(shī)歌獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選的透明度和公正性得到普遍認(rèn)可后，日常的詩(shī)歌批評(píng)活動(dòng)依然存在立場(chǎng)偏移問(wèn)題。

其次，在詩(shī)歌批評(píng)的頻率上批評(píng)主體應(yīng)該把握基本的“度”。詩(shī)歌批評(píng)不僅需要公正的態(tài)度和專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備，更需要敏銳的藝術(shù)感受力和創(chuàng)造性思維，這就決定了詩(shī)歌批評(píng)必須兼具學(xué)術(shù)文章的嚴(yán)謹(jǐn)性和文學(xué)作品的生動(dòng)性。在這樣的要求下，即便是學(xué)養(yǎng)高深的著名評(píng)論家們也不太可能總是一蹴而就，佳作頻出。更不用說(shuō)詩(shī)歌批評(píng)主體日常往往還要承擔(dān)繁重的教學(xué)、行政、社會(huì)工作，然而這些著名詩(shī)評(píng)家每年都要參加十?dāng)?shù)場(chǎng)研討會(huì)或座談會(huì)，并出產(chǎn)大量詩(shī)歌批評(píng)文本，這樣的工作量實(shí)在讓人匪夷所思。當(dāng)然，這種工作量也表現(xiàn)出了詩(shī)歌批評(píng)家們努力的一面，并沒(méi)有足夠的被責(zé)怪的理由。但問(wèn)題是詩(shī)歌批評(píng)活動(dòng)的頻率過(guò)快，這些研討會(huì)一部分是由詩(shī)歌協(xié)會(huì)牽頭、各高?；驒C(jī)關(guān)承辦，也有一些是由比較有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)人脈的詩(shī)人出資或找來(lái)贊助。前一種研討會(huì)更偏于學(xué)術(shù)研究，學(xué)理性較強(qiáng)但實(shí)踐性不足，往往并沒(méi)有與詩(shī)歌創(chuàng)作主體完成對(duì)接，現(xiàn)實(shí)意義有限。后一種有詩(shī)人直接參與組織的研討會(huì)情況比較復(fù)雜，其中有某些個(gè)人詩(shī)歌創(chuàng)作研討會(huì)，會(huì)邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名的批評(píng)家參與，比較負(fù)責(zé)任的批評(píng)家也會(huì)認(rèn)真地撰寫相關(guān)論文，但由于被邀請(qǐng)的“面子”作祟，文章的批判性很有可能會(huì)被有意降低，這在社會(huì)生活層面是很容易理解的，主辦方花費(fèi)不菲、辛苦組織請(qǐng)來(lái)專家，嚴(yán)辭批評(píng)會(huì)顯得不近人情，滿口溢美之詞、對(duì)問(wèn)題視而不見(jiàn)又于理不合。正是在這種矛盾糾纏中研討活動(dòng)的目標(biāo)逐漸偏離了初衷，能夠給詩(shī)歌創(chuàng)作主體提出的中肯意見(jiàn)也會(huì)大打折扣。相比之下，一些省級(jí)作協(xié)組織的青年詩(shī)人改稿會(huì)等活動(dòng)讓人眼前一亮。他們每年通常會(huì)邀請(qǐng)幾位本省的成名詩(shī)人、批評(píng)家和資深編輯作為改稿專家，對(duì)青年詩(shī)人的作品逐一點(diǎn)評(píng)、給出修改意見(jiàn)，這些意見(jiàn)往往沒(méi)有客套、直刺要害，對(duì)青年詩(shī)人的成長(zhǎng)幫助甚大。而每年一到兩次的頻率也十分科學(xué)，對(duì)于創(chuàng)作和批評(píng)兩方都有較為充裕消化的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作實(shí)踐與理論批評(píng)的“零距離”對(duì)接?？傊?，批評(píng)主體必須注意批評(píng)活動(dòng)的頻率，一方面要保證詩(shī)歌批評(píng)的高質(zhì)量，另一方面在參加相關(guān)活動(dòng)時(shí)，要懂得節(jié)制和篩選，兼顧學(xué)理性和客觀性。

最后，批評(píng)主體有責(zé)任和必要保持穩(wěn)定的批評(píng)尺度。說(shuō)到尺度問(wèn)題，歸根結(jié)底還是詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)于詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的回答，在每個(gè)批評(píng)者內(nèi)心都有相應(yīng)的答案，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體審美取向的差異，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的差異化也是常態(tài)。但一個(gè)特定批評(píng)主體的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)在同一歷史條件下應(yīng)該是穩(wěn)定的，也就是對(duì)于同一時(shí)期評(píng)價(jià)的不同詩(shī)歌文本，要做到“一碗水端平”，不能區(qū)別對(duì)待，搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。這種錯(cuò)誤傾向往往在對(duì)打工詩(shī)歌或草根詩(shī)歌的批評(píng)中比較明顯。鄭小瓊、余秀華、許立志這些身份特殊的詩(shī)人，在創(chuàng)作上確實(shí)有特點(diǎn)、有水平，他們?cè)娭械哪欠N直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)的疼痛感和力量感，是不可多得的可貴品質(zhì)。但詩(shī)歌批評(píng)首先要立足文本，在評(píng)價(jià)文本的優(yōu)劣時(shí)不應(yīng)該摻雜個(gè)人情感，即便是“同情心”也是危險(xiǎn)的，那些文本以外的需要贊揚(yáng)和注意的因素，也應(yīng)該回歸到文本之外的社會(huì)意義中。像鄭小瓊、余秀華、許立志這些詩(shī)人的創(chuàng)作是具有很強(qiáng)的時(shí)代意義的，但以此就推論出他們的詩(shī)歌文本已經(jīng)達(dá)到“爐火純青”的境界，就是一個(gè)徹頭徹尾的邏輯錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤聽(tīng)來(lái)荒謬，但在實(shí)際的詩(shī)歌批評(píng)操作中往往難以避免。這就要求詩(shī)歌批評(píng)主體要嚴(yán)守自己認(rèn)定的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)，杜絕個(gè)人情感的潛入，做到“按規(guī)律辦事”，而不是憑一時(shí)好惡。這樣才能擁有穩(wěn)定的批評(píng)尺度，詩(shī)歌批評(píng)也才能真正起到作用。

堅(jiān)定客觀的批評(píng)立場(chǎng)、運(yùn)用科學(xué)的批評(píng)頻率和方法、秉持公正穩(wěn)定的批評(píng)尺度，能夠讓詩(shī)歌批評(píng)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作做出有效的回應(yīng)，但想要真正書(shū)寫詩(shī)歌的“當(dāng)代史”，還要在理論開(kāi)掘上下一番功夫。首先，對(duì)于不斷出現(xiàn)的全新的理論問(wèn)題，詩(shī)歌批評(píng)仍需充足的理論儲(chǔ)備。比如對(duì)于詩(shī)歌的微信公眾號(hào)傳播、“抗疫詩(shī)歌”的價(jià)值評(píng)定、AI詩(shī)歌寫作等問(wèn)題，雖然已有不少批評(píng)家發(fā)表了意見(jiàn)，但多數(shù)屬于初步的了解和闡釋，缺乏對(duì)其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的理論闡釋，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的詩(shī)歌發(fā)展方向缺少理論前瞻性。其次，對(duì)于新世紀(jì)詩(shī)歌的整體性論著已有多部，這其中陳仲義的《中國(guó)前沿詩(shī)歌聚焦》、張德明的《新詩(shī)話：21世紀(jì)詩(shī)歌初論（2000—2010）》、宋寶偉的《新世紀(jì)詩(shī)歌研究》、羅麒的《21世紀(jì)中國(guó)詩(shī)歌現(xiàn)象研究》等都具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值和代表性，這些著作較為完整地歸納、闡釋了新世紀(jì)以來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的大部分問(wèn)題，但把新世紀(jì)詩(shī)歌作為一個(gè)整體考量其內(nèi)在運(yùn)行邏輯和創(chuàng)作機(jī)制的內(nèi)容尚有不足。最后，新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)尚未完全建立起中國(guó)詩(shī)歌與世界文學(xué)的有效聯(lián)系，雖有胡弦、吉狄馬加、鄭小瓊、李少君等優(yōu)秀詩(shī)人的作品被大量翻譯成各國(guó)語(yǔ)言，但中國(guó)新詩(shī)研究這一領(lǐng)域依然是相對(duì)封閉的，中國(guó)詩(shī)歌與世界文學(xué)的接軌不能單單靠少數(shù)文本的翻譯傳播來(lái)完成，而是需要在理論層面尋找到連接的結(jié)構(gòu)點(diǎn)，這種尋找需要把百年新詩(shī)作為一個(gè)整體，在其內(nèi)部與外部共同開(kāi)拓出一片理論新天地。當(dāng)中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生、發(fā)展、成熟、變化等各部分、各時(shí)段都逐步與世界文學(xué)接軌，或許就可以期待既立足于當(dāng)下詩(shī)歌創(chuàng)作，又能與世界文學(xué)對(duì)話的詩(shī)歌“當(dāng)代史”出現(xiàn)。

注釋：

① 陳仲義：《感動(dòng) 撼動(dòng) 挑動(dòng) 驚動(dòng)——好詩(shī)的“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。

② ?余秀華：《搖搖晃晃的人間》，湖南文藝出版社2015年版。

③ 王本朝：《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的文學(xué)史意義》，《江漢論壇》2004年第5期。

④ ?吳思敬：《新媒體與當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

⑤ 參見(jiàn)王永：《“詩(shī)歌倫理”：語(yǔ)言與生存之間的張力》，《南方文壇》2006年第5期。

⑥ 羅振亞：《朦朧詩(shī)后先鋒詩(shī)歌研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第176頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：羅麒，天津師范大學(xué)文學(xué)院副教授，天津，300387。

（責(zé)任編輯 ?劉保昌）