胡 成

（1.江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 會計學(xué)院，江蘇 南京 211168；2.南京大學(xué) 工商管理博士后流動站，江蘇 南京 210023）

一、引言

制度性話語權(quán)是最為有效的權(quán)力之一，是“軟權(quán)力”的核心構(gòu)架[1]。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)“反映為國際社會行為體在參與全球經(jīng)濟(jì)治理中通過話語博弈對國際經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)賴以存在的體系、規(guī)則、機(jī)制的支配性影響……權(quán)力行使的外在形式是為全球經(jīng)濟(jì)治理提供有效、可預(yù)見及穩(wěn)定的制度體系……行為體獲取更大權(quán)力的動機(jī)是提供具有共同利益的制度性公共產(chǎn)品的同時，最大限度地實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)利益”[2]。具有較強(qiáng)話語實(shí)力的國家（地區(qū)）或國家集團(tuán)通過議題提出、規(guī)則供應(yīng)、體系及機(jī)制構(gòu)建等方式，運(yùn)用其話語權(quán)主導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)制度的形成，以其價值標(biāo)準(zhǔn)塑造國際經(jīng)濟(jì)價值體系。影響深遠(yuǎn)的“布雷頓森林體系”即是明證：既為“二戰(zhàn)”后各國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定可預(yù)見的國際秩序，又因其非中性制度而契合了美國國內(nèi)需求和全球霸權(quán)戰(zhàn)略。

全球經(jīng)濟(jì)治理是一個不斷演化的過程，制度性話語權(quán)受到參與治理主體的話語實(shí)力、話語權(quán)動機(jī)與行動的影響，并處于動態(tài)調(diào)整之中。作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家，中國在全球經(jīng)濟(jì)治理過程中長期處于話語權(quán)弱勢地位，隨著時代變遷，不斷增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為中國謀求制度性話語權(quán)提供了契機(jī)，全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國、加速國際化的人民幣以及強(qiáng)大的外匯儲備和國際投融資等強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位，不僅為中國爭取全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)奠定了堅實(shí)的話語實(shí)力基礎(chǔ)，而且強(qiáng)化了話語權(quán)動機(jī)，激發(fā)了競?cè)≡捳Z權(quán)的行為。雖然經(jīng)濟(jì)全球化過程“中國受益最大”[3]，但“在國際舞臺上，中國最缺的結(jié)構(gòu)性權(quán)力就是話語權(quán)，特別是制度性話語權(quán)”[4]。隨著制度性話語權(quán)與發(fā)展需求不匹配的矛盾日益顯現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)治理的“制度性話語權(quán)”思想應(yīng)運(yùn)而生，并且一經(jīng)中央提出，即融入了國家發(fā)展規(guī)劃?！氨仨毺岣呶覈谌蚪?jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)”已經(jīng)成為我國參與全球經(jīng)濟(jì)治理的重要指導(dǎo)思想，構(gòu)成對我國參與全球經(jīng)濟(jì)治理的戰(zhàn)略性認(rèn)知。我國學(xué)術(shù)界對于“制度性話語權(quán)”也進(jìn)行了廣泛的研究，徐明棋（2013）、陳鳳英（2015）、陳偉光（2016）、左鳳榮（2016）、張殿軍（2016）、蘇長和（2016）、高奇琦和章遠(yuǎn)（2016）、賈文山和王婧雯（2017）及張燕生等（2022）深入分析了制度性話語權(quán)的主體、參與者的價值體系、話語權(quán)目標(biāo)、話語權(quán)載體、話語權(quán)表現(xiàn)、話語權(quán)本質(zhì)等問題，把人類命運(yùn)共同體、全球治理、公共物品與國家治理、國家利益與話語權(quán)博弈等緊密聯(lián)系起來，形成了豐富多彩的制度性話語權(quán)理論體系。

全球會計治理作為全球經(jīng)濟(jì)治理的重要領(lǐng)域之一，與國家會計治理密切相關(guān)，其制度性話語權(quán)關(guān)系重大。當(dāng)前，以國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）為中心，以區(qū)域性會計組織為支撐，以全球重要國際組織和經(jīng)濟(jì)大國廣泛深度參與為特征，以制定和實(shí)施全球統(tǒng)一一套高質(zhì)量的“國際財務(wù)報告準(zhǔn)則”（IFRS）為目標(biāo)的全球會計治理格局已經(jīng)形成。IASB被認(rèn)為是全球金融治理進(jìn)程不可或缺的參與者，IFRS日益成為全球性公共物品，被金融穩(wěn)定委員會認(rèn)定為“確保金融系統(tǒng)健全穩(wěn)定的12項(xiàng)國際準(zhǔn)則之一”?！胺e極參與國際會計組織治理改革……在開放合作中不斷提高我國國際會計話語權(quán)和影響力”[5]已成為我國會計治理和參與全球會計治理的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然一些學(xué)者從比較寬泛的意義上研究了我國國際會計話語權(quán)并提出相關(guān)的建構(gòu)思路，但系統(tǒng)研究我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)的目標(biāo)定位與建構(gòu)原則的較為鮮見。鑒于目標(biāo)定位的導(dǎo)向作用與基本原則的邊界約束，我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)的目標(biāo)定位與建構(gòu)原則問題值得深入思考。

二、全球會計治理及其制度性話語權(quán)

雖然全球會計治理屬于全球經(jīng)濟(jì)治理，甚至是全球治理的一個子集，但是相對于全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理研究，全球會計治理及其話語權(quán)問題的研究則較少。

Jochen Zimmermann和J?rg R.Werner等（2008）基于公共權(quán)力和私有承諾視角分析了全球會計治理問題；Andreas N?lke（2013）分析了IASB中新興市場經(jīng)濟(jì)國家話語權(quán)的變遷及其制約問題；Daniel Mügge和Bart Stellinga（2015）把國際會計準(zhǔn)則的相機(jī)估值及其治理視為全球金融不穩(wěn)定的核心問題。林鐘高等（2009）[6]認(rèn)為全球會計治理是“結(jié)構(gòu)”“過程”“分析架構(gòu)”的統(tǒng)一。就“結(jié)構(gòu)”而言，全球會計治理包括了縱向和橫向兩個方面：縱向是指全球會計治理是全球性問題的治理，是全球范圍內(nèi)的治理，包括了全球?qū)哟?、區(qū)域?qū)哟?、地方層次等層面的治理；橫向是指全球會計治理包括文化價值、制度以及行動等要素。就“過程”來說，會計協(xié)調(diào)始終處于多層次的動態(tài)之中，即在地方的、國家的和區(qū)域的乃至全球的層面上交互地展開，而這樣的互動過程，很難再用地方的或國家的治理來理解。就“分析架構(gòu)”而論，全球會計治理不僅包含IFRS的制定，而且更為注重各國向IFRS趨同的過程中各種行為主體之間的互動，把它們以及與之相關(guān)的各種機(jī)構(gòu)之間的互動性與公共政策制定過程相連結(jié)，注意全球整體利益與治理行動的關(guān)系。陳堃（2011）[7]指出以全球視野解決國際性會計問題的重要性，提出了“以協(xié)調(diào)與合作為基調(diào)的全球會計治理框架”，認(rèn)為應(yīng)摒棄會計實(shí)踐中的狹隘視野、微觀計量與被動適應(yīng)的理念，著眼于會計的宏觀經(jīng)濟(jì)社會性后果，培育全球會計價值觀，突出理論導(dǎo)向與優(yōu)化職業(yè)判斷能力，以造就全球化會計人才。陳偉光和吳瑞瑞（2013）[8]認(rèn)為，全球會計治理的本質(zhì)在于提供一套能夠?yàn)槿驎嬓袨楣餐袷夭⑶揖哂衅毡榧s束力的規(guī)范，治理的主體是多元的、多層次的，全球會計治理需要協(xié)商、合作的方式，制約因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、全球會計治理主體地位的不平等，以及全球價值觀的忽視等，并提出了全球會計協(xié)調(diào)、全球會計趨同和全球會計等效三種治理模式，指出全球會計等效是在當(dāng)前環(huán)境下最有效的治理模式，通過這一模式，全球性的會計問題能夠低成本地解決，從而降低資源流動的交易成本，加速資源在全球范圍的自由流動與優(yōu)化配置，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)合作共贏。

顯然，全球化時代的顯著特征就是世界各國（地區(qū)）之間的相互依存度不斷加深，人類公共事務(wù)的跨國家、跨地域、跨領(lǐng)域的全球治理。全球會計治理的邏輯起點(diǎn)是全球價值觀，體現(xiàn)為價值理性與工具理性、規(guī)范訴求與實(shí)踐訴求、全球治理與國家治理的平衡與統(tǒng)一的整體治理觀。如果忽視共同性問題，全球合作與治理就很難實(shí)現(xiàn)。全球會計治理是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下為促進(jìn)商品、資本等自由流動而協(xié)調(diào)、趨同乃至制定和實(shí)施全球統(tǒng)一一套高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的過程，當(dāng)前更是以國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）為中心圍繞IFRS制定、實(shí)施和趨同等在各個層面開展的一系列活動的總稱。既然是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性國際經(jīng)濟(jì)制度，IFRS必然具有非中性問題，在促進(jìn)全球共同利益的同時必然涉及特定的國家利益，全球會計治理必然影響到國家會計治理，要在全球會計治理中有效維護(hù)國家特殊的會計治理利益就要擁有相應(yīng)的制度性話語權(quán)。

雖然全球會計治理是“全球范圍內(nèi)的治理，包括了全球?qū)哟?、區(qū)域?qū)哟?、地方層次層面的治理”，但就?dāng)前的治理格局而言，全球?qū)哟蔚臅嬛卫硎呛诵模胤胶蛥^(qū)域?qū)用娴臅嬛卫砘顒佑兄诖龠M(jìn)全球會計治理的提升。全球會計治理的制度性話語權(quán)主要集中在全球?qū)用娴闹卫砘顒由希憩F(xiàn)在圍繞IASB及其準(zhǔn)則制定、實(shí)施和趨同過程的參與權(quán)與影響力，最終體現(xiàn)在司法轄區(qū)對IFRS的制度貢獻(xiàn)力與維護(hù)國家會計治理權(quán)益的能力。與之相聯(lián)系，區(qū)域?qū)哟?、地方層次會計治理活動的話語權(quán)是全球?qū)哟螘嬛卫碓捳Z權(quán)的映射和基礎(chǔ)。

三、我國參與全球會計治理制度話語權(quán)現(xiàn)狀分析

如前所述，IASB是全球會計治理的中樞，該機(jī)構(gòu)從1973年成立時的一個專注國際會計協(xié)調(diào)研究的民間機(jī)構(gòu)演變?yōu)榫哂懈叨葯?quán)威的全球性私營管制機(jī)構(gòu)，雖然從性質(zhì)上看仍是非官方性質(zhì)的會計專業(yè)機(jī)構(gòu)，但由于受到國際貨幣基金組織、世界銀行、證券委員會國際組織、巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定委員會、G20等眾多權(quán)威國際組織以及世界上大多數(shù)國家對其實(shí)質(zhì)上的合法性“授權(quán)”，制定全球統(tǒng)一一套高質(zhì)量會計準(zhǔn)則IFRS并促進(jìn)其在世界范圍內(nèi)的廣泛采納已成為IASB的使命，更是成為全球經(jīng)濟(jì)治理的重要關(guān)注點(diǎn)。

作為一項(xiàng)重要國際經(jīng)濟(jì)制度，IFRS無疑會對司法轄區(qū)內(nèi)部會計治理及其經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生巨大影響，因此全球會計治理制度性話語權(quán)才成為大國乃至重要國際組織關(guān)注和謀取的目標(biāo)。我國證監(jiān)會原首席會計師、代表我國擔(dān)任IASB委員會理事的張為國（2021）[9-12]以其在IASB多年的任職經(jīng)歷總結(jié)了“影響國際會計準(zhǔn)則的關(guān)鍵因素”，即“大國博弈”“理論之爭”“業(yè)績報告”和“理事傾向”，其中雖有明顯的專業(yè)技術(shù)因素，但話語權(quán)歸屬及其經(jīng)濟(jì)后果顯然影響了IFRS的制定過程。

我國會計準(zhǔn)則國際趨同也先后經(jīng)歷了從“協(xié)調(diào)”“趨同”“等效”，到“持續(xù)全面趨同”的變革，我國全球會計治理的制度性話語權(quán)經(jīng)歷了一個從無到有，從弱小到不斷增強(qiáng)的過程，從“失語”階段（1992年以前）、話語權(quán)意識逐步增強(qiáng)階段（1992—1996年）、話語權(quán)逐步建立階段（1997—2005年），到話語權(quán)進(jìn)一步提升階段（2005年至今）。自從2001年IASB成立后，逐步意識到全球會計治理對國家會計治理利益的重大影響，我國才積極加入以IASB為中心的全球治理進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)從全球會計治理的旁觀者到全球會計治理的重要推動者的角色轉(zhuǎn)換。一方面積極爭取IASB及其相關(guān)機(jī)制的代表參與資格，另一方面通過財務(wù)資助、專業(yè)技術(shù)支持到使中國會計準(zhǔn)則與IFRS持續(xù)全面趨同等多種方式爭取全球會計治理的話語權(quán)。就目前來說，我國在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會、基金會受托人委員會、IASB、IFRS解釋委員會等圍繞IASB及其準(zhǔn)則制定的機(jī)制中均擁有了重要的參與權(quán)，派駐了正式代表，形式上的話語權(quán)得以明顯地體現(xiàn)出來，這是我國的全球會計治理話語權(quán)，尤其是代表權(quán)和知情權(quán)的充分體現(xiàn)。然而，需要指出的是，雖然全球會計治理的制度性話語權(quán)在形式上的表現(xiàn)是各司法轄區(qū)在IASB及其相關(guān)的監(jiān)管、決策、事務(wù)性、咨詢性組織中代表席位的分配，但這些機(jī)制均無一票否決權(quán)安排，各個層面的代表參與權(quán)只是保障了知情權(quán)與意見表達(dá)權(quán)，尚不能形成重大的影響力，更談不上決定權(quán)。而實(shí)質(zhì)性話語權(quán)是對IFRS制定過程中無形的引導(dǎo)力和制度同構(gòu)力?？陀^來說，就實(shí)質(zhì)性話語權(quán)而言，即對于IFRS制定和修改等方面的影響力方面，我國和歐美英等西方主導(dǎo)性國家或國家集團(tuán)相比，還有不小差距。IASB無論從其歷史淵源還是從現(xiàn)實(shí)運(yùn)行來看，其機(jī)構(gòu)的地理位置、設(shè)計理念、運(yùn)行機(jī)制，以及決定性的參與方和參與方集團(tuán)，都具有鮮明的歐美英特性。

張為國（2021）[9]根據(jù)其擔(dān)任IASB理事十年參與制定IFRS的經(jīng)驗(yàn)，分析了世界五大經(jīng)濟(jì)體在IFRS制定過程中地位與影響的變化，指出了“逐步衰退的美國影響，穩(wěn)中有升的歐盟影響，至關(guān)重要的英國作用，長期穩(wěn)定的日本影響，穩(wěn)步增長的中國影響”的制度性話語權(quán)態(tài)勢。從短時間看，全球會計治理格局基本穩(wěn)定，即使我國再投入更多的資金支持、人員參與或話語權(quán)爭奪資源，我國在全球會計治理機(jī)制中形式性話語權(quán)提升的空間并不太大，我國參與全球會計治理的關(guān)鍵是要投入資源繼續(xù)保持在全球會計治理機(jī)制中各方面的參與權(quán)并有效提升全球會計治理的參與質(zhì)量，保障其對國家會計治理利益的有利影響。

四、我國參與全球會計治理制度話語權(quán)的目標(biāo)定位

鑒于“會計準(zhǔn)則問題不僅是經(jīng)濟(jì)問題，甚至可以政治化，關(guān)乎司法轄區(qū)市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定，可能成為貿(mào)易戰(zhàn)工具（我國在進(jìn)出口反傾銷會計應(yīng)訴方面曾有不少失敗案例），會計準(zhǔn)則與資本市場、進(jìn)出口貿(mào)易、企業(yè)海外上市、吸引外資、會計服務(wù)開放與市場開拓等密切相關(guān)”[13]，我國作為一個經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，資本市場和會計行業(yè)處于特殊發(fā)展階段，會計從業(yè)人數(shù)極其眾多，會計準(zhǔn)則學(xué)習(xí)與制度變遷成本難以估量等會計生態(tài)環(huán)境復(fù)雜的司法轄區(qū)，會計制度相容問題突出，因選擇與IFRS持續(xù)全面趨同但不允許采納IFRS的策略而備受質(zhì)疑，因而國際會計話語權(quán)問題備受關(guān)注，學(xué)術(shù)界提出許多關(guān)于會計話語權(quán)重要性及其建構(gòu)思路的觀點(diǎn)。比如，“會計在經(jīng)濟(jì)活動中獨(dú)特的地位和作用決定了國與國之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈最終都必然具體體現(xiàn)到會計方面，博弈的最終結(jié)果也必然由會計顯示出來”[14]；“會計準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，會計制度及其政策選擇必然會對貿(mào)易和資本流動等資源配置產(chǎn)生影響，只有主導(dǎo)會計國際話語權(quán)的國家才能在會計準(zhǔn)則國際化趨同中最大化本國利益”[15]；“在國際會計事務(wù)中掌握與大國相稱的話語權(quán)，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)后果引向有利于實(shí)現(xiàn)我國國家利益的方向”，夯實(shí)“具有中國特色會計準(zhǔn)則體系和掌握國際話語權(quán)的基礎(chǔ)”[16]；“以美國為主導(dǎo)的TPP會對未來全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生影響。TPP下的利益格局體現(xiàn)在企業(yè)利益影響與會計權(quán)益維護(hù)方面。結(jié)合IASB與WTO的未來發(fā)展，完善TPP下我國的宏觀會計制度，有助于增強(qiáng)我國會計在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的話語權(quán)”[17]；“把握‘一帶一路’市場機(jī)遇，不斷完善自身會計準(zhǔn)則框架，帶動相關(guān)國家會計準(zhǔn)則調(diào)整，發(fā)揮更大的國際影響力”[18]；“世界經(jīng)濟(jì)中心進(jìn)一步向中國轉(zhuǎn)移，中國開始了由世界經(jīng)濟(jì)跟跑者向領(lǐng)跑者角色的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會計越重要。經(jīng)濟(jì)決定會計，會計服務(wù)經(jīng)濟(jì)。中國會計應(yīng)自覺適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)角色的轉(zhuǎn)變，自覺實(shí)現(xiàn)從西方會計跟跑者向國際會計領(lǐng)跑者角色的轉(zhuǎn)變”[19]；通過“會計準(zhǔn)則法典化創(chuàng)新”“發(fā)揮我國會計準(zhǔn)則法典在全球會計治理中的影響力，提升我國國際會計話語權(quán)”[20]等。此外，在IFRS制定過程中，我國也通過實(shí)際行動極力維護(hù)自身特殊制度環(huán)境下的企業(yè)合并、關(guān)聯(lián)方交易等會計與信息披露方面的合法權(quán)益，并得到IASB的認(rèn)可，及時化解了IFRS制定和實(shí)施過程中對我國具有負(fù)面影響的制度問題。

雖然在提高我國全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話語權(quán)語境下，提高我國國際會計話語權(quán)被提高到會計行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略高度并列入發(fā)展規(guī)劃，并引發(fā)了諸如上述研究的眾多分析思考，但對于我國參與全球會計治理話語權(quán)目標(biāo)問題卻沒有真正深入的探討和明確的闡釋，由此導(dǎo)致一些關(guān)于提高我國全球會計治理制度性話語權(quán)或國際會計話語權(quán)及其策略途徑的研究沒有明確目標(biāo)指引，因而陷入為提高話語權(quán)而提高話語權(quán)的尷尬境地。因此，我們必須認(rèn)真思考當(dāng)前我國參與全球會計治理的制度性話語權(quán)的目標(biāo)是什么這一根本問題。

如前所述，全球會計治理必須具有全球價值，必須具有公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，服務(wù)各司法轄區(qū)共同經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)，這也是全球會計治理得以受到廣泛認(rèn)可和支持的原因。但是鑒于“國際經(jīng)濟(jì)制度的非中性”[20]屬性，如何在共同利益和國家利益之間進(jìn)行權(quán)衡，在參與全球會計治理過程中實(shí)現(xiàn)國家利益的最大化，正是我國參與全球會計治理話語權(quán)的目標(biāo)所在。一方面，積極支持和參與IFRS制定，使IFRS更好地反映經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)，使IFRS成為有效服務(wù)經(jīng)濟(jì)全球化背景下各司法轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共物品；另一方面要小心避免IFRS在成為公共物品時對我國國家會計治理的不利影響。

具體來說，我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)的目標(biāo)定位是：在盡可能符合公平正義原則和技術(shù)理性的基礎(chǔ)上，使IASB制定的IFRS能最大限度地契合中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會計治理思想，以便使中國會計準(zhǔn)則和IFRS趨同的成本更低，促進(jìn)中國會計準(zhǔn)則在世界范圍內(nèi)得到更廣泛的等效認(rèn)可，最終使中國企業(yè)和中國資本市場在涉外經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)用中國會計準(zhǔn)則的權(quán)益得到充分尊重。前者體現(xiàn)全球治理價值的追求，后者是國家的會計治理利益考量，要在二者之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的權(quán)衡。

五、我國參與全球會計治理制度話語權(quán)的建構(gòu)原則

圍繞我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)的目標(biāo)，建構(gòu)我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)，使話語權(quán)為目標(biāo)服務(wù)，通過目標(biāo)引導(dǎo)話語權(quán)構(gòu)建，以便充分發(fā)揮話語權(quán)的價值。為此，建構(gòu)我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)應(yīng)遵循一些基本原則。

（一）成本效益約束原則

由于話語權(quán)的獲取和維護(hù)是有成本的，也會受到參與者競爭的制約，以致于在話語權(quán)成本效益坐標(biāo)系中話語權(quán)收益是一條凸的曲線，在話語權(quán)博弈初期，話語權(quán)成本投入與話語權(quán)收益呈正相關(guān)，收益相對于成本的邊際增長率遞增，隨著逐漸逼近某一拐點(diǎn)，話語權(quán)成本的邊際貢獻(xiàn)逐漸降低，甚至降至為零。也就是說，在現(xiàn)行的全球會計治理格局下，必須正確認(rèn)識我國的話語權(quán)狀況，充分考慮話語權(quán)的成本收益問題，否則到了一定的限度，我們謀取和維護(hù)話語權(quán)的增量成本會急劇增加，但話語權(quán)收益卻不明顯，以致于得不償失，所以謀取制度性話語權(quán)及其成本投入并非越大越好，而是要適度，以能夠保障國家會計治理權(quán)益為限。

建構(gòu)我國參與全球會計治理制度性話語權(quán)要遵循成本效益原則的約束，不能簡單地把提高制度性話語權(quán)作為參與全球會計治理的目標(biāo)。話語權(quán)要為我國參與全球會計治理的目標(biāo)服務(wù)，鑒于全球治理價值是各司法轄區(qū)的共同追求，這里只強(qiáng)調(diào)國家會計治理利益方面。只有在符合維護(hù)國家會計治理利益目標(biāo)時，投入的話語權(quán)成本才是值得的。否則，不應(yīng)繼續(xù)投入不符合成本效益的話語權(quán)成本。因此，必須重視成本效益原則的約束，如果忽視了成本效益問題，就必然會導(dǎo)致全球會計治理制度性話語權(quán)追求的非理性行為。

（二）統(tǒng)籌平衡全球價值與國家利益原則

蔡拓（2016）[21]指出，作為當(dāng)代中國的兩大戰(zhàn)略考量，全球治理與國家治理必須從兩者的相互關(guān)聯(lián)、互動角度予以統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，借助全球治理深化國家治理，依托國家治理推進(jìn)全球治理。從全球會計治理作為“分析架構(gòu)”來說，我國參與全球會計治理話語權(quán)服務(wù)于全球會計治理價值和國家會計治理利益，兩個方面相輔相成，缺一不可。

全球價值觀必須是全球治理的基石。沒有全球治理價值的實(shí)現(xiàn)，就沒有全球會計治理成果，基于全球會計治理的國家會計治理利益也無從談起。同理，如果全球會計治理中沒有特殊的國家會計治理利益，各司法轄區(qū)只需搭便車即可，也不必追求全球會計治理制度性話語權(quán)。換言之，如果參與全球會計治理話語權(quán)不能帶來或保護(hù)獨(dú)特的國家會計治理利益，理性的參與者就沒有激勵參與全球會計治理過程，全球會計治理前景就會黯然失色。

建構(gòu)參與全球會計治理制度性話語權(quán)，需要在二者之間作出平衡，既要體現(xiàn)全球會計治理公共物品之需，更要保障我國國家會計治理利益，使建構(gòu)的話語權(quán)有效服務(wù)于提高我國會計準(zhǔn)則國際認(rèn)可度和等效水平，避免國內(nèi)企業(yè)走出去、資本市場會計管制和會計行業(yè)開放等受到全球會計治理規(guī)則的不利沖擊。

簡言之，在建構(gòu)我國全球會計治理制度性話語權(quán)的著力方向上，要合理分配資源投入，一方面要確保參與制定IFRS的過程高效、高質(zhì)量，使IFRS最大限度地成為全球性公共物品，降低國際經(jīng)濟(jì)活動中的會計壁壘和會計成本，另一方面就是要使話語權(quán)能夠維護(hù)我國會計準(zhǔn)則全面趨同戰(zhàn)略的“合法性”，提升我國會計準(zhǔn)則在國際經(jīng)濟(jì)活動中的“有效性”，最大限度地實(shí)現(xiàn)我國會計準(zhǔn)則與IFRS以及主要經(jīng)濟(jì)體會計準(zhǔn)則的“等效性”，以便實(shí)現(xiàn)我國會計準(zhǔn)則在國內(nèi)外市場中的“適用性”，在構(gòu)建全球會計治理公共產(chǎn)品的同時，切實(shí)維護(hù)我國會計準(zhǔn)則的“獨(dú)立性”，最大限度地減少國家和企業(yè)的會計制度變遷成本。

（三）從全球?qū)用娴诫p邊層面多層次全面推進(jìn)原則

由于全球會計治理是一種“結(jié)構(gòu)”，涉及全球性、區(qū)域性、雙邊或多邊性等多個層面的國際范圍內(nèi)的會計交流與合作過程，我國建構(gòu)全球會計治理制度性話語權(quán)相關(guān)的活動也應(yīng)在多個層次全面推進(jìn)。

當(dāng)前，我國建構(gòu)全球會計治理制度性話語權(quán)要在以IASB為核心的全球會計治理機(jī)制層面，以亞太地區(qū)、中日韓、中國—東盟等區(qū)域性會計交流合作機(jī)制層面，以“一帶一路”經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)雙邊會計合作機(jī)制層面，以及在中歐、中美等主要經(jīng)濟(jì)體雙邊或多邊的會計交流合作層面，區(qū)別具體情況，全面開展會計對話、協(xié)商與合作。

在這些建構(gòu)層面中，全球會計治理機(jī)制層面的話語權(quán)無疑是核心，應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。其余層面話語權(quán)的構(gòu)建會促進(jìn)或推動全球?qū)用鏁嬛卫碓捳Z權(quán)的形成和維護(hù)，也會直接影響我國國家會計治理利益。因此，我國參與全球會計治理話語權(quán)應(yīng)遵循以全球治理機(jī)制為核心，其他層面話語權(quán)構(gòu)建為支撐的多層次構(gòu)建原則，全面開展，不可偏廢。

（四）區(qū)別對待多種方式協(xié)同建構(gòu)原則

由于全球會計治理是一種“過程”，在此過程中應(yīng)區(qū)別不同層次、不同類型的話語權(quán)的構(gòu)建之需，分別采取財務(wù)支持、技術(shù)支持、綜合實(shí)力運(yùn)用、專業(yè)交流、新機(jī)制設(shè)置等多種方式協(xié)同建構(gòu)。不管是“文化創(chuàng)新路徑”[15]“一帶一路”[18]，還是“多邊合作文本嵌入”[22]等話語權(quán)策略，還是對組建國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會的支持和爭取將理事會總部設(shè)在北京，“以此為契機(jī)進(jìn)一步深化中國與基金會之間的合作交流，共同為推進(jìn)理事會組建和全球可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則制定而努力”[19]等，都是多種方式協(xié)同構(gòu)建制度性話語權(quán)的具體表現(xiàn)。此外，多種方式協(xié)同構(gòu)建制度性話語權(quán)尤其要關(guān)注以下三個方面：

一是繼續(xù)拓展對IASB的全方位支持。在以IASB為代表的全球會計治理中心機(jī)制方面，我國的財務(wù)支持度已連續(xù)多年位居單個司法轄區(qū)的前列，技術(shù)支持也已經(jīng)體現(xiàn)在IASB及其相關(guān)的各機(jī)構(gòu)中，并建立了正式專業(yè)交流機(jī)制。當(dāng)前，拓展在IASB中話語權(quán)的一個重要方式，就是順應(yīng)我國制度性開放需要，在資本市場開放中嘗試認(rèn)可IFRS在我國的應(yīng)用，此舉契合IASB及其IFRS市場開拓和合法性提升的重大需要，必將對全球會計治理產(chǎn)生重大影響，并有效提升我國參與IASB的話語權(quán)。

二是增強(qiáng)與關(guān)鍵治理主體之間的主動性交流合作。在新興市場經(jīng)濟(jì)體工作組、亞洲—大洋洲會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組、中日韓三國會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)會議等區(qū)域?qū)用嬉约爸忻?、中歐等會計交流合作機(jī)制中，主要通過以高水平的會計理論與會計準(zhǔn)則研究作為支撐，以專業(yè)組織和技術(shù)人員充分溝通交流、建立互信互諒為基礎(chǔ)，形成外部參與方對中國會計準(zhǔn)則和中國會計治理方案的廣泛認(rèn)可。

三是運(yùn)用綜合實(shí)力在經(jīng)濟(jì)合作中嵌入有利的會計規(guī)則。馮巧根（2021）[22]提出了通過“會計嵌入模式”以提高我國國際會計話語權(quán)的設(shè)想：會計嵌入模式是指將某種會計制度應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定之中，使會計話語權(quán)更好地在全球價值鏈體系中發(fā)揮積極作用的表現(xiàn)形式，通過會計嵌入機(jī)制，協(xié)調(diào)并探索會計制度與經(jīng)貿(mào)制度之間的關(guān)聯(lián)性，提高中國會計在全球會計體系中的話語權(quán)。在中國主導(dǎo)的“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制中，充分發(fā)揮綜合實(shí)力的影響，通過雙邊協(xié)議嵌入我國會計準(zhǔn)則要求或?qū)ο嚓P(guān)國家進(jìn)行會計培訓(xùn)、技術(shù)援助等潛移默化地形成雙邊層面的會計話語權(quán)，樹立中國會計準(zhǔn)則的影響。

六、結(jié)語

鑒于全球會計治理與國家會計治理之間存在密切的互動關(guān)系，只有擁有與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和自身全球經(jīng)濟(jì)地位相稱的全球會計治理制度性話語權(quán)才能有效維護(hù)國家的會計治理權(quán)益。在《會計改革與發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》明確提出“積極參與國際會計組織治理改革……在開放合作中不斷提高我國會計的國際話語權(quán)和影響力”以后，參與全球會計治理制度性話語權(quán)就已成為我國會計改革和發(fā)展的戰(zhàn)略需求?！稌嫺母锱c發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》更是把國際會計話語權(quán)建設(shè)提升到“統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局”高度，要求“深度參與會計領(lǐng)域國際治理和國際標(biāo)準(zhǔn)制定，持續(xù)加強(qiáng)會計領(lǐng)域國際交流與合作，不斷提高我國在會計領(lǐng)域的國際話語權(quán)和影響力”。為此，聚焦提供全球制度性公共產(chǎn)品與維護(hù)國家會計治理權(quán)益統(tǒng)一的目標(biāo)定位，遵循成本效益約束、統(tǒng)籌平衡全球價值與國家利益、多層次全面推進(jìn)和多種方式協(xié)同構(gòu)建等原則，對于實(shí)現(xiàn)我國國際會計話語權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。