曾慶榴

中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)是中共歷史上的一次重要而有深遠(yuǎn)影響的會(huì)議。馬林以共產(chǎn)國(guó)際代表身份參加中共三大，對(duì)大會(huì)的召開(kāi)及各項(xiàng)主要決議的形成和通過(guò)，有至深的關(guān)系。本文根據(jù)馬林在華期間的工作報(bào)告、筆記、書(shū)信以及共產(chǎn)國(guó)際、俄共（布）有關(guān)人物的資料，就馬林在中共三大前后的活動(dòng)試作初步的梳理與剖析，以深化對(duì)于中共三大的研究。①關(guān)于馬林與中共三大，以往學(xué)界的研究成果多有涉及，代表性論著有李玉貞：《馬林與第一次國(guó)共合作》，光明日?qǐng)?bào)出版社1989 年版；李玉貞：《馬林傳》，中央編譯出版社2002 年版；何云庵：《蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；唐寶林：《重評(píng)共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)大革命的路線》，《歷史研究》2000年第2期；肖甡：《論共產(chǎn)國(guó)際對(duì)第一次國(guó)共合作建立的貢獻(xiàn)》，《黨史研究與教學(xué)》2005 年第1 期；宮玉濤：《共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)共產(chǎn)黨成立過(guò)程中的角色作用》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2021 年第5 期；等等。上述論著對(duì)馬林在中共三大前后的活動(dòng)，尚缺細(xì)致的考述，本文對(duì)此謹(jǐn)作補(bǔ)充和展開(kāi)。

一、馬林對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主張

馬林本名亨德立克斯·斯內(nèi)夫利特，荷蘭人。1920年秋，馬林以印尼共產(chǎn)黨代表的身份赴俄出席共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)。列寧推薦馬林擔(dān)任民族殖民地問(wèn)題委員會(huì)秘書(shū)，并任命馬林為共產(chǎn)國(guó)際的代表赴中國(guó)開(kāi)展工作。1921年至1923年，馬林三度來(lái)華。

第一次為1921年6月至1922年4月。馬林是共產(chǎn)國(guó)際派赴中國(guó)的第一位正式代表，他的使命是研究并聯(lián)系遠(yuǎn)東各國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，考察在上海成立共產(chǎn)國(guó)際辦事處的可能性。馬林于1921年4月離開(kāi)歐洲，6月3日到達(dá)上海，參加了7月下旬至8月初召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)。之后，在中共黨員張?zhí)椎呐阃?，由上海?jīng)漢口、長(zhǎng)沙，于12月23日到達(dá)廣西桂林，會(huì)見(jiàn)擬由廣西出師北伐的孫中山。1922年1月23日，馬林到廣州等地作了為期10日的考察，2月3日離開(kāi)廣州。馬林第一次來(lái)華，對(duì)孫中山、國(guó)民黨留下了較好的印象，形成并向中共領(lǐng)導(dǎo)人提出了他對(duì)中國(guó)政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主張。4月24日，馬林離開(kāi)上海，經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹，于7月間返至莫斯科。

第二次為1922年8月至12月。馬林返俄后于7月11日向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)報(bào)告在華工作情況，重點(diǎn)介紹國(guó)民黨的歷史和現(xiàn)狀，其中指出，中共黨員應(yīng)“到國(guó)民黨中去進(jìn)行政治活動(dòng)”，中共中央應(yīng)“遷到廣州”。①?gòu)V東革命歷史博物館編：《中共“三大”資料》，廣東人民出版社1985 年版，第8 頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)接受了馬林提交的關(guān)于中國(guó)情況報(bào)告中的建議，于7月18日作出關(guān)于中共中央遷至廣州的決定。共產(chǎn)國(guó)際東方部即日向中共中央發(fā)出命令：“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)接短箋后，應(yīng)據(jù)共產(chǎn)國(guó)際主席團(tuán)7月18日決定，立即將駐地遷往廣州并與菲力浦同志密切配合進(jìn)行黨的一切工作?！雹谥泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第321 頁(yè)。按：該命令由共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東支部維經(jīng)斯基簽署，文中的“菲力浦”即馬林。馬林被任命為共產(chǎn)國(guó)際和紅色工會(huì)國(guó)際駐中國(guó)南方的代表。8月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在發(fā)給派駐中國(guó)南方代表（共產(chǎn)國(guó)際派駐南方代表為馬林，筆者注）的指令中確認(rèn)：“國(guó)民黨是一個(gè)革命組織”，“共產(chǎn)黨人應(yīng)該支持國(guó)民黨”。③中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第324 頁(yè)。這一指令是以馬林報(bào)告為依據(jù)、由拉狄克起草的，在馬林的敘述中稱之為“八月策略”。此時(shí)，蘇俄政府決定派越飛為特命駐華全權(quán)代表，以馬林為其助手。7月24日，馬林陪同越飛由俄啟程，再次赴華，于8月間到達(dá)上海。正是在這個(gè)時(shí)候，孫中山因陳炯明發(fā)動(dòng)兵變而被迫離粵至滬（8月14日）。8月25日，馬林以越飛代表的名義會(huì)見(jiàn)孫中山，推動(dòng)孫中山改弦更張，改組國(guó)民黨。8月28日至30日，馬林推動(dòng)中共召開(kāi)西湖會(huì)議，傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的決定，促成陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、張國(guó)燾、高君宇等人加入國(guó)民黨。是年12月23日，馬林結(jié)束了第二次來(lái)華使命，返莫斯科匯報(bào)工作。

第三次為1923年2月至8月。馬林第二次來(lái)華時(shí)，他對(duì)中國(guó)問(wèn)題的主張?jiān)谀箍粕蠈邮艿搅速|(zhì)疑與挑戰(zhàn)：此前簽署共產(chǎn)國(guó)際東方部1922年7月18日“指示”的維經(jīng)斯基，起草共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)“八月策略”的拉狄克，從部分認(rèn)同馬林主張站到了反對(duì)的一邊。1922年12月，共產(chǎn)國(guó)際四大通過(guò)拉狄克起草的、同馬林的主張大相徑庭的秘密決議——《中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》（拉狄克決議）。馬林再次返俄后，向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)報(bào)告中國(guó)的情況，“為繼續(xù)執(zhí)行八月策略辯護(hù)”。1923年1月10日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)決定：建立由維經(jīng)斯基、片山潛和馬林組成的共產(chǎn)國(guó)際東方部符拉迪沃斯托克局，馬林為“第三名委員”，同時(shí)指定馬林和維經(jīng)斯基作為共產(chǎn)國(guó)際代表出席中共三大，并明確馬林今后的工作“由東方部決定”。④中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第434、435 頁(yè)。按：共產(chǎn)國(guó)際東方部符拉迪沃斯托克局，又稱共產(chǎn)國(guó)際東方部遠(yuǎn)東局或東方部海參崴局。隨后，馬林于1923年1月31日到達(dá)北京。二七大罷工發(fā)生后，因北方時(shí)局變動(dòng)，此前已遷至北京的中共中央機(jī)關(guān)于2月中下旬遷返上海，中共三大未能及早舉行。4月底，馬林從上海到達(dá)廣州，中共中央機(jī)關(guān)也遷至廣州。接著，在廣州籌備并于6月間召開(kāi)了中共三大。

馬林先后三次來(lái)華，在中國(guó)居住了兩年多時(shí)間，足跡及于上海、北京、桂林、廣州、沈陽(yáng)等地，與共產(chǎn)黨、國(guó)民黨的各種人士廣泛接觸，并會(huì)見(jiàn)過(guò)陳炯明、張作霖等人，“仔細(xì)地研究了這個(gè)大國(guó)（中國(guó)）混亂不堪的政治和經(jīng)濟(jì)情況”⑤中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第240 頁(yè)。。馬林對(duì)中國(guó)政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主張，概括起來(lái)為：第一，中共的中心任務(wù)是開(kāi)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)；第二，莫斯科對(duì)華工作以援助孫中山為主；第三，中共黨員加入國(guó)民黨，與國(guó)民黨實(shí)行黨內(nèi)合作；第四，中共中央遷至廣州。馬林第一次來(lái)華時(shí)，已基本形成了以上幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，在他與中共、俄共（布）及共產(chǎn)國(guó)際上層人物的交談以及在他所發(fā)的報(bào)告、信函中，分別有所陳述，并努力將他的認(rèn)識(shí)與主張，轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)國(guó)際與蘇俄政府對(duì)華工作的指導(dǎo)思想。作為一位長(zhǎng)期從事國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、資格老、經(jīng)驗(yàn)豐富的革命者，馬林對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主張，基于他的觀察與思索，眼光獨(dú)到，不但標(biāo)新立異，亦刪繁就簡(jiǎn)，被學(xué)界稱為“斯內(nèi)夫利特戰(zhàn)略”。在共產(chǎn)國(guó)際、蘇俄政府早期來(lái)華人士中，馬林稱得上是一位勤奮、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)、有主見(jiàn)和有個(gè)性的人物。然而，馬林的工作并不是順風(fēng)順?biāo)摹Ｋ麑?duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主張，遇到了來(lái)自各方面的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，主要有如下方面：

第一，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)上層人物之間存在不同的認(rèn)識(shí)。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)成員拉狄克與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)總書(shū)記布哈林之間，對(duì)馬林主張的認(rèn)同程度不同；共產(chǎn)國(guó)際東方部主任薩法羅夫、東方部副主任維經(jīng)斯基，也不接受馬林的主張。基本的態(tài)勢(shì)是，布哈林同情、偏向于馬林，而拉狄克、薩法羅夫、維經(jīng)斯基是抵制和反對(duì)馬林的。

第二，共產(chǎn)國(guó)際與蘇俄政府觀察、處理問(wèn)題的角度不同。1922年7月馬林返俄時(shí)，據(jù)他的觀察，莫斯科已形成了“兩條路線”和“兩個(gè)中心”，即“革命中心”和“蘇俄利益中心”。①中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第257 頁(yè)?？偟目磥?lái)，共產(chǎn)國(guó)際以支持中國(guó)革命為主，蘇俄側(cè)重于辦外交，維護(hù)其本國(guó)的利益。在如何對(duì)待孫中山、吳佩孚、張作霖三人的問(wèn)題上，各有不同的評(píng)判和政策主張：共產(chǎn)國(guó)際從支持孫中山統(tǒng)一中國(guó)的愿望出發(fā)，主張以支持孫中山為主，反對(duì)吳佩孚；蘇俄方面則認(rèn)為張作霖勾結(jié)日本，將威脅和損害俄國(guó)在遠(yuǎn)東的利益，因而主張依靠吳佩孚，促使吳、孫聯(lián)合，反對(duì)張作霖。馬林支持孫中山的主張能否實(shí)現(xiàn)，存在著若干變數(shù)。

第三，中共內(nèi)部有不同的意見(jiàn)。特別是對(duì)于共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨、同國(guó)民黨實(shí)行“黨內(nèi)合作”的做法，中共內(nèi)部爭(zhēng)議甚多。

馬林的觀察與主張，涉及共產(chǎn)國(guó)際與蘇俄政府的關(guān)系、中國(guó)與蘇俄的關(guān)系，在中國(guó)還涉及南北關(guān)系和國(guó)共兩黨的關(guān)系，影響大，牽動(dòng)面廣。馬林因置身于論爭(zhēng)的中心，招來(lái)許多反對(duì)之聲。馬林宣稱，他不是教條式的馬克思主義者，不會(huì)隨風(fēng)搖擺、知難而退。中共三大召開(kāi)之前，馬林兩次往返于莫斯科，向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)陳述并捍衛(wèi)他的主張，同反對(duì)他的主張的人展開(kāi)辯論。為開(kāi)拓通往既定目標(biāo)的道路，馬林作了不懈的努力。然而，馬林對(duì)中國(guó)政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，雖眼光獨(dú)到，卻有主觀與夸大的成分。既然如此，他受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，將在所難免。馬林此后要走的，是一條變化莫測(cè)之路。

二、馬林對(duì)國(guó)共合作工程的撬動(dòng)

馬林第三次赴華時(shí)，他在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)中獲得的支持，其實(shí)是不充分的。

1922年11月5日至12月5日，共產(chǎn)國(guó)際召開(kāi)第四次代表大會(huì)。在馬林缺席的情況下，共產(chǎn)國(guó)際四大通過(guò)了拉狄克起草的《中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》（簡(jiǎn)稱“拉狄克決議”），要點(diǎn)是：其一，“中國(guó)共產(chǎn)黨不應(yīng)該屈從于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)所建立的這些中心的任何一個(gè)，即使這些中心的領(lǐng)導(dǎo)者具有半民主的或者甚至民粹派的性質(zhì)”；其二，中共的任務(wù)“不是通過(guò)一個(gè)軍閥集團(tuán)戰(zhàn)勝其他軍閥集團(tuán)，而是靠下層人民群眾取得革命勝利來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的統(tǒng)一”；其三，中共“應(yīng)該將自己主要注意力用于組織工人群眾、成立工會(huì)和建立堅(jiān)強(qiáng)的群眾性共產(chǎn)黨方面”。①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第162、163 頁(yè)。“拉狄克決議”的核心在于將孫中山與中國(guó)各種軍閥相提并論，要求中共擺脫孫中山和國(guó)民黨，獨(dú)立開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)建立群眾性的共產(chǎn)黨。“拉狄克決議”與馬林的主張大唱反調(diào)，表明在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)內(nèi)部，存在著一條鮮明地反對(duì)中共與國(guó)民黨合作的路線。

馬林第二次返俄后，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)1922年12月29日和1923年1月6日的會(huì)議上，同站在拉狄克一邊的維經(jīng)斯基等人，展開(kāi)了爭(zhēng)論，結(jié)果于1923年1月12日通過(guò)了布哈林起草的《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》（簡(jiǎn)稱“布哈林決議”），要點(diǎn)是：其一，“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)是國(guó)民黨”；其二，國(guó)民黨與中共合作是“必要的”；其三，中共黨員留在國(guó)民黨內(nèi)是“適宜的”；其四，中共“必須保持自己原有的組織和嚴(yán)格集中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”。②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第436 頁(yè)。“布哈林決議”將共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共工作的指針，基本上撥回促成國(guó)共合作的方向。但“布哈林決議”未明確撤銷“拉狄克決議”，實(shí)質(zhì)上是和稀泥，字里行間蘊(yùn)含著對(duì)“拉狄克決議”的妥協(xié)、折中、調(diào)和的精神。

1923年1月10日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)在決定建立東方部符拉迪沃斯托克局時(shí)，馬林被指定為“第三名委員”，排名在維經(jīng)斯基、片山潛之后。“主席團(tuán)認(rèn)為，馬林和維經(jīng)斯基同志參加下一次中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)是適宜?！雹壑泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第435 頁(yè)。將馬林、維經(jīng)斯基這兩位捍格不入的人物，一同派為參加中共三大的代表。維經(jīng)斯基走的是拉狄克路線，堅(jiān)持“拉狄克決議”的觀點(diǎn)。馬林來(lái)華后，維經(jīng)斯基到了遠(yuǎn)東海參崴，提出要“加強(qiáng)遠(yuǎn)東局（符拉迪沃斯托克局）的機(jī)構(gòu)”，有意在海參崴構(gòu)建“指導(dǎo)”中共工作的組織系統(tǒng)，并多次提出來(lái)華，要求參加中共三大。④中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第440、441 頁(yè)。

馬林第三次來(lái)華，盡管背景復(fù)雜，上層關(guān)系并未理順，但是他對(duì)履行參加中共三大的使命，依然充滿信心。綜觀1923年上半年馬林在華的活動(dòng)，可謂風(fēng)塵仆仆，逆襲而行。圍繞著中共三大需要解決的各種難題，他奔走于北京、上海、廣州各地，在中共三大的會(huì)前、會(huì)中和會(huì)后開(kāi)展了大量的工作，成為撬動(dòng)國(guó)共合作巨大工程的杠桿。

第一，關(guān)于中共中央遷粵。鑒于廣東是孫中山的基地，且有利于開(kāi)展革命活動(dòng)的地緣條件，馬林第一次來(lái)華時(shí)，已提議中共中央遷往廣東。1922年7月18日，根據(jù)馬林建議，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)發(fā)出將中共中央遷往廣州的命令。但因陳炯明發(fā)動(dòng)兵變，孫中山離粵，共產(chǎn)國(guó)際的這一道命令未能執(zhí)行。1923年春，馬林來(lái)華不久，又從當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，重提中共中央遷粵之議。

馬林的建議遭到此時(shí)駐海參崴的維經(jīng)斯基的反對(duì)。維經(jīng)斯基3月8日致信薩法羅夫說(shuō)：“我覺(jué)得，中共中央作出的關(guān)于遷往廣州的決定現(xiàn)在恰恰是不妥當(dāng)?shù)摹保耙驗(yàn)榘徇w是馬林倡議的，早在去年他就打算把中央遷到廣州”。⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第227 頁(yè)。3月9日，維經(jīng)斯基致信馬林：華北、華中“目前仍籠罩著罷工的氣氛……，很難設(shè)想你如何從廣州給予指導(dǎo)和安排聯(lián)絡(luò)”①中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第439 頁(yè)。按：信中提到馬林建議把“中國(guó)共產(chǎn)黨全部積極分子遷往南方”。。3月24日，維經(jīng)斯基又致信共產(chǎn)國(guó)際東方部：“我曾寫(xiě)信給您談到我反對(duì)將中央遷往廣州，正如我去年反對(duì)這一點(diǎn)一樣，現(xiàn)在也反對(duì)在廣州召開(kāi)黨代會(huì)?！雹谥泄仓醒朦h史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第234 頁(yè)。維經(jīng)斯基之所以反對(duì)中共中央遷粵，是他堅(jiān)持拉狄克路線所致。他明確說(shuō)：“依我看，離國(guó)民黨的中心很近也同樣會(huì)對(duì)中央產(chǎn)生有害的影響；在廣州可能造成我們黨對(duì)孫逸仙黨的過(guò)多的信賴性?！醒胛瘑T會(huì)不應(yīng)在廣州孫逸仙的鼻子底下，而至少應(yīng)在上海的某個(gè)地方?！雹壑泄仓醒朦h史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第228 頁(yè)。

1923年春，中國(guó)形勢(shì)發(fā)生了變化：一是二七大罷工失敗，北方工人運(yùn)動(dòng)遭受了重大挫折；二是孫中山引滇、桂軍入粵，驅(qū)逐了陳炯明的勢(shì)力，于2月21日回到了廣州，隨之重建大元帥府。馬林致函共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)：“我們?cè)趶V州有充分的行動(dòng)自由，而且只能在這里公開(kāi)舉行黨的代表大會(huì)和勞動(dòng)大會(huì)?！雹苤泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第455 頁(yè)。馬林致信布哈林：廣州是“（中共）中央委員會(huì)可以合法存在的唯一城市，可以在那里舉行會(huì)議”⑤中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第458 頁(yè)。。后來(lái)，馬林在與伊羅生談話時(shí)說(shuō)道：“只有廣州是我們共產(chǎn)黨人能開(kāi)展工作的唯一地方。”⑥中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第258 頁(yè)。在馬林不遺余力堅(jiān)持下，中共中央遂于4月底從上海遷至廣州。⑦中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第458 頁(yè)。按：馬林此函謂“4 月底我至廣州一行，……黨的中央委員會(huì)已到廣州”，由此可知中共中央遷穗時(shí)間是1923 年4 月底。

第二，關(guān)于中共的發(fā)展方向?！袄铱藳Q議”要求中共獨(dú)立發(fā)展，實(shí)際上擺脫孫中山和國(guó)民黨，專門從事工人運(yùn)動(dòng)，讓中共在共產(chǎn)主義旗幟下進(jìn)行政治活動(dòng)。而“布哈林決議”則指出：“國(guó)內(nèi)獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)尚不強(qiáng)大”，“而工人階級(jí)又尚未完全形成為獨(dú)立的社會(huì)力量”，國(guó)民黨是“中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)”，而“中國(guó)的中心任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義者及其在中國(guó)的封建代理人的民族革命”。⑧中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第436 頁(yè)?！袄铱藳Q議”偏向于獨(dú)立發(fā)展，“布哈林決議”重在建立國(guó)共合作，推進(jìn)國(guó)民革命，二者形成鮮明的對(duì)比。

“布哈林決議”通過(guò)后，維經(jīng)斯基等人堅(jiān)持走拉狄克路線。二七大罷工失敗之后，維經(jīng)斯基在給共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處的報(bào)告中，引用胡適的話說(shuō)“工會(huì)的力量是我們現(xiàn)時(shí)希望之所在。我國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)正在迅速成長(zhǎng)”，預(yù)言中國(guó)工運(yùn)“必將成為中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的基本因素”。⑨中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第224 頁(yè)。3月間，維經(jīng)斯基致信共產(chǎn)國(guó)際東方部陳述“目前中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的規(guī)模和意義”，說(shuō)“從中國(guó)最近（3月初）的報(bào)紙中可以看出，正在醞釀一場(chǎng)可能啟蒙及華中華北的大罷工”，“華中和華北是中國(guó)當(dāng)代工人運(yùn)動(dòng)的主要基地”。①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第227 頁(yè)。4月初，薩法羅夫在所作的報(bào)告中說(shuō)“中國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)具有鮮明的階級(jí)形式”，京漢鐵路罷工“明顯表明中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于最高發(fā)展階段”。②中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第240 頁(yè)。二七大罷工失敗后，馬林派張國(guó)燾赴莫斯科報(bào)告有關(guān)情況，5月底張國(guó)燾返回廣州，帶回共產(chǎn)國(guó)際東方部對(duì)馬林的“嚴(yán)厲的批評(píng)”，說(shuō)東方部仍然主張中共應(yīng)獨(dú)立發(fā)展，建立“群眾性的共產(chǎn)黨”。③中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第458、459 頁(yè)。

馬林認(rèn)為中國(guó)工人階級(jí)勢(shì)單力薄，工運(yùn)未成氣候。他指出維經(jīng)斯基等人之所以高調(diào)、樂(lè)觀評(píng)估中國(guó)工運(yùn)，目的在于改變共產(chǎn)國(guó)際既定的建立國(guó)共合作的政策，讓誕生不足兩年、黨員人數(shù)不多的中國(guó)共產(chǎn)黨，赤手空拳，單槍匹馬，在獨(dú)立開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)中“孕育出一個(gè)共產(chǎn)主義的群眾性政黨”來(lái)。馬林認(rèn)為這脫離了中國(guó)的實(shí)際，“只能是一種烏托邦”。他明確表示“我堅(jiān)決反對(duì)改變政策”。在中共三大上，針對(duì)張國(guó)燾帶回的共產(chǎn)國(guó)際東方部要求中共獨(dú)立開(kāi)展工運(yùn)的主張，馬林在與會(huì)代表中進(jìn)行了各地工人的生存狀況和工運(yùn)狀況的調(diào)查，分析了毛澤東、王荷波、鄧培、王用章等人提供的信息，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下，不應(yīng)高估各地工人的現(xiàn)實(shí)力量、階級(jí)意識(shí)和政治覺(jué)悟，得出“夸大我們?cè)诠と诉\(yùn)動(dòng)中的成績(jī)是可笑的”看法。④中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第465 頁(yè)。馬林致力于貫徹“我們要以國(guó)民革命為中心任務(wù)”的主張，在中共三大代表中做了大量說(shuō)服工作。馬林致函共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)：“唯獨(dú)張國(guó)燾有夢(mèng)想建立一個(gè)群眾性共產(chǎn)黨的傾向。但是幾乎所有同志都認(rèn)為現(xiàn)在這樣做將一無(wú)所獲?！雹葜泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第454 頁(yè)。中共三大閉會(huì)的這一天，馬林致函越飛：“感謝上帝，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)同志陳獨(dú)秀、李大釗在年輕的瞿秋白的幫助下，在代表大會(huì)上取得了一致意見(jiàn)，大家想在國(guó)民黨內(nèi)引導(dǎo)這個(gè)政黨去執(zhí)行國(guó)民革命的政策?！雹拗泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第419 頁(yè)。馬林終于將中國(guó)共產(chǎn)黨的工作思路，撥回到建立國(guó)共合作、推進(jìn)國(guó)民革命的軌道。中共三大之所以能夠被稱為“開(kāi)統(tǒng)戰(zhàn)工作先河”的會(huì)議，有馬林的作用在焉。

第三，關(guān)于援助孫中山和國(guó)民黨。當(dāng)時(shí)圍繞著如何在中國(guó)選擇援助對(duì)象的問(wèn)題，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)、蘇俄政府以及各赴華使者當(dāng)中爭(zhēng)議不斷。曾為俄共（布）西伯利亞局東方分部負(fù)責(zé)人的威廉斯基，極力主張支持吳佩孚，說(shuō)吳佩孚是“中國(guó)軍閥中最開(kāi)明的人士”，陳炯明是“共產(chǎn)主義者”。⑦中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第447 頁(yè)。拉狄克、薩法羅夫和維經(jīng)斯基反對(duì)支持孫中山，其理由是“孫逸仙過(guò)去和現(xiàn)在都在與張作霖聯(lián)手合作，因此，支持孫逸仙同吳佩孚作斗爭(zhēng)，不僅是支持一個(gè)反動(dòng)派張作霖，而且還是支持日本帝國(guó)主義”⑧中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第162 頁(yè)。。馬林一貫主張支持孫中山。1922年8月與馬林一道來(lái)華的蘇俄駐華全權(quán)代表越飛，初時(shí)也傾向于支持吳佩孚，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間調(diào)研之后，認(rèn)識(shí)到同吳佩孚合作是不現(xiàn)實(shí)的。越飛的結(jié)論是“孫逸仙是俄國(guó)的朋友”，“他在更大程度上是我們的人，是革命家”①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第209、217 頁(yè)。。1922年12月，越飛、馬林聯(lián)名向莫斯科提交的提綱指出：“必須立即著手把中國(guó)最大的、真正的政黨國(guó)民黨建設(shè)成為一個(gè)群眾性的黨”，“俄國(guó)必須給國(guó)民黨以援助”。②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第406 頁(yè)。1923年1月26日“孫文越飛宣言”發(fā)表，援助孫中山的問(wèn)題，在共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄政府方面才算定下了基調(diào)。

但是薩法羅夫、維經(jīng)斯基對(duì)此持有異議，認(rèn)為孫中山、國(guó)民黨偏重軍事，特別是與張作霖、段祺瑞結(jié)盟，有損于蘇俄利益。他們對(duì)越飛采取面向?qū)O中山的策略，明確表示反對(duì)。具體表現(xiàn)在：

一是當(dāng)“孫文越飛宣言”發(fā)表的前一天（1月25日），維經(jīng)斯基致函共產(chǎn)國(guó)際東方部，說(shuō)張作霖是蘇俄“最兇惡的敵人”，孫中山對(duì)張作霖不僅有“道義上的支持，還有組織上的聯(lián)系”。③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第204 頁(yè)。意思是如果蘇俄政府支持孫中山，實(shí)際上就是支持了蘇俄的敵人張作霖。

二是1923年3月8日俄共（布）中央政治局作出資助孫中山200萬(wàn)墨西哥元和向國(guó)民黨派軍事顧問(wèn)的決定。就在同一天，維經(jīng)斯基在寫(xiě)給薩法羅夫的信中說(shuō)：“迄今為止國(guó)民黨還沒(méi)有成為全國(guó)性的政黨，而繼續(xù)在以軍閥派系之一的身份活動(dòng)。它甚至沒(méi)有利用最近的工人罷工、對(duì)工人的槍殺和對(duì)學(xué)生的鎮(zhèn)壓來(lái)開(kāi)展政治宣傳，吸引廣大勞動(dòng)人民階層和知識(shí)分子參加反對(duì)北方軍閥（吳佩孚集團(tuán)）的斗爭(zhēng)?？磥?lái)，國(guó)民黨首領(lǐng)們繼續(xù)把希望主要寄托在著名的軍閥派系并借助同樣著名的軍國(guó)主義國(guó)家的幫助來(lái)取得軍事上的成功?！本S經(jīng)斯基斬釘截鐵地說(shuō)：“我們黨能否無(wú)條件地支持孫逸仙的聯(lián)盟呢？我斷言，不能。”④中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第229 頁(yè)。

三是在知悉俄共（布）中央政治局3月8日決定的內(nèi)容后，薩法羅夫于4月4日致信俄共（布）中央政治局，稱馬林用“天方夜譚”的方式，為孫中山、國(guó)民黨涂脂抹粉，蒙騙了莫斯科，馬林因此“應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲斥責(zé)”。薩法羅夫稱蘇俄政府如果支持孫中山，將“對(duì)我們（蘇俄）在中國(guó)的政策可能具有致命的后果”，他“請(qǐng)求政治局重新審查所作的決定”，將馬林召回莫斯科。⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第248 頁(yè)。

面對(duì)種種質(zhì)疑、挑戰(zhàn)與指責(zé)，馬林沒(méi)有退卻。二七大罷工失敗后吳佩孚鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的面目暴露無(wú)遺，而在俄國(guó)的報(bào)刊上居然還將吳佩孚渲染成“民族英雄”，對(duì)中國(guó)的政治形勢(shì)作完全錯(cuò)誤的評(píng)論。4月3日（即薩法羅夫4月4日發(fā)出指責(zé)馬林信函的前一天），馬林在一封信中寫(xiě)道：“有些俄國(guó)朋友，在中國(guó)不過(guò)待了短短的幾個(gè)月，就迫不及待地寫(xiě)出大部頭著述，可他們用馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)及未來(lái)發(fā)展所作的分析，卻實(shí)在太淺薄了?！薄拔覉?jiān)決反對(duì)發(fā)表諸如此類的著述?！雹拗泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第448 頁(yè)。

是年4月17日至25日，俄共（布）召開(kāi)第十二次代表大會(huì)。布哈林在大會(huì)上所作的報(bào)告當(dāng)眾批評(píng)了反對(duì)援助孫中山、國(guó)民黨的論調(diào)，指出對(duì)孫中山的援助是當(dāng)前在中國(guó)的工作所必需的。這里所謂“必需的”，其中包含著蘇俄要拉住孫中山，防止孫與英美結(jié)盟的因素。5月1日，蘇俄政府致電孫中山，承諾給孫中山、國(guó)民黨提供達(dá)200萬(wàn)金盧布和軍用物資援助，并派出軍事顧問(wèn)。①中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，414 頁(yè)。5月15日，孫中山答復(fù)蘇俄外交人民委員部：“我們感謝你們的慷慨的許諾”“我們接受你們的全部建議”。②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第415 頁(yè)。薩法羅夫等人想改變?cè)鷮O中山的企圖沒(méi)有得逞。

第四，關(guān)于“黨內(nèi)合作”。馬林1913年至1918年在荷屬東印度活動(dòng)過(guò)。在他的運(yùn)作之下，印尼社會(huì)民主工黨與泛回教聯(lián)盟實(shí)行合作：“工黨”成員在保留自己身份的條件下加入“聯(lián)盟”，而“聯(lián)盟”成員亦以同樣的條件加入“工黨”。此為“黨內(nèi)合作”的海外版。馬林第一次來(lái)華時(shí)，已經(jīng)向中共中央提出以印尼的形式實(shí)行中共同國(guó)民黨合作，但是在中共內(nèi)部遭到了反對(duì)。黨內(nèi)普遍認(rèn)為國(guó)共兩黨宗旨不同，共產(chǎn)黨員如加入國(guó)民黨，將受其牽制。此外，當(dāng)時(shí)中共發(fā)動(dòng)的第一個(gè)工運(yùn)高潮方興未艾，共產(chǎn)黨人充滿了自信；而孫中山卻在南方受到掣肘，危機(jī)四伏，內(nèi)部矛盾百端，不少共產(chǎn)黨員對(duì)于加入國(guó)民黨的提議，感到難以接受。1922年4月6日，陳獨(dú)秀致函維經(jīng)斯基，明確說(shuō)：“廣東、北京、上海、長(zhǎng)沙、武昌各區(qū)同志對(duì)于加入國(guó)民黨一事，均已開(kāi)會(huì)議決，絕對(duì)不贊成，在事實(shí)上也絕無(wú)加入之可能?！雹壑泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第222 頁(yè)。中共二大僅通過(guò)建立聯(lián)合戰(zhàn)線的決議，實(shí)際上不同意“黨內(nèi)合作”。在西湖會(huì)議上，面對(duì)馬林從莫斯科帶回的強(qiáng)硬指示，中共中央也只是有選擇地予以接受，即部分黨員加入國(guó)民黨，而非全體加入。

“黨內(nèi)合作”不但初時(shí)難于在中共內(nèi)部獲得普遍認(rèn)同，在莫斯科也受到了抵制。馬林的主張被一些人解讀為“解散黨”“搞垮黨”和“葬送黨”。維經(jīng)斯基說(shuō)“加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員實(shí)際上支持張作霖”④中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第205 頁(yè)。，并以這一點(diǎn)作為反對(duì)“黨內(nèi)合作”的現(xiàn)實(shí)理由。

當(dāng)時(shí)孫中山表示歡迎共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨，但不同意黨外聯(lián)合，這樣“黨內(nèi)合作”便成為實(shí)現(xiàn)兩黨合作的唯一選擇。馬林在1922年底的一篇筆記中寫(xiě)道：“以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，同時(shí)保存共產(chǎn)黨，后者對(duì)于在國(guó)民黨內(nèi)的工作發(fā)出指示并領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)的組織工作?！雹葜泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第332 頁(yè)。由此可見(jiàn)，馬林對(duì)“黨內(nèi)合作”的預(yù)設(shè)，一是中共黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，而不是共產(chǎn)黨合并于國(guó)民黨；二是共產(chǎn)黨獨(dú)立存在。馬林認(rèn)為實(shí)行“黨內(nèi)合作”的好處，一是有利于將國(guó)民黨建設(shè)成全國(guó)國(guó)民革命的中心，以此團(tuán)結(jié)、吸引更多的人參加國(guó)民革命；二是有利于中共在國(guó)民黨內(nèi)改造、推動(dòng)和振興國(guó)民黨；三是有利于中共本身的壯大發(fā)展。馬林認(rèn)為這是一條可行并有益于中共發(fā)展之路。他在中共三大上說(shuō)：“我們要發(fā)展國(guó)民黨，所以加入國(guó)民黨”，“要鼓勵(lì)同志們到國(guó)民黨中去”。⑥中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第466 頁(yè)。

西湖會(huì)議后，陳獨(dú)秀對(duì)加入國(guó)民黨的態(tài)度，已經(jīng)從反對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮?。陳?dú)秀加入國(guó)民黨，并參與了國(guó)民黨改組工作。孫中山于1923年2月16日返回廣州后，陳獨(dú)秀接著于3月26日到了廣州，這是他第三次來(lái)粵工作。4月10日，孫中山任命陳獨(dú)秀為大本營(yíng)宣傳委員會(huì)委員長(zhǎng)，陳獨(dú)秀實(shí)際上加入了孫中山的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。陳獨(dú)秀和馬林還于5月間向?qū)O中山提交了一份改組國(guó)民黨的計(jì)劃，孫中山采納了這一計(jì)劃。6月15日，也就是中共三大開(kāi)幕后的第三天，《陸海軍大元帥大本營(yíng)公報(bào)》第15號(hào)刊登了陳獨(dú)秀為啟印視事給孫中山的呈文?！暗絿?guó)民黨內(nèi)工作”——陳獨(dú)秀身體力行，先行了一步。

在中共三大上，馬林的主張獲得許多響應(yīng)。陳獨(dú)秀說(shuō)：“情況的發(fā)展表明，只有聯(lián)合戰(zhàn)線還不夠，……我們決定勸說(shuō)全體黨員加入國(guó)民黨”，因?yàn)椤爸挥袊?guó)民黨才能容納那些半革命的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有其他途徑”。瞿秋白說(shuō)：“只有國(guó)民黨能把不同的利益統(tǒng)一起來(lái)”，“如果不引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加國(guó)民黨，那怎么能希圖國(guó)民黨發(fā)展呢”，“共產(chǎn)黨員如果不參加國(guó)民黨，國(guó)民黨就會(huì)尋求軍閥、資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的幫助”，隨著國(guó)民黨的發(fā)展，“共產(chǎn)黨也得到自身發(fā)展的機(jī)會(huì)”。毛澤東贊成加入國(guó)民黨，明確表示“我們不應(yīng)該害怕加入國(guó)民黨”。李大釗強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)參加國(guó)民運(yùn)動(dòng)，要站在運(yùn)動(dòng)前列，起領(lǐng)導(dǎo)的作用。李大釗說(shuō)：“過(guò)去和將來(lái)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)因素是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是其他階級(jí)?！薄拔覀儾灰ε聟⒓訃?guó)民運(yùn)動(dòng)，我們應(yīng)站在運(yùn)動(dòng)的前列?！雹僦泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第468～476 頁(yè)。1923年6月，中共三大通過(guò)《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的議決案》：“共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)議決中國(guó)共產(chǎn)黨須與中國(guó)國(guó)民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應(yīng)加入國(guó)民黨，中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)曾感此必要，遵行此議決，此次全國(guó)大會(huì)亦通過(guò)此議決。”②中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1 冊(cè)，中共中央黨校出版社1989 年版，第147 頁(yè)。至此，從1922年初以來(lái)爭(zhēng)議未決的“黨內(nèi)合作”問(wèn)題，最終得以確定。

第五，關(guān)于中共三大的召開(kāi)。馬林是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)正式派來(lái)參加中共三大的代表，1923年4月底到達(dá)廣州。上文提到，1923年以來(lái)一直與馬林意見(jiàn)相左的維經(jīng)斯基，亦是共產(chǎn)國(guó)際指派的出席中共三大的代表并一再提出要來(lái)廣州參會(huì)（最后未到會(huì)）；薩法羅夫4月4日致函俄共（布）中央政治局，提出要“嚴(yán)厲斥責(zé)”并召回馬林的建議。薩法羅夫是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部主任，而馬林作為東方部下轄符拉迪沃斯托克局“第三名委員”，他的工作明確歸于“東方部決定”。馬林的前景如何，其實(shí)是有變數(shù)的。

馬林在廣州籌備中共三大時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)正在起草給中共三大的指示。維經(jīng)斯基5月23日擬出“草案”9款，重點(diǎn)是獨(dú)立發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)，建立“群眾性的共產(chǎn)黨”，顯然是“拉狄克決議”精神的延續(xù)。③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第251 頁(yè)。次日，布哈林?jǐn)M出“修正案”，引人注目地提出農(nóng)民和土地問(wèn)題，將維經(jīng)斯基所強(qiáng)調(diào)的工人運(yùn)動(dòng)引向建立工農(nóng)聯(lián)盟和開(kāi)展土地革命之路，并第一次提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政黨”。④中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第254 頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)最終形成的“指示”（“五月指示”）共13 款，實(shí)質(zhì)上仍然在搞調(diào)和，是維經(jīng)斯基、布哈林兩種意見(jiàn)的糅合，雖然有“支持孫中山”一語(yǔ)，但沒(méi)有“黨內(nèi)合作”的相關(guān)內(nèi)容。⑤中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第456 頁(yè)。分析維經(jīng)斯基的“草案”、布哈林的“修正案”和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的“五月指示”，可以看出，直至中共三大開(kāi)幕之際，莫斯科上層關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的分歧與論爭(zhēng)，并沒(méi)有結(jié)束。⑥中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第263 頁(yè)。按：共產(chǎn)國(guó)際“五月指示”在中共三大開(kāi)會(huì)時(shí)未送達(dá)廣州，三大閉幕快一個(gè)月后（7月18 日）才收到，未對(duì)中共三大產(chǎn)生實(shí)際影響。

5月下旬，張國(guó)燾從莫斯科回到上海。在上海召開(kāi)的黨員會(huì)議上，張國(guó)燾發(fā)表“全國(guó)代表大會(huì)不可能立即組織好”的言論①中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第506 頁(yè)。，顯然是要阻延中共三大的召開(kāi)。5月23日張國(guó)燾離滬來(lái)穗，于30日前到達(dá)廣州。張國(guó)燾不但帶回了共產(chǎn)國(guó)際東方部對(duì)馬林的嚴(yán)厲批評(píng)，更為嚴(yán)重的，還帶回了莫斯科關(guān)于劃分左、中、右的傳言，說(shuō)維經(jīng)斯基、薩法羅夫、拉狄克是左派；布哈林是中派；越飛、馬林是右派。張國(guó)燾這時(shí)帶回這樣的信息，對(duì)馬林來(lái)說(shuō)當(dāng)然是沉重的一擊。這時(shí)，距離中共三大的召開(kāi)，已經(jīng)不足兩周。中共三大的召開(kāi)面臨著流產(chǎn)的可能。

5月30日，馬林致函拉狄克和薩法羅夫，對(duì)自己在華活動(dòng)的目的作了這樣的解釋：“防止我們的人脫離政治生活”，“充分利用現(xiàn)有的一切可能性”，將國(guó)民黨“引到新的軌道上”。②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第450 頁(yè)。31日，馬林又致函布哈林，對(duì)張國(guó)燾從莫斯科帶回的信息表達(dá)不滿與無(wú)奈。6月12日中共三大開(kāi)幕，在大會(huì)上馬林努力為貫徹共產(chǎn)國(guó)際1922年“八月策略”和1923年1月“布哈林決議”辯護(hù)，并對(duì)張國(guó)燾所帶回的劃分左、中、右的傳言提出了“嚴(yán)肅警告”，對(duì)張國(guó)燾就“布哈林決議”一些條款所作的于己有利的解釋給予了批評(píng)，指出張國(guó)燾堅(jiān)持拉狄克的“建立群眾性的共產(chǎn)黨”的意圖“只是一個(gè)夢(mèng)想”，并毫不留情給張國(guó)燾戴上了一頂“小團(tuán)體”的帽子。在中共三大，馬林將他的主要目標(biāo)定位于“必須使陳獨(dú)秀的提綱獲得多數(shù)票”。③中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第467 頁(yè)。他達(dá)到了這一目的。在陳獨(dú)秀的主持下，中共三大通過(guò)了建立國(guó)共合作和推動(dòng)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的一系列決議，馬林完成了自己的歷史使命。

7月20日，馬林致函越飛：“在第三次黨的代表大會(huì)上，我們的組織已經(jīng)找到了實(shí)際工作中的正確的道路。”④中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第428 頁(yè)。馬林還說(shuō)：“這次代表大會(huì)與歷次代表大會(huì)相比是最成功的一次。”⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第263 頁(yè)。

以上五個(gè)方面，是互有關(guān)聯(lián)的五大難題，每一方面都與建立國(guó)共合作的目標(biāo)緊密相連。20世紀(jì)20年代的中國(guó)，開(kāi)展國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)是時(shí)代的主題，國(guó)共合作是大勢(shì)所趨。因緣際會(huì)，建立國(guó)共合作這一影響深遠(yuǎn)的大事，同馬林這位海外來(lái)客掛上了鉤。馬林第三次來(lái)華，在上述極為復(fù)雜、困難的情況下，特別是在莫斯科上層意見(jiàn)不一、紛爭(zhēng)未已的情況下，闖“關(guān)”奪“險(xiǎn)”，一一突破了這五大難題，為國(guó)共兩黨合作的達(dá)成，掃除了障礙，開(kāi)拓了道路。

三、中共三大后馬林離華的原因

中共三大召開(kāi)之際，張國(guó)燾到過(guò)馬林在廣州春園的住處。根據(jù)他的觀察，馬林“在廣州作久居之計(jì)”⑥張國(guó)燾：《我的回憶》第1 冊(cè)，東方出版社1980 年版，第286 頁(yè)。。廣州是馬林看好之地，“久居”廣州未嘗不是他的愿望。但他能否實(shí)現(xiàn)這一愿望呢？

中共三大閉幕于1923年6月20日。之后，共產(chǎn)黨人以要求孫中山“停止軍事行動(dòng)”作為抓手，在國(guó)民黨內(nèi)開(kāi)展實(shí)際工作。此前莫斯科上層人物普遍認(rèn)為孫中山不應(yīng)熱衷于軍事，而要主抓政治宣傳。在蘇俄政府已確定給予孫中山經(jīng)濟(jì)援助的前提下，原持反對(duì)援孫態(tài)度的共產(chǎn)國(guó)際東方部轉(zhuǎn)而提出對(duì)孫的援助不能是“無(wú)條件”的。所謂“條件”，就是要求孫“停止軍事行動(dòng)”。這應(yīng)當(dāng)是中共三大閉幕后中共急切要求孫中山在軍事問(wèn)題上轉(zhuǎn)變態(tài)度的由來(lái)。6月25日，陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、譚平山、毛澤東以國(guó)民黨員的身份致信孫中山，要求孫中山放棄“封建軍閥用武力奪取政權(quán)攻占地盤”的方針，“離開(kāi)廣州前往輿論的中心地上海，到那里去召開(kāi)國(guó)民會(huì)議”。①中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第496 頁(yè)。此時(shí)，東江地區(qū)孫（中山）、陳（炯明）兩軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)正激烈進(jìn)行，廣州危如累卵。在這個(gè)時(shí)候要求孫中山“放棄軍事行動(dòng)”，離開(kāi)廣州去上海，可謂不合時(shí)宜。孫中山答復(fù)陳獨(dú)秀：“現(xiàn)在我們必須發(fā)展我們的軍事力量”，并斷言“召開(kāi)國(guó)民會(huì)議是不可能的”。②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第499 頁(yè)。中共三大后，中共對(duì)國(guó)民黨的工作，第一步就碰了釘子。

7月18日，在馬林與孫中山、廖仲愷談話時(shí)，孫中山對(duì)中共《向?qū)А分軋?bào)發(fā)表批評(píng)國(guó)民黨的文章表示不滿，他說(shuō)這樣的事“再也不許發(fā)生”。孫中山多次對(duì)馬林說(shuō)：“共產(chǎn)黨既加入國(guó)民黨，便應(yīng)服從黨紀(jì)，不應(yīng)該公開(kāi)的批評(píng)國(guó)民黨。共產(chǎn)黨若不服從國(guó)民黨，我便要開(kāi)除他們；蘇俄若袒護(hù)共產(chǎn)黨，我便要反對(duì)蘇俄?！雹壑泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第341 頁(yè)。孫中山的這種態(tài)度，并非馬林對(duì)“黨內(nèi)合作”的預(yù)期，更不符合共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的本意。馬林因之對(duì)國(guó)民黨感到失望，得出了“不可能期望國(guó)民黨的領(lǐng)袖們會(huì)很快采取主動(dòng)，把國(guó)民黨變成為一個(gè)現(xiàn)代的政黨”的看法。張國(guó)燾也說(shuō)中共三大后，“新的中央委員會(huì)曾試圖改組國(guó)民黨，但遺憾的是沒(méi)有成功”。④中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第506 頁(yè)。

歷史走著曲折的道路。中共三大對(duì)孫中山、國(guó)民黨釋放出了善意，但以上情況卻表明，中共三大閉會(huì)之初，國(guó)共兩黨的關(guān)系并未協(xié)調(diào)好和磨合好。馬林、陳獨(dú)秀開(kāi)局不利，步履維艱。

前文已述，中共三大召開(kāi)之際，馬林已身陷困境。此前，共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄政府對(duì)中國(guó)問(wèn)題缺乏共識(shí)與定見(jiàn)，因人因時(shí)而異，各有主張，以致指導(dǎo)方針不定，左右搖擺。當(dāng)中共三大召開(kāi)時(shí)，這樣的糾葛仍然在繼續(xù)。張國(guó)燾5月間從莫斯科返廣州，帶回了共產(chǎn)國(guó)際東方部對(duì)馬林“嚴(yán)厲的批評(píng)”并將他劃為右派的信息。馬林5月30日致函共產(chǎn)國(guó)際東方部，希望中共三大結(jié)束后“我不會(huì)在這里留太久”；翌日又致函布哈林“我將考慮踏上歸途”。⑤中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第449、458 頁(yè)。這說(shuō)明中共三大召開(kāi)前夕，馬林已產(chǎn)生離粵、離華之意。

這時(shí)，馬林在中國(guó)工作的任期即將結(jié)束。越飛曾建議馬林接手廣州的羅斯塔通訊社，馬林說(shuō)他完全是為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)工作，只有在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)代表身份不改變的前提下，他才能接受這樣的安排。7月19日，也就是中共三大閉會(huì)后一個(gè)月時(shí)，中共中央在廣州召開(kāi)最后一次會(huì)議，決定中共中央一周之內(nèi)遷回上海。馬林也即將離粵。7月26日，維爾德致信維經(jīng)斯基，以青年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)已經(jīng)委任馬林參加近期將在上海召開(kāi)的青年團(tuán)二大為理由，提出讓馬林此時(shí)離華“去莫斯科是不合適的”的意見(jiàn)，試圖以這一理由挽留馬林，但實(shí)際上卻沒(méi)有成功。馬林于7月20日后離開(kāi)廣州，約于28日到達(dá)上海。①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第263 頁(yè)。按：1923 年7 月26 日，維爾德給維經(jīng)斯基的信中說(shuō)“馬林同志于星期六4 時(shí)8 分抵達(dá)上?！保@個(gè)“星期六”應(yīng)為7 月28 日。8月2日，俄共（布）中央政治局根據(jù)斯大林的建議，任命鮑羅廷為孫中山的政治顧問(wèn)。這表明莫斯科以鮑換馬，一錘定音，終成定局。鮑羅廷啟程來(lái)華時(shí)，莫斯科原本還有“指示”，在鮑羅廷尚未熟悉情況以前，讓馬林暫時(shí)留在中國(guó)。但維經(jīng)斯基卻急忙致信斯列帕克表示“馬林已被免職”，以至斯列帕克對(duì)此也感到“奇怪”。②中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第286、287 頁(yè)?？偟目磥?lái)，馬林之離華，固然有中共三大后工作開(kāi)展不順利的因素，顯然更有莫斯科上層人事糾葛的原因。馬林8月間離華返俄，此后再?zèng)]來(lái)過(guò)中國(guó)。

四、余論

中共三大是中共歷史上的一次重要會(huì)議。馬林作為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)任命的參加中共三大的代表，他不僅付出了很大的努力，而且也是值得充分肯定的。

從中共一大到中共三大，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨的政策經(jīng)歷了排拒合作、黨外聯(lián)合到“黨內(nèi)合作”三次轉(zhuǎn)折。經(jīng)過(guò)馬林的積極推動(dòng)，中共三大決定以“黨內(nèi)合作”這種特殊的方式實(shí)行與國(guó)民黨合作，從而使國(guó)共合作這一政治構(gòu)想得以實(shí)現(xiàn)。此為中共三大最具積極意義的決策所在。

“黨內(nèi)合作”是一個(gè)對(duì)歷史走向有重大影響的問(wèn)題，來(lái)之不易，后續(xù)的故事更是一波三折。但無(wú)論如何，馬林也好，中國(guó)共產(chǎn)黨人也好，對(duì)謀求國(guó)共合作的誠(chéng)意和為此而作出的不懈努力，是毋庸置疑、無(wú)可挑剔的。陳獨(dú)秀在中共三大報(bào)告中說(shuō)：“情況的發(fā)展表明，只有聯(lián)合戰(zhàn)線還不夠，……我們決定勸說(shuō)全體黨員加入國(guó)民黨。從這時(shí)起，我們黨的政治主張有了重大的改變。以前，我們黨的政策是唯心主義的、虛構(gòu)的，而以后我們開(kāi)始更多地注意到中國(guó)社會(huì)的當(dāng)前形勢(shì)，并參加了當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)。”③中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書(shū)館出版社1997 年版，第486、487 頁(yè)。1924年1月28日，李大釗在國(guó)民黨一大上說(shuō)：“我們覺(jué)得光是革命派的聯(lián)合戰(zhàn)線，力量還是不夠用，所以要投入本黨中，簡(jiǎn)直編成一個(gè)隊(duì)伍，在本黨總理指揮之下，在本黨整齊紀(jì)律之下，以同一的步驟，為國(guó)民革命而奮斗?！雹堋侗本┐砝畲筢撘庖?jiàn)書(shū)》（1924 年1 月28 日），《廣東文史資料》第42 輯（中國(guó)國(guó)民黨“一大”史料專輯），廣東人民出版社1984 年版，第374 頁(yè)。1926年6月4日，中共中央發(fā)表的《中國(guó)共產(chǎn)黨為時(shí)局及與國(guó)民黨聯(lián)合戰(zhàn)線問(wèn)題致國(guó)民黨書(shū)》寫(xiě)道：“然當(dāng)本黨決定合作政策之初，曾商之于貴黨總理孫中山先生，孫先生以為黨內(nèi)合作，則兩黨之關(guān)系更為密切；本黨亦認(rèn)為中國(guó)社會(huì)各階級(jí)力量之相互關(guān)系，現(xiàn)亦可適用于此種合作方式，故毅然決定，令本黨員得加入貴黨，同時(shí)，本黨與貴黨結(jié)政治上之聯(lián)盟?！雹葜醒霗n案館編：《中共中央文件選集》第2 冊(cè)，中共中央黨校出版社1989 年版，第141 頁(yè)。當(dāng)時(shí)，正值蔣介石在國(guó)民黨二屆二中全會(huì)提出《整理黨務(wù)案》，打擊共產(chǎn)黨人，否定“黨內(nèi)合作”。中共中央這篇文章鄭重說(shuō)明“黨內(nèi)合作”的由來(lái)和經(jīng)過(guò)，重申共產(chǎn)黨人加入國(guó)民黨的本意和初衷，對(duì)蔣介石分裂國(guó)共合作的圖謀作了回?fù)簟?/p>

以上說(shuō)明，“黨內(nèi)合作”不但是當(dāng)時(shí)實(shí)行兩黨合作的唯一途徑，而且共產(chǎn)黨人最初是把“黨內(nèi)合作”看作比“聯(lián)合戰(zhàn)線”更為密切、更能發(fā)揮合作優(yōu)勢(shì)的一種形式來(lái)加以選擇的。對(duì)“黨內(nèi)合作”，早期中共領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷了從反對(duì)到接受的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人在謀求國(guó)共兩黨合作的問(wèn)題上，胸懷寬廣，態(tài)度真誠(chéng)，務(wù)真求實(shí)。這一史實(shí)不容歪曲，更不容詆毀。

馬林在中共三大推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨人接受“黨內(nèi)合作”，為國(guó)共兩黨的合作開(kāi)拓了通道，這是他在華工作的主要方面。然而，全面分析馬林在華的活動(dòng)，則應(yīng)指出他對(duì)中國(guó)問(wèn)題的觀察與判斷，也有片面性，存在若干失誤與不足。作為一名遠(yuǎn)道而來(lái)、不懂中文、不了解中華文化的外來(lái)革命者，馬林對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)與處理中國(guó)問(wèn)題的主張，雖有獨(dú)到之處，但仍然建立在表面的、淺層次的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。馬林對(duì)孫中山和國(guó)民黨的評(píng)價(jià)，有主觀、夸大與出于良好愿望的成分；對(duì)中共與工人運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)甚低，他認(rèn)為1922年初香港海員罷工時(shí)，廣東黨組織與舉行罷工的海員沒(méi)有任何聯(lián)系，也沒(méi)有援助罷工，這是主觀臆斷、不符合實(shí)際的，因?yàn)樗麩o(wú)視中共廣東支部發(fā)表《敬告罷工海員》并對(duì)罷工海員作了積極支持的事實(shí)。稍后工人運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇與省港大罷工的爆發(fā)，說(shuō)明他對(duì)中國(guó)工運(yùn)的消極估量是有失誤的。對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)，馬林偏重于“好感”的一面，或者想象多于現(xiàn)實(shí)，或以為國(guó)民黨真的會(huì)打開(kāi)大門歡迎共產(chǎn)黨員進(jìn)入，而對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部的復(fù)雜性，對(duì)這個(gè)黨內(nèi)部反對(duì)改組、敵視中共的那一派勢(shì)力的力量與影響，缺乏深刻、足夠的認(rèn)識(shí)，亦未想到“黨內(nèi)合作”在實(shí)行過(guò)程中，會(huì)阻力重重，障礙橫生。除主觀主義外，分析馬林的思想，還可以尋找出其有線性思維的表現(xiàn)，缺少系統(tǒng)思維、復(fù)雜思維和動(dòng)態(tài)思維。他把對(duì)中國(guó)政治關(guān)系的表層認(rèn)識(shí)固化和線條化，而未看到種種事物和人物是運(yùn)動(dòng)著、變化著的。馬林所設(shè)計(jì)的“黨內(nèi)合作”，雖推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨人面向國(guó)民革命，促成了國(guó)共兩黨的合作，但是隨著事物、人物的變化，這種形式也給中共帶來(lái)不利的影響，加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員，遭受了諸多的誤解與來(lái)自國(guó)民黨右派的詆毀、打壓和迫害。這一方面，馬林可能是未曾料想到的。對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)一旦出現(xiàn)某種變動(dòng)時(shí)國(guó)民黨將會(huì)強(qiáng)化排共、反共的一面，甚至發(fā)動(dòng)反共政變的可能性，馬林事前更缺乏全面的分析和預(yù)測(cè)?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)馬林的是非功過(guò)，對(duì)于這些問(wèn)題，當(dāng)然不應(yīng)視而不見(jiàn)、略而不言。

中國(guó)革命是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命，應(yīng)當(dāng)立足于走獨(dú)立自主的道路。中國(guó)革命的勝利，是中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持馬克思主義與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合，科學(xué)分析、認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，開(kāi)辟了切合中國(guó)實(shí)際的革命道路，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民長(zhǎng)期奮斗的結(jié)果。這是歷史的結(jié)論，也是一條重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。