葛海波

摘要：以無人駕駛車輛為代表的弱化人工智能，在技術(shù)創(chuàng)新上掀起了一股新的浪潮，但同時也帶來了許多法律上的障礙。本文從國外典型的無人駕駛法律法規(guī)的角度出發(fā)，結(jié)合我國目前的發(fā)展?fàn)顩r，從理論上可以“適度超前”地認(rèn)為，無人駕駛車輛是一種特殊的法律主體，其具有滿足研發(fā)人員或用戶意愿的能力，能夠在一定的程序范圍內(nèi)做出選擇和判斷，但不能獨立承擔(dān)法律責(zé)任。我國的無人駕駛車輛應(yīng)當(dāng)以行政法規(guī)為主導(dǎo)，綜合運用其其部門的法規(guī)，形成全方位、多維的監(jiān)管模式，構(gòu)建具有中國特色的無人駕駛車輛法規(guī)體系。

關(guān)鍵詞：無人駕駛汽車;人工智能;法律障礙;立法思考

1 引言

以無人駕駛車輛為代表的智能技術(shù)，無疑把人類文明推上了一個新的高度，是智能化、簡化、人性化的“最好時代”。但其好處也有其弊端，那就是其會對人類社會造成巨大的威脅，甚至?xí)屓祟愡M(jìn)入一個“最壞時代”。

2 無人駕駛汽車的法律責(zé)任劃分問題

造成道路交通事故的原因主要有兩個方面：一是車輛本身的質(zhì)量問題，二是使用者的操作不當(dāng)。

2.1 汽車自身的質(zhì)量問題

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條對無過失責(zé)任的不完全連帶責(zé)任作出了明確的規(guī)定。然而，對于無人駕駛車輛，由于設(shè)計上的失誤或操作不當(dāng)而導(dǎo)致的交通事故，其設(shè)計人員和用戶也應(yīng)該負(fù)上相應(yīng)的責(zé)任。具體來說，有兩種情況，一種是無人駕駛車輛的硬件問題，另一種是無人駕駛車輛的軟件系統(tǒng)問題。如果是因為車輛自身的原因造成的，那么，由自動駕駛車輛的保險公司負(fù)責(zé)賠償，不足的由車主或者用戶對生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行賠償，設(shè)計者有過失，也可以從設(shè)計者那里獲得賠償;如果是因為車輛的系統(tǒng)問題，那么應(yīng)該考慮到車輛的系統(tǒng)是由設(shè)計者設(shè)計的，再由制造商來制造。如果是設(shè)計者的設(shè)計錯誤，因為制造商沒有過錯，則由設(shè)計者負(fù)責(zé);但對于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條2款①的規(guī)定，生產(chǎn)者可以免除責(zé)任。為此，應(yīng)該在設(shè)計人員中設(shè)立一些豁免標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)無人駕駛技術(shù)的發(fā)展。此外，設(shè)計人員在進(jìn)行系統(tǒng)軟件設(shè)計時，必須考慮到第三人的侵入行為，如因第三人原因造成的交通事故，設(shè)計者應(yīng)與第三人共同承擔(dān)責(zé)任。

2.2 使用者的操作不當(dāng)

鑒于無人駕駛汽車存在的潛在危險，因此，應(yīng)對其車主定期進(jìn)行定期檢查、維修，并對檢測系統(tǒng)、硬件設(shè)備的維護(hù)等進(jìn)行規(guī)范。如果無人駕駛機(jī)動車的擁有者違反了這一規(guī)則，并未履行對其進(jìn)行合理的維護(hù)和檢查，導(dǎo)致了交通事故，那么，其責(zé)任應(yīng)由其擁有者承擔(dān)。對無人駕駛車輛的司機(jī)、乘客而言，如果他們依照其駕駛或駕駛方式進(jìn)行駕駛，發(fā)生交通事故時，駕駛?cè)撕统丝途回?fù)任何責(zé)任，反之，由其過失負(fù)責(zé)。

3 無人駕駛汽車的相關(guān)法律問題的解決對策

3.1 強(qiáng)制責(zé)任保險制度

根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，傳統(tǒng)的機(jī)動車責(zé)任保險以駕駛員的行為為主要的危險源，而在無人駕駛技術(shù)的發(fā)展下，駕駛員的駕駛責(zé)任會逐步轉(zhuǎn)移到無人駕駛車輛上，直至完全無人駕駛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》均對此作出了明確的規(guī)定，但鑒于中國目前存在的強(qiáng)制性責(zé)任保險制度，鑒于其缺乏人員或人員的參與，缺乏應(yīng)急反應(yīng)的能力，因此，本文提出了如下措施：

第一，受益人主體的擴(kuò)大?，F(xiàn)行的強(qiáng)制責(zé)任保險受益人是指因車輛發(fā)生交通事故而導(dǎo)致本車人員、被保險人以外的其他受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失。鑒于無人駕駛車輛可能會對車上的人造成威脅，因此，保險公司的保險范圍應(yīng)擴(kuò)展至車上的乘客和司機(jī)。

第二，不同受益人獲得賠償?shù)谋壤_定。目前《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》僅對保險公司承擔(dān)的責(zé)任限額進(jìn)行了規(guī)定，而在無人駕駛期間，受益人的擴(kuò)大則由受益人承擔(dān)。如果可以對車上人員的賠償率為30%，對本車人員、被保險人以外的受害人，則為七成。

第三，賠償金額的提升?，F(xiàn)行的交強(qiáng)險僅對直接在事故發(fā)生現(xiàn)場的受害人的實際財產(chǎn)損失進(jìn)行賠付，而對第三人的財產(chǎn)損害、醫(yī)療費等方面則要少一些。如果是被保險車輛本身的物品遺失，或者是財物受損，則不屬于交強(qiáng)險的賠付范圍。為此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加無人駕駛機(jī)動車自身的財產(chǎn)損害，以加強(qiáng)對其責(zé)任的保護(hù)。

3.2 創(chuàng)設(shè)設(shè)計者責(zé)任險險種

在無人駕駛車輛發(fā)生交通事故時，設(shè)計人員負(fù)有過失責(zé)任。而中國無人駕駛技術(shù)剛剛起步，若對其征收過多的責(zé)任，使其承擔(dān)過多的賠償，對中國的無人機(jī)技術(shù)發(fā)展是不利的。設(shè)計人員應(yīng)設(shè)立一種新型的設(shè)計責(zé)任險，以分散設(shè)計人員的責(zé)任，并使其獲得補(bǔ)償。

3.3 推行車內(nèi)人員傷害保險制度

無人駕駛車輛雖然為人們的出行提供了便利，但也會對使用者和司機(jī)造成安全隱患。我們不僅要維護(hù)第三者的權(quán)益，還要維護(hù)車上的乘客的權(quán)益。本文中所提到的機(jī)動車人身損害保險制度，是一種介于強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)保險之間的強(qiáng)制險，可以彌補(bǔ)上述強(qiáng)制責(zé)任保險對旅客和駕駛員的保護(hù)的缺陷。為此，應(yīng)實行機(jī)動車人身損害保險，以保證車輛在行駛時需進(jìn)行相關(guān)保險，以減少其運行中的危險。

4 結(jié)語

21世紀(jì)，人工智能與“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)大行其道，汽車行業(yè)在此背景下也有了新的發(fā)展空間，而自動駕駛技術(shù)就是兩者結(jié)合的結(jié)果。雖然無人駕駛車輛具有無限的機(jī)會和發(fā)展?jié)摿?，但其所帶來的安全風(fēng)險也對現(xiàn)行法律構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其中，無人駕駛車輛的管理、責(zé)任的承擔(dān)、執(zhí)法問題、保險制度等問題的解決都是十分必要的。在道路交通安全事故的賠償中，應(yīng)該從事故的成因入手，對事故的成因進(jìn)行分析，并根據(jù)不同的原因，對其承擔(dān)的責(zé)任也不盡相同。在有關(guān)保險制度上，基于現(xiàn)行強(qiáng)制責(zé)任保險制度，考慮到其自身的特殊性，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)展受益主體。增加了不同受益人的補(bǔ)償比例，提高了補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。此外，可以在汽車中實行人身傷害保險，并設(shè)立設(shè)計者責(zé)任險，以鼓勵技術(shù)設(shè)計。

參考文獻(xiàn)

[1]項波，張志堅，鐘梅茹.不同應(yīng)用場景下無人駕駛汽車交通事故責(zé)任認(rèn)定[J].江西社會科學(xué)，2021，41（08）：156-168.

[2]王也.人工智能時代無人駕駛汽車交通事故責(zé)任問題探討[J].安慶師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，38（01）：72-76.3B86AB7F-2AE9-42A2-8552-9231C4FC578D