企業(yè)借債，員工“背鍋”嗎

2022年1月18日，山東省濱州市5起民間借貸糾紛案，經(jīng)山東省檢察院依法提出抗訴后，山東省高級(jí)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定還款主體應(yīng)為借款企業(yè)，再審改判5名為企業(yè)“背鍋”的員工不承擔(dān)法律責(zé)任，有效維護(hù)了5名員工的合法權(quán)益。

?張衛(wèi)東是山東鄒平利民食品公司（下稱“利民公司”）的一名普通員工。利民公司當(dāng)初是為了安置下崗職工而建立的，經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)，后來成為當(dāng)?shù)赜衩咨罴庸ば袠I(yè)的龍頭企業(yè)。公司的實(shí)際控制人李城作為行業(yè)領(lǐng)軍人物，在公司德高望重，雖已退休不擔(dān)任職務(wù)，但公司的大小事務(wù)都習(xí)慣聽他的意見。

?2014年10月，利民公司遇到財(cái)務(wù)危機(jī)，一筆2000萬元的銀行貸款到期還不上。貸款一旦逾期，公司就會(huì)上企業(yè)征信系統(tǒng)，其他的銀行也會(huì)陸續(xù)來抽貸，公司可能就此崩潰。危難之際，李城向公司的合作伙伴鑫星集團(tuán)求助。鑫星集團(tuán)也是那筆銀行貸款間接的擔(dān)保人，唇亡齒寒，當(dāng)然不能坐視不管，于是讓集團(tuán)旗下的小額貸款公司與李城對(duì)接，商量還款對(duì)策。

?小貸公司表示，同意以向利民公司發(fā)放2000萬元借款的方式，暫時(shí)幫公司清償銀行債務(wù)，把“公貸”轉(zhuǎn)成“私貸”。同時(shí)，小貸公司也表示，單個(gè)主體借款額度有限，需要分成多筆才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。李城當(dāng)即決定，用旗下兩個(gè)子公司的名義分別借款500萬元，再?gòu)墓菊?個(gè)員工把剩余的1000萬元借出來，利民公司負(fù)責(zé)還款和擔(dān)保。

?經(jīng)過慎重挑選，張衛(wèi)東等5名員工及配偶被叫到財(cái)務(wù)辦公室簽合同。財(cái)務(wù)人員囑咐他們：“只管簽字，不要多問?！睆埿l(wèi)東發(fā)現(xiàn)，被選中的5名員工都是李城的親信。領(lǐng)導(dǎo)在困難時(shí)期想到自己，自己能用這種方式為公司出點(diǎn)力，他甚至感到一絲榮耀。

?風(fēng)波過后，公司的情況并沒有根本好轉(zhuǎn)。鑫星集團(tuán)在連續(xù)3次發(fā)出催收通知書仍收不到還款后訴至法院。

當(dāng)初為了公司利益，憑著一腔熱情簽下的頂名借款合同，竟成了冷酷無情的“投名狀”;明明自己的身份只是打工人，眼下卻成了兩家公司之間矛盾的“替罪羊”。萬般無奈之下，張衛(wèi)東等人向?yàn)I州市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

?“案件的難點(diǎn)在于調(diào)查核實(shí)?！睘I州市檢察院第六檢察部主任王惠芳說，“在鑫星集團(tuán)一口否認(rèn)的情況下，如何證明鑫星集團(tuán)明知利民公司才是借款人是最大的問題。我們決定從案件的利益鏈條入手，制定調(diào)查核實(shí)清單，尋找關(guān)鍵證據(jù)?！苯?jīng)過調(diào)查，檢察官認(rèn)為，真實(shí)的借款人應(yīng)為利民公司，而非5名公司員工。在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，濱州市檢察院將5起案件一并向山東省檢察院提請(qǐng)抗訴。

（摘自《檢察日?qǐng)?bào)》4.6）