元宇宙“數(shù)字共同體”：去中心化還是 建構(gòu)中心化

摘 要 元宇宙即將開啟一個(gè)新的虛擬“數(shù)字共同體”網(wǎng)絡(luò)空間。數(shù)字個(gè)體與平臺(tái)資本的博弈引發(fā)了“共同體”去中心化與建構(gòu)中心化的討論。共同體概念具有多維視角，馬克思、滕尼斯、安德森等都對(duì)共同體進(jìn)行了不同的闡述。馬克思用“抽象或虛幻的共同體”揭示資本主義社會(huì)的虛假本質(zhì)，滕尼斯用“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”揭示共同體與社會(huì)的區(qū)別，安德森用“想象的共同體”闡釋民族主義的起源與散布問題。隨著數(shù)字資本主義時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字資本的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“雙重邏輯”都在從不同視角確證著數(shù)字共同體去中心化與建構(gòu)中心化的矛盾統(tǒng)一，去中心化以凸顯主體身份認(rèn)知、塑造獨(dú)特交往實(shí)踐、建構(gòu)數(shù)字倫理得到確證，中心化以生產(chǎn)力三要素勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料的“數(shù)字中心化”，生產(chǎn)關(guān)系三要素生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系、產(chǎn)品分配關(guān)系的“關(guān)系中心化”得以確證。

關(guān)鍵詞 元宇宙 數(shù)字共同體 去中心化 中心化 雙重邏輯

作者簡(jiǎn)介：曹克亮，浙江省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心中國(guó)計(jì)量大學(xué)研究基地研究員，上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：浙江文化研究工程重大項(xiàng)目“浙江工匠精神研究”（21WH70077ZD）;浙江文化工程重點(diǎn)項(xiàng)目“浙江鑄劍工匠與工匠精神研究”（21WH70077-7Z）

一、引 言

共同體概念在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等領(lǐng)域有不同的內(nèi)涵界定，并且學(xué)界就共同體是否真正存在也爭(zhēng)論不休。如果說早期的共同體是建立在地域性、血緣性的宗族和社群基礎(chǔ)之上，奠基于工業(yè)革命基礎(chǔ)之上并被馬克思稱為“抽象或虛幻的共同體”其實(shí)并不虛幻，馬克思只是將其與“真正的共同體”即自由人的聯(lián)合體相比較而給出了抽象本質(zhì)與虛假本質(zhì)的稱謂。隨著第四次工業(yè)革命浪潮的不斷發(fā)展，特別是元宇宙、3D互聯(lián)網(wǎng)的粉墨登場(chǎng)，一種基于人工智能和大數(shù)據(jù)算法的人類“數(shù)字共同體”正在悄然走來(lái)。以往網(wǎng)絡(luò)空間被定義為“虛擬空間”，其實(shí)并不準(zhǔn)確，畢竟，它連接著人類生產(chǎn)、生活的各個(gè)方面，并生產(chǎn)人類的物質(zhì)與精神需要。怎么稱元宇宙為“虛擬空間”呢？元宇宙網(wǎng)絡(luò)空間是基于大數(shù)據(jù)、智能算法、區(qū)塊鏈技術(shù)的新空間體系。數(shù)字個(gè)體既以去中心化的個(gè)體具身虛擬形象存在，又以地平線之家（Horizon Room）、地平線世界（Horizon World）等元宇宙數(shù)字共同體的形式存在。前者包括以自我生產(chǎn)和自我建構(gòu)為基礎(chǔ)的數(shù)字化勞動(dòng)、休閑、交往。后者包括兩層含義，其一，數(shù)字個(gè)體以原始的數(shù)據(jù)源形式共享數(shù)據(jù)、豐富作為數(shù)字共同體的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間和共同體平臺(tái)，助推平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)的數(shù)字化生產(chǎn);其二，數(shù)字個(gè)體被大數(shù)據(jù)、智能算法所主導(dǎo)的生產(chǎn)力邏輯和生產(chǎn)關(guān)系邏輯牽引或引誘，進(jìn)而形成新的認(rèn)知體系、道德倫理和價(jià)值判斷。

二、共同體的概念溯源

共同體概念是一個(gè)復(fù)雜而難以準(zhǔn)確界定的概念，在不同的學(xué)科領(lǐng)域和背景下會(huì)被不斷界定和變換使用。本文對(duì)馬克思、滕尼斯、安德森所理解的共同體概念進(jìn)行梳理，以便從原始理論層面回應(yīng)元宇宙數(shù)字共同體的去中心化和建構(gòu)中心化邏輯。

（一）馬克思、滕尼斯、安德森的共同體概念

在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）中，馬克思通過共同體這一隱藏的視角闡釋了唯物史觀中人類社會(huì)未來(lái)形態(tài)的構(gòu)建基礎(chǔ)，批判了含有宗族色彩的“自然形成的共同體”、資本主義社會(huì)的“抽象或虛幻的共同體”等共同體形式。馬克思認(rèn)為“某一階級(jí)的各個(gè)人所結(jié)成的，受他們的與另一階級(jí)相對(duì)立的那種共同利益所制約的共同關(guān)系，總是這樣一種共同體，這些個(gè)人只是作為一般化的個(gè)人隸屬于這種共同體，只是由于他們還處在本階級(jí)的生存條件下才隸屬于這個(gè)共同體;他們不是作為個(gè)人而是作為階級(jí)的成員處于這種共同關(guān)系中?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第573頁(yè)。因此，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說，“抽象或虛幻的共同體”的資本主義社會(huì)限定了個(gè)人的自由自主性，資產(chǎn)階級(jí)壟斷了個(gè)人自由和全面發(fā)展的生存條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。共產(chǎn)主義社會(huì)的共同體是自由人的聯(lián)合體，“在這個(gè)共同體中各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的。它是各個(gè)人的這樣一種聯(lián)合（自然是以當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提的），這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，第573頁(yè)。這就說明共同體的條件受到資產(chǎn)階級(jí)的支配與控制，這些條件以普遍獨(dú)立的方式存在，這與單個(gè)人是對(duì)立的，也造成個(gè)人的相互分離。分工的異己化力量讓單個(gè)人處于資產(chǎn)階級(jí)“虛幻共同體”的統(tǒng)治之下。

斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tnnies）認(rèn)為共同體是包含“協(xié)同性”的“真實(shí)的與有機(jī)的生命”，而社會(huì)則是從共同體中抽象出來(lái)的“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”。社會(huì)的概念是基于市民社會(huì)的視野來(lái)考察的，人的抉擇意志（Kürwille）超越了本質(zhì)意志（Wesenwille），“社會(huì)之所以可能，或者說在這種處境下個(gè)體仍然希望同他人結(jié)合，就在于他永遠(yuǎn)希望獲得比現(xiàn)在手頭更好的東西，故而他會(huì)同他人交換，同他人締結(jié)契約，在觀念里造出一個(gè)共同的、虛構(gòu)的人格。”[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2020年，第xxi-xxii頁(yè)。滕尼斯界定社會(huì)概念的出發(fā)點(diǎn)是將社會(huì)與共同體進(jìn)行隔斷，將人的抉擇意志貶低為“獲得更好的東西”，人的共同體本質(zhì)意志顯然與社會(huì)的“機(jī)械本性”抉擇意志相互沖突。滕尼斯以意志的本質(zhì)與抉擇作為闡釋的邏輯出發(fā)點(diǎn)，顯然陷入了馬克思批判的德意志意識(shí)形態(tài)家所慣用的觀念、意志、理性等唯心主義范疇。即使滕尼斯考察了“交換”這一人的商業(yè)關(guān)系概念，但這種考察沒有提升到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)這一歷史進(jìn)程最根本推動(dòng)力的“雙重邏輯”范疇之上。只是從形式上圍繞交換行為本身闡釋商人與勞動(dòng)者的分裂和勞動(dòng)者對(duì)商業(yè)及商業(yè)所構(gòu)建的社會(huì)“無(wú)生命的巨魔”的依附。滕尼斯將共同體理解為一種關(guān)系性質(zhì)是正確的，他指出共同體之下的關(guān)系性質(zhì)與社會(huì)之下的關(guān)系性質(zhì)是不同的，認(rèn)為后者是“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”，這與馬克思資本主義社會(huì)“抽象或虛幻的共同體”的論述有內(nèi)在相似性，但如何走出這種“抽象或虛幻的共同體”，只能依靠對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的超越。

本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）基于“特殊的文化的人造物”視角研究了民族、民族屬性等問題，他撇開民族的所謂“客觀性特征”，直接考察民族認(rèn)同的歷史過程，這樣便指向了民族認(rèn)知的情感事實(shí)及其來(lái)源，安德森認(rèn)為“想象的共同體”這個(gè)名稱指涉的不是什么“虛假意識(shí)”的產(chǎn)物，而是一種社會(huì)心理學(xué)上的“社會(huì)事實(shí)”（Le Fait Social）[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2016年，第8頁(yè)。。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的先決條件來(lái)看，資本主義、印刷科技、人類語(yǔ)言的多樣性融合是想象的共同體的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)條件。這三者的融合是半偶然性的，卻是爆炸性的，它們相互作用促成了拉丁文的沒落與地方性“印刷語(yǔ)言”的興起，“而以個(gè)別的印刷方言為基礎(chǔ)形成的特殊主義的方言——世俗語(yǔ)言共同體，就是后來(lái)‘民族’的原型。”[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，第9頁(yè)。安德森將共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)歷史條件界定為“印刷語(yǔ)言”，顯然過于狹隘。僅將“印刷語(yǔ)言”作為催生共同體觀念和社會(huì)歷史條件的誘因，難以解釋龐大恢宏的共同體歷史線索，塑造共同體觀念的不僅僅是語(yǔ)言，還包括奠基于語(yǔ)言及其他物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的人類整個(gè)交往行動(dòng)和勞動(dòng)歷程。

（二）元宇宙數(shù)字共同體：數(shù)字資本與數(shù)字生產(chǎn)的全新空間

馬克思用“抽象或虛幻的共同體”對(duì)資本主義社會(huì)及其制度進(jìn)行了獨(dú)到而深刻的批判，滕尼斯用“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”的共同體展開對(duì)社會(huì)的批判，安德森用“想象的共同體”展開對(duì)民族及民族主義起源與散布問題的研究。三者從不同視角闡發(fā)了“共同體”的生成邏輯，但是滕尼斯最終走入了“本質(zhì)意志”與“抉擇意志”的觀念漩渦，安德森最終走入了“印刷語(yǔ)言”的狹小領(lǐng)域，二者雖然都涉及對(duì)資本主義社會(huì)的考察，但前者陷入理性主義而后者陷入實(shí)證主義，無(wú)法通過馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系開展對(duì)共同體本質(zhì)的論述。

當(dāng)下，作為先進(jìn)生產(chǎn)力代表的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入“第四次工業(yè)革命”時(shí)代，即將到來(lái)的元宇宙又將通過新互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字革命和智能革命改變生產(chǎn)范式。數(shù)字不僅表現(xiàn)為一種生產(chǎn)力，更表現(xiàn)為一種資本。作為生產(chǎn)力，數(shù)字個(gè)體的評(píng)論、點(diǎn)贊、瀏覽信息被大數(shù)據(jù)用于數(shù)字化再生產(chǎn)之中。作為資本，數(shù)字成為平臺(tái)企業(yè)獲取流量和融資的最佳砝碼，數(shù)字已經(jīng)作為一種新生產(chǎn)力被用于平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)和智能生產(chǎn)制造的各個(gè)領(lǐng)域和價(jià)值再造之中。在平臺(tái)世界的作用下，元宇宙網(wǎng)絡(luò)空間中人的數(shù)字化勞動(dòng)和數(shù)字化交往呈現(xiàn)出某種去中心化趨勢(shì)。這種去中心化的趨勢(shì)依賴于元宇宙空間中特殊的生產(chǎn)、勞動(dòng)、交往等場(chǎng)域環(huán)境，人的數(shù)字化生存環(huán)境迫使人必須在元宇宙空間中首先確證自己的主體身份，且這種主體身份的建構(gòu)將是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間化的“再空間化”，與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間化不同，元宇宙主體身份的“再空間化”以3D虛擬身體的形式存在，需要在不同的虛擬空間中建構(gòu)自我身份。元宇宙空間中生產(chǎn)、勞動(dòng)、交往的“再空間化”讓無(wú)數(shù)新的虛擬空間得以誕生，人們似乎建構(gòu)了去中心化的空間格局。但是，平臺(tái)資本所建構(gòu)的元宇宙網(wǎng)絡(luò)空間逐漸演變?yōu)樯贁?shù)大平臺(tái)對(duì)于人的數(shù)字化控制和壟斷，少數(shù)平臺(tái)企業(yè)依靠自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資本霸權(quán)，壟斷了數(shù)字生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)空間，又通過對(duì)數(shù)字個(gè)體交往去中心化的虛幻推崇、3D具身感受性塑造、生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間自由性等話術(shù)，讓數(shù)字個(gè)體失去了擺脫數(shù)字資本剝削和數(shù)字勞動(dòng)的能力和主動(dòng)性。元宇宙空間在個(gè)體去中心化的虛幻中又以數(shù)字壟斷和數(shù)字霸權(quán)的形式建構(gòu)了另外一種中心化——“數(shù)字中心化”。數(shù)字個(gè)體在去中心化的交往喜悅與平臺(tái)建構(gòu)的數(shù)字中心化狹縫中艱難行進(jìn)，人的認(rèn)知觀念、道德倫理、價(jià)值判斷也在這種去中心化和建構(gòu)中心化的夾擊中被重新塑造。顯然，元宇宙數(shù)字共同體也是虛幻的共同體。它是資本主義數(shù)字化生產(chǎn)的最新表征，固然傳遞了去中心化的可能性要素，但是，數(shù)據(jù)平臺(tái)和資本建構(gòu)的元宇宙與共產(chǎn)主義社會(huì)自由人的聯(lián)合體的美好社會(huì)形態(tài)截然不同。它的去中心化是虛擬和虛幻的去中心化，它的建構(gòu)中心化才是資本邏輯的本來(lái)面目。這種建構(gòu)中心化又以馬克思生產(chǎn)力三要素、生產(chǎn)關(guān)系三要素理論得以確證。

三、元宇宙數(shù)字共同體：去中心化的可能性建構(gòu)

在元宇宙時(shí)代，個(gè)體既作為數(shù)字生產(chǎn)的個(gè)體存在，享受著元宇宙數(shù)字生產(chǎn)所帶來(lái)的溝通便捷性、交往便利化和具身體驗(yàn)感，也作為數(shù)字生產(chǎn)力的共享者和貢獻(xiàn)者參與元宇宙平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化生產(chǎn)。前者通過身份認(rèn)知、交往實(shí)踐和價(jià)值判斷去中心化;后者又讓數(shù)字平臺(tái)逐漸壟斷了利用數(shù)字資源和數(shù)字生產(chǎn)力再造技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)，建構(gòu)了一種新的以數(shù)字平臺(tái)為中心的數(shù)字共同體，并在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建了數(shù)字資源與生產(chǎn)中心化、數(shù)字話語(yǔ)與知識(shí)壟斷中心化、數(shù)字道德與倫理中心化。

（一）以凸顯主體身份認(rèn)知去中心化

人的自我認(rèn)知是其行為實(shí)踐的前提，而人的行為實(shí)踐反過來(lái)又影響人的自我認(rèn)知。二者相互影響、相互作用，共同塑造了個(gè)體的身份認(rèn)知。身份認(rèn)知需要回答的問題是哲學(xué)經(jīng)典三問的第一個(gè)問題：我是誰(shuí)？現(xiàn)實(shí)世界中，人類的身份認(rèn)知和自我意識(shí)奠基于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐，它依賴于生產(chǎn)工具和交往工具的形塑作用，絕不能在意識(shí)之內(nèi)進(jìn)行簡(jiǎn)單的構(gòu)造。馬克思也曾說：“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來(lái)消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘怪影’‘幽靈’‘怪想’等等來(lái)消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻由這一切唯心主義謬論所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把他們消滅。”《馬克思恩格斯文集》第1卷，第544頁(yè)。由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)造的自我意識(shí)和自我認(rèn)知是一種建立在新的生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的認(rèn)知形式，互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字化生產(chǎn)實(shí)踐以及平臺(tái)企業(yè)對(duì)人類生產(chǎn)與交往關(guān)系的重塑，為人的自我認(rèn)知鋪開了另外一種可能。人的交往的現(xiàn)實(shí)性、具身性、局域性被數(shù)字空間的虛擬性、延展性、空間化的格局所塑造。人的自我認(rèn)知領(lǐng)域和渠道不斷從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)實(shí)踐向數(shù)字生產(chǎn)實(shí)踐擴(kuò)展，身份建構(gòu)也從現(xiàn)實(shí)建構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)數(shù)字建構(gòu)延伸。在工業(yè)化時(shí)代，人的自我生產(chǎn)和自我認(rèn)知以工業(yè)化和機(jī)器化的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自我身份的同一性和一致性，以尋求群體認(rèn)知和群體身份對(duì)自身身份的確證和庇佑，雖然對(duì)于自我同一性的認(rèn)知一直以來(lái)都是人類尋找自我存在和定義“我是誰(shuí)”的基礎(chǔ)條件，然而，那更多是一種自我同一性的觀念塑造。工業(yè)化生產(chǎn)的邏輯對(duì)自我身份認(rèn)知的塑造源于工業(yè)實(shí)踐對(duì)大規(guī)模、機(jī)器化生產(chǎn)的需求，并在此基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)實(shí)的“工人共同體”，而數(shù)字化生產(chǎn)逐漸成為依靠收集、利用個(gè)體的數(shù)字信息進(jìn)行的價(jià)值生產(chǎn)。個(gè)體的自我身份認(rèn)知在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中逐漸融于平臺(tái)的算法邏輯和交往邏輯，平臺(tái)作為扁平化、寬領(lǐng)域、跨時(shí)空的交流媒介，在聯(lián)結(jié)個(gè)體時(shí)將個(gè)體的身份逐漸延伸至無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)空間，人與人的交流超越了時(shí)空限制和地域限制，在寬廣的網(wǎng)絡(luò)世界中，“我是誰(shuí)”成為必須首先凸顯的自我認(rèn)知基礎(chǔ)，無(wú)法定義“我是誰(shuí)”就無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間中找到自我的身份價(jià)值。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的交往主體必須首先和一再確證“我是誰(shuí)”。這種對(duì)“我是誰(shuí)”這一身份認(rèn)知的強(qiáng)調(diào)，讓主體性增強(qiáng)并成為去中心化的前提。另外，凸顯主體身份認(rèn)知有利于提升數(shù)字個(gè)體情感交互關(guān)系，這為去中心化后的自我確證提供了網(wǎng)絡(luò)生存與發(fā)展的情感基礎(chǔ)。以作為休閑媒介的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例。凸顯主體的特色或特殊身份可以獲得更多數(shù)據(jù)流量，而流量會(huì)帶來(lái)更多的價(jià)值，于是，獨(dú)具特色的身份塑造與流量和利益進(jìn)行了綁定，平臺(tái)的普通用戶網(wǎng)絡(luò)圍觀和認(rèn)可具有獨(dú)特個(gè)性的網(wǎng)紅，為平臺(tái)帶來(lái)了更多收益，在這種網(wǎng)絡(luò)圍觀中，普通的數(shù)字個(gè)體也借助網(wǎng)紅身份完成了自我身份塑造。這種塑造不是要成為網(wǎng)紅本身，而是通過獨(dú)具個(gè)性的網(wǎng)紅完成對(duì)自我身份和價(jià)值觀的確證。即數(shù)字個(gè)體借助平臺(tái)這一公共領(lǐng)域塑造的網(wǎng)紅身份完成了對(duì)私人領(lǐng)域自我身份的確證。同時(shí)，平臺(tái)作為公共領(lǐng)域完成了一次對(duì)數(shù)字個(gè)體的精神生產(chǎn)，這種精神生產(chǎn)過程循環(huán)往復(fù)，帶動(dòng)流量不斷升級(jí)，為平臺(tái)帶來(lái)了更多的利益。網(wǎng)絡(luò)主體身份越是凸顯，就能獲得越多流量，越能在個(gè)體之中喚起某種情感的共鳴，于是普通數(shù)字個(gè)體流連這種帶有生命情感的網(wǎng)絡(luò)空間，以獨(dú)特的身份認(rèn)知確證自己也生產(chǎn)著自己。凸顯的身份認(rèn)知所具有的個(gè)性化觀念與價(jià)值主張培養(yǎng)了個(gè)體去中心化的情感基礎(chǔ)。

（二）以塑造獨(dú)特交往實(shí)踐去中心化

人類的交往實(shí)踐首先需要借助于語(yǔ)言交往?！罢Z(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起生產(chǎn)出來(lái)的，這個(gè)解釋是唯一正確的，拿動(dòng)物來(lái)比較，就可以證明。動(dòng)物，甚至高度發(fā)達(dá)的動(dòng)物，彼此要傳遞的信息很少，不用分音節(jié)的語(yǔ)言就可以互通信息。”《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第553頁(yè)。用于人類交往的語(yǔ)言是不斷變化和迭代的，也包含語(yǔ)言本身的變化，這些變化具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征，如每年發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)熱詞，就是語(yǔ)言本身變化的表現(xiàn)?！啊?021年度十大網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)’由國(guó)家語(yǔ)言資源監(jiān)測(cè)與研究中心發(fā)布。本次發(fā)布的十大網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)依此為：覺醒年代;YYDS;雙減;破防;元宇宙;絕絕子;躺平;傷害性不高，侮辱性極強(qiáng);我看不懂，但我大受震撼;強(qiáng)國(guó)有我。”這些語(yǔ)言變化來(lái)自生產(chǎn)生活實(shí)踐。當(dāng)下，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)交往的語(yǔ)言正呈現(xiàn)出獨(dú)特的語(yǔ)境性和個(gè)性化特征，語(yǔ)言的符號(hào)化表達(dá)變得越來(lái)越普遍，“表情包時(shí)代”“讀圖時(shí)代”成為網(wǎng)絡(luò)交往的個(gè)性化描述。同樣，交往媒介的技術(shù)性特征規(guī)范和制約著交往實(shí)踐本身。比如，“60秒語(yǔ)音”實(shí)際是技術(shù)生產(chǎn)話語(yǔ)導(dǎo)致的，它要求交往的個(gè)體盡量在60秒的規(guī)定時(shí)間內(nèi)將意義傳遞出去，語(yǔ)言的技術(shù)性特征與語(yǔ)境個(gè)性化特征交織在一起，“網(wǎng)絡(luò)群居”現(xiàn)象使得作為個(gè)體或部分群體的“私人語(yǔ)言”變成了“公共語(yǔ)言”。同樣，來(lái)自個(gè)體的“圖像語(yǔ)言”“表情語(yǔ)言”生產(chǎn)模式，讓原有的個(gè)體化交往語(yǔ)言環(huán)境和溝通方式變得越來(lái)越大眾化，一種去中心主義的大眾化網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言交往實(shí)踐使得數(shù)字個(gè)體的交往實(shí)踐呈現(xiàn)去權(quán)威主義的交往特質(zhì)。從哈貝馬斯通過交往理性對(duì)交往主體間性的強(qiáng)調(diào)開始，交往實(shí)踐去權(quán)威主義就已經(jīng)開始了。哈貝馬斯曾指出，“我在其他地方闡述了以溝通為取向的行為模式。如果我們暫時(shí)可以肯定這種行為模式是成立的，那么，認(rèn)知主體針對(duì)自身以及世界中的實(shí)體所采取的客觀立場(chǎng)就不再擁有特權(quán)。相反，交往范式奠定了互動(dòng)參與者的完成行為式立場(chǎng)，互動(dòng)參與者通過就世界中的事物達(dá)成溝通而把他們的行為協(xié)調(diào)起來(lái)?！盵德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2011年，第347頁(yè)。交往范式的轉(zhuǎn)換強(qiáng)化了交往個(gè)體的去權(quán)威主義實(shí)踐，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的交往實(shí)踐讓去權(quán)威主義加速前進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言本身的變化加上去權(quán)威主義的實(shí)踐，一種獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)交往話語(yǔ)和生產(chǎn)機(jī)制正在建構(gòu)去中心化的交往體系。但是，交往實(shí)踐的去中心化讓數(shù)字共同體的存在似乎依然處于馬克思“抽象或虛幻的共同體”抑或滕尼斯“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”社會(huì)，并且主體身份認(rèn)知與獨(dú)特交往實(shí)踐相互協(xié)調(diào)、相互作用并共同推動(dòng)了數(shù)字共同體的去中心化建構(gòu)。

（三）以建構(gòu)數(shù)字倫理去中心化

數(shù)字時(shí)代的道德倫理問題不是傳統(tǒng)道德倫理問題的副本。在數(shù)字時(shí)代，隱私問題、信任問題、公平正義問題都被特別關(guān)注，也被數(shù)字技術(shù)和算法所左右，數(shù)字個(gè)體的道德倫理訴求也發(fā)生了改變?！岸跀?shù)字社會(huì)的今天，由于智能監(jiān)控的強(qiáng)化，每個(gè)人都幾乎成為透明人而被完全打回到熟人社會(huì)，輿論的道德圍觀早已不再成為必須特別重視的問題，恰恰相反，當(dāng)今的輿論倫理需要把更多的研究精力聚焦于如何在正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督過程中，更好地保護(hù)公民脆弱的匿名權(quán)與被遺忘的權(quán)利從而防御來(lái)自國(guó)家機(jī)構(gòu)、強(qiáng)力集團(tuán)以及權(quán)勢(shì)個(gè)人可能施加的對(duì)民眾身心自由的無(wú)端侵害。”甘紹平：《數(shù)字社會(huì)中的輿論倫理》，《道德與文明》，2018年第6期，第5頁(yè)。這種從傳統(tǒng)倫理對(duì)道德監(jiān)督的無(wú)限期望轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)隱私及被遺忘倫理的保護(hù)，是數(shù)字時(shí)代倫理轉(zhuǎn)型面臨的新問題。數(shù)字信任問題同樣發(fā)生了改變，原本以人的現(xiàn)實(shí)性和具體性為基礎(chǔ)的信任機(jī)制被數(shù)字打破了，人們開始習(xí)慣于數(shù)字信任，以身份碼、健康碼、行程卡等為例，人們更愿意相信由數(shù)字所表征的人，而不愿意相信現(xiàn)實(shí)中的人及其描述。“個(gè)體存在被以健康碼的方式轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)身體，它在每一個(gè)場(chǎng)合成了對(duì)持碼主體的身體合法性的唯一確認(rèn)，在很多時(shí)候這種對(duì)數(shù)據(jù)身體的認(rèn)可甚至超越了與主體之間的真實(shí)聯(lián)系?！眳庆o：《從健康碼到數(shù)據(jù)身體：數(shù)字化時(shí)代的生命政治》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第1期，第8頁(yè)。當(dāng)身體被數(shù)字所表征，人的倫理認(rèn)知也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變就是從現(xiàn)實(shí)的主體性、互主體性認(rèn)知到數(shù)字的單向度認(rèn)知的轉(zhuǎn)移。數(shù)字技術(shù)在表征身體和現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也在重塑數(shù)字化生存的實(shí)踐和道德倫理環(huán)境。安德森基于“印刷語(yǔ)言”的共同體建構(gòu)理論在數(shù)字化時(shí)代被新的數(shù)字圖像語(yǔ)言所替代，在“想象的與機(jī)械的構(gòu)造”數(shù)字社會(huì)中被快速放大，也被快速接受。這是技術(shù)宰制身體的必然結(jié)果，更加凸顯了人的道德倫理在數(shù)字時(shí)代的單向度、脆弱性特征。數(shù)字圖像、新的語(yǔ)言和技術(shù)帶來(lái)的不僅僅是人的視覺、聽覺等感覺系統(tǒng)的變化，還包括對(duì)理性認(rèn)知、意識(shí)、文化等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)建構(gòu)起來(lái)的電子圖像與算法圖像打破了世界“原本”與“摹本”的區(qū)別與對(duì)立，使得鏡像、幻象與實(shí)存一體化，數(shù)字圖像挑戰(zhàn)觀者的理性認(rèn)知能力、對(duì)象性意識(shí)及多元文化視角。鄒琨、曾華鋒：《數(shù)字圖像技術(shù)的視覺倫理挑戰(zhàn)與建構(gòu)》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2020年第2期，第82頁(yè)。不管是隱私問題還是信任問題都會(huì)引發(fā)對(duì)數(shù)字公平與正義的思考?！皵?shù)字資本主義的剝削更加隱性，而它的內(nèi)在矛盾集中體現(xiàn)為數(shù)字、信息生產(chǎn)的社會(huì)化與數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的一般數(shù)據(jù)由資本家獨(dú)占之間的矛盾，這在一定程度上進(jìn)一步擴(kuò)大了資本主義矛盾的覆蓋面，幾乎將所有使用數(shù)字媒體和參與數(shù)字勞動(dòng)的人們卷入到了這個(gè)剝削體系中，使人與人之間的不平等和社會(huì)財(cái)富分配的不公正進(jìn)一步擴(kuò)大?！睆?chǎng)骸稊?shù)字資本主義的數(shù)據(jù)勞動(dòng)及其正義重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)論壇》，2019年第3期，第109頁(yè)。

以凸顯主體身份認(rèn)知去中心化、以塑造獨(dú)特交往實(shí)踐去中心化、以建構(gòu)數(shù)字倫理去中心化成為數(shù)字共同體去中心化可能性建構(gòu)的證明，似乎數(shù)字化生存就是一個(gè)去中心化的生存法則的產(chǎn)物，所謂的數(shù)字共同體既沒有感官現(xiàn)實(shí)的存在方式，也沒有觀念行動(dòng)上的一致性證明。人們不禁疑惑：去中心化的數(shù)字共同體還是共同體嗎？數(shù)字共同體有沒有在去中心化的同時(shí)也在建構(gòu)中心化？這種看似邏輯沖突的問題，其實(shí)是視域轉(zhuǎn)化的問題。任何事物都具有兩面性，從數(shù)字個(gè)體視角看，人們總能感受到數(shù)字化時(shí)代生存、交流的便捷性與人性化，也能感受到主體身份、交往實(shí)踐、道德倫理在某種程度上的“自由”甚至“暢快”。更“自由暢快”的數(shù)字生存或許是去中心化的存在。然而，一旦對(duì)數(shù)字生存的生產(chǎn)生活實(shí)踐以及平臺(tái)環(huán)境進(jìn)行審慎考察，背后所隱藏的建構(gòu)中心化邏輯也會(huì)成為必然的視角。這依然需要回到馬克思、滕尼斯、安德森等有關(guān)共同體觀念的建構(gòu)邏輯中去。

四、元宇宙數(shù)字共同體：建構(gòu)中心化的雙重邏輯

元宇宙通過去中心化的數(shù)字個(gè)體推動(dòng)了自身平臺(tái)的生產(chǎn)實(shí)踐，也建構(gòu)了資本壟斷之下的中心化數(shù)字共同體。當(dāng)下，數(shù)字作為生產(chǎn)力要素的概念正在成為普遍接受的現(xiàn)實(shí)，數(shù)字資本通過對(duì)數(shù)字個(gè)體的數(shù)據(jù)和信息壟斷，完成了數(shù)字作為原始生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)換，原本數(shù)字個(gè)體的數(shù)據(jù)在自身以外并沒有其他價(jià)值，然而，元宇宙平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)和智能算法對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行加工利用，設(shè)計(jì)出針對(duì)數(shù)字個(gè)體的平臺(tái)數(shù)字化服務(wù)。

（一）元宇宙數(shù)字共同體建構(gòu)中心化的生產(chǎn)力邏輯

生產(chǎn)力的基本要素包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料。在元宇宙時(shí)代，這三者都在以深度異化的形式（非簡(jiǎn)單的資本壟斷與勞動(dòng)異化）助推數(shù)字共同體的中心化建構(gòu)。

第一，從勞動(dòng)者角度看，數(shù)字資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削開始呈現(xiàn)“分眾剝削”“自我剝削”新形式，這在工業(yè)時(shí)代是無(wú)法想象的。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》導(dǎo)言中曾說，“孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人偶然落到荒野時(shí)，可能會(huì)發(fā)生這種事情——就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語(yǔ)言發(fā)展一樣，是不可思議的?！薄恶R克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第6頁(yè)。馬克思這里強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)的社會(huì)性以及勞動(dòng)者的社會(huì)性。但馬克思同時(shí)指出，“因此，說到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)?！薄恶R克思恩格斯文集》第8卷，第6-9頁(yè)。數(shù)字時(shí)代的生產(chǎn)形式不僅改變了勞動(dòng)者生產(chǎn)的領(lǐng)域，也改變了勞動(dòng)者的生產(chǎn)形式，勞動(dòng)者不僅在現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)，也在數(shù)字空間中勞動(dòng)，并且數(shù)字勞動(dòng)在社會(huì)性基礎(chǔ)上還具有了非物質(zhì)和分散性特征。因此，數(shù)字空間中的生產(chǎn)勞動(dòng)多被冠以“非物質(zhì)勞動(dòng)”的概念。這里的“非物質(zhì)”性非常重要。例如“服務(wù)”，很多服務(wù)不是物質(zhì)性的而是精神性的，甚至不是被動(dòng)性的，而是主動(dòng)性的?！巴环N勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年版，第862頁(yè)?！耙粋€(gè)自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，但是，同一個(gè)歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗a(chǎn)資本。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，第862頁(yè)。如果把“歌女”的現(xiàn)實(shí)歌唱轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)中，并且她的勞動(dòng)是自主的，沒有直接資本裹脅的勞動(dòng)，她的勞動(dòng)既是非物質(zhì)的，也是分散的，這種勞動(dòng)者異化源于什么？這里既有出于生存需要的“自我剝削”和“自我勞動(dòng)”形式，也有平臺(tái)資本的外在剝削形式。就中心化的建構(gòu)而言，更多像“歌女”一樣的普通數(shù)字勞動(dòng)者就是以這樣的方式生存于數(shù)字平臺(tái)中，不管是大網(wǎng)紅、小網(wǎng)紅還是普通人，皆是如此。而且，處于數(shù)字生存頂端的網(wǎng)紅，也是資本借助普通數(shù)字勞動(dòng)者的數(shù)字和信息輸出時(shí)才在流量的加持下生成的。數(shù)字資本用于進(jìn)行生產(chǎn)的數(shù)據(jù)及信息，不是通過強(qiáng)迫或壓榨得到的，而是通過服務(wù)的形式自動(dòng)獲取的。因此，勞動(dòng)者數(shù)字共同體的建構(gòu)行為已經(jīng)從被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)。這種共同體的虛幻性和抽象性是由一種更加隱秘的自我生產(chǎn)促成的，數(shù)字平臺(tái)轉(zhuǎn)化了剝削的主被動(dòng)形式。你的點(diǎn)贊、你的視頻觀看時(shí)間、朋友圈打卡等，都是這種形式的表現(xiàn)。當(dāng)然，資本所控制的平臺(tái)是這一變化的根源，勞動(dòng)者的數(shù)字資源是其用于生產(chǎn)的資料。但又絕非簡(jiǎn)單的對(duì)等形式。

第二，從勞動(dòng)對(duì)象角度看，數(shù)字個(gè)體的數(shù)據(jù)信息作為平臺(tái)的數(shù)字共同體勞動(dòng)對(duì)象而存在。就平臺(tái)而言，它的勞動(dòng)對(duì)象是數(shù)字信息而非勞動(dòng)者本人，所運(yùn)用的主要生產(chǎn)勞動(dòng)工具是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能算法等技術(shù)。加拿大學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）認(rèn)為，“簡(jiǎn)單來(lái)說，我們應(yīng)該把數(shù)據(jù)作為必須提取的原材料，用戶的活動(dòng)是這種原料的天然來(lái)源。就像石油一樣，數(shù)據(jù)是一種被提取、被精煉并以各種方式被使用的物質(zhì)。數(shù)據(jù)越多，用途越多?！盵加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第46頁(yè)。作為勞動(dòng)對(duì)象的數(shù)據(jù)信息，從最初的物質(zhì)對(duì)象擴(kuò)展到包含休閑娛樂的勞動(dòng)對(duì)象（數(shù)據(jù)信息）。以往人們更愿意將勞動(dòng)和休閑區(qū)分開來(lái)，現(xiàn)在勞動(dòng)和休閑的區(qū)分依然存在，但是，休閑所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息也成了資本剝削的原材料，關(guān)于休閑的數(shù)據(jù)信息甚至在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中具有更大的價(jià)值。“資本主義的高速運(yùn)行的列車是在被價(jià)值的一般尺度衡量的勞動(dòng)下運(yùn)行的，它的光芒也射入了消費(fèi)和娛樂的生活世界，并為那個(gè)世界帶來(lái)了巨大的動(dòng)力?！彼{(lán)江：《歷史唯物主義視野下的數(shù)字勞動(dòng)批判》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》，2021年第11期，第80頁(yè)。以往被嚴(yán)格排除在勞動(dòng)對(duì)象之外的所謂玩樂、休閑之類的事物慢慢成了生產(chǎn)資料的一部分。就數(shù)字共同體的建構(gòu)而言，數(shù)字勞動(dòng)者在玩樂和休閑中的數(shù)據(jù)痕跡成了平臺(tái)用于加工的生產(chǎn)資料，它的建構(gòu)就會(huì)以為玩樂、休閑提供更多更好的服務(wù)為目標(biāo)和手段。3D沉浸式體驗(yàn)、游戲、數(shù)字健康監(jiān)測(cè)都是這種形式，于是，數(shù)字資本主義所建構(gòu)的數(shù)字共同體更加趨向消費(fèi)主義視角，以滿足用戶玩樂需求、休閑需要的數(shù)字生產(chǎn)大行其道。數(shù)字共同體雖然走出了勞動(dòng)對(duì)象的物質(zhì)性維度，但也陷入精神性消費(fèi)主義的維度。馬克思曾說“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)，雙重的消費(fèi)，主體和客體的?！薄恶R克思恩格斯文集》第8卷，第14頁(yè)。生產(chǎn)的消費(fèi)是在生產(chǎn)過程中發(fā)展著自己的能力，也在生產(chǎn)活動(dòng)中支出?！跋M(fèi)直接也是生產(chǎn)，正如在自然界中元素和化學(xué)物質(zhì)的消費(fèi)是植物的生產(chǎn)一樣”，《馬克思恩格斯文集》第8卷，第14頁(yè)。前者讓生產(chǎn)者物化，后者讓生產(chǎn)所創(chuàng)造的物人化。因此，一定意義上說，數(shù)字平臺(tái)已經(jīng)將生產(chǎn)和消費(fèi)的層次提升到了更高階段，數(shù)字共同體的中心化建構(gòu)已經(jīng)是生產(chǎn)與消費(fèi)統(tǒng)一、主體和客體統(tǒng)一、內(nèi)在和外在統(tǒng)一的共同體。

第三，從勞動(dòng)資料角度看，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能算法是最先進(jìn)的勞動(dòng)資料和勞動(dòng)工具。在算法的作用下，數(shù)字平臺(tái)通過數(shù)據(jù)庫(kù)收集、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資源具有了使用價(jià)值和價(jià)值，滿足了用戶的各種需要?！皠趧?dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來(lái)代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來(lái)代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)?！薄恶R克思恩格斯選集》第2卷，第217頁(yè)。機(jī)器幾乎將一切人都納入勞動(dòng)范圍以內(nèi)。智能算法所主導(dǎo)的平臺(tái)將人的工作日和工作時(shí)間無(wú)限延長(zhǎng)，也模糊了勞動(dòng)與休閑的界限。同時(shí)，智能算法作為“新機(jī)器”幾乎沒有損耗，有型機(jī)器的損耗是看得見摸得著的，而算法本身一旦確定，其損耗幾乎沒有。算法黑箱的根源來(lái)自平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)考慮，算法被納入商業(yè)秘密范疇而加以保護(hù)，這是與商業(yè)秘密相關(guān)的法律不斷擴(kuò)張保護(hù)范圍并僭越數(shù)字個(gè)體權(quán)益的結(jié)果。算法歧視所引發(fā)的正義問題直接影響數(shù)字共同體的正義權(quán)益。“推進(jìn)正義和消減非正義是正義事業(yè)的兩個(gè)維度。缺乏算法正義可能導(dǎo)致算法下的個(gè)人對(duì)算法決策的懷疑、不信賴、拒絕接受和拒絕服從，乃至積極的反抗與大規(guī)模抵制。尤其是在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性決策效果或涉及權(quán)利與負(fù)擔(dān)的差異化分配時(shí)，算法的不公所導(dǎo)致的不滿將產(chǎn)生更大的破壞力?！崩顣暂x：《算法商業(yè)秘密與算法正義》，《比較法研究》，2021年第3期，第106頁(yè)。當(dāng)作為勞動(dòng)資料的算法出現(xiàn)非正義性時(shí)，平臺(tái)所承擔(dān)的正義義務(wù)就必須回應(yīng)公眾的可信任性與可解釋性質(zhì)疑。另外，平臺(tái)企業(yè)控制技術(shù)權(quán)力，普通公眾只能被動(dòng)參與，就連基本的個(gè)人數(shù)據(jù)信息刪除都變得日益困難。就數(shù)字共同體的中心化建構(gòu)而言，勞動(dòng)資料的私有化、技術(shù)化程度越高，共同體的非正義性問題就會(huì)越嚴(yán)重，且打破這一共同體的難度就會(huì)越大。這既是技術(shù)霸權(quán)和資本強(qiáng)權(quán)的必然后果，也是數(shù)字共同體中心化的根源。

（二）元宇宙數(shù)字共同體建構(gòu)中心化的生產(chǎn)關(guān)系邏輯

生產(chǎn)關(guān)系是指在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中所形成的社會(huì)關(guān)系，是生產(chǎn)方式的社會(huì)表現(xiàn)形式。其中，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、生產(chǎn)中人與人的關(guān)系以及產(chǎn)品分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的三要素。在元宇宙時(shí)代，生產(chǎn)關(guān)系三要素的內(nèi)容、形式、價(jià)值都在發(fā)生著深度變革。

第一，從生產(chǎn)資料所有制關(guān)系看，在數(shù)字資本時(shí)代，生產(chǎn)資料不僅歸資本和資本家所有，平臺(tái)企業(yè)還將個(gè)人的生產(chǎn)勞動(dòng)信息以及情感交往信息納入生產(chǎn)資料體系之中。勞動(dòng)者不僅是勞動(dòng)個(gè)體還是“數(shù)字人”，個(gè)體不僅在資本建立的平臺(tái)上勞動(dòng)交往，而且還共享自己的情感數(shù)據(jù)，進(jìn)行被動(dòng)的生產(chǎn)。資本以新的權(quán)力形式——數(shù)字權(quán)力，占有勞動(dòng)資料，也占有勞動(dòng)者本人及其數(shù)據(jù)?！皺C(jī)器成為人不可分割的一部分，人也日益成為生產(chǎn)線上不可缺失的環(huán)節(jié)，人與機(jī)器形成了一個(gè)統(tǒng)一體?！睓枨?、韓秋紅：《主體、權(quán)力和生產(chǎn)：福柯生命政治理論的三重維度》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2021年第5期，第79頁(yè)。這種統(tǒng)一體就是數(shù)字時(shí)代的共同體，它通過算法的強(qiáng)大力量塑造勞動(dòng)者的生產(chǎn)和交往活動(dòng)，并將其整合為數(shù)字生產(chǎn)力，也將其變?yōu)閿?shù)字產(chǎn)品服務(wù)于勞動(dòng)者。數(shù)字時(shí)代的人們對(duì)于物質(zhì)的需求沒有改變多少，但是對(duì)于情感和精神的需要更加迫切和緊急，因此，作為生產(chǎn)資料而存在的數(shù)據(jù)信息，其使用價(jià)值和價(jià)值成了資本生產(chǎn)的主要資料來(lái)源。原本屬于個(gè)體的數(shù)據(jù)演變?yōu)槠脚_(tái)的生產(chǎn)資料，個(gè)體的數(shù)據(jù)所有權(quán)與平臺(tái)企業(yè)的使用權(quán)始終處于矛盾之中：一方面，個(gè)體想保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，保護(hù)自己的生活;另一方面，又不得不在平臺(tái)中勞動(dòng)和交往，貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)信息。數(shù)字時(shí)代并沒有改變這種“私有制”的本質(zhì)，名義上的“所有”與實(shí)際上的“使用”之間的矛盾依然是資本的“私有制”制度在作怪。資本所創(chuàng)設(shè)的平臺(tái)利用個(gè)體的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)，逐漸走向了更深層次、更高維度的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，既生產(chǎn)物質(zhì)需要，也生產(chǎn)精神需要，既生產(chǎn)著社會(huì)，也生產(chǎn)著自身。這種形式和性質(zhì)下的數(shù)字共同體中心化建構(gòu)，是一種資本權(quán)力的“加速主義”，也是一種社會(huì)意義的“生命政治”。

第二，從人與人的關(guān)系看，在數(shù)字時(shí)代人與人的交往和連接更加頻繁，連接呈現(xiàn)出過載現(xiàn)象。一種對(duì)“信息過載”“交往過載”“流量過載”的憂患意識(shí)正在困擾著每一個(gè)數(shù)字個(gè)體。人與人的關(guān)系變成了一種數(shù)字關(guān)系，“數(shù)字凝視”的恐懼讓人們對(duì)隱私更加關(guān)注?！白晕彝ㄟ^借助信息與通信技術(shù)，嘗試像其他人看待自己那樣看待自我，信息與通信技術(shù)則能夠協(xié)調(diào)‘凝視’的經(jīng)驗(yàn)。最后，自我會(huì)利用其他人對(duì)自己看法的數(shù)字化結(jié)果來(lái)構(gòu)建一個(gè)虛假的身份認(rèn)同，并希望通過這個(gè)身份認(rèn)同來(lái)掌握其自身的個(gè)人身份認(rèn)同（問題從‘我對(duì)你來(lái)說意味著什么’變成了‘我在網(wǎng)上的身份是什么’）?！盵意]弗洛里迪：《第四次革命》，王文革譯，杭州：浙江人民出版社，2016年，第83頁(yè)。在數(shù)字凝視之中，作為交往前提的人的自我認(rèn)同開始出現(xiàn)被左右和牽制的情況，且這種影響對(duì)于年輕人尤為不利，他們的自我身份尚處于建構(gòu)和完善階段，極易受到其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)字個(gè)體的影響。而數(shù)字平臺(tái)所建構(gòu)的自我認(rèn)知體系存在著算法黑箱和數(shù)據(jù)歧視的可能，這種在“信息繭房”下塑造的認(rèn)知與交往關(guān)系，很難讓人在感受便捷性的同時(shí)感受真實(shí)情感。人與人的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)之中都變成了抽象或虛假的數(shù)字關(guān)系。元宇宙數(shù)字共同體的中心化建構(gòu)以數(shù)字身體替代真實(shí)身體、以數(shù)字身份認(rèn)同替代真正身份認(rèn)同、以虛擬交往替代情感交往，使得處于數(shù)字化生存形式的個(gè)體越來(lái)越難以形成基于真實(shí)身份和情感的互主體交往。

第三，從產(chǎn)品分配關(guān)系看，數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)品及分配形式具有兩個(gè)基本特征，第一是非物質(zhì)性產(chǎn)品增多，精神產(chǎn)品過度“分配”，導(dǎo)致主體掉入消費(fèi)主義陷阱，第二是引發(fā)注意力經(jīng)濟(jì)及其倫理困境。數(shù)字平臺(tái)往往不直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，其盈利模式包括以下幾種：以改進(jìn)交易或銷售模式賺取利潤(rùn)，如各種電商銷售平臺(tái);以增進(jìn)交往或娛樂活動(dòng)賺取利潤(rùn)，如各類社交媒體;為解決現(xiàn)實(shí)衣食住行提供服務(wù)的平臺(tái)，如各種打車平臺(tái)、租賃平臺(tái)等。很多平臺(tái)通過滿足精神性需求賺取利潤(rùn)，這種社會(huì)生產(chǎn)并不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)生產(chǎn)，非物質(zhì)產(chǎn)品的增多帶動(dòng)了人的精神性需求。原本不重要或者不需要的精神消費(fèi)品被引入主體需求之中，人變得越來(lái)越依賴于平臺(tái)，逐漸掉入消費(fèi)主義陷阱，消費(fèi)主義勢(shì)必引發(fā)消費(fèi)的倫理困境。消費(fèi)主義的生態(tài)困境，最終必然造成環(huán)境、能源和生態(tài)意義上的“不可持續(xù)性”。現(xiàn)代主流意識(shí)形態(tài)所宣示的人生哲學(xué)就是這種表達(dá)為消費(fèi)主義的物質(zhì)主義。劉希剛：《從生態(tài)批判到生態(tài)文明：馬克思主義生態(tài)理論的價(jià)值邏輯研究》，北京：人民出版社，2021年，第379頁(yè)。這種精神性產(chǎn)品的過度“分配”，讓個(gè)體陷入平臺(tái)所構(gòu)建的中心化陷阱之中，個(gè)體離開平臺(tái)似乎就無(wú)法生活，這也導(dǎo)致為了滿足個(gè)人的消費(fèi)欲望，不停地工作勞動(dòng)，用以購(gòu)買非物質(zhì)性的“精神鴉片”，周而復(fù)始，陷入惡性循環(huán)，平臺(tái)企業(yè)（特別是娛樂平臺(tái)）讓數(shù)字個(gè)體陷入無(wú)法自拔的境地。

克勞迪奧·布埃諾認(rèn)為，“勞動(dòng)與資本之間存在不平等關(guān)系，這種不平等關(guān)系構(gòu)成了剝削剩余價(jià)值的基礎(chǔ)，相反，有必要將注意力理解為一種新的勞動(dòng)形式，并揭示使注意力經(jīng)濟(jì)成為資本主義產(chǎn)生與提取剩余價(jià)值的具體機(jī)制?！盉ueno C C， The Attention Economy： Labour， Time and Power in Cognitive Capitalism， London： Rowman & Littlefield International， 2016， p.21.在數(shù)字時(shí)代，注意力已經(jīng)演變?yōu)閯趧?dòng)形式，個(gè)體的“觀看”行為都已經(jīng)變成了“勞動(dòng)”行為，“觀看自由”從消費(fèi)者自由變成了平臺(tái)的“生產(chǎn)自由”，因此，“注意力經(jīng)濟(jì)作為一種‘自由經(jīng)濟(jì)’悖論，呈現(xiàn)出個(gè)體消費(fèi)欲望的強(qiáng)化與均質(zhì)化消費(fèi)欲望下降之間的內(nèi)在沖突。”馬俊峰、崔昕：《注意力經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯及其批判——克勞迪奧·布埃諾〈注意力經(jīng)濟(jì)〉研究》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第3期，第68頁(yè)。同樣，個(gè)體的觀看給平臺(tái)帶來(lái)了廣告收益，而其觀看行為卻沒有收獲任何補(bǔ)償性價(jià)值?！懊襟w網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)并出售給廣告商的商品是觀眾的觀看時(shí)間，一方面，觀眾的勞動(dòng)是通過他們所謂的‘免費(fèi)內(nèi)容’購(gòu)買的，另一方面，網(wǎng)絡(luò)以高于‘免費(fèi)內(nèi)容’生產(chǎn)總成本的價(jià)格出售觀眾的勞動(dòng)過程。”Bueno C C， The Attention Economy： Labour， Time and Power in Cognitive Capitalism，p.22. Jhally S， Livant B， “Watching as working： The valorization of audience consciousness”， Journal of Communication， vol.36， no.3（1986）， p.132.以上種種問題將數(shù)字平臺(tái)與個(gè)體的分配關(guān)系推升到了另外一個(gè)層面，個(gè)體的數(shù)字化生活完全陷入平臺(tái)所建構(gòu)的中心化之中，數(shù)字共同體的平臺(tái)中心化建構(gòu)走向了更高維度和更深層面。

五、結(jié) 論

馬克思、滕尼斯、安德森等用“抽象”“虛幻”“想象”“構(gòu)造”等字眼界定或形容共同體概念，目的要么在于揭示資本主義社會(huì)共同體的虛假本質(zhì)，要么以樸素的共同體觀念區(qū)分社會(huì)和民族。在元宇宙時(shí)代數(shù)字成了新生產(chǎn)力的代表，不斷塑造著生產(chǎn)關(guān)系邏輯。同樣，元宇宙所引發(fā)的新數(shù)字時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“雙重邏輯”也不斷塑造和擴(kuò)展著數(shù)字共同體的去中心化和建構(gòu)中心化的實(shí)踐維度。個(gè)體的去中心化以凸顯主體身份認(rèn)知、塑造獨(dú)特交往實(shí)踐、建構(gòu)數(shù)字倫理得到確證，平臺(tái)建構(gòu)中心化又以生產(chǎn)力三要素和生產(chǎn)關(guān)系三要素新的數(shù)字化表現(xiàn)得以確證。元宇宙時(shí)代通過“生產(chǎn)中心化”和“關(guān)系中心化”數(shù)字資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)字個(gè)體的全面剝削。因此，元宇宙數(shù)字共同體既去中心化，也建構(gòu)中心化。而去中心化只是個(gè)體的虛假妄想，建構(gòu)中心化才是數(shù)字資本和平臺(tái)生產(chǎn)的真正邏輯。

〔責(zé)任編輯：來(lái)向紅〕