[摘要] 西方社會(huì)工作對(duì)循證實(shí)踐的反思正悄然興起。相關(guān)的反思性研究大致從邏輯—方法、權(quán)力—話語(yǔ)、管理—問(wèn)責(zé)等三個(gè)維度展開。在邏輯—方法維度下，反思的重點(diǎn)集中在循證實(shí)踐證據(jù)邏輯與社會(huì)工作實(shí)務(wù)特質(zhì)之間的沖突，標(biāo)準(zhǔn)化的循證實(shí)踐與實(shí)務(wù)場(chǎng)域?qū)嵢唤Y(jié)構(gòu)之間的矛盾，對(duì)最佳證據(jù)的追求與理想證據(jù)可獲得性之間的挑戰(zhàn);在權(quán)力—話語(yǔ)維度下，反思的重點(diǎn)是權(quán)力的非對(duì)稱性對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的挑戰(zhàn)，資源的競(jìng)爭(zhēng)性供給與證據(jù)合法性的單向度建構(gòu)，事務(wù)主義的行動(dòng)策略與證據(jù)話語(yǔ)建構(gòu)的主動(dòng)放棄;在管理—問(wèn)責(zé)維度下，反思的重點(diǎn)是新公共管理的“好服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)增加循證實(shí)踐的復(fù)雜性與模糊性，監(jiān)管壓力與選擇性服務(wù)誘發(fā)循證實(shí)踐的異化風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)向績(jī)效評(píng)估的盛行促使循證實(shí)踐評(píng)估范式的式微?；谶@些反思，未來(lái)應(yīng)深入研究循證實(shí)踐范式的社會(huì)工作化改造，在組織場(chǎng)域?qū)用婕訌?qiáng)社會(huì)工作循證實(shí)踐研究，加強(qiáng)在公共服務(wù)改革背景下的社會(huì)工作循證實(shí)踐研究。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)工作" 循證實(shí)踐" 反思性研究

[基金項(xiàng)目] 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“城市社區(qū)治理中新興技術(shù)的應(yīng)用機(jī)制研究”（編號(hào)為20CSH092）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會(huì)治理共同體視域下社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目制研究”（編號(hào)為21CSH067）、2018年度華東政法大學(xué)科學(xué)研究項(xiàng)目“政府購(gòu)買服務(wù)方式對(duì)基層政社邊界的再生產(chǎn)”（編號(hào)為18HZK020）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 張海，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，碩士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)檎?gòu)買服務(wù)、社會(huì)組織、社會(huì)服務(wù)、基層治理、社會(huì)工作學(xué)等;陳雨晴，華東政法大學(xué)社會(huì)工作碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作學(xué)。

[中圖分類號(hào)] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2022）03-0044-16

社會(huì)工作中的循證實(shí)踐是一種將研究者的研究證據(jù)、社會(huì)工作者的專業(yè)技能、案主的獨(dú)特性三者有效整合的實(shí)踐范式。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，循證實(shí)踐已經(jīng)成為西方社會(huì)工作領(lǐng)域中一種主流的實(shí)踐范式。但與此同時(shí)，隨著在社會(huì)工作研究與實(shí)務(wù)中的廣泛應(yīng)用，循證實(shí)踐社會(huì)工作的規(guī)范性和有效性等也面臨一系列的挑戰(zhàn)。于是西方社會(huì)工作學(xué)界興起對(duì)循證實(shí)踐的反思性研究。本文從邏輯—方法、權(quán)力—話語(yǔ)、管理—問(wèn)責(zé)三個(gè)維度梳理西方社會(huì)工作在專業(yè)方法、專業(yè)關(guān)系，以及專業(yè)服務(wù)管理中對(duì)循證實(shí)踐的反思性研究，這對(duì)更加審慎地評(píng)價(jià)循證實(shí)踐在社會(huì)工作中的應(yīng)用具有重要意義。特別是在我國(guó)社會(huì)工作循證實(shí)踐仍處于借鑒階段的當(dāng)下，系統(tǒng)地梳理西方社會(huì)工作循證實(shí)踐的相關(guān)反思性研究，有利于從我國(guó)社會(huì)工作的研究與實(shí)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，加快我國(guó)社會(huì)工作理論話語(yǔ)體系和實(shí)踐范式的構(gòu)建，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化和科學(xué)化的發(fā)展進(jìn)程。

一、 邏輯—方法維度下的社會(huì)工作循證實(shí)踐反思

社會(huì)工作的循證實(shí)踐取向最早可以追溯到瑪麗·埃倫·里士滿在《社會(huì)診斷》一書中對(duì)證據(jù)重要性的強(qiáng)調(diào)。她指出，在社會(huì)診斷過(guò)程中要認(rèn)真處理證據(jù)，以減少不確定性和改善實(shí)踐，在使用自然證據(jù)的同時(shí)，要更廣泛地利用社會(huì)證據(jù)，從而促進(jìn)人們制定專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。①此舉直接助推了社會(huì)工作專業(yè)方法的發(fā)展，并將專業(yè)的助人活動(dòng)與一般的志愿服務(wù)相區(qū)分。她所提出的證據(jù)實(shí)踐，與1999年甘布里爾從循證醫(yī)學(xué)引入社會(huì)工作領(lǐng)域的循證實(shí)踐，都強(qiáng)調(diào)“證據(jù)為本”的重要意義。而二者的區(qū)別是，前者對(duì)證據(jù)的使用主要停留在對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的證明或社會(huì)工作服務(wù)有效性的證明上;后者則在此基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)證據(jù)的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值，即通過(guò)將現(xiàn)有最佳證據(jù)納入實(shí)踐中，從而實(shí)現(xiàn)助人的目的。然而，隨著社會(huì)工作的發(fā)展，循證實(shí)踐的基本假設(shè)和證據(jù)邏輯同社會(huì)工作實(shí)務(wù)特質(zhì)之間的矛盾凸顯，適切性和兼容性的挑戰(zhàn)日益增多。這引起西方社會(huì)工作學(xué)界的關(guān)注。

（一） 循證實(shí)踐證據(jù)邏輯與社會(huì)工作實(shí)務(wù)特質(zhì)之間的沖突

循證實(shí)踐設(shè)想了一種以科學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)工作實(shí)踐范式，即利用現(xiàn)有的最佳證據(jù)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐決策。因此，循證實(shí)踐背后的證據(jù)邏輯或多或少是實(shí)證主義的②，目的是生產(chǎn)提供普遍真理的科學(xué)證據(jù)，是一種自然科學(xué)的學(xué)術(shù)邏輯。然而，如果不加批判地接受循證實(shí)踐的證據(jù)邏輯并將其直接應(yīng)用到實(shí)踐中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其與社會(huì)工作實(shí)務(wù)特質(zhì)存在沖突。沖突的焦點(diǎn)是，基于研究證據(jù)的學(xué)術(shù)邏輯與以案主為中心的實(shí)務(wù)特質(zhì)是無(wú)法兼容的。因?yàn)樯鐣?huì)工作實(shí)踐是一個(gè)反射性的、互動(dòng)的、不可預(yù)測(cè)的過(guò)程，而不是常規(guī)的、技術(shù)—理性的過(guò)程。③一味地應(yīng)用如此狹隘的學(xué)術(shù)邏輯，可能會(huì)犧牲社會(huì)工作的相關(guān)性和價(jià)值性①，使循證實(shí)踐陷入“為了循證而循證”的尷尬局面。

循證實(shí)踐還將社會(huì)工作與醫(yī)學(xué)等其他更有聲望的專業(yè)聯(lián)系起來(lái)，試圖將循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)邏輯融入社會(huì)工作的實(shí)踐當(dāng)中，給社會(huì)工作者在技術(shù)和概念上帶來(lái)相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，使他們被限制在循證實(shí)踐認(rèn)為重要的標(biāo)準(zhǔn)里，但是可能并不解決對(duì)社會(huì)工作者其他重要的問(wèn)題。②因?yàn)樯鐣?huì)工作者將“人在情境中”視為他們實(shí)踐的核心，對(duì)問(wèn)題的理解擴(kuò)展到社會(huì)因素和環(huán)境因素方面。事實(shí)上，一些學(xué)者早在循證實(shí)踐被引入社會(huì)工作領(lǐng)域之初就強(qiáng)調(diào)，證據(jù)邏輯必須符合使用證據(jù)的社會(huì)環(huán)境規(guī)則，并主張運(yùn)用證據(jù)的人（通常是社會(huì)工作者）有權(quán)進(jìn)行談判。③決定社會(huì)工作者實(shí)踐的應(yīng)該是方法與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，而不是證據(jù)邏輯與行動(dòng)本身的科學(xué)性。④在社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中，一切行為的目的都應(yīng)該是促進(jìn)案主的改變。循證實(shí)踐只是其中的一種實(shí)踐范式，不能為了循證而本末倒置，忽視社會(huì)工作實(shí)踐本身的價(jià)值。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這不是要否定循證實(shí)踐的證據(jù)邏輯對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的價(jià)值，而是要警惕某些工作者“不加批判地”在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中套用循證實(shí)踐。原因如下：（1）將循證方法論作為實(shí)踐的預(yù)設(shè)是有問(wèn)題的;（2）來(lái)自行為主義和實(shí)證主義的循證實(shí)踐的潛在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是有缺陷的，即過(guò)分追求證據(jù)的實(shí)證方法，將有可能使社會(huì)工作者處于技術(shù)理性的困境中;（3）社會(huì)工作者的認(rèn)知過(guò)程（例如基于知識(shí)的實(shí)踐行動(dòng)），特別是在決策和預(yù)測(cè)結(jié)果方面，不符合循證實(shí)踐的原則;（4）在實(shí)踐中使用證據(jù)并不像循證實(shí)踐支持者所說(shuō)的那樣發(fā)揮作用。⑤

（二） 標(biāo)準(zhǔn)化的循證實(shí)踐與實(shí)務(wù)場(chǎng)域?qū)嵢唤Y(jié)構(gòu)之間的矛盾

近年來(lái)，一種過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性決策以及將證據(jù)付諸實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)⑥，通過(guò)越來(lái)越依賴各種手冊(cè)和評(píng)估工具的形式⑦，在社會(huì)工作循證實(shí)踐過(guò)程中得到加強(qiáng)。在確定循證實(shí)踐方案后，將其作為一套準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)直接傳遞給案主使用，或作為整體干預(yù)措施來(lái)傳播和實(shí)施（通常是通過(guò)培訓(xùn)以及發(fā)放干預(yù)手冊(cè)）。⑧誠(chéng)然，標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐措施雖在某種程度上可以提高社會(huì)工作的專業(yè)水平，但是也可能會(huì)被手冊(cè)等標(biāo)準(zhǔn)化工具過(guò)度控制，從而引起去專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)。①最常見的矛盾是，標(biāo)準(zhǔn)化的證據(jù)與程序同社會(huì)工作實(shí)務(wù)場(chǎng)域復(fù)雜性的沖突。社會(huì)工作循證實(shí)踐的實(shí)務(wù)場(chǎng)域是一個(gè)主體間互動(dòng)的結(jié)果，除了案主、社會(huì)工作者以及其他利益相關(guān)者，還包括與他們相聯(lián)系的各種復(fù)雜外部因素、行為等。同時(shí)，證據(jù)本質(zhì)上也是暫時(shí)的、發(fā)展中的，很難做到真正意義上的標(biāo)準(zhǔn)化。證據(jù)使用的變化可能是有計(jì)劃的，也可能是社會(huì)工作者沒有正確理解或闡述。②社會(huì)工作實(shí)務(wù)場(chǎng)域的復(fù)雜性，以及由復(fù)雜性衍生的特殊性和不可復(fù)制性，不僅給標(biāo)準(zhǔn)化的循證實(shí)踐造成困難，也使標(biāo)準(zhǔn)化證據(jù)和程序的專業(yè)效力大打折扣。

在普遍存在標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐的社會(huì)工作領(lǐng)域，（大量的）工具、計(jì)劃和方法可能會(huì)使技術(shù)和程序問(wèn)題掩蓋這些工具、計(jì)劃和方法幫助案主的目的。③循證實(shí)踐的目的不是檢驗(yàn)理論，也不是生產(chǎn)證據(jù)，而是理解和應(yīng)用特定環(huán)境中的實(shí)踐知識(shí)，從而更好地為案主服務(wù)。④這些反思產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)化的循證實(shí)踐同社會(huì)工作實(shí)務(wù)場(chǎng)域的另一個(gè)矛盾，即誰(shuí)最有權(quán)力決定所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”。社會(huì)工作服務(wù)所強(qiáng)調(diào)的“案主為本”“案主自決”，使社會(huì)工作的微觀實(shí)務(wù)場(chǎng)域不是“主客體”結(jié)構(gòu)，而是“雙主體”結(jié)構(gòu)。因此，社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的循證實(shí)踐，不是社會(huì)工作者憑借自身專業(yè)權(quán)威就可以決定的。社會(huì)工作者在實(shí)踐過(guò)程中，需要注意對(duì)研究和證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，并不是所有的知識(shí)都構(gòu)成了同樣有用的證據(jù);在許多不同的研究設(shè)計(jì)和方法的組合中，只有經(jīng)過(guò)實(shí)施、評(píng)估和整合，社會(huì)工作者才能找到真正適合案主的證據(jù)⑤。與此同時(shí)，服務(wù)對(duì)象的參與也至關(guān)重要。因此，循證實(shí)踐應(yīng)被視為一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，而不是標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐工具。社會(huì)工作者不僅要考慮研究證據(jù)，也要考慮其他信息和知識(shí)來(lái)源，還要考慮實(shí)踐場(chǎng)域的特點(diǎn)，從而決定提供什么服務(wù)。⑥

事實(shí)上，社會(huì)工作循證實(shí)踐一直存在兩個(gè)陣營(yíng)。一是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐應(yīng)該基于最佳研究證據(jù)的實(shí)證主義陣營(yíng)，也被稱為“強(qiáng)硬版”的循證實(shí)踐;二是認(rèn)為服務(wù)對(duì)象應(yīng)該被賦予更積極角色的建構(gòu)主義陣營(yíng)，也被稱為“柔軟版”的循證實(shí)踐。⑦為了證明社會(huì)工作服務(wù)的科學(xué)性和有效性，當(dāng)前西方社會(huì)工作學(xué)界似乎更推崇基于最佳研究證據(jù)的實(shí)證主義陣營(yíng)，這在一定程度上助推了依賴干預(yù)手冊(cè)等定量工具的標(biāo)準(zhǔn)化循證實(shí)踐。然而，在“強(qiáng)硬版”循證實(shí)踐面臨發(fā)展瓶頸的當(dāng)下，或許“柔軟版”的循證實(shí)踐更值得被推崇。因?yàn)槠湎魅趿朔椒ㄕ摰膰?yán)謹(jǐn)性①，承認(rèn)案主的主觀能動(dòng)性，同時(shí)也對(duì)定性研究更具包容性，②社會(huì)工作者可以通過(guò)提供不同干預(yù)措施效果的信息，協(xié)助案主做出選擇，而不是將標(biāo)準(zhǔn)化的干預(yù)手冊(cè)強(qiáng)加在案主身上。

（三） 對(duì)最佳證據(jù)的追求與理想證據(jù)可獲得性之間的挑戰(zhàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，循證實(shí)踐都被看作為社會(huì)工作提供專業(yè)知識(shí)的科學(xué)保證，而最佳證據(jù)作為核心要素，其重要性也就不言而喻了。在借鑒循證醫(yī)學(xué)以及循證心理治療診斷方式的基礎(chǔ)上，社會(huì)工作循證實(shí)踐提出循證金字塔，并規(guī)定了證據(jù)等級(jí)。其中，系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)等屬于高級(jí)別的證據(jù);準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究、隊(duì)列研究、案例研究等屬于一般級(jí)別的證據(jù);專家意見、團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)等屬于低級(jí)別的證據(jù)。③然而證據(jù)等級(jí)只是最佳證據(jù)的理想型，諸如系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)等高級(jí)別的證據(jù)在實(shí)踐場(chǎng)景中往往是難以實(shí)現(xiàn)的。極致化追求最佳證據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致“偽循證實(shí)踐”現(xiàn)象。例如，社會(huì)工作者為了獲得高級(jí)別的證據(jù)，在實(shí)踐過(guò)程中嚴(yán)格按照隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)的步驟開展循證實(shí)踐，可能會(huì)逐漸偏離服務(wù)對(duì)象的需求。雖然這樣的循證實(shí)踐在程序上是符合要求的，但是在服務(wù)成效上卻是無(wú)意義的。

如果將循證金字塔的證據(jù)等級(jí)作為最佳證據(jù)的唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么能夠滿足證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的研究往往是有限的，現(xiàn)有的證據(jù)可能是片面的、不完整的或與案主不太相關(guān)的，因?yàn)榭茖W(xué)證據(jù)的要求越高，實(shí)踐過(guò)程中的靈活性就越小。④值得慶幸的是，近年來(lái)西方社會(huì)工作學(xué)界主張?jiān)诜?wù)過(guò)程中為案主提供經(jīng)驗(yàn)上有效的證據(jù)，以此來(lái)減輕案主的痛苦和改善生活狀況。最佳證據(jù)并不一定是隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)等高級(jí)別的證據(jù)類型，在實(shí)踐過(guò)程中也并不一定要按照循證金字塔的證據(jù)等級(jí)，能滿足服務(wù)對(duì)象需求的證據(jù)才是最佳證據(jù)。⑤這也就意味著，社會(huì)工作循證實(shí)踐需要一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。然而研究表明，循證實(shí)踐在決策方面以及以案主為中心方面的證據(jù)嚴(yán)重缺乏或沒有得到足夠重視。⑥這為實(shí)踐過(guò)程中的理想證據(jù)（滿足案主的需求，從而協(xié)助其解決問(wèn)題的證據(jù)）的獲取帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

從社會(huì)建構(gòu)主義的視角和相關(guān)的方法論來(lái)看，極致化追求最佳證據(jù)使社會(huì)工作者忽略了這些證據(jù)應(yīng)有的價(jià)值。事實(shí)上，最佳證據(jù)的意義不是不言而喻的，而是依賴行政慣例、組織行為與文化背景等多重因素的復(fù)雜建構(gòu)過(guò)程。①此外，一些學(xué)者根據(jù)亞里士多德的知識(shí)三位一體（知識(shí)、技術(shù)和實(shí)踐）以及弗利弗杰格關(guān)于實(shí)踐知識(shí)的觀點(diǎn)，提出基于實(shí)踐的知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)證據(jù)）是一個(gè)更好的選擇，它有更大的潛力來(lái)加強(qiáng)知識(shí)在社會(huì)工作實(shí)踐中的應(yīng)用。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)證據(jù)是基于價(jià)值的、有語(yǔ)境依賴的、對(duì)權(quán)力關(guān)系敏感的、以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的②，比起研究證據(jù)更易獲得，也更能適應(yīng)實(shí)踐過(guò)程中的復(fù)雜情形。在理想情況下，最佳證據(jù)應(yīng)是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲得的證據(jù)與從研究中獲得的證據(jù)相結(jié)合。③

二、 權(quán)力—話語(yǔ)維度下社會(huì)工作循證實(shí)踐的反思

隨著福利國(guó)家危機(jī)和新自由主義興起，社會(huì)服務(wù)的供給責(zé)任被重新界定，社會(huì)服務(wù)供給中的權(quán)力關(guān)系也發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。社會(huì)服務(wù)不再是政府主導(dǎo)的福利性服務(wù)，而是被重組和私有化，這為購(gòu)買和提供社會(huì)服務(wù)提供了條件。④在此背景下，社會(huì)工作服務(wù)的資助主體變得更加多元化，供給模式的項(xiàng)目化程度和機(jī)構(gòu)化程度也越來(lái)越高。循證實(shí)踐已經(jīng)不再是單一的社會(huì)工作專業(yè)活動(dòng)，它有“更軟”和“更硬”的版本，并開始滲入政策聲明和基于實(shí)踐的指導(dǎo)方針。⑤也就是說(shuō)，循證實(shí)踐范式不僅必須包含當(dāng)前最佳證據(jù)、案主需求以及臨床狀態(tài)和環(huán)境，也應(yīng)該包括機(jī)構(gòu)、社會(huì)和政治等因素，以便考慮個(gè)人之外的環(huán)境優(yōu)勢(shì)和障礙，從而建立有效的和符合社會(huì)背景的服務(wù)方案和政策。⑥因此，現(xiàn)階段對(duì)社會(huì)工作服務(wù)有效性的建構(gòu)不完全來(lái)自專業(yè)的證明，而是一場(chǎng)多元主體在多維政治話語(yǔ)體系中的博弈，這也成為西方社會(huì)工作學(xué)界對(duì)循證實(shí)踐進(jìn)行反思性研究的一個(gè)重要維度。

（一） 權(quán)力的非對(duì)稱性對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的挑戰(zhàn)

隨著福利服務(wù)的社會(huì)化，社會(huì)工作服務(wù)的資助主體也變得多元，并且卷入一個(gè)更為復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。為了在確保服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)降低成本，政策制定者、服務(wù)購(gòu)買方、機(jī)構(gòu)管理人員等也開始倡導(dǎo)通過(guò)循證實(shí)踐的方式來(lái)保證服務(wù)的有效性。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地呈現(xiàn)一種“泛循證實(shí)踐”的趨勢(shì)。但是，參與社會(huì)工作服務(wù)的各個(gè)權(quán)力主體具有不同的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，使循證實(shí)踐的證據(jù)話語(yǔ)體系變得更加復(fù)雜，進(jìn)而使“泛循證實(shí)踐”與理想的循證實(shí)踐范式之間的差異越來(lái)越明顯，即遵循循證實(shí)踐的目的，不只是確保專業(yè)的有效性，也有可能是響應(yīng)實(shí)踐決策中更大透明度的要求，或是響應(yīng)資助者和立法者對(duì)社會(huì)服務(wù)規(guī)劃的要求。① “泛循證實(shí)踐”范式的形成與流行，削弱了社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作者的話語(yǔ)權(quán)威，是西方社會(huì)工作服務(wù)供給體系中，各類主體權(quán)力非對(duì)稱性的典型表現(xiàn)。即使社會(huì)工作者為了保持職業(yè)操守而含蓄地質(zhì)疑“泛循證實(shí)踐”的有效性，提倡運(yùn)用現(xiàn)有的最佳證據(jù)來(lái)滿足決策透明度和成本效益的要求。②然而，由于懸殊的權(quán)力關(guān)系，他們的質(zhì)疑往往得不到回應(yīng)，因而依舊只能按照資助者和立法者所要求的方式進(jìn)行實(shí)踐。

此外，權(quán)力的非對(duì)稱性使循證實(shí)踐在當(dāng)今社會(huì)很大程度上是反應(yīng)性的。許多實(shí)踐都以融入主流為導(dǎo)向，追隨職業(yè)可接受性的潮流。在這種潮流中，社會(huì)工作普遍的價(jià)值觀并沒有很好地發(fā)揮作用。盡管社會(huì)工作的社會(huì)控制職能反映在“服務(wù)人們”“評(píng)估他們的需求”的話語(yǔ)中，“賦權(quán)”一詞也被廣泛使用，但是在實(shí)踐過(guò)程中仍然需要符合專業(yè)外部的各種要求、行政慣例和法律規(guī)定等。③例如，美國(guó)藥物濫用和精神健康服務(wù)管理局、美國(guó)醫(yī)療保健研究和質(zhì)量局以及美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院等美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)通過(guò)循證實(shí)踐將研究結(jié)果轉(zhuǎn)化為社會(huì)政策。④雖然這些手段以看似中立的科學(xué)技術(shù)取代政治，達(dá)到將政治從政策和實(shí)踐中去除的目的，但實(shí)際上是運(yùn)用一系列復(fù)雜的工具來(lái)指導(dǎo)政策和實(shí)踐，從而在科學(xué)的偽裝下模糊了權(quán)力關(guān)系。⑤

（二） 資源的競(jìng)爭(zhēng)性供給與證據(jù)合法性的單向度建構(gòu)

在資源稀缺的環(huán)境中，社會(huì)服務(wù)資源采用一種競(jìng)爭(zhēng)性供給的模式，循證實(shí)踐被用作改革社會(huì)工作服務(wù)的理由。⑥在這種競(jìng)爭(zhēng)性供給模式中，資源的實(shí)際擁有者往往對(duì)證據(jù)體系有絕對(duì)的掌控。在證據(jù)的合法性建構(gòu)中，由資源關(guān)系演化出的以權(quán)力為基礎(chǔ)的建構(gòu)方式占據(jù)主導(dǎo)地位，而以滿足案主需求的服務(wù)為基礎(chǔ)的建構(gòu)方式、以社會(huì)工作專業(yè)理念與方法為基礎(chǔ)的建構(gòu)方式等則在證據(jù)合法性建構(gòu)中逐漸式微。在循證實(shí)踐的旗幟下，公共服務(wù)的購(gòu)買者和私人服務(wù)的購(gòu)買者正在生成滿足某些特定需求的案主的證據(jù)清單，這些清單中被批準(zhǔn)的做法和干預(yù)措施將是獲得資助的唯一標(biāo)準(zhǔn)。①社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者只有采用資源供給主體所認(rèn)定的循證實(shí)踐模式，才有機(jī)會(huì)獲得服務(wù)資助或開展某些服務(wù)項(xiàng)目。②決定循證實(shí)踐的證據(jù)基礎(chǔ)不再是專業(yè)本身，而是資源。

在迎合資源供給主體的證據(jù)邏輯過(guò)程中，循證實(shí)踐可能會(huì)面臨消解的風(fēng)險(xiǎn)。為了獲取服務(wù)資源，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者開始篩選滿足資源供給主體證據(jù)清單要求的服務(wù)項(xiàng)目，使社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目多樣性下降，從而偏離社會(huì)工作循證實(shí)踐的目標(biāo)。這種做法可能會(huì)導(dǎo)致以下兩種后果：第一，規(guī)模較小的社會(huì)組織或?yàn)樯贁?shù)群體服務(wù)的社會(huì)組織將被有能力和有資源實(shí)施循證實(shí)踐的規(guī)模較大的社會(huì)組織兼并;第二，許多規(guī)模較小的社會(huì)組織將會(huì)消亡（只有少數(shù)組織可能靠慈善支持才能生存下來(lái)）。③只有在資金不局限在特定服務(wù)項(xiàng)目，而是致力于更大服務(wù)目標(biāo)的情況下，循證實(shí)踐的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。④

盡管行政慣例可能會(huì)使資源供給主體認(rèn)定的循證實(shí)踐方式看上去是可接受的，但是這與循證實(shí)踐的實(shí)際定義并不一致。這種將資金與特定項(xiàng)目聯(lián)系在一起的循證實(shí)踐做法是不負(fù)責(zé)任的，甚至是不道德的。如果資源供給主體只資助符合特定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目，那么由基層人員設(shè)計(jì)或針對(duì)邊緣群體的項(xiàng)目將越來(lái)越難以獲得政府和基金會(huì)的財(cái)力支持。⑤因此，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者需要真正了解循證實(shí)踐的目標(biāo)與實(shí)踐過(guò)程，并將其與付款人和治療管理列表相區(qū)分。⑥循證實(shí)踐應(yīng)該是一個(gè)直接與案主或案主系統(tǒng)互動(dòng)的過(guò)程，而不只是資源供給主體的單向度建構(gòu)過(guò)程。

（三） 事務(wù)主義的行動(dòng)策略與證據(jù)話語(yǔ)建構(gòu)的放棄

長(zhǎng)期的資源緊張與自上而下的行政壓力，使社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在堅(jiān)持專業(yè)話語(yǔ)和尋求服務(wù)資源之間苦苦掙扎。起初，在獲取服務(wù)資源的過(guò)程中，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者曾試圖向資助方證明循證實(shí)踐的有效性，但是迫于生存的壓力，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者主動(dòng)迎合資助方的證據(jù)偏好，按照資助方要求的方式進(jìn)行循證實(shí)踐。①此外，許多社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目不是根據(jù)案主的需求開展的，而是國(guó)家或地方政府出于行政體制改革和政府職能轉(zhuǎn)型的需要發(fā)起的自上而下的服務(wù)項(xiàng)目，從一開始就承擔(dān)著政治任務(wù)。②事實(shí)上，無(wú)論是為了獲取資源還是應(yīng)對(duì)行政壓力，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者在實(shí)踐過(guò)程中的行動(dòng)策略都不再是基于專業(yè)價(jià)值的行動(dòng)邏輯，而變成以完成任務(wù)為目的的事務(wù)主義。這種事務(wù)主義的行動(dòng)策略可能會(huì)導(dǎo)致循證實(shí)踐成為地方政府、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)工作者證明服務(wù)成效與自身成績(jī)、爭(zhēng)取資金支持和上級(jí)認(rèn)同的技術(shù)工具，從而偏離循證實(shí)踐最初的目標(biāo)。

作為一種助人的專業(yè)與職業(yè)，社會(huì)工作應(yīng)兼顧工具理性與價(jià)值理性，循證實(shí)踐亦是如此。然而，在資源與行政的雙重壓力下，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者忽視了社會(huì)工作價(jià)值理念及其背后的文化基礎(chǔ)，主動(dòng)放棄對(duì)證據(jù)話語(yǔ)的建構(gòu)。事務(wù)主義的行動(dòng)策略將循證實(shí)踐困在工具理性的框架內(nèi)，將其納入常規(guī)化運(yùn)作的技術(shù)官僚框架內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)化的管理。在當(dāng)代的技術(shù)官僚主義的影響下，不同政府部門和利益相關(guān)者認(rèn)為，良好的實(shí)踐是由研究提供的，研究是由嚴(yán)格有效的方法支撐的。因此，他們一直是循證實(shí)踐的主要推動(dòng)者。③例如，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，瑞典政府通過(guò)建立全國(guó)知識(shí)管理委員會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了其進(jìn)行循證實(shí)踐的改組目標(biāo)。這一進(jìn)程是由政府主導(dǎo)的，目的是在問(wèn)責(zé)制、有效性和知識(shí)管理等方面為衛(wèi)生和保健系統(tǒng)帶來(lái)秩序④，卻忽略了個(gè)體層面的迫切需求。同時(shí)，該進(jìn)程沒有把作為街頭官僚的社會(huì)工作者放在重要位置，也沒有把他們納入旨在改變其知識(shí)基礎(chǔ)和工作領(lǐng)域的干預(yù)過(guò)程。⑤

此外，有影響力的證據(jù)總是由精英比如學(xué)者、慈善家創(chuàng)造的，而不是由社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作者或社區(qū)成員自己創(chuàng)造的。這與社會(huì)工作專業(yè)自決的基本價(jià)值以及西方幾十年來(lái)旨在讓基層行動(dòng)者參與計(jì)劃、政策制定和實(shí)施的社會(huì)政策直接矛盾。與其說(shuō)是主動(dòng)放棄對(duì)證據(jù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，不如說(shuō)是從未將他們納入建構(gòu)的證據(jù)話語(yǔ)體系內(nèi)。具有諷刺意味的是，保守派和自由派都認(rèn)為，更接近社區(qū)的政策行為者——非營(yíng)利組織和社會(huì)工作者——應(yīng)該有權(quán)對(duì)服務(wù)對(duì)象群體和地方的不同需求做出回應(yīng)。①也就是說(shuō)，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)參加證據(jù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)。然而，根據(jù)瑞典一項(xiàng)基于2009年至2016年的循證社會(huì)服務(wù)調(diào)查研究，研究人員、專業(yè)人員和服務(wù)對(duì)象等對(duì)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域未來(lái)知識(shí)發(fā)展的影響力似乎很有限。②

三、 管理—問(wèn)責(zé)維度下的社會(huì)工作循證實(shí)踐反思

20世紀(jì)后半葉，隨著新公共管理主義和社會(huì)服務(wù)評(píng)估浪潮的興起，政策制定者和公共服務(wù)資助者在減少私營(yíng)部門支出的同時(shí)，對(duì)社會(huì)服務(wù)成效的問(wèn)責(zé)也得到了加強(qiáng)③，并開始尋求新的組織模式和管理技術(shù)以提高效益。這種以績(jī)效為重點(diǎn)的環(huán)境也激勵(lì)了社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)管理者采用循證實(shí)踐并利用證據(jù)證明其服務(wù)技術(shù)的有效性。④誠(chéng)然，引入循證實(shí)踐在一定程度上是對(duì)政治、金融和問(wèn)責(zé)等相關(guān)壓力的回應(yīng)。⑤但在問(wèn)責(zé)的壓力下，尋求將循證實(shí)踐引入社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理人員可能會(huì)在收集和使用各種類型的證據(jù)（不只是定量數(shù)據(jù)）方面面臨諸多壓力。⑥隨著循證實(shí)踐從專業(yè)邏輯、服務(wù)邏輯延伸為管理邏輯時(shí)，證據(jù)的種類會(huì)變得更加復(fù)雜，證據(jù)邏輯在這個(gè)過(guò)程中逐漸變成證據(jù)監(jiān)管，這對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種挑戰(zhàn)。

（一） 新公共管理的“好服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)增加循證實(shí)踐的復(fù)雜性與模糊性

新公共管理理念是從私營(yíng)部門獲取的一系列想法，這些想法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的政府模式，支持市場(chǎng)和商業(yè)原則，通過(guò)新的領(lǐng)導(dǎo)理念、目標(biāo)導(dǎo)向、分散生產(chǎn)和評(píng)估以監(jiān)控結(jié)果，從而提高效率和服務(wù)質(zhì)量。⑦因此，新公共管理視角下的“好服務(wù)”，在滿足案主需求的同時(shí)，還要考慮投入成本、實(shí)際產(chǎn)出、服務(wù)流程、管理策略等方面的因素，即社會(huì)服務(wù)的帕累托最優(yōu)是多變量的。這也導(dǎo)致循證實(shí)踐在實(shí)際服務(wù)過(guò)程中的運(yùn)用遇到了許多困難：一方面，如果按照循證實(shí)踐自身的邏輯來(lái)開展服務(wù)，并不足以滿足新公共管理對(duì)“好服務(wù)”的要求;另一方面，受到新公共管理的影響，循證實(shí)踐逐漸迷失自身的目標(biāo)與價(jià)值，對(duì)“好服務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)開始變得模糊，進(jìn)一步增加了循證實(shí)踐的實(shí)施難度。

隨著新公共管理的發(fā)展，西方各國(guó)政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)要開展循證實(shí)踐①，表面上為循證實(shí)踐的開展?fàn)I造了良好的制度氛圍，從而提升社會(huì)工作服務(wù)的質(zhì)量。然而，政策制定者開展循證實(shí)踐的目標(biāo)是建立一個(gè)成本更低、效率更高的政府，制訂更有效的社會(huì)方案，從而減少官僚約束。②因?yàn)樵谙嚓P(guān)政策證據(jù)的生產(chǎn)中，官僚主義不僅影響對(duì)問(wèn)題的界定，還會(huì)影響績(jī)效及其有效性的標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，科學(xué)和政治之間的相互依賴是有代價(jià)的。科學(xué)在政治事務(wù)中的作用越大，越不能保持客觀性，而客觀性正是其政治價(jià)值的來(lái)源。③這種套著循證實(shí)踐的外殼，實(shí)際上遵循管理主義內(nèi)在邏輯的做法，不僅會(huì)阻礙循證實(shí)踐的發(fā)展，還會(huì)導(dǎo)致循證實(shí)踐話語(yǔ)權(quán)的式微。

基于當(dāng)前社會(huì)工作服務(wù)中存在的科學(xué)主義與管理主義的雙重話語(yǔ)聯(lián)盟，西方學(xué)界將近年來(lái)對(duì)“好服務(wù)”證據(jù)的日益強(qiáng)調(diào)與新公共管理的興起聯(lián)系起來(lái)，對(duì)循證實(shí)踐是否符合案主的最佳利益表示懷疑。④因?yàn)槲樟恕翱茖W(xué)管理”的理念，面對(duì)面的社會(huì)工作正在迅速減少，而基于常規(guī)技術(shù)功能和控制的行政工作正在增加。批評(píng)者認(rèn)為，新公共管理視角下“好服務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)使循證實(shí)踐忽視了社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)和判斷力），并可能破壞傳統(tǒng)的專業(yè)實(shí)踐。⑤社會(huì)工作者不僅要在解釋如何將循證計(jì)劃轉(zhuǎn)化為實(shí)踐方面發(fā)揮作用，而且要在向管理層提供計(jì)劃有效性經(jīng)驗(yàn)的反饋方面發(fā)揮重要作用⑥，從而促進(jìn)真正意義上的循證實(shí)踐在社會(huì)服務(wù)管理中的發(fā)展。

（二） 監(jiān)管壓力與選擇性服務(wù)誘發(fā)循證實(shí)踐的異化風(fēng)險(xiǎn)

在當(dāng)前以成效作為驅(qū)動(dòng)的時(shí)代，越來(lái)越多的服務(wù)資助者和管理人員要求提供證據(jù)來(lái)證明公共資助服務(wù)的有效性，在削減成本的同時(shí)，改善服務(wù)。①然而，監(jiān)管科學(xué)的特點(diǎn)是政府和行業(yè)的參與，以及在復(fù)雜的制度和有限的時(shí)間約束下，面對(duì)政策相關(guān)知識(shí)的壓力，有時(shí)還可能會(huì)面臨一些迫在眉睫的危機(jī)。②因此，相對(duì)于循證實(shí)踐以案主的需求為中心的實(shí)踐理念，監(jiān)管科學(xué)更加強(qiáng)調(diào)短時(shí)間的服務(wù)效率。針對(duì)管理困境提出的解決方案，管理者都被要求收集和評(píng)估此方案的適當(dāng)性的證據(jù)。通過(guò)對(duì)最佳證據(jù)的收集和批判性審查，以及對(duì)看似合理的選擇的系統(tǒng)考慮，管理者被認(rèn)為比他們的同行做出更少偏見、更知情、更透明的決策。也就是說(shuō)，管理者可以通過(guò)使用循證實(shí)踐的方式在機(jī)構(gòu)層面創(chuàng)造一種類似自然科學(xué)的實(shí)證主義文化來(lái)提高組織績(jī)效。③矛盾的是，不管出于什么原因，即使他們面對(duì)這些有關(guān)的證據(jù)，在做出管理決策時(shí)也絲毫不會(huì)受到這些證據(jù)的影響④，監(jiān)管所帶來(lái)的壓力遠(yuǎn)比循證實(shí)踐本身的科學(xué)效力大得多。

社會(huì)工作者需要使用標(biāo)準(zhǔn)化的干預(yù)方案對(duì)待每一位服務(wù)對(duì)象，同時(shí)由一些沒有受過(guò)社會(huì)工作培訓(xùn)并且可能不認(rèn)同社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀的人士來(lái)管理。⑤這種標(biāo)準(zhǔn)化循證實(shí)踐干預(yù)方案，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與社會(huì)工作者為了完成績(jī)效指標(biāo)而對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象進(jìn)行選擇。而選擇性服務(wù)對(duì)專業(yè)知識(shí)的行政限制與循證實(shí)踐的兩個(gè)關(guān)鍵組成部分即案主的需求和社會(huì)工作者的專業(yè)技能直接相沖突。⑥社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在監(jiān)管壓力下采納證據(jù)進(jìn)行選擇性服務(wù)，而不是運(yùn)用證據(jù)來(lái)滿足案主的需求，可能會(huì)進(jìn)一步邊緣化弱勢(shì)群體，降低社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值，從而導(dǎo)致循證實(shí)踐的異化。⑦

總的來(lái)說(shuō)，循證實(shí)踐與新公共管理有許多共同的特點(diǎn)，兩者都遵循理性主義，強(qiáng)調(diào)管理人員和專業(yè)人員在實(shí)踐過(guò)程中以標(biāo)準(zhǔn)化處理的方式運(yùn)用證據(jù)⑧;近年來(lái)監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)循證實(shí)踐的知識(shí)也正在增加。在某種程度上，新公共管理的原則與社會(huì)工作價(jià)值觀形成對(duì)比。⑨因此，管理人員和社會(huì)工作者仍然需要了解在不同的環(huán)境中，哪些措施是真正有利于促進(jìn)循證實(shí)踐，從而更好地提高社會(huì)工作服務(wù)的質(zhì)量。①

（三） 績(jī)效評(píng)估結(jié)果導(dǎo)向的盛行促使循證實(shí)踐評(píng)估范式的式微

社會(huì)服務(wù)評(píng)估是以證據(jù)為本的實(shí)踐活動(dòng)，與循證實(shí)踐有內(nèi)在的契合性，因?yàn)樵u(píng)估貫穿循證實(shí)踐的全過(guò)程。第二次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家對(duì)社會(huì)服務(wù)與公共資源的需求快速增加，公共管理者為了確保經(jīng)濟(jì)效益，在政治上做出正確的選擇，要求社會(huì)服務(wù)評(píng)估必須圍繞效率做出專業(yè)性的判斷，結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)估由此興起，而結(jié)果導(dǎo)向?qū)嶋H上也是一種管理導(dǎo)向。②盡管人們后來(lái)對(duì)結(jié)果導(dǎo)向評(píng)估模式進(jìn)行了反思，采用過(guò)程導(dǎo)向和整合導(dǎo)向的評(píng)估模式，但是由于資源與權(quán)力關(guān)系的不平等，政府和利益相關(guān)者在評(píng)估社會(huì)服務(wù)時(shí)，仍然堅(jiān)持結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)估模式。

隨著福利多元主義與新公共管理的興起，社會(huì)服務(wù)評(píng)估不再僅僅是由國(guó)家的（政府和公共管理部門）和跨國(guó)家的參與者（在歐洲是歐盟委員會(huì)）引起的，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也對(duì)它產(chǎn)生了促進(jìn)作用③，循證實(shí)踐評(píng)估范式開始發(fā)揮作用。然而，政府和公共管理部門等服務(wù)資助方對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依舊充滿不信任，評(píng)價(jià)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效被視為至關(guān)重要的，有人甚至認(rèn)為評(píng)估的控制功能優(yōu)于其他功能。④由此，結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估開始盛行。而在績(jī)效評(píng)估中，與實(shí)踐直接相關(guān)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)往往注重服務(wù)的數(shù)量，而不注重質(zhì)量，被一些批評(píng)者視為忽視了購(gòu)買“最佳價(jià)值”服務(wù)和最大化服務(wù)質(zhì)量之間的矛盾。⑤這種以績(jī)效為重點(diǎn)的社會(huì)服務(wù)評(píng)估是典型的管理主義評(píng)估范式，它不僅會(huì)誘使評(píng)估者過(guò)分偏好績(jī)效證據(jù)，而忽略了對(duì)其他證據(jù)的關(guān)注和收集，而且使結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估實(shí)踐與循證實(shí)踐中對(duì)案主需求、對(duì)證據(jù)的有效性、對(duì)實(shí)踐的效果等的全過(guò)程評(píng)估范式之間產(chǎn)生差距，可能會(huì)破壞傳統(tǒng)的專業(yè)實(shí)踐，進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)工作中的績(jī)效管理主義精神。

事實(shí)上，評(píng)估社會(huì)工作服務(wù)，無(wú)論是正式的還是非正式的，一直是循證實(shí)踐重要的部分，并在整個(gè)服務(wù)過(guò)程中持續(xù)進(jìn)行。需要注意的是，此類評(píng)估的性質(zhì)由專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)期望以及服務(wù)對(duì)象的需求所決定⑥，以確保社會(huì)工作服務(wù)的有效性和專業(yè)性。在新公共管理時(shí)代，工具理性似乎比價(jià)值理性更有價(jià)值⑦，理性實(shí)證主義和技術(shù)官僚主義更注重結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估，損害社會(huì)工作所依賴的社會(huì)科學(xué)視角。①因?yàn)榭茖W(xué)管理將科學(xué)方法用于管理，作為增加利潤(rùn)的基礎(chǔ)。這種認(rèn)為社會(huì)服務(wù)是理性的管理行為，并可以簡(jiǎn)化為實(shí)證主義計(jì)算的說(shuō)法，完全忽視了對(duì)個(gè)人信仰、資金困境、政治、公眾意見和關(guān)鍵利益相關(guān)者、社區(qū)和服務(wù)對(duì)象群體的愿望等其他因素的考慮。②顯然，結(jié)果導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估將社會(huì)服務(wù)簡(jiǎn)化成了“資源投入—服務(wù)產(chǎn)出”的實(shí)踐過(guò)程，忽略了利益相關(guān)者意見以及社會(huì)環(huán)境的各類復(fù)雜因素。因此，績(jī)效是社會(huì)服務(wù)量化產(chǎn)出的標(biāo)識(shí)，績(jī)效水平的高低等同專業(yè)有效性的高低。這與循證實(shí)踐的目標(biāo)背道而馳。然而迫于問(wèn)責(zé)的壓力，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者不得不進(jìn)行妥協(xié)，將以績(jī)效為重點(diǎn)的結(jié)果導(dǎo)向社會(huì)服務(wù)評(píng)估運(yùn)用到服務(wù)評(píng)價(jià)中，進(jìn)而導(dǎo)致循證實(shí)踐評(píng)估范式的式微。

四、 研究展望

西方社會(huì)工作學(xué)界反思循證實(shí)踐的核心脈絡(luò)是隨著循證實(shí)踐從研究邏輯向?qū)崉?wù)邏輯、管理邏輯的不斷延伸而展開的。正是這種“邏輯的蔓延”，使參與循證實(shí)踐的權(quán)力主體越來(lái)越多，這些主體希望以“循證化”的方式表達(dá)自身的利益訴求，從而證明自身利益訴求的正當(dāng)性。由于這些主體的要求不同，因而循證實(shí)踐的基本假設(shè)受到了挑戰(zhàn)。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者發(fā)揮自身的實(shí)踐智慧，形成了多樣的“泛循證實(shí)踐”模式。在社會(huì)工作服務(wù)中，實(shí)施循證實(shí)踐是一個(gè)縮小科學(xué)與實(shí)踐之間差距的問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)于資源分配與權(quán)力（政治）的問(wèn)題。③

（一） 對(duì)循證實(shí)踐范式的社會(huì)工作化改造仍待進(jìn)一步深入

從目前關(guān)于循證實(shí)踐在社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域適用性的討論來(lái)看，核心的質(zhì)疑主要集中在兩個(gè)方面：一是在社會(huì)工作服務(wù)中，推廣循證醫(yī)學(xué)中的證據(jù)為本的實(shí)踐范式，應(yīng)該充分關(guān)注醫(yī)學(xué)同社會(huì)工作的實(shí)務(wù)差異和場(chǎng)域差異。忽略這些差異，將造成循證實(shí)踐在社會(huì)工作中的適用性障礙。二是在社會(huì)工作服務(wù)中，循證實(shí)踐中的證據(jù)邏輯，不僅是研究邏輯，也是實(shí)務(wù)邏輯和管理邏輯。我們必須充分關(guān)注社會(huì)工作研究、社會(huì)工作實(shí)務(wù)和社會(huì)工作管理的特質(zhì)差異，對(duì)既有的證據(jù)邏輯進(jìn)行完善。否則，現(xiàn)有的循證實(shí)踐范式將無(wú)力在復(fù)雜的實(shí)務(wù)工作和管理實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用。因此，從邏輯—方法角度來(lái)看，對(duì)循證實(shí)踐范式的社會(huì)工作化改造仍需完成以下三個(gè)方面的基礎(chǔ)性工作：一是對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐中的證據(jù)類型、證據(jù)質(zhì)量與效力等級(jí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理程序等做進(jìn)一步研究。其重點(diǎn)不是指導(dǎo)社會(huì)工作研究者和實(shí)務(wù)工作者如何獲得最佳證據(jù)，而是說(shuō)明根據(jù)相關(guān)工作的需要，何種類型、達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)是足夠說(shuō)明問(wèn)題的。二是系統(tǒng)比較醫(yī)學(xué)的循證實(shí)踐和社會(huì)工作的循證實(shí)踐，客觀評(píng)價(jià)將循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)邏輯引入社會(huì)工作領(lǐng)域的適切性，進(jìn)而形成更符合社會(huì)工作特點(diǎn)的循證實(shí)踐范式。三是應(yīng)充分比較社會(huì)工作研究、社會(huì)工作服務(wù)和社會(huì)工作管理對(duì)循證實(shí)踐的差異性要求，從強(qiáng)化循證實(shí)踐的指導(dǎo)作用出發(fā)，對(duì)社會(huì)工作研究、社會(huì)工作實(shí)務(wù)、社會(huì)工作管理的循證實(shí)踐范式進(jìn)行有針對(duì)性的區(qū)分化建構(gòu)。

（二） 加強(qiáng)在組織場(chǎng)域?qū)用鎸?duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的研究

社會(huì)工作循證實(shí)踐在邏輯—方法層面遇到的挑戰(zhàn)仍屬于技術(shù)性困境，而在權(quán)力—話語(yǔ)層面遇到的挑戰(zhàn)則更為復(fù)雜。事實(shí)上，現(xiàn)有的西方社會(huì)工作對(duì)循證實(shí)踐的反思，旨在強(qiáng)調(diào)循證實(shí)踐的貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)社會(huì)工作從一個(gè)權(quán)威為本的專業(yè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)專業(yè)，即一個(gè)將實(shí)踐嚴(yán)格地建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)上的專業(yè)①，但是這并不如預(yù)想的那么容易。重要原因是社會(huì)工作實(shí)務(wù)和社會(huì)工作管理中的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)比預(yù)想的復(fù)雜，而且社會(huì)服務(wù)供給結(jié)構(gòu)也常變化。在這個(gè)層面上，循證實(shí)踐更多體現(xiàn)的是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，而起決定作用的并不一定是建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)上的專業(yè)權(quán)威。因此，從權(quán)力—話語(yǔ)角度來(lái)看，只有將循證實(shí)踐放在組織場(chǎng)域中進(jìn)行研究，才能解決實(shí)踐的困境。組織場(chǎng)域是指由那些聚集在一起的組織所構(gòu)成的一個(gè)被認(rèn)可的制度生活領(lǐng)域。這些組織包括重要的供應(yīng)者、資源與物品的消費(fèi)者、規(guī)制性機(jī)構(gòu)，以及其他提供相似服務(wù)與產(chǎn)品的組織。②具體的研究?jī)?nèi)容大致可包括以下三個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)工作服務(wù)中的組織場(chǎng)域進(jìn)行特征分析，對(duì)組織場(chǎng)域中不同主體的權(quán)力關(guān)系、互動(dòng)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)權(quán)分配模式進(jìn)行討論，并就其對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的影響進(jìn)行說(shuō)明。二是研究社會(huì)工作服務(wù)中的“泛循證實(shí)踐”，分析“泛循證實(shí)踐”存在的正當(dāng)性及其可能帶來(lái)的影響，從而理清社會(huì)工作服務(wù)中權(quán)力話語(yǔ)的建構(gòu)機(jī)制。三是分析社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者在應(yīng)對(duì)復(fù)雜組織場(chǎng)域和不同權(quán)力訴求中，對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的態(tài)度，以及采取的變通策略。

（三） 加強(qiáng)在公共服務(wù)改革背景下的社會(huì)工作循證實(shí)踐研究

以新公共管理為理念的公共服務(wù)改革對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了直接和深遠(yuǎn)的影響。新公共管理以產(chǎn)出導(dǎo)向、績(jī)效導(dǎo)向替代傳統(tǒng)的投入導(dǎo)向，并強(qiáng)調(diào)管理的質(zhì)量應(yīng)依據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的績(jī)效來(lái)衡量。相應(yīng)地，政策調(diào)控也應(yīng)按照績(jī)效和效果的預(yù)期目標(biāo)來(lái)進(jìn)行。在這種理念中要考慮到的是，管理行為的目的不僅在于實(shí)際操作，也在于實(shí)現(xiàn)符合政策預(yù)期目標(biāo)的效果。①新公共管理主義推動(dòng)的公共服務(wù)改革，強(qiáng)化了服務(wù)產(chǎn)出和服務(wù)成效證據(jù)在公共服務(wù)評(píng)價(jià)中的重要性，為社會(huì)工作的循證實(shí)踐在公共服務(wù)管理中的應(yīng)用創(chuàng)造了條件。但是，社會(huì)工作循證實(shí)踐同目前的公共服務(wù)管理模式并不完全兼容。因此，要加強(qiáng)社會(huì)工作循證實(shí)踐研究：從公共服務(wù)改革的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作循證實(shí)踐的價(jià)值，從而為社會(huì)工作循證實(shí)踐的推廣提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ);通過(guò)對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐的兼容性改造，滿足公共服務(wù)評(píng)估的工具性需求，從而加強(qiáng)以證據(jù)為本的實(shí)踐在公共服務(wù)管理中的應(yīng)用;以社會(huì)工作循證實(shí)踐為核心范式，制定公共服務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，分析既有公共服務(wù)數(shù)據(jù)，從而為公共服務(wù)的決策咨詢提供科學(xué)依據(jù)。

（責(zé)任編輯：肖舟）