涂學(xué)仕，紀(jì) 敏，余 劍，鄭華健，許志明

（1.廣東省國土資源測繪院，廣州 510663；2.自然資源部華南熱帶亞熱帶自然資源重點(diǎn)實驗室，廣州 510663；3.廣東省自然資源科技協(xié)同創(chuàng)新中心，廣州 510663）

土地是人類生存和活動基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素，對人類社會的永續(xù)發(fā)展起著決定性作用［1］。在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，隨著人口的急劇增長，對于土地需求在不斷增加。自20 世紀(jì)60 年后，密集的土地利用活動，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市擴(kuò)張，造成在世界范圍內(nèi)的大量耕地流失，給全球糧食安全帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［1，2］。城市的快速擴(kuò)張，導(dǎo)致土地形態(tài)的破碎化［3］，降低了自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性并影響土地的可持續(xù)利用［4］。土地整治成為各國維護(hù)糧食安全、增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的共同選擇。現(xiàn)代土地整治的概念是由土地整理演變而來的，主要是指為滿足人類生活、生產(chǎn)、生態(tài)功能需求，借助一系列工程、生物、化學(xué)等方法對低效、不合理利用和未利用土地的綜合治理，對生產(chǎn)建設(shè)破壞和自然災(zāi)害損毀的土地恢復(fù)利用，以提高土地利用率和產(chǎn)出率、改善生態(tài)環(huán)境的活動［4］。土地整治是土地整理、開發(fā)及復(fù)墾的統(tǒng)稱，具體內(nèi)容包括農(nóng)用地整治、農(nóng)村建設(shè)用地整治、城鎮(zhèn)工礦用地整治、未利用地開發(fā)和廢棄地的復(fù)墾［5，6］。土地整治具有多功能性，是增加耕地數(shù)量、提高土地生產(chǎn)力、緩解人地矛盾、促進(jìn)土地可持續(xù)利用的有效途徑［7-9］，研究土地整治在改善土地利用結(jié)構(gòu)、優(yōu)化土地利用布局、改善生態(tài)環(huán)境乃至鄉(xiāng)村振興等方面具有重要的科學(xué)價值。

隨著國內(nèi)外學(xué)者對土地整治研究的深入開展，土地整治研究文獻(xiàn)數(shù)量正呈現(xiàn)快速增長，然而鮮有學(xué)者對該領(lǐng)域的發(fā)展趨勢、熱點(diǎn)與前沿進(jìn)行梳理。面對規(guī)模龐大的文獻(xiàn)群，通過抽象梳理和歸納總結(jié)問題，耗時且片面，難以高效、定量與綜合梳理出該領(lǐng)域的演化路徑與發(fā)展趨勢。借助文獻(xiàn)計量工具定量分析國內(nèi)外土地整治領(lǐng)域文獻(xiàn)，有助于快速提煉出該領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)，把握研究方向。Citespace 軟件是廣為流行的文獻(xiàn)計量與可視化工具，結(jié)合了社會網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)聯(lián)規(guī)則分析、聚類分析等方法，能較好地揭示知識域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系與演化過程，在梳理研究熱點(diǎn)、研究趨勢和前沿主題等方面具有明顯優(yōu)勢［10］。

1 數(shù)據(jù)與方法

選用Citespace5.7.R5W 軟件輔助開展全球土地整治研究文獻(xiàn)計量分析，樣本選取于WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫中的文獻(xiàn)源。在WOS 網(wǎng)站核心合集數(shù)據(jù)庫中，采用主題詞模糊檢索+施引文獻(xiàn)檢索的方式，以TS=“l(fā)and consolidation”O(jiān)R“l(fā)and consolidations”O(jiān)R“l(fā)and readjustment”O(jiān)R“l(fā)and governance”作為檢索式，對SCI 和SCI-Expanded 期刊數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，檢索時段為1985—2021 年，語種選“English”，文獻(xiàn)類型選“Article”，初步獲得文獻(xiàn)858 篇，經(jīng)整理剔除無關(guān)或重復(fù)文獻(xiàn)，確定有效文獻(xiàn)數(shù)量615 篇?；跈z索結(jié)果實施統(tǒng)計分析，以了解全球土地整治領(lǐng)域的歷年發(fā)文量、發(fā)文國家等基本信息?；贑itespace軟件獲取土地整治領(lǐng)域文獻(xiàn)共被引知識圖譜、作者或機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜等，可視化呈現(xiàn)1990—2021 年全球土地整治研究的演化歷程與研究情況。運(yùn)行軟件時軟件輸出結(jié)果顯示最早一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)在1990 年，因此，在時間參數(shù)區(qū)中設(shè)定時間跨度為1990—2021 年，時間切片為1 年，連線強(qiáng)度選擇“cosine“，剪枝方法（pruning）選擇最小生成樹法（MSL），其他網(wǎng)絡(luò)配置功能區(qū)中的參數(shù)默認(rèn)系統(tǒng)選定設(shè)置，軟件運(yùn)行時間為2021 年9 月1 日。

2 結(jié)果與分析

2.1 文獻(xiàn)時空分布

文獻(xiàn)年代分布在一定程度上反映了某一知識領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，能夠較完整地呈現(xiàn)該領(lǐng)域的生命發(fā)展周期過程［11］。1990 年后，以土地整治為研究主題的發(fā)文量呈波動性上升趨勢，在2004 年后該領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。根據(jù)文獻(xiàn)年度發(fā)文情況可將全球土地整治研究大致分為兩個階段（圖1）：一是緩慢增長時期（1990—2004 年），土地整治概念逐漸受到關(guān)注，發(fā)達(dá)國家開始土地可持續(xù)管理、農(nóng)業(yè)景觀、土地環(huán)境等方面的研究。二是快速發(fā)展時期（2004 年后），與土地整治相關(guān)的研究發(fā)展迅速，學(xué)者利用多種方法和技術(shù)手段從不同的學(xué)科視角進(jìn)行了系列研究，2017 年后該領(lǐng)域研究逐漸達(dá)到頂峰，年均發(fā)文量達(dá)40 篇。2002 年聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織區(qū)域辦事處（FAO）為部分歐洲和中亞國家舉辦了第一屆土地整治聯(lián)合講習(xí)班，為相關(guān)項目提供指導(dǎo)意見，此后該講習(xí)活動逐漸壯大，于2010 年發(fā)展成為全球性的LandNet。2004 年國際測量師聯(lián)合會舉辦了現(xiàn)代土地整治研討會，會議推介歐洲較成熟的土地整治模式。這些講習(xí)班和研討會促進(jìn)了學(xué)界的交流、研究成果產(chǎn)出。中國在土地整治領(lǐng)域的起步較晚，學(xué)術(shù)界一度缺乏對其概念與內(nèi)涵的科學(xué)界定和統(tǒng)一認(rèn)識，在此期間陸續(xù)出現(xiàn)許多概念定義，如土地開發(fā)整理、土地整理復(fù)墾、土地綜合整治等。2008年10 月中共十七屆三中全會提出了“土地整治”，國內(nèi)掀起了土地整治領(lǐng)域的研究熱潮，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量大幅增長，不同學(xué)者先后在國際知名期刊上發(fā)表了基于國家政策或?qū)嵺`案例的土地整治研究報道。

圖1 1990—2021 年土地整治研究領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量

超半數(shù)的土地整治研究文獻(xiàn)來自于發(fā)展中國家，其中中國以228 篇高居76 個發(fā)文國家的榜首，占總量的37.1%（表1）。在發(fā)達(dá)國家中，荷蘭、美國、英國和德國在土地整治領(lǐng)域的處于領(lǐng)先地位，同時，土地整治在發(fā)展中國家也越來越收到注度，如土耳其和波蘭的研究文獻(xiàn)占比分別為9%、5.8%。較高的發(fā)文量并不與其學(xué)術(shù)影響成正比，發(fā)文量前15 名國家的網(wǎng)絡(luò)中介中心度（表1）顯示，盡管土耳其的文獻(xiàn)量位列榜單第二，但其網(wǎng)絡(luò)中心度僅為0.03，遠(yuǎn)低于荷蘭和美國。中國是發(fā)文量最多的國家，其網(wǎng)絡(luò)中心度（0.24）排名第四，表明中國的土地整治研究處于較為活躍的上升期。

表1 土地整治領(lǐng)域發(fā)文量超過10 篇的國家分布

從文獻(xiàn)學(xué)科類別來看，發(fā)文量前三位的學(xué)科依次為生態(tài)環(huán)境科學(xué)（362 篇）、環(huán)境學(xué)（280 篇）、環(huán)境科學(xué)（105 篇）（圖2）。農(nóng)學(xué)、公共管理學(xué)等其他學(xué)科類別發(fā)文量均低于100 篇。值得注意的是，不同學(xué)科的發(fā)文量在統(tǒng)計上多互有交叉，說明土地整治研究往往是基于多學(xué)科視角展開的，具有跨學(xué)科協(xié)同性的特點(diǎn)。

圖2 1990—2021 年土地整治研究領(lǐng)域發(fā)文量位居前20 位的學(xué)科分布

2.2 文獻(xiàn)合作網(wǎng)絡(luò)

作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜能夠反映該領(lǐng)域的核心作者發(fā)文量、影響力及其合作強(qiáng)度與互引關(guān)系［11］，利用Citespace 軟件生成土地整治領(lǐng)域的國內(nèi)外作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，以科學(xué)地評價相關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力。為便于顯示，將引文數(shù)量（Citation counts）設(shè)置為3，圖譜只顯示發(fā)文數(shù)大于或等于3 篇的作者，見圖3。土地整治研究呈現(xiàn)出整體分散，部分集中的特點(diǎn)，核心作者間的關(guān)系多表現(xiàn)為地域鄰近性驅(qū)動下各機(jī)構(gòu)內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)。主要研究團(tuán)隊有南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院的金曉斌、周寅康（分別為15 篇、12 篇），中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所的龍花樓、劉彥隨（分別為11 篇、9 篇）、北京師范大學(xué)的姜廣輝（8篇）、波蘭克拉科夫農(nóng)業(yè)大學(xué)的Jaroslaw Janus、Ela Ertunc（各8 篇）、波蘭盧布林生命科學(xué)大學(xué)的Prze?myslaw Len 和Justyna Wojciklen（8 篇），英國利茲大學(xué) 的Demetris Demetriou、John Stillwell 和Linda See（分別為7 篇、5 篇和5 篇），德國慕尼黑技術(shù)大學(xué)的Walter Timo DeVries（5 篇）和荷蘭特溫特大學(xué)的Jaap Zevenbergen（4 篇）?？梢姡袊鴮W(xué)者在土地整治研究領(lǐng)域的關(guān)注度和參與度較高。

圖3 1990—2021 年土地整治研究領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)

土地整治領(lǐng)域發(fā)文量前10 名的科研機(jī)構(gòu)情況見表2，該領(lǐng)域發(fā)文機(jī)構(gòu)共363 個，其中中國科學(xué)院系統(tǒng)（包括中國科學(xué)院大學(xué)）的發(fā)文量最多。發(fā)文量排名前10 的機(jī)構(gòu)中，中國科學(xué)院系統(tǒng)、南京大學(xué)和北京師范大學(xué)的發(fā)文量占前10 機(jī)構(gòu)的總發(fā)文量的60.4%，說明中國在土地整治研究領(lǐng)域占據(jù)重要地位。但從中心度和文獻(xiàn)首發(fā)年份來看，發(fā)文早且中心度高的國家有荷蘭、英國和瑞士，中國在土地整治研究領(lǐng)域內(nèi)起步較晚且中心度普遍較低。整體上，土地整治研究領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)與研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)大分散、小集聚的特征，國家或地區(qū)內(nèi)部存在較多的小簇群式合作結(jié)構(gòu)，而中國科研機(jī)構(gòu)間的合作團(tuán)隊主要集中在國內(nèi)，同國外機(jī)構(gòu)的合作頻次較低。

表2 土地整治研究領(lǐng)域發(fā)文量前10 名的科研機(jī)構(gòu)分布

2.3 文獻(xiàn)知識圖譜分析

2.3.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜 關(guān)鍵詞是對論文研究內(nèi)容的高度凝練，發(fā)生頻率反映出一段時間內(nèi)某領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)變化及關(guān)鍵詞在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的核心力度，即關(guān)鍵詞中心度［11］。為減少信息冗余，將關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次閾值（Citation counts）設(shè)置為5，以過濾掉出現(xiàn)次數(shù)小于5 次的詞，共現(xiàn)圖譜顯示504 個節(jié)點(diǎn)917 條連線。每個節(jié)點(diǎn)代表一個高頻關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)大小與該關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次成正比。節(jié)點(diǎn)之間的連線反映了相互關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。由關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可見，排名前10的的絕對高頻關(guān)鍵詞有“土地整治（Land consolida?tion+consolidation）”“中國（China）”“土地調(diào)整（Land readjustment）”“土 地 破 碎 化（Land fragmentation+fragmentation）”“政策（Policy）”“影響（Impact）”“管理（Management）”“模式（Pattern）”“農(nóng)業(yè)（Agricul?ture）”“鄉(xiāng)村發(fā)展（Rural development）”，而出現(xiàn)時間最早的關(guān)鍵詞為“農(nóng)業(yè)（Agriculture）”（圖4）。出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞還有生物多樣性、驅(qū)動力、系統(tǒng)、土地利用變化、生產(chǎn)力、GIS、可持續(xù)性、土地復(fù)墾、森林砍伐、產(chǎn)權(quán)、決定因素、鄉(xiāng)村發(fā)展、水資源、市場、效力、轉(zhuǎn)型、所有權(quán)、土地租賃、退化、土壤侵蝕、擴(kuò)張等。其中，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次≤5 次的文獻(xiàn)占比為76.7%，出現(xiàn)頻次介于5~50 次之間的文獻(xiàn)占比23.3%?？梢?，土地整治領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞中心度較低（Density 為0.007 2），多元化現(xiàn)象明顯。突現(xiàn)詞反映了不同研究時期的研究內(nèi)容和研究區(qū)的變化。通過關(guān)鍵詞突現(xiàn)性檢測，識別出突現(xiàn)強(qiáng)度較大的前30 個關(guān)鍵詞見表3。盡管關(guān)鍵詞的頻次、突現(xiàn)性能宏觀反映出主要研究主題及其變化，但是詞頻高低只代表這個主題的關(guān)注程度，因此需要做進(jìn)一步的文獻(xiàn)研究來補(bǔ)充基于關(guān)鍵詞的研究主題內(nèi)涵及其演化的路徑。

表3 土地整治研究領(lǐng)域文獻(xiàn)突現(xiàn)詞年份排序

圖4 1990—2021 年土地整治研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

2.3.2 文獻(xiàn)共被引圖譜 高頻被引用文獻(xiàn)通常為該研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)來源，高被引作者或機(jī)構(gòu)在其所研究領(lǐng)域中具有較高的影響力，其研究成果為推動該學(xué)科的發(fā)展提供了較大作用和貢獻(xiàn)度［10］。文獻(xiàn)共被引分析（Co-citation analysis）可以識別出該領(lǐng)域中被高頻引用的關(guān)鍵文獻(xiàn)，揭示文獻(xiàn)被引的數(shù)量特征及其刻畫的主題內(nèi)涵［11］。根據(jù)文獻(xiàn)共被引圖譜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和聚類清晰度計算出模塊值Q和平均輪廓值S兩個指標(biāo)，用來評價繪圖效果。ModularityQ值>0.3 視為符合要求的圖譜，內(nèi)部相似程度的指標(biāo)Silhourtte 為0 到1 之間的小數(shù)，數(shù)值越大，相似度越高［12］。該圖譜的模塊值（Modularity Q）為0.83，輪廓值（Mean Silhourtte）為0.94，表明形成的聚類結(jié)構(gòu)顯著且各聚類主題間具有較高的相似度。

為解決五寨縣城城區(qū)群眾生產(chǎn)生活用水，緩解地下水位下降趨勢，決定利用蘆芽山布袋溝內(nèi)馬家寺泉和姑姑庵泉水資源。布袋溝主河槽為姑姑庵方向來水，右側(cè)為馬家寺溝道來水，該段河谷較為狹窄，谷底寬30～50 m，兩岸山體雄厚，呈“U”型谷。此段河谷上游內(nèi)植被非常茂密，水土流失不大，無居住人口。

基于Citespace 的文獻(xiàn)共被引聚類分析結(jié)果（圖5）顯示，1990—2021 年來全球土地整治研究形成了10 個研究熱點(diǎn)。從時間線的分布將土地整治的研究熱點(diǎn)大致分為3 個階段：①2007 年以期的研究熱點(diǎn)主要有“#3 mosaic landscape（景觀鑲嵌性）”“#12 land market operation（土地市場運(yùn)營）”，該階段主要強(qiáng)調(diào)土地管理框架的建設(shè)與創(chuàng)新。②2007—2014年主要有“#4 changing international agriculture con?text（國際農(nóng)業(yè)環(huán)境變化）”“#5 large-scale land in?vestment（規(guī)?；恋赝顿Y）”“#11 decision support system（決策支持系統(tǒng)）”“#40 spatial differentiation（空間差異性）”，該階段側(cè)重于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和全球化背景下的土地投資等方面的研究。③2014 年后的研究熱點(diǎn)有“#20 identifying agricultural problem area（農(nóng)業(yè)面積識別）”“#0 agricultural area（農(nóng)業(yè)面積）”“#1 rural vitailzation（鄉(xiāng)村振興）”“#rural China（中國鄉(xiāng)村）”，該階段的土地整治研究主要聚焦鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等方面。

圖5 1990—2021 年土地整治研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)共被引時間線

3 土地整治研究述評

綜合關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜和文獻(xiàn)共被引圖譜分析得到的研究熱點(diǎn)與主題（圖4、圖5），同時結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)梳理，將土地整治研究劃分為4 個方面。

3.1 土地整治規(guī)劃設(shè)計

土地整治是一項系統(tǒng)性、綜合性的復(fù)雜工作，涉及土地關(guān)系、土地利用結(jié)構(gòu)與布局的綜合調(diào)整，具有整理周期長、研究規(guī)模大的特征［13］，需要制定科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)劃加以引導(dǎo)，發(fā)揮其影響效用。土地整治規(guī)劃設(shè)計是鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的重要組成內(nèi)容，能夠改善鄉(xiāng)村景觀和自然條件；是有效落實鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)設(shè)施供給和自然資源保護(hù)等政策的實踐工具［8，14］?？茖W(xué)合理的土地整治規(guī)劃能夠解決土地破碎化問題，繼而夯實改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境和鄉(xiāng)村景觀的基礎(chǔ)［13］。

中國土地整治規(guī)劃的研究起步較晚。隨著相關(guān)政策的出臺，如2003 年《全國土地開發(fā)整理規(guī)劃（2001~2010 年）》、2012 年《全國土地整治規(guī)劃（2011~2015 年）》等，國內(nèi)學(xué)者對土地整治規(guī)劃開展深入的理論與目標(biāo)導(dǎo)向研究。鮑海君等［15］以生態(tài)為導(dǎo)向，研究土地整治空間優(yōu)化與規(guī)劃設(shè)計模式，根據(jù)生態(tài)功能分區(qū)以及土地整治強(qiáng)度，給出重點(diǎn)保護(hù)區(qū)規(guī)劃、優(yōu)化開發(fā)區(qū)域規(guī)劃及適度開發(fā)區(qū)域規(guī)劃等重要土地整治規(guī)劃類型；許剛［16］基于新農(nóng)村建設(shè)生態(tài)景觀建設(shè)需求，提出了生態(tài)型土地整治的四種模式，包括河渠設(shè)計模式、防護(hù)林設(shè)計模式、道路設(shè)計模式和農(nóng)田景觀設(shè)計模式；王軍［17］通過對土地整治項目大中小尺度生態(tài)建設(shè)分析，明確了不同尺度土地整治景觀生態(tài)建設(shè)內(nèi)容，從大尺度層面強(qiáng)調(diào)構(gòu)建生態(tài)板塊和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系，在中尺度上細(xì)化景觀格局與生態(tài)過程分析，加強(qiáng)景觀多樣性保護(hù)，在小尺度上注重提高土地綜合生產(chǎn)力的同時，重視斑塊、廊道的景觀生態(tài)化設(shè)計，提升景觀生態(tài)功能性。

3.2 土地整治對景觀生態(tài)的影響

土地整治是借助一系列復(fù)雜生物措施、工程技術(shù)措施對田、水、林、路、村進(jìn)行的綜合治理［5］。土地整治活動會改變區(qū)域環(huán)境要素組成、生態(tài)環(huán)境格局，干擾或破壞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞［18］。由于集約化農(nóng)業(yè)引發(fā)了土地污染、水污染、野生動植物數(shù)量減少等生態(tài)問題，部分國家對土地整治過程的景觀設(shè)計和生態(tài)保護(hù)給予了足夠關(guān)注。Pa?akarnis 等［8］研究了立陶宛的第一批農(nóng)地整理項目實施情況，認(rèn)為這些項目主要集中于擴(kuò)大農(nóng)場財產(chǎn)和創(chuàng)造便利地方道路網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)這種提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量和生產(chǎn)條件的農(nóng)地整理程序極有可能對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。Lisec 等［19］認(rèn)為在后續(xù)規(guī)劃和實施土地整治過程中，不合理的土地整治結(jié)果將會體現(xiàn)。土地規(guī)劃和土地管理中需要將以農(nóng)業(yè)用地為主的土地整治模式轉(zhuǎn)向注重保護(hù)自然環(huán)境和景觀的土地整治模式。

中國大力推進(jìn)土地整治工作，在實施過程中過于往往注重經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，忽視生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)，該現(xiàn)象引起國內(nèi)學(xué)者的重視。張正峰等［20］認(rèn)為土地整治工程在實施過程會改變整治區(qū)域內(nèi)原有的資源狀態(tài)，可能造成土壤裸化、土壤養(yǎng)分循環(huán)改變，引起表土層土壤微生物數(shù)量與土壤酶活性改變，甚至引起土壤面蝕和風(fēng)蝕等問題。羅明等［21］指出土地整治會改變水文結(jié)構(gòu)，影響區(qū)域水資源配置和水環(huán)境的質(zhì)量。盡管土地整治措施將未利用地和零星閑散地整理開發(fā)為耕地，增加了耕地面積，但艾東等［22］研究認(rèn)為，該模式降低了植被覆蓋率和覆蓋度，會導(dǎo)致次生自然植被及人工植被面積減少。對此，學(xué)者從景觀生態(tài)學(xué)概念的范疇出發(fā)，提出土地整治的生態(tài)化、景觀化的內(nèi)涵，構(gòu)建生態(tài)化整治與景觀設(shè)計技術(shù)體系框架［23］；強(qiáng)調(diào)中國土地整治應(yīng)重視鄉(xiāng)村生態(tài)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高生態(tài)景觀服務(wù)能力，重構(gòu)鄉(xiāng)村景觀格局［24］。

3.3 土地整治效益

土地整治效益是檢驗項目實施效果優(yōu)劣的重要內(nèi)容，土地整治效益研究又稱效益評價，為土地整治實施和管理工作提供科學(xué)的決策和有效技術(shù)支撐［25］。土地整治在社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境3 個方面促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)較貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展［14］。Mihara［26］研究日本土地整治對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果顯示，土地整治可增大田塊有效可耕地面積、有效消除土壤板結(jié)、鹽漬化等問題。土地整治可以有效改善鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施，為農(nóng)村和城市創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，同時保障資源的可持續(xù)利用，促進(jìn)了農(nóng)村區(qū)域風(fēng)貌的改良［27-29］。

2008 年后國內(nèi)學(xué)者研究運(yùn)用多種方法評價土地整治。徐淶等［30］從新疆具體項目出發(fā)，通過構(gòu)建土地整理項目的效益評價體系，開展了項目的景觀生態(tài)方面的評價。李正等［31］基于物元分析理論，應(yīng)用物元和可拓樸集合中的關(guān)聯(lián)函數(shù)建立了綜合效益評判模型；郭剛等［32］采用AHP 和多層次模糊綜合評價法構(gòu)建了土地整治項目績效評價體系，為土地整治評價工作提供了新的思路和方法；石劍等［33］研究太行山山前平原區(qū)土地整治生態(tài)效益，運(yùn)用定性和定量的模糊模型識別方法，構(gòu)建了土地整治生態(tài)效益評價指標(biāo)體系。

3.4 公眾參與土地整治

土地整治公眾參與指在區(qū)域內(nèi)土地整治過程中充分調(diào)動項目區(qū)各利益主體的積極性和主觀能動性，深入土地整治工作中，以優(yōu)化區(qū)域土地利用的合理配置，維護(hù)各利益主體的既得利益，實現(xiàn)區(qū)域土地利用的可持續(xù)經(jīng)營，保證區(qū)域內(nèi)社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的過程［9，34］。部分發(fā)達(dá)國家基于土地私有化制度，重視公眾參與土地整治工作，其中以德國、荷蘭和日本較為典型。德國是現(xiàn)代土地整治的發(fā)源地，在鄉(xiāng)村土地整治過程中引入公眾參與機(jī)制，制定產(chǎn)權(quán)調(diào)整、田塊合并、公共設(shè)施規(guī)劃編制、村鎮(zhèn)改造規(guī)劃和相關(guān)補(bǔ)償?shù)日摺５聡ㄟ^《土地整理法》明確公眾參與土地整治的組織設(shè)置、參與規(guī)模、參與形式和參與步驟，保證公眾參與的合理性和合法性［35］。日本在土地整理工作中注重法律制度規(guī)范，多次修改《耕地整理法》，完善和提高耕地整理的公眾參與度，日本的土地整治整合了政府和民眾，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)［36］。

公眾參與中國土地整治實踐程度較低。羅明等［37］對比國內(nèi)外土地整治的公眾參與，發(fā)現(xiàn)中國的土地整治公眾參與是自上而下的政府主導(dǎo)式公眾參與模式，該模式公眾參與僅停留在公示、聽證會等初級環(huán)節(jié)上，應(yīng)該向自下而上式的群眾自發(fā)式公眾參與模式轉(zhuǎn)變。徐國柱［38］認(rèn)為鄉(xiāng)村農(nóng)民參與土地整治的模式必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實際情況，不可套用國外的農(nóng)民參與方式。蘇向榮［39］研究了參與式土地綜合整治模式，設(shè)計了參與式土地整治規(guī)劃總體框架和具體流程，通過實例分析，指出公眾參與土地整治規(guī)劃設(shè)計不僅可以保障規(guī)劃設(shè)計的合理性，而且能顯著提升土地整治綜合效益。

4 小結(jié)與討論

4.1 小結(jié)

聚焦近30 年全球土地整治研究主題，運(yùn)用Citespace 軟件對WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫中共計615 條文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計量可視化分析，并繪制知識圖譜，所得結(jié)論如下。

1）1990—2021 年全球土地整治研究的論文發(fā)表量呈逐年增加態(tài)勢，歐美發(fā)達(dá)國家在該領(lǐng)域研究較早且處于領(lǐng)先地位，中國土地整治研究起步雖晚但發(fā)展迅速；中國科學(xué)院系統(tǒng)、南京大學(xué)、北京師范大學(xué)、克拉科夫農(nóng)業(yè)大學(xué)及瓦赫寧根大學(xué)為主要的發(fā)文機(jī)構(gòu)，主要研究作者及其機(jī)構(gòu)間的合作網(wǎng)絡(luò)呈大分散、小集聚特征，國家或區(qū)域內(nèi)部存在較多小簇群式合作結(jié)構(gòu)，尚未形成緊密的跨境合作網(wǎng)絡(luò)。

2）國際上土地整治理論模式的研究相對成熟，形成了相對系統(tǒng)的知識體系。研究的熱點(diǎn)內(nèi)容主要有4 個方面：土地整治規(guī)劃設(shè)計、土地整治對景觀生態(tài)環(huán)境的影響、土地整治效益、公眾參與土地整治。

4.2 討論

鑒于國內(nèi)土地整治研究的網(wǎng)絡(luò)形成較晚，在研究方式和研究手段上欠缺創(chuàng)新性，且實踐工作過程中注重經(jīng)濟(jì)、社會效益，忽視生態(tài)環(huán)境保護(hù)。國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)與團(tuán)隊?wèi)?yīng)加強(qiáng)國際間的交流與合作，學(xué)習(xí)借鑒國外成熟的整治模式與規(guī)劃范式。生態(tài)環(huán)境與景觀布局等方面的交叉研究是土地整治的重要研究方向，要加強(qiáng)土地整治過程中區(qū)域景觀格局與生態(tài)平衡研究，從可持續(xù)發(fā)展的角度探討土地整治與生態(tài)文明建設(shè)的相互關(guān)系。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程推動著中國鄉(xiāng)村發(fā)展提速，引發(fā)鄉(xiāng)村土地利用的劇烈轉(zhuǎn)型［40］，以2018 年國務(wù)院發(fā)布《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》為契機(jī)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村地方重組、鄉(xiāng)村重構(gòu)等熱點(diǎn)研究已成為中國農(nóng)村土地整治內(nèi)涵的范疇，通過研究鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與重構(gòu)過程中土地利用形態(tài)的變化及其引發(fā)的問題，并從土地整治的視角探討相應(yīng)解決方案，將成為區(qū)域農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村地理領(lǐng)域亟待深入研究的重要前沿課題。