陳曉梅

“養(yǎng)券”屬于違規(guī)行為 （圖/視覺(jué)中國(guó)）

目前我國(guó)的債券交易分為兩種：一種是證券交易所市場(chǎng)，另一種是銀行間交易市場(chǎng)。相比而言，交易所交易和股票一樣實(shí)行競(jìng)價(jià)交易，是公開透明的，但銀行間的交易普遍缺乏透明度，成了滋生犯罪的灰色地帶。

一般而言，證券公司的高管對(duì)學(xué)歷、專業(yè)、從業(yè)年限要求較高，相關(guān)人事任命還需報(bào)送證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，能做到證券公司高管稱得上是業(yè)界翹楚。1964年出生的曲宏無(wú)疑是證券行業(yè)的幸運(yùn)兒，他畢業(yè)于原北方交通大學(xué)，博士學(xué)位，2008年才40歲出頭便成為國(guó)內(nèi)知名證券公司高管。然而原本前途無(wú)量的他卻在高光時(shí)刻把自己人生的一手好牌打爛，最終鋃鐺入獄……

2008年5月，曲宏被任命為國(guó)內(nèi)某證券公司（以下簡(jiǎn)稱“某證券”）總裁助理（三年后任副總經(jīng)理）。2009年1月，某證券設(shè)立固定收益業(yè)務(wù)部，主要從事公司固定收益業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理工作，并分別任命蔡明和毛潤(rùn)中為固定收益部總經(jīng)理和總經(jīng)理助理，前者負(fù)責(zé)審批債券交易、債券投資、債券承銷等各項(xiàng)業(yè)務(wù)并控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，后者負(fù)責(zé)債券后臺(tái)交易、資金拆放業(yè)務(wù)。固定收益業(yè)務(wù)部甫一成立，某證券就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)分工進(jìn)行調(diào)整，曲宏被委以重任，擔(dān)任固定收益業(yè)務(wù)部分管領(lǐng)導(dǎo)。某證券屬于銀行間債券交易的乙類戶，固定收益業(yè)務(wù)部主要職責(zé)是推進(jìn)銀行間債券交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

曲宏、蔡明、毛潤(rùn)中三人都是某證券優(yōu)秀人才，安排三人任職正是看中他們的專業(yè)能力。按說(shuō)，三人如果能把精力放在工作上，充分發(fā)揮各自的聰明才智，本可以干出一番事業(yè)。然而出乎某證券高層意料的是，曲宏等三人并沒(méi)有把主要精力放在工作上，甚至置公司的固定收益業(yè)務(wù)于不顧，打起了合謀通過(guò)“養(yǎng)券”謀取個(gè)人“固定收益”的小算盤，最終葬送了各自的前途。

蔡明對(duì)銀行間債券交易業(yè)務(wù)深有研究，早在固定收益業(yè)務(wù)部成立時(shí)，他就悟到了其中的生財(cái)之道。2009年初的一天，蔡明在辦公室與曲宏、毛潤(rùn)中分享了他的“研究成果”，稱同行業(yè)有很多人在“代持養(yǎng)券”，這種業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低且收益巨大。聽(tīng)說(shuō)很掙錢，曲宏和毛潤(rùn)中非常感興趣，三人于是合謀成立一個(gè)丙類戶公司，準(zhǔn)備通過(guò)沉淀債券持有人利潤(rùn)的方式賺外快。

2009年8月27日，三人按計(jì)劃行事，準(zhǔn)備成立公司，并商定賺取的利潤(rùn)分別按曲宏49%、蔡明30%、毛潤(rùn)中21%的比例分配。幾天后，毛潤(rùn)中到長(zhǎng)春注冊(cè)成立吉林某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“投資公司”），并由蔡明聯(lián)系大連銀行為投資公司開立債券交易丙類賬戶。

按照規(guī)定，曲宏等三人作為證券從業(yè)人員不能從事丙類戶公司業(yè)務(wù)。三人由于不便直接出面，遂商定分別以各自親屬名義注冊(cè)登記。由于毛潤(rùn)中妻子王某沒(méi)有工作，三人商定將王某登記為至中和公司的法定代表人，曲宏、蔡明兩人的親屬韓某某、艾某分別擔(dān)任投資公司股東。事實(shí)上，投資公司就是一個(gè)空殼公司，除了在債券交易時(shí)沉淀利潤(rùn)，并沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)。

“養(yǎng)券”是指機(jī)構(gòu)把債券長(zhǎng)期委托他方代持，不斷滾動(dòng)續(xù)作，期限長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年，也稱“回購(gòu)養(yǎng)券”。從查處的相關(guān)案件來(lái)看，涉案人員的“養(yǎng)券”行為被認(rèn)定為職務(wù)侵占犯罪。本案中，三人想通過(guò)“養(yǎng)券”生財(cái)，首先要看準(zhǔn)某個(gè)債券，然后利用各自的職務(wù)之便，在交易之前找到代持機(jī)構(gòu)，接著讓某證券作為承銷商從主承銷商那里拿到該債券，由代持機(jī)構(gòu)代持一段時(shí)間，等債券凈價(jià)上漲后，就通過(guò)之前與代持機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議將該債券以較市場(chǎng)價(jià)低的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給投資公司，投資公司接手后再在市場(chǎng)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)賣給事先聯(lián)系好的下一家代持機(jī)構(gòu)，通過(guò)低買高賣的方式賺取標(biāo)的債券差價(jià)。

在“養(yǎng)券”過(guò)程中，三人分工明確，蔡明和毛潤(rùn)中擔(dān)當(dāng)債券交易的操盤手——蔡明主要負(fù)責(zé)選券、組織前臺(tái)交易;毛潤(rùn)中主要負(fù)責(zé)聯(lián)系代持機(jī)構(gòu)、簽署代持協(xié)議及后臺(tái)的執(zhí)行;曲宏則負(fù)責(zé)證券申購(gòu)及代持協(xié)議的審核、下達(dá)交易指令。一旦債券有利差，便可通過(guò)投資公司沉淀利益，蔡明和毛潤(rùn)中向曲宏匯報(bào)，經(jīng)曲宏同意后，蔡明和毛潤(rùn)中操作債券直到完成交易，賺到的錢匯入投資公司賬戶。

三人雖然是在幫投資公司干活，但卻打著某證券的旗號(hào)。據(jù)蔡明事后供述：“我們?cè)趯ふ掖謾C(jī)構(gòu)的時(shí)候，所有的代持機(jī)構(gòu)都是跟某證券簽協(xié)議，也就是說(shuō)代持養(yǎng)券只能建立在某證券平臺(tái)上?！彼?，三人私下“養(yǎng)券”其實(shí)都是以某證券的名義，賺取的利差原本應(yīng)歸某證券所有，但他們卻私下截留了收益。

該案被起訴到江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院后，法院經(jīng)審理認(rèn)定：2009年9月至2010年5月，被告人曲宏、蔡明和毛潤(rùn)中分別利用擔(dān)任某證券總裁助理、固定收益業(yè)務(wù)部總經(jīng)理、固定收益業(yè)務(wù)部總經(jīng)理助理時(shí)分管、負(fù)責(zé)或者從事銀行間債券市場(chǎng)交易業(yè)務(wù)等職務(wù)上的便利，憑借某證券的資質(zhì)、資金、信用以及交易平臺(tái)，以控制交易要素、交易環(huán)節(jié)等手段，對(duì)某三項(xiàng)國(guó)債開展關(guān)聯(lián)交易，將屬于某證券的債券利益輸送給投資公司等并非法占為己有，實(shí)際獲利共計(jì)910.21萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為：被告人曲宏、蔡明、毛潤(rùn)中作為某證券的工作人員，職責(zé)是代表某證券從事銀行間債券交易，為公司賺取收益。三被告人在某證券分管、負(fù)責(zé)或者從事銀行間債券交易工作期間，出資并實(shí)際控制某投資公司，開展包括債券交易在內(nèi)的投資業(yè)務(wù)。三被告人系利用某證券的資金、資質(zhì)、平臺(tái)，以及金融信用等資源，對(duì)某證券出資購(gòu)回的債券，以某證券的名義，通過(guò)設(shè)計(jì)交易流程、控制交易要素、交易環(huán)節(jié)等手段，在給某證券預(yù)留小額利益后，將大部分利益轉(zhuǎn)移至投資公司并私分。在上述情況下，某證券相關(guān)債券交易利益是確定的、現(xiàn)實(shí)的，該部分利益實(shí)際屬于某證券所有，三被告人的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，屬共同犯罪。

2021年5月11日，江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院作出一審判決：被告人曲宏、蔡明、毛潤(rùn)中分別以犯職務(wù)侵占罪判處有期徒刑3年6個(gè)月、3年3個(gè)月和3年3個(gè)月，分別并處罰金120萬(wàn)元、90萬(wàn)元和90萬(wàn)元。一審宣判后，三被告人均不服，提出上訴。2021年8月3日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

“代持養(yǎng)券”對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)是個(gè)非常陌生的概念，這其實(shí)是一種鉆政策空子、打擦邊球的操作。由于證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)對(duì)投資機(jī)構(gòu)持有債券總量有嚴(yán)格的限制，一些投資機(jī)構(gòu)為了多買債券，就會(huì)通過(guò)讓一些指標(biāo)沒(méi)用完的機(jī)構(gòu)“代持養(yǎng)券”，以此繞開監(jiān)管，但同時(shí)也為利用“養(yǎng)券”謀取私利的行為打開了方便之門。

除了銀行間債券交易不夠公開透明、投資機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作導(dǎo)致此類犯罪多發(fā)，還有另一個(gè)原因就是類似投資公司這樣的丙類戶公司準(zhǔn)入門檻過(guò)低。作為我國(guó)銀行間市場(chǎng)結(jié)算的主體之一，丙類戶公司為非金融機(jī)構(gòu)的法人，有時(shí)注冊(cè)只需幾百萬(wàn)元，于是一些券商的高管就會(huì)依托輕易注冊(cè)來(lái)的丙類戶公司，通過(guò)私募債券參與銀行間交易，并通過(guò)“代持養(yǎng)券”損公肥私。

本案提醒有關(guān)部門，既要嚴(yán)厲禁止“代持養(yǎng)券”，又要提高丙類戶準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)對(duì)丙類戶經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管，以防止類似犯罪的再次發(fā)生。