沒想到《銀川賦》會有那么多波折

莊電一

我沒想到，一篇《銀川賦》會經(jīng)歷那么多的波折，背后會有那么多的故事，延續(xù)時間會有這么久。

2008年1月28日，光明日報配圖刊登了李增林教授與我合寫的《銀川賦》，引起各界廣泛關(guān)注，也被許多媒體轉(zhuǎn)載，至今仍被一些人津津樂道。寧夏著名詩人韓長征看到《銀川賦》后，當(dāng)即賦詩一首并親自送到我的手上，我看這首詩寫得很好，就轉(zhuǎn)給了光明日報編輯部。2月21日，這首《喜讀〈銀川賦〉》與《曲阜賦》在同一個版面上刊登出來。詩云：

百城吟頌相期久，

終盼華章唱銀川。

覽盡漢唐西夏月，

來游塞上艷陽天。

湖城廣廈織錦繡，

闊道雄風(fēng)振遠(yuǎn)帆。

彩鳳來儀歌美賦，

稻香肥鯉勝江南。

顯然，這是仔細(xì)閱讀了《銀川賦》的產(chǎn)物。

許多人也不會想到，這篇《銀川賦》差一點就“流產(chǎn)”了，而知道它曾有過三個“版本”的人則更少。

西藏自治區(qū)黨委原常委、宣傳部部長茍?zhí)炝值焦饷魅請笊鐡?dān)任總編輯后，報社進(jìn)一步突出了光明日報的文化特色，相繼推出了《光明講壇》《走進(jìn)大家》《國學(xué)》《母校禮贊》等許多“文化味”很濃的專刊、周刊，其中2007年推出的《百城賦》，更是引起熱烈的反響，全國各地文化名城和文藝界知名名家都躍躍欲試，希望在這個欄目里一展身手，報社也要求各地記者站主動聯(lián)系當(dāng)?shù)匦麄鞑块T和文化名人組稿，但最初并沒有明確本報記者不能寫稿。很快，《西安賦》《武漢賦》等有本報記者聯(lián)名的城市賦，就與讀者見面了。銀川雖然地處大西北，但也是一座歷史文化名城，當(dāng)然不能游離其外，我自感有責(zé)任促成其事。為此，我及時向時任銀川市委常委、宣傳部部長尤艷茹通報了這個情況，請她邀請本地文化名人寫《銀川賦》。尤艷茹說：“我一時找不到合適的人。何必要另外請人寫呢，莊老師，您就自己寫吧！”這個回答令我感到意外：“我寫？我可從沒有寫過這類東西啊。再說，我只是個普通記者，也沒有這個能力??！”雖然尤艷茹部長一再鼓勵我，但我只答應(yīng)先試一試，并一再強調(diào)這并不表明我已經(jīng)作出了承諾。如果試過之后感覺不行，到時候還得另找他人。說“試一試”容易，真正寫起來可就不容易了。這不僅需要一定的文學(xué)基礎(chǔ)，而且需要一定的文字功力，還要能輕松地用文言文寫作，而更為重要的，是搜集、整理、篩選素材，既要敏銳地發(fā)現(xiàn)所在地區(qū)的特點和“亮點”、充分反映其獨有的東西，又不能主次不分、堆砌材料、雜亂無章。而對于《銀川賦》來說，寫什么、不寫什么，沒有人向我提出要求，哪些是可以一筆帶過的，哪些是不能遺漏的，哪些是要重點表現(xiàn)的，都要自己掌握，并沒有人為我“指點迷津”，所有這些，不僅需要自己作出準(zhǔn)確判斷，而且要拿捏有度。每個提法，都要有依據(jù)；每個判斷，都要經(jīng)得起推敲，因為它不僅要經(jīng)得起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的審查，而且要經(jīng)得起廣大讀者的檢驗，所以，這比寫一篇通訊或散文，可要復(fù)雜得多，費勁得多。

在冥思苦想、字斟句酌了兩個月之后，我于2007年4月15日完成了《銀川賦》的第一稿，我在開頭寫道：

君不見，黃河之水天上來，奔流到此久徘徊：分出細(xì)流潤田野，婉轉(zhuǎn)溫柔留關(guān)愛！君不見，賀蘭駿馬地下生，海洋消退冰川融：展翼分身做屏障，呵護(hù)綠洲獻(xiàn)真情。

我力圖用這短短幾句勾勒銀川以賀蘭山為父、以黃河為母的地理優(yōu)勢，以求先聲奪人。

我將初稿發(fā)給尤艷茹部長。尤部長看后又打印出來，送給時任自治區(qū)黨委常委、銀川市委書記崔波（現(xiàn)任自治區(qū)政協(xié)主席），沒想到，崔書記對此稿給予了充分肯定，在批示中說他讀了以后“很感動”。

銀川市這邊通過了，我心里的一塊石頭落了地，就信心十足地將稿件傳到了北京。

幾天后，《百城賦》的責(zé)任編輯給我打來電話：基本肯定了我這一稿《銀川賦》，但又說出了一個我原來不知道的情況：按報社的策劃方案，《百城賦》是邀請當(dāng)?shù)匚幕藖韺?，記者站只?fù)責(zé)組稿、不負(fù)責(zé)審稿，本報記者也不署名，以前本報記者與人聯(lián)合署名的情況，也不能再出現(xiàn)。不過，考慮到我已提交了稿件且稿件基礎(chǔ)不錯，編輯部決定對我“網(wǎng)開一面”，允許我找一位當(dāng)?shù)匚幕撕蠈?，《銀川賦》將成為最后一篇有本報記者署名的《百城賦》。

那么，與誰合作呢？我在大腦里搜索一番，很快就“鎖定”了曾經(jīng)擔(dān)任過寧夏大學(xué)中文系主任、西北第二民族學(xué)院首任院長、寧夏政協(xié)副主席、古典文學(xué)基礎(chǔ)雄厚、在寧夏也頗負(fù)盛名的李增林教授，因為他完全符合“當(dāng)?shù)匚幕恕钡亩ㄎ弧Ｔ陔娫捴?，我說明了情況，老先生十分高興，一口應(yīng)允。隨后，我便按他的要求，把《銀川賦》的第一稿和之后的改稿以及手頭的所有資料都親自送到了他家。2007年9月，李增林教授信心滿滿地拿出了第二稿?？吹剿摹般y川賦”第二稿，我有點意外，因為他這一稿幾乎是“另起爐灶”，拋開了我原來的架構(gòu)。雖然用了我提供的許多“泥土”和“磚塊”，但他又補充了一些新材料，行文風(fēng)格也與我的第一稿大相徑庭。從中可以看出，他是極為認(rèn)真的，也確實下了很大功夫。對這樣一位寫了幾十年格律詩、文學(xué)功底深厚的老詩人，我是十分尊重的，再說，此稿是以他為主，我就不想，也不能再改動了。

在我看來，寫這個東西，對李增林教授來說是小菜一碟，因為對他充滿信任，所以，在寫作過程中我也未與他有過多的交流。出乎意料，編輯部竟然對以他為主的這一稿很不認(rèn)可。責(zé)任編輯專門打來電話，提出修改意見。這讓我有些為難：怎樣把這個情況告訴李增林教授？如果李教授提出異議，又該怎樣操作？最終，我還是原原本本地把編輯部的修改意見轉(zhuǎn)告了李先生。我知道，這對滿腹經(jīng)綸，又為此耗費了大量心血的老教授來說，不啻當(dāng)頭澆下一瓢涼水，所以，我是掂量好了用語才開口的。盡管我的語氣很緩和、通報的信息也有保留，但還是惹惱了老先生。他很生氣，以斷然的口氣說：這個事，我再不參與了！你們想怎么弄就怎么弄，弄什么樣都與我無關(guān)！我委婉地做了解釋，希望他能繼續(xù)參與合作，與我一起按編輯部的要求修改，但無論我怎么說都無濟(jì)于事。當(dāng)然，他不可能知道，報社領(lǐng)導(dǎo)是把《百城賦》作為一個品牌來打造的，對每一篇都三審五審、有近乎苛刻的要求，反復(fù)修改、不斷完善也不是個別現(xiàn)象。

怎么辦？難道就這樣放棄嗎？難道能讓前面的努力全部付之東流嗎？難道能讓寧夏首府銀川游離于《百城賦》之外、留下令人難堪的空白嗎？如果就這樣前功盡棄了，我覺得無法向報社交代，也無法向銀川市領(lǐng)導(dǎo)解釋。但是，如果另外再找其他合作者，我又很茫然。

好為難啊。求人不如求己！我決定獨立自主，不靠任何人，也不求任何人：自己動筆再寫一稿，走一步，看一步！

主意一定，我就拿出我的第一稿，以此為藍(lán)本進(jìn)行反復(fù)揣摩。為此，我晝思夜想，寢食難安，但一連多日也沒有理出頭緒。終于有一天，靈感“從天而降”：何不借鑒司馬相如《子虛賦》《上林賦》的寫法，以虛構(gòu)人物對話的形式來推進(jìn)故事、鋪展全篇？這個靈感，竟然讓我激動不已。很快，我就虛構(gòu)了江南嬌、西夏叟、無是君（意為“沒有這個人”）三個人物，以南方美女江南嬌“乘云御風(fēng)”赴大西北探奇，遇到西夏叟、無是君，并由此二人介紹銀川的今昔，進(jìn)而達(dá)到宣傳銀川的目的。

這個創(chuàng)意，完全是我的“靈感”“乍現(xiàn)”，沒有得到任何人的啟發(fā)，也未與李增林教授溝通、商議，因為他已經(jīng)明確表態(tài)不再參與了。

有了清晰的思路，寫起來就順手了，我很快就完成了第三稿。

此稿與前兩稿有所不同，因為里面有人物、有故事、有情節(jié)：

丁亥之秋，有名江南嬌者，乘云御風(fēng)，自江南北行，做探奇之旅。漸行漸遠(yuǎn)，景物凄惶，思緒無韁。晴空鳥瞰，丘壑如腸，綠意稀缺，一片昏黃。正昏昏欲睡之時，忽見大塊綠洲，似珍珠閃光。

于是：

江南嬌好奇之心復(fù)萌，探奇之心頓生，乃翩然徐降。但見湖泊相連，溝渠縱橫，沃野無疆，稻浪翻滾，魚蝦戲水，碩果盈枝，竟不知身在何處，頓生疑慮：“此景只我家鄉(xiāng)有，此地如何似故鄉(xiāng)？”

這就引出了西夏叟、無是君二人的“釋疑解惑”：

西夏叟棄棋子于案，起身作答：“人說西部都缺水，獨我銀川水連天。湖湖相連水抱城，串串珍珠如線穿。景觀水道船行穩(wěn)，魚鱉蝦蟹暢游歡。湖美魚肥奪人目，垂叟釣童頻甩竿。麥浪吟出和諧曲，稻香飄出豐收年。黃河滋養(yǎng)乳汁甜，塞上湖城不虛傳。人人都說江南好，江南焉有此景觀？？”

無是君接言：“農(nóng)田成檔，林木成網(wǎng)，繪就巨絨氈；溝渠如絲，阡陌似線，織出大棋盤。旱奈我何？澇有何難？灌排通暢保無虞，得天獨厚數(shù)銀川！”

最后，引出“江南嬌陶醉其中，心向往之：‘可得久居乎？’”，從不了解銀川到要長留銀川，江南嬌的轉(zhuǎn)變，折射出銀川的魅力，全篇至此也就可以“收束”了。

這一稿，我寫起來一氣呵成，頗有點不吐不快、酣暢淋漓的感覺。

2007年11月28日，《銀川賦》的第三稿脫稿了，但它是否能夠得到各方的認(rèn)可，我心里沒底，因為有前兩稿的教訓(xùn)，我甚至有某種莫名的擔(dān)憂。在發(fā)給報社之前，還要解決一個問題：與誰合作？跟誰聯(lián)名？按編輯部要求，本報記者不能獨自署名，必須與人合作，《銀川賦》讓我掛名，已經(jīng)是格外關(guān)照了。那么，應(yīng)該找誰來聯(lián)名呢？我又想到了李增林教授，雖然他說不再參與了，但他此前畢竟付出了很多心血，所以，我覺得不但不能繞開他，而且還要請他把把關(guān)，如果他能錦上添花那就更好了。于是，在征求了他的意見后，我把《銀川賦》的第三稿打印出來，專程送到他家，請他審定。

李教授沒有拒絕，也沒有耽擱，很快就把草稿退還給了我。他只改動了幾個字，既沒有補充新的內(nèi)容，也沒有刪除一句，更沒有寫任何評語。很顯然，有了第二稿的波折，他興致銳減，不想為此再耗費精力和時間了，也許，對我這一稿他也沒抱什么希望。

我對李教授的“微調(diào)”“照單全收”，也未做新的修改，就在2007年12月初直接傳回編輯部。為了突出李教授的身份和成就，我特意在文末的“作者簡介”欄里多寫了幾句：

李增林教授，著名學(xué)者，長期教授先秦兩漢文學(xué)。1935年生于北京，畢業(yè)于北京師范大學(xué)，碩士研究生導(dǎo)師，寧夏文學(xué)學(xué)會會長。曾任寧夏大學(xué)中文系主任、西北第二民族學(xué)院院長、民盟寧夏區(qū)委主委、民盟中央常委、自治區(qū)政協(xié)副主席等職，有多部專著出版。（顯然，我的介紹太多了，所以，見報時編輯刪去了“曾任”以后的內(nèi)容。）

自然，我把李教授的名字放在我的前面，在發(fā)回北京之前，我也不好意思再打擾銀川市領(lǐng)導(dǎo)：既然基本內(nèi)容變化不大，也沒有“出格”的東西，我覺得就沒有必要再請他們過目了。

沒想到，這一稿竟順利地通過了。事后，有人評論說，《銀川賦》另辟蹊徑、獨樹一幟，角度新、寫法活，令人耳目一新。在《百城賦》中，如果這個城市是“物華天寶、人杰地靈”，那個地方也是“物華天寶、人杰地靈”，此城“美哉”“壯哉”，彼城也“美哉”“壯哉”，豈不是“百城一面”、缺乏個性？

2008年1月28日，《銀川賦》與一幅國畫、一幅彩照一起，以半個版的篇幅同時見報，我如釋重負(fù)。從動筆寫《銀川賦》第一稿，到第三稿《銀川賦》見報，歷時十個多月時間。其間，我耗費的精力、經(jīng)受的煎熬，只有自己能夠體會。

《銀川賦》末尾在“西夏叟撫掌大笑：‘……尊客欲長留于此，不亦宜乎？’”之后，原稿曾有“西夏叟笑言；‘如欲在此尋覓佳偶，老叟愿作伐?！蠇婶鋈?，笑而不語?！敝洌赃@樣寫，是想加點幽默、留點懸念，結(jié)果，這個“尾巴”被編輯部“毫不留情地”揮刀砍下，我雖有遺憾也只能“徒喚奈何”。當(dāng)然，砍掉自有砍掉的道理，我只是一時未能理解而已。

《銀川賦》見報之后，不僅被《寧夏日報》《銀川晚報》《華興時報》《夏風(fēng)》等報刊及多個網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，被收入《百城賦》（下冊）之中，《銀川地名故事》一書還把它放在了 “突出位置”，光明日報編輯部也將它評為好稿。

《銀川賦》的第三稿見報了，我又“貪心不足”，因為我不想讓它的第一稿“胎死腹中”。在“敝帚自珍”心理的驅(qū)使下，我以《銀川之歌》為名寄了出去，結(jié)果受到了文學(xué)月刊《朔方》的“垂青”。沒想到，這篇“重見天日”的東西，還在幾年才進(jìn)行一次的文學(xué)評選中，獲得了“寧夏文學(xué)藝術(shù)獎”二等獎。對我來說，獲得新聞作品獎幾乎是“家常便飯”，而獲得文學(xué)作品獎還真不多，所以很興奮。

對《銀川賦》的第二稿未能與讀者見面，李增林教授一直感到遺憾，他很希望拿出來發(fā)表。因為他為這一稿耗費了太多的心血。在與相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通之后，他又征詢了我的意見，我自然是完全同意。于是，我便按照他的意見將第二稿改為《銀川頌》（為了避開《銀川賦》）轉(zhuǎn)發(fā)給了相關(guān)媒體，結(jié)果，陸續(xù)被《銀川晚報》《華興時報》《寧夏日報》《中華兒女》《西部專家》等報刊刊登。此后，此篇還在寧夏的兩個征文活動中都獲得一等獎。這也算是為這一稿正了名，從另一個角度肯定了它的價值，印證了“仁者見仁智者見智”這句古語。

這樣，《銀川賦》的三個版本——《銀川賦》《銀川頌》《銀川之歌》，就都有多次機會與讀者見面了。不僅如此，未被光明日報刊登的《銀川頌》和《銀川之歌》也收獲了不低的社會評價。這說明，各類刊物都有各自的用稿標(biāo)準(zhǔn)，各類編輯也都有各自的選稿眼光，不能用誰來否定誰，我在這里更無意做出判斷和評論。

一次寫作活動，有這么“豐碩”的收獲，對我來說是喜出望外、始料不及的。這也印證一句老話：一分耕耘，一分收獲。而對《銀川賦》的寫作來說，則堪稱“一箭三雕”“連中三元”。

《銀川賦》面世后，有人在網(wǎng)上做出評論：

《銀川賦》文筆優(yōu)美，立意高遠(yuǎn)，氣勢雄渾，如詩如畫，是對銀川城市文化品位的展示和提升，也是對民族優(yōu)秀文化的傳承與弘揚，既是宣傳銀川、展示銀川、塑造銀川的城市“名片”，又是大氣磅礴、思想深邃、意境非凡的文學(xué)“名篇”，讓廣大讀者領(lǐng)略到銀川的歷史滄桑和魅力風(fēng)采，讓銀川人民增添了熱愛家鄉(xiāng)、建設(shè)家鄉(xiāng)的熱情。

也曾有人建議將它刻在獎杯、獎牌、筆筒和石碑上，還有人建議摘出其中一些句子，印在公共汽車等交通工具上，讓人隨處可見。寧夏書法家石虎麟還將它變成了書法作品，引起社會的廣泛關(guān)注。有人認(rèn)為：這幅書法作品“可裝點商場、賓館、學(xué)校、工礦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、景區(qū)等，也可作為珍貴的收藏品贈送友人” 。

有人不僅為此向銀川市有關(guān)部門提交了書面報告，而且拉我在他們寫好的報告上簽字，但我沒有響應(yīng)這個“號召”，也不想對此施加“個人影響”。我的理由是：你們怎么做，是你們的事，我不反對、不支持，也不參與。因為我一向認(rèn)為，對自己這樣的普通文字工作者來說，寫出來的東西，能夠發(fā)表，且能引起社會關(guān)注，那就足夠了，自己的任務(wù)就算完成了，或褒或貶，都交給讀者、交給社會。如果過分“張揚”，那就是畫蛇添足了，甚至是沒有自知之明，一定會讓人反感。

《銀川賦》發(fā)表后，曾有人諱莫如深地問過我：“《銀川賦》誰執(zhí)筆？誰付出的多？”對此，我從不做正面回答，總是說：“既然是兩人合寫，就沒有必要分那么清?！?/p>

對《銀川賦》，曾有不少猜疑。因為我以往對詩詞歌賦很少涉足，發(fā)表的文學(xué)作品也不多，而《銀川賦》又是刊登在我所屬的媒體上，難免會讓人產(chǎn)生懷疑。有人可能認(rèn)為是我沾了別人的光、“揩了別人的油”，是借工作之便、分了別人“一杯羹”。殊不知，我從十四五歲就開始學(xué)寫詩，此后一直愛詩、讀詩、學(xué)詩，偶爾也有詩作見諸報端，自認(rèn)為還是有一點“寫作能力”的，而在《銀川賦》的寫作過程中，我“搜腸刮肚”“殫精竭慮”“嘔心瀝血”，所以，獨立完成這樣一篇質(zhì)量是“馬馬虎虎”、內(nèi)容上“平淡無奇”的《銀川賦》，也不值得“大驚小怪”，我覺得沒有解釋的必要。

2016年4月29日，我應(yīng)邀參加寧夏房車文化節(jié)，饒有興趣地欣賞了文化節(jié)從全國各地征集來的書畫作品。在一幅小楷上，我驚喜地發(fā)現(xiàn)了熟悉的內(nèi)容：這不是《銀川賦》嗎？這幅書法作品，出自河南省一位書法家之手。而他在抄寫時，《銀川賦》發(fā)表已有8年多時間了，這讓我既感到意外又感到興奮，我掏出手機拍下了整幅作品。但一看落款，又有點失望：上面只有李增林教授一人的名字，并沒有我的名字，整幅書法作品似乎與我毫不相干，我如此關(guān)注豈非“自作多情”？但是，我除了默認(rèn)，還能做什么呢？難道去找人理論嗎？

又過了幾年，在寧夏一份文學(xué)刊物上，我看到了當(dāng)?shù)匾晃毁Y深文藝家評論李增林教授文學(xué)成就的文章，其中不僅提到了《銀川賦》，而且給予了很高的評價，但文中只把《銀川賦》當(dāng)成李增林教授一個人的作品，對我的署名則視而不見、只字未提。對此，我也是“沉默以對”。

我有點想不通：難道僅僅因為名字署在后面，就被認(rèn)為是可有可無嗎？難道僅僅因為是在自己供職的媒體上聯(lián)名發(fā)稿，就一定是占有別人的勞動成果嗎？雖然這種現(xiàn)象屢見不鮮，但也不能一概而論、把個別現(xiàn)象當(dāng)成普遍現(xiàn)象??！

我向來不太看重個人的名利，我采寫的新聞稿件，曾不止一次被人不打招呼就毫不客氣地“借用”，有時簡直是被“生吞活剝”，但我都沒有吭過聲，也沒有與人對證過，更不愿為區(qū)區(qū)小事與人“撕破臉”，所以，《銀川賦》被人“忽視”、被人誤解，也同樣不值得我過分關(guān)注，我同樣不會為此“大動肝火”“憤憤不平”，仍然一笑置之。在這里，我舊事重提，也算是“立此存照”，為自己“正個名”：我既無“借光”“揩油”之意，也無“借光”“揩油”之實，且一以貫之，從不違例。不知我的這番“辯誣”，能否或多或少地改變一些人的誤解？

對我來說，《銀川賦》見了報，沒有降低光明日報《百城賦》的質(zhì)量、沒有糟蹋報社精心推出的文化品牌，那就是對得起報社的信任、對得起銀川市領(lǐng)導(dǎo)的委托、對得起讀者的厚愛了，“豈有他哉！”

有人為《銀川賦》未能刻碑而感到遺憾，也為此做出了努力，我當(dāng)然不會反對這件事，但我認(rèn)為最好是順其自然，無論何時都不會施以“推力”。當(dāng)然，如果真的要刻石立碑的話，我對《銀川賦》還要做出必要的修改，因為銀川市又有了新的發(fā)展。

在寫《銀川賦》的前前后后，我雖然經(jīng)歷了一些波折，甚至被人猜疑、誤解，但我也明顯地感受到了它發(fā)揮的作用和帶來的影響。首先，《銀川賦》的寫作，在一定程度上提振了我的信心。在“百城賦”之后，光明日報又推出了“民族大家庭”專欄，為我國的每一個民族“立傳”，因為有了《銀川賦》的寫作經(jīng)歷，我信心滿滿地自己動手寫了“回族禮贊”，沒有“另請高明”，自我感覺還不錯，草稿也真的一次就通過了。第二年，我寫了一篇有點散文味的通訊，題為《石之奇 綠之韻 山之神——記化腐朽為神奇的寧夏石嘴山中華奇石山》，居然引出了時任自治區(qū)黨委書記陳建國的批示：他讓我據(jù)此改寫成有文采的“記”，然后將這個“記”刻在石頭上，因為陳書記此前看過《銀川賦》及我的許多新聞報道，便相信了我的“寫作能力”。同樣的，這次我也沒有發(fā)怵，在兩天之內(nèi)就提交了讓石嘴山市委滿意的《中華奇石山記》。僅僅過去幾天，石嘴山就將它刻在了一塊120噸重的巨石之上，并立于景區(qū)入口處。

此外，也是更令人高興的，《銀川賦》的面世，不僅引起寧夏各界的廣泛關(guān)注，而且調(diào)動起許多人寫詩作賦、謳歌家鄉(xiāng)的熱情，甚至呈現(xiàn)一種爭妍斗艷的態(tài)勢。除此之外，有些人還積極主動地為寧夏的特產(chǎn)、為自己所在的學(xué)校、企業(yè)、單位寫賦，有的“賦”寫得很有水平，這說明寧夏也是藏龍臥虎之地。其間，某市還在同一時間內(nèi)“冒出”了兩個“賦”，弄得責(zé)任編輯難以取舍。

《銀川賦》發(fā)表不久，時任靈武市委常委、宣傳部部長馬威虎便請我寫《靈武賦》，據(jù)稱，靈武市已有2000多年建城史。他不僅提供了所有材料，而且許以不菲的報酬。因為在寫《銀川賦》時吃夠了苦頭，我并不想接下這個活，因為推辭不掉，最后只好答應(yīng)先試一試。翻閱馬威虎部長給我的資料，我發(fā)現(xiàn)此前已有二三十篇《靈武賦》了，有人還不止寫了一篇，其中就有靈武市時任領(lǐng)導(dǎo)的手筆，但他們自認(rèn)為都不理想，當(dāng)然，我對自己也沒有信心。就在我開始動筆時，馬威虎調(diào)到了外縣，沒有人再督促此事，我也就“借坡下驢”，就此罷筆。結(jié)果，《靈武賦》至今還沒有問世。

余波還在蕩漾。2020年12月16日，是被稱作“寰球大震”的海原大地震100周年，海原縣在縣城興建地震公園，需要有一篇“海原地震公園記”刻在石碑上。當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人在一番“搜索”“考察”之后找到了我，據(jù)說是因為看了我寫的《中華奇石山記》和《銀川賦》，我如約寫出了《海原地震公園記》，現(xiàn)已刻寫在一塊類似古籍的石頭之上。沒想到，此事竟然引起連鎖反應(yīng)，又有人讓我再寫類似的東西。所有這些，都是我始料不及的。

當(dāng)初，硬著頭皮寫《銀川賦》，就完全是“趕鴨子上架”，不僅讓我備嘗了寫作的艱辛，而且讓我看清了自己知識和能力的不足，所以，我也就不愿意再涉足了。但是，自《銀川賦》發(fā)表之后，我發(fā)現(xiàn)自己的“寫作能力”被人明顯高估了，我的真實水平實際要低很多，這也給我?guī)硪恍┬聠栴}，迫使我一次又一次接受新的挑戰(zhàn)。也正是在這些挑戰(zhàn)中，我做出了一些過去想都沒想過、現(xiàn)在依然不敢想的事，也讓我有了新的人生感悟：人活一世，不僅要做事，而且要逼自己做一些難事，甚至要做自己都認(rèn)為不可能做成的事，也就是在向自己挑戰(zhàn)、讓自己為難的過程中，充分地挖掘了自己的潛力、激發(fā)了自己的創(chuàng)造力，進(jìn)而也讓我有了意想不到的收獲。我想，如果一個人專挑容易做的事來做、也總是做那些已經(jīng)做過、做起來也“輕松自如”、毫不費力的事，那么，他這人生也就波瀾不驚、平淡無奇了。主動迎接各種挑戰(zhàn)，甚至做一些自己力有不逮的事，這一定會讓自己付出很多，也就是在這些付出中，會發(fā)現(xiàn)自己從未發(fā)現(xiàn)的潛力，進(jìn)而能得到超乎想象的豐厚回報——不知我的這點感悟，大家有無同感？

（作者系光明日報高級記者。）