李 佳，杜 霞，閻柳青

（1.水利部南水北調(diào)規(guī)劃設(shè)計管理局，北京 100038；2.中國水利水電科學(xué)研究院，北京 100038）

1 研究背景

水功能區(qū)是水資源、水環(huán)境監(jiān)督管理的基本單元，是全國水資源開發(fā)利用與保護、水污染防治和水環(huán)境綜合治理的重要對象，做好水功能區(qū)管理是實行最嚴(yán)格水資源管理制度的重要抓手。

目前，水功能區(qū)監(jiān)督管理方面的研究主要集中在水功能區(qū)優(yōu)化調(diào)整、水功能區(qū)評價、水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)或水質(zhì)達(dá)標(biāo)影響因素分析以及以納污能力為限制目標(biāo)的調(diào)控研究等，比如黃錦輝等［1］提出了水功能區(qū)優(yōu)化調(diào)整基本原則和主要技術(shù)方法，為保障飲水安全、有效保護和合理開發(fā)利用水資源及水功能區(qū)管理提供了技術(shù)支撐；王林等［2］、趙云［3］開展了水功能區(qū)納污能力和達(dá)標(biāo)評價研究；張科等［4］開展了水功能區(qū)達(dá)標(biāo)改善措施研究；尹煒等［5］基于現(xiàn)行水污染物總量控制制度，提出了優(yōu)化制度設(shè)計、完善監(jiān)測體系及強化監(jiān)督管理等方面的建議；周娜等［6］建立了基于分布式水文模型的冰封期水功能區(qū)納污能力計算方法，開展了面向水功能區(qū)限制納污控制的冰封期水質(zhì)水量聯(lián)合調(diào)控研究；張倩等［7］、秦景等［8］等采用改進的模糊綜合評價方法進行了水功能區(qū)水質(zhì)評價。綜合看來，國內(nèi)對于支撐水功能區(qū)監(jiān)督管理的研究大多針對水資源單一要素，并以水質(zhì)為主要研究對象，而基于水質(zhì)、水量和水生態(tài)“三水”統(tǒng)一聯(lián)合調(diào)控、綜合管理的研究較少，部分學(xué)者在局部地區(qū)（如長江中下游）建立涉及水量、水質(zhì)、水生態(tài)指標(biāo)的綜合評價體系［9-10］。基于此，本文通過分析水功能區(qū)監(jiān)督管理現(xiàn)狀及存在問題，結(jié)合我國生態(tài)文明建設(shè)［11］、生態(tài)空間管控的新要求和新需求，構(gòu)建了水功能區(qū)水質(zhì)-水量-水生態(tài)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系。

2 水功能區(qū)監(jiān)督管理現(xiàn)狀分析

水功能區(qū)監(jiān)督管理為統(tǒng)籌約束陸域水污染防治、區(qū)域產(chǎn)業(yè)合理布局提供了重要支撐。隨著生態(tài)文明建設(shè)的加快推進，水功能區(qū)管理及評價的要求日益增強。2019年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《關(guān)于做好入河排污口和水功能區(qū)劃相關(guān)工作的通知》，明確“為推進山水林田湖草系統(tǒng)治理和水資源、水環(huán)境、水生態(tài)‘三水統(tǒng)籌’，實現(xiàn)水功能區(qū)與水環(huán)境控制單元區(qū)劃體系和管控手段的有機融合，構(gòu)建全國統(tǒng)一的水生態(tài)環(huán)境管理區(qū)劃體系、監(jiān)測體系和考核體系”。對照現(xiàn)行的監(jiān)督管理工作，仍存在一些不足之處有待加強。

（1）水功能區(qū)管理目標(biāo)單一。現(xiàn)行的水功能區(qū)劃相關(guān)制度中，關(guān)于水功能區(qū)達(dá)標(biāo)相關(guān)指標(biāo)的管理、監(jiān)測及考核的規(guī)定，過多強調(diào)水功能的水質(zhì)目標(biāo)，而水量、水生態(tài)方面的基本指標(biāo)則被忽略或體現(xiàn)不夠，難以真實反映水功能區(qū)的實際狀況及全面管理要求。

（2）水功能區(qū)監(jiān)測覆蓋率及監(jiān)測能力亟待提高。水功能區(qū)水質(zhì)監(jiān)測能力水平分布不均，東部區(qū)域監(jiān)測覆蓋率較高，西部區(qū)域的水功能區(qū)監(jiān)測相對滯后，如上海市水功能區(qū)水質(zhì)已實現(xiàn)全覆蓋監(jiān)測［12］，而新疆2019年開展監(jiān)測的水功能區(qū)僅占區(qū)劃水功能區(qū)總數(shù)的66.4%［13］。入河排污口監(jiān)督性監(jiān)測的覆蓋面、頻次及指標(biāo)不足，與實行最嚴(yán)格水資源管理制度的考核要求相距甚遠(yuǎn)［14］。水生態(tài)監(jiān)測工作仍以水質(zhì)、水量為主，水生生物監(jiān)測除藻類試點監(jiān)測外，其他水生生物及生境指標(biāo)監(jiān)測開展較少［15-16］，目前監(jiān)測能力難以滿足水功能區(qū)監(jiān)督管理要求。

（3）尚未考慮水體的區(qū)域分異性。2019—2020年，生態(tài)環(huán)境部布置的水功能區(qū)監(jiān)測工作中，監(jiān)測項目仍為高錳酸鹽指數(shù)（或COD）和氨氮，但由于不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展特點、產(chǎn)業(yè)布局及自然條件等的不同，河流湖庫水質(zhì)及水污染特點也不盡相同，如2018年水資源公報顯示，總磷已上升為河流的第二位水質(zhì)超標(biāo)項目，卻沒有被列入考評。此外，一些區(qū)域受環(huán)境本底值的影響水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較低，在現(xiàn)有評價體系中也未進行區(qū)分，難以在水資源和水環(huán)境管理中實現(xiàn)因地制宜［17］。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建及評價方法

針對水功能區(qū)監(jiān)督管理工作現(xiàn)狀，為輔助水資源剛性約束管理，強化水生態(tài)環(huán)境功能保護對經(jīng)濟社會的引導(dǎo)與約束，本文構(gòu)建了具有“多要素、分級分類、全過程”特點的水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系。

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（1）協(xié)調(diào)性原則。評價指標(biāo)要與水功能區(qū)監(jiān)督管理辦法以及有關(guān)涉水評價管理的相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或其他技術(shù)文件的目標(biāo)或要求協(xié)調(diào)一致，以達(dá)到強化管理的目的。

（2）科學(xué)性原則。評價指標(biāo)要以科學(xué)的理論依據(jù)為基礎(chǔ)，使評價指標(biāo)體系在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴(yán)謹(jǐn)合理。根據(jù)代表性指標(biāo)及斷面進行水功能區(qū)評價，客觀地描述水功能區(qū)現(xiàn)狀。

（3）可操作性原則。充分利用現(xiàn)有資料和成果，評價方法應(yīng)簡便易行，所需數(shù)據(jù)需易于獲取，整體操作要標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

3.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建 基于指標(biāo)體系構(gòu)建原則，考慮不同水體類型、不同水功能區(qū)類型的分異性，本研究構(gòu)建的水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系見表1，共分為1個目標(biāo)層、2個準(zhǔn)則層、12個評估指標(biāo)，其中7個基本指標(biāo)，5個推薦備選指標(biāo)。目標(biāo)層為水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系；準(zhǔn)則層1包括水量指標(biāo)、水質(zhì)指標(biāo)和水生態(tài)指標(biāo)；準(zhǔn)則層2包括保護區(qū)、保留區(qū)、緩沖區(qū)、飲用水源區(qū)、工業(yè)用水區(qū)、農(nóng)業(yè)用水區(qū)、漁業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)、過渡區(qū)和排污控制區(qū)共10類分級分類的水功能區(qū)；指標(biāo)層選取了不斷流時段占比、重點控制斷面生態(tài)基流滿足率、用水量保障率、敏感生態(tài)需水滿足率、水質(zhì)狀況（水質(zhì)類別/營養(yǎng)狀況）、水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、集中式飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、主要污染物減排率、主要污染物入河量未超限排率、水生生物多樣性指數(shù)（藻類/底棲/浮游）、重點保護物種存活情況和天然濕地保留率12項。

表1 分級分類的水功能區(qū)綜合評價指標(biāo)體系

3.3 評價指標(biāo)描述 根據(jù)監(jiān)測現(xiàn)狀，考慮水資源量的時空差異性及受湖庫調(diào)蓄影響，4個水量要素指標(biāo)分不同水期（汛期和非汛期）和水體類型（河流類、湖泊類和水庫類）按月和年度分別評價（見表2）；6個水質(zhì)要素指標(biāo)按月和年度分別評價（見表3）；考慮水生態(tài)監(jiān)測頻次和項目較少的現(xiàn)狀，3個水生態(tài)要素指標(biāo)按年度評價（見表4）。

表2 水量要素指標(biāo)描述

表3 水質(zhì)要素指標(biāo)描述

表4 水生態(tài)要素指標(biāo)描述

3.4 評價指標(biāo)賦權(quán)及綜合評價方法 本研究在層次分析法評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，根據(jù)結(jié)構(gòu)熵權(quán)法得出準(zhǔn)則層權(quán)重。

層次分析法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。而結(jié)構(gòu)熵權(quán)法是通過分析系統(tǒng)指標(biāo)及其相互關(guān)系，將指標(biāo)分解為若干個獨立的層次結(jié)構(gòu)，然后將德爾斐專家調(diào)查法與模糊分析法相結(jié)合，對指標(biāo)的重要性進行“典型排序”，再用熵理論對“典型排序”結(jié)構(gòu)的不確定性進行定量分析，計算熵值和“盲度”分析，對可能產(chǎn)生潛在的偏差數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，確定出每一層次同類指標(biāo)重要程度數(shù)值，即指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下［18］：

各級黨組織要以《中國共產(chǎn)黨黨務(wù)公開條例(試行)》為指導(dǎo)，結(jié)合本單位、本部門的實際，科學(xué)制定黨務(wù)公開的詳細(xì)實施方案，精心編制黨務(wù)公開的目錄。明晰黨務(wù)公開信息發(fā)布的程序，在信息公開的提出、審核、審批和實施等各個環(huán)節(jié)嚴(yán)格進行把關(guān)，確保信息公開的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。進一步明確黨務(wù)公開的內(nèi)容和范圍，在不危及國家安全、政權(quán)安全的前提下，根據(jù)黨務(wù)信息與黨員和人民群眾的關(guān)聯(lián)程度，合理確定公開內(nèi)容和范圍，避免黨務(wù)公開內(nèi)容避實就虛等情況的出現(xiàn)。此外，在黨務(wù)公開的對象上，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨務(wù)公開條例(試行)》的具體要求，適時向黨內(nèi)或黨外公開，堅決杜絕黨務(wù)公開只向少數(shù)人公開的不良現(xiàn)象。

（1）“典型排序”。根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系目標(biāo)層及水質(zhì)、水量、水生態(tài)3個準(zhǔn)則層的分層指標(biāo)集，用“德爾斐法”采集專家意見。通過專家判斷，用層次分析法獨立地給出對測評指標(biāo)集的重要性“排序意見”的定性判斷，即為指標(biāo)的“典型排序”。

（2）對“典型排序”進行“盲度”分析。設(shè)有k個專家典型排序，對應(yīng)指標(biāo)集記為U={u1，u2，…un}。U對應(yīng)的“典型排序”數(shù)組記作（ai1，ai2，…，ain），由k個指標(biāo)集獲得指標(biāo)的排序矩陣記為A（A=（aij）k×n，i=1，2，…，k，j=1，2，…，n），稱為指標(biāo)的“典型排序”矩陣，其中aij表示第i個專家對第j個指標(biāo)uj的評價，ai1，ai2，…，ain取{1，2，…，n}自然數(shù)中的任意一個數(shù)。

對上述“典型排序”定性、定量轉(zhuǎn)化，定義定性排序轉(zhuǎn)化的隸屬函數(shù)為：

式中：I為專家按照“典型排序”的格式對某個指標(biāo)評議后給出的定性排序數(shù)； μ為定義在［0，1］上的變量； μ(I )為I對應(yīng)的隸屬函數(shù)值，I=1，2，…，j，j+1，j為實際最大順序號；m為轉(zhuǎn)換參數(shù)量，取m=j+2。將排序數(shù) I=aij代入式（2）中，可得其定量轉(zhuǎn)化值 bij，即排序數(shù) I的隸屬度，矩陣 B=（bi）jk×n稱為隸屬度矩陣，視k個專家對指標(biāo) μj的“話語權(quán)”相同，即計算k個專家對指標(biāo) μj的“一致看法”，稱為平均認(rèn)識度，記作bj，定義專家zi對因素 μj由認(rèn)知產(chǎn)生的不確定性，稱為“認(rèn)識盲度”，記作Qj，令：

對于每一個因素 μj，定義k（參加測評的全體專家數(shù)）個專家關(guān)于 μj的總體認(rèn)識度記作xj。

由 xj即得到k個專家全體對指標(biāo) μj的評價向量 X=（x1，x2，…，xn）。

（3）確定權(quán)重。為得到指標(biāo) μj的權(quán)重，對xj進行歸一化處理，令：

根據(jù)以上步驟，本研究得出的水量、水質(zhì)和水生態(tài)準(zhǔn)則層權(quán)重見表5。

表5 基于結(jié)構(gòu)熵權(quán)法的評價指標(biāo)權(quán)重

各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)層權(quán)重采用均權(quán)分配，即均等考慮每個指標(biāo)對準(zhǔn)則層的影響。在實際應(yīng)用中也可根據(jù)地域差異等實際情況進行調(diào)整，并保證基本指標(biāo)的權(quán)重高于備選指標(biāo)及自選指標(biāo)。水功能區(qū)統(tǒng)一評價采用分級指標(biāo)評分法量化評價結(jié)果，每項指標(biāo)評價總分為100分，根據(jù)水量、水質(zhì)、水生態(tài)等要素進行單項評價后，采用表5權(quán)重加權(quán)平均計算水功能區(qū)綜合評價指數(shù)，綜合評價指數(shù)的數(shù)值范圍在0～100之間，以20為一級，劃分為優(yōu)、良、中、差和劣5個等級，值越大說明對應(yīng)的水功能區(qū)質(zhì)量狀況越好。

4 實例分析

4.1 實例水功能區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源 選取嫩江流域、渾太河流域和洋河流域的4個不同類型的水功能區(qū)進行水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系實例應(yīng)用研究。實例試算水功能區(qū)位置見圖1，基本情況見表6。

表6 實例水功能區(qū)基本信息

圖1 實例試算水功能區(qū)位置示意圖

實例分析的水文數(shù)據(jù)來源于石灰窯、撫順（二）、本溪（二）和柴溝堡-東水文站2016年的逐日流量監(jiān)測資料；水質(zhì)數(shù)據(jù)來源于臥都河、石灰窯、橡膠壩（末）、源頭（太子河）和東洋河水質(zhì)站2016年的逐月水質(zhì)監(jiān)測資料，入河污染物量數(shù)據(jù)來源于撫西河排污口、戈布東河排污口、戈布河排污口、公園生活排污口、將軍河排污口、歐家生活排污口和榆林明渠排污口2016年監(jiān)測資料；水生態(tài)數(shù)據(jù)來源于太子河2016年底棲動物的1次監(jiān)測資料及各水功能區(qū)2016年7月和11月2次棲息地質(zhì)量狀況調(diào)查評價資料。

4.2 評價結(jié)果 采用研究區(qū)的水質(zhì)、水量及水生態(tài)監(jiān)測資料成果，依據(jù)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系，對保護區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和農(nóng)業(yè)用水區(qū)選取不同參評指標(biāo)，對4個水功能區(qū)進行評價，結(jié)果見表7。

表7 實例水功能區(qū)2016年水質(zhì)-水量-水生態(tài)統(tǒng)一評價結(jié)果

分析結(jié)果表明，保護區(qū)的綜合評價指數(shù)高于開發(fā)利用區(qū)。嫩江嫩江縣源頭水保護區(qū)和太子河新賓源頭水保護區(qū)2個水功能區(qū)均位于河流源頭的山區(qū)，生態(tài)環(huán)境保護狀況較好，林地占比高，產(chǎn)流條件好，徑流系數(shù)大，而土地開發(fā)利用程度低，工農(nóng)業(yè)等人為活動影響較少，因此其水資源、水質(zhì)和水生態(tài)狀況均普遍優(yōu)于受人為活動影響較大的開發(fā)利用區(qū)。其中，太子河新賓源頭水保護區(qū)水質(zhì)、水量、水生態(tài)各準(zhǔn)則層得分均較高，“三水”狀況較為均衡，而嫩江縣源頭水保護區(qū)水量和水生態(tài)準(zhǔn)則層得分較高，而水質(zhì)準(zhǔn)則層得分卻較低，這是由于該區(qū)域森林腐殖質(zhì)堆積造成的COD水質(zhì)背景值較高所致。

渾河橡膠壩1景觀娛樂、工業(yè)用水區(qū)的制約因素為水質(zhì)，其水量評價指數(shù)達(dá)80，但水質(zhì)評價指數(shù)僅為32.2，水污染程度相對較高，水質(zhì)保護壓力較大。該水功能區(qū)位于渾河流域大伙房水庫出口以下，水庫的下泄流量使得水功能區(qū)水量有所保障，但由于地處平原地區(qū)，附近水田和旱地較多，且有一定比例的城鎮(zhèn)建設(shè)用地，受人類生產(chǎn)生活等活動影響，水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，應(yīng)加強水污染治理、水生態(tài)修復(fù)和水環(huán)境保護，保證水功能區(qū)水質(zhì)狀況與對應(yīng)的水質(zhì)要求相匹配。

東洋河河北張家口農(nóng)業(yè)用水區(qū)的制約因素則為水量，該區(qū)的重要控制斷面生態(tài)基流滿足程度為0，水量評價指數(shù)僅為50，其年度水質(zhì)類別為Ⅳ類，滿足農(nóng)業(yè)用水區(qū)的水質(zhì)管理目標(biāo)，水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)狀況較好，水質(zhì)評價指數(shù)為65.9。該水功能區(qū)位于東洋河流域入洋河口以上河段，地處東亞大陸季風(fēng)氣候區(qū)，年降水深為375 mm左右，降水量時空分布不均，屬于典型的干旱、半干旱氣候，河流主要以降水為補給來源，水資源稟賦條件較差。同時流域內(nèi)地表水和地下水資源開發(fā)利用率均較高，用水供需矛盾較為突出，水資源量短缺形勢嚴(yán)峻，導(dǎo)致該水功能區(qū)的生態(tài)基流無法得到滿足，應(yīng)加強水資源監(jiān)督管理工作，合理配置外調(diào)水、本地水和非常規(guī)水，促進水資源與人口、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

若采用水質(zhì)達(dá)標(biāo)單一評價方法，除東洋河河北張家口農(nóng)業(yè)用水區(qū)外，其他三個水功能區(qū)年度水質(zhì)達(dá)標(biāo)率未達(dá)80%，均為不達(dá)標(biāo)，這個結(jié)果僅反映水質(zhì)情況，且無法體現(xiàn)不同水功能區(qū)的水質(zhì)差異，而采用本文方法時，三個不達(dá)標(biāo)水功能區(qū)的水質(zhì)指標(biāo)得分依次為70.0、32.2、28.4，對水質(zhì)差異有定量的表征。此外，綜合評價指數(shù)兼顧了水量和水生態(tài)指標(biāo)，結(jié)果可表征水功能區(qū)的綜合狀況，涵蓋信息更全面，且管理要求更嚴(yán)格，比如兩個保護區(qū)，綜合評價指數(shù)分別為75.9（良）、58.2（中），雖然達(dá)標(biāo)情況相同，但是因為水量和水生態(tài)情況不一，評價結(jié)果依舊會有差別。綜合指標(biāo)體系的定量評價為強化水功能區(qū)管理提供抓手。

5 結(jié)果與討論

水功能區(qū)管理是一項包括基礎(chǔ)監(jiān)測、分析評價、考核反饋等過程，涉及水資源保護、水污染防治、綜合治理管控的綜合性工作，其評價指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)監(jiān)管全過程。目前水功能區(qū)評價及管理目標(biāo)體系尚不完整，僅制定了水質(zhì)指標(biāo)，而缺少水量、水生態(tài)方面的基本指標(biāo)，難以全面反映水功能區(qū)管理的系統(tǒng)性要求。與單一的傳統(tǒng)指標(biāo)體系相比，水功能區(qū)水質(zhì)-水量-水生態(tài)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系基于現(xiàn)有監(jiān)測水平，增加了水量和水生態(tài)評價指標(biāo)，在應(yīng)用過程中，可分級分類的識別水功能區(qū)水質(zhì)、水量、水生態(tài)現(xiàn)狀短板。

本研究確定的綜合評價體系仍需進一步完善，比如更科學(xué)的選取地區(qū)特征指標(biāo)，以及協(xié)調(diào)基礎(chǔ)監(jiān)測工作短板與評價數(shù)據(jù)需求等。此外，在實例應(yīng)用時，需要注意兩方面問題，一是背景值或本底值的影響情況，二是對冰封期或季節(jié)性河流的數(shù)據(jù)處理。對于背景值或本底值影響區(qū)域，可能使得水功能區(qū)水質(zhì)始終不達(dá)標(biāo)，此時可根據(jù)實際情況，考慮是否采用扣除背景值后數(shù)據(jù)進行評價。同時，水生生物或流量也存在背景值的問題，如有些對生態(tài)無管理目標(biāo)的區(qū)域，可選取適宜的特征指標(biāo)替換原評價指標(biāo)。對于存在冰封期或季節(jié)性河流，在計算流量相關(guān)指標(biāo)時，可將冰凍期和季節(jié)性無水期排除在外，只采用有徑流的月份計算重要斷面的生態(tài)基流滿足程度。水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系需要根據(jù)監(jiān)測水平和管理要求的改變而不斷完善，以強化對水功能區(qū)管理及水環(huán)境治理工作的支撐作用。

6 結(jié)論

（1）本文基于“三水統(tǒng)籌”的管理要求，構(gòu)建了水功能區(qū)統(tǒng)一評價指標(biāo)體系，包括了水質(zhì)、水量、水生態(tài)多要素指標(biāo)，提出了7個基本指標(biāo)和5個推薦備選指標(biāo)，并分級分類的匹配到10類水功能區(qū)中。統(tǒng)一評價指標(biāo)體系采用層次分析法和結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)水量、水質(zhì)、水生態(tài)等要素進行單項評價后，加權(quán)得到綜合評價指數(shù)表征水功能區(qū)的綜合狀況，進行定量評價與分級，并選取保護區(qū)、農(nóng)業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)等4個不同類型的水功能區(qū)進行指標(biāo)應(yīng)用，具有可行性。

（2）評價結(jié)果表明保護區(qū)的綜合評價指數(shù)高于開發(fā)利用區(qū)，但是各分項指標(biāo)有所差異。試算的2個保護區(qū)位于河流源頭的山區(qū)，生態(tài)環(huán)境保護狀況較好，工農(nóng)業(yè)等人為活動影響較少，因此其水資源、水質(zhì)和水生態(tài)狀況普遍優(yōu)于受人為活動影響較大的開發(fā)利用區(qū)，但是區(qū)域森林腐殖質(zhì)堆積造成的COD水質(zhì)背景值影響水質(zhì)評價結(jié)果。試算的景觀娛樂用水區(qū)水量有所保障，但受人類生產(chǎn)生活等活動影響水質(zhì)不達(dá)標(biāo)。試算的農(nóng)業(yè)用水區(qū)受水量制約，滿足水質(zhì)管理目標(biāo)，但年度水質(zhì)類別為Ⅳ類，用水供需矛盾較為突出。

（3）從評價方法來看，單一的水質(zhì)評價僅針對水質(zhì)管理目標(biāo)判斷水功能區(qū)達(dá)標(biāo)情況，無法體現(xiàn)程度差異，也無法滿足水功能區(qū)兼顧水量、水生態(tài)的系統(tǒng)管理要求。統(tǒng)一評價指標(biāo)體系針對不同的水功能區(qū)功能目標(biāo)進行指標(biāo)劃分，可定量區(qū)分各指標(biāo)差異，更全面的反映水功能區(qū)現(xiàn)狀，為定量反映水功能區(qū)環(huán)境動態(tài)變化提供支撐，為水功能區(qū)實現(xiàn)“三水統(tǒng)籌”管理提供評估參考。