洪蒙蒙 田淑嫻

摘要：信息大爆炸和大數(shù)據(jù)的裹挾使大眾陷入技術(shù)主義迷思，大眾需認(rèn)清媒介對(duì)主體起可能性作用而非決定性作用。本文以微博平臺(tái)為例，從用戶使用情境中的生產(chǎn)、傳播和社交情境著手研究人與媒介之間的互動(dòng)，互動(dòng)過程中媒介的“可供點(diǎn)”為人的行為提供“可供性”。研究發(fā)現(xiàn)平臺(tái)促發(fā)內(nèi)容創(chuàng)作，大數(shù)據(jù)和算法將用戶裹挾進(jìn)信息洪流的同時(shí)，促進(jìn)用戶意識(shí)覺醒，社交“可供點(diǎn)”讓用戶在社交中實(shí)現(xiàn)對(duì)身體的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：媒介可供性；微博用戶；使用情境

自2017年學(xué)者潘忠黨將媒介可供性引入國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界以來，媒介可供性被廣泛應(yīng)用于IP打造、電商、數(shù)據(jù)新聞等熱點(diǎn)話題的微觀分析，對(duì)微博的可供性研究則被學(xué)者所忽視。但微博作為Web2.0時(shí)代興起的媒介在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代轉(zhuǎn)型成功，并擁有龐大的活躍用戶量基數(shù)，顯示出其作為主要社交平臺(tái)的地位并未喪失，其內(nèi)在算法技術(shù)與外在功能屬性在用戶使用情境中的可供性仍具有研究?jī)r(jià)值。

一、可供性理論溯源

可供性概念最早由美國(guó)心理學(xué)家吉布森提出，用于強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境之間動(dòng)態(tài)的相互作用。2003年韋爾曼等人將此概念引入傳播學(xué)，并將其視作技術(shù)影響日常生活的可能性。2015年，施洛克提出“傳播可供性”，用以表示用戶使用的主觀感知與技術(shù)的客觀性能間的交互作用。這一關(guān)系視角既重視技術(shù)工具的革新意義，也不忽略社會(huì)情境的慣性作用，將技術(shù)邏輯與文化分析有機(jī)融合在一起[1]。2017年，萊斯等人進(jìn)一步提出“媒介可供性”，指某一特定背景下行動(dòng)者感知到的其能夠使用媒介展開行動(dòng)的潛能與媒介潛在特性、能力、約束范圍的關(guān)系。同年，學(xué)者潘中黨將媒介可供性概念引入中國(guó)傳播學(xué)，并提出較為實(shí)用的媒介可供性理論框架，為國(guó)內(nèi)新媒體研究提供了新的理論視角。此后中國(guó)學(xué)界主要從理論溯源、理論反思和理論與實(shí)踐三個(gè)方面展開了對(duì)媒介可供性理論的研究與應(yīng)用。

二、媒介“可供點(diǎn)”概念

早在潘忠黨將可供性理論引入中國(guó)傳播學(xué)前，學(xué)者黃華就曾前瞻性地從可供性視角出發(fā)探討微博對(duì)大學(xué)生道德觀的影響，并重點(diǎn)論述微博對(duì)大學(xué)生用戶產(chǎn)生的積極和消極影響。雖然黃華提供了早期可供性理論應(yīng)用于微博平臺(tái)的研究范例，但其側(cè)重大學(xué)生社交過程，并未對(duì)可供性理論做出系統(tǒng)深刻的應(yīng)用。

潘忠黨的媒介可供性理論框架囊括生產(chǎn)可供性、社交可供性、移動(dòng)可供性三個(gè)層面的可供性要素，生產(chǎn)可供性包括可攜帶、可獲取、可定位、可兼容；移動(dòng)可供性包括可攜帶、可獲取、可定位、可兼容；社交可供性包括可致意、可傳情、可協(xié)調(diào)、可連接[2]。學(xué)者景義新認(rèn)為此處的可供性意指在特定情境下技術(shù)對(duì)特定行動(dòng)者提供的行動(dòng)潛力，因此使用“可供力”可能比“可供性”的表達(dá)更恰當(dāng)，并在此基礎(chǔ)上建議可針對(duì)各項(xiàng)潛在功能（可供力）進(jìn)行強(qiáng)弱賦值，以此達(dá)到量化不同媒介可供力的目的。

筆者認(rèn)為依靠賦值量化媒介可供力既缺乏科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，又容易忽視人的選擇性和能動(dòng)性，進(jìn)而陷入“技術(shù)決定論”陷阱。因此，筆者回歸吉布森可供性理論的初衷，即重視主體與環(huán)境的有機(jī)互動(dòng)，將主體的選擇和能力（可能性）置于探討新環(huán)境和新實(shí)踐的中心[3]，從人與媒介的互動(dòng)情境考察可供性。為了研究更加具體深入，筆者將媒介的可供性視作一個(gè)集合，其中促成用戶行為的網(wǎng)絡(luò)工具視為“可供點(diǎn)”（詳見圖1），主體在使用媒介的過程中知覺“可供點(diǎn)”并與之互動(dòng)構(gòu)成了既定情境中的行為，既定情境也對(duì)人的選擇產(chǎn)生影響并提供反饋。

以微博為例，其明確設(shè)置的發(fā)布、點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、@昵稱和潛在的精準(zhǔn)定位等功能為具體功能。但可供性不是媒介固有屬性[4]，具體功能不等于“可供點(diǎn)”，只有當(dāng)具體功能在傳播行為中被人現(xiàn)實(shí)使用或想象需要時(shí)才成為“可供點(diǎn)”，如張某在微博上傳照片并配上文案進(jìn)行日常分享，這一情境中，參與上傳照片的發(fā)布、拍照、精準(zhǔn)定位等功能是“可供點(diǎn)”，而點(diǎn)贊、評(píng)論等其他功能并未參與該行為，故不能稱作“可供點(diǎn)”，只作為微博功能存在。

“可供點(diǎn)”的提出便于理解和研究不同情境中人的行為與媒介的生成關(guān)系，將可供性具象化?；诖?，本文立足于媒介可供點(diǎn)理論，從生產(chǎn)、傳播和社交可供性入手，在生產(chǎn)情境、傳播情境和社交情境中重點(diǎn)解決“用戶在不同情境下與媒介可供點(diǎn)的交互會(huì)引發(fā)哪些行為，其背后的隱喻是什么”的問題。

三、可供性與微博：交互情境中的“可供點(diǎn)”使用

（一）生產(chǎn)可供性：用戶生產(chǎn)與內(nèi)容把關(guān)

微博具有發(fā)布、更新、關(guān)聯(lián)等功能，具備基礎(chǔ)的生產(chǎn)可供性。微博作為社交平臺(tái)，本身不生產(chǎn)內(nèi)容，但為用戶提供信息獲取和內(nèi)容生產(chǎn)的空間，用戶內(nèi)容生產(chǎn)主要分為發(fā)博、話題討論和把關(guān)三種情境。

第一，發(fā)博情境。發(fā)博情境主要有兩類行為主體：流量用戶和普通用戶。流量用戶指具有一定粉絲關(guān)注和流量數(shù)據(jù)的用戶，如媒體官微、明星藝人、社會(huì)公知等微博大V。流量用戶利用“發(fā)布”進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)與創(chuàng)作，在算法推薦和流量曝光的作用下成為信息源。大多流量用戶具有較高的話語權(quán)和公信力，其言論被粉絲用戶復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)行二次傳播，進(jìn)而引發(fā)輿論討論。在流量用戶內(nèi)容生產(chǎn)過程中，“發(fā)布”功能隱含的文字編輯、拍照及照片編輯、視頻拍攝及上傳等次級(jí)功能為流量用戶所知覺并交互，成為發(fā)博情境中不可或缺的“可供點(diǎn)”；普通用戶“發(fā)博”主要是為記錄日?；蚯榫w宣泄，多采取“上傳”自制Plog、Vlog等方式，且微博的匿名性為用戶情緒宣泄提供了較為廣闊的空間。

第二，話題討論情境。話題，即微博熱點(diǎn)、個(gè)人興趣、網(wǎng)友討論等多種內(nèi)容經(jīng)話題主持人補(bǔ)充說明和加以設(shè)置的、與某個(gè)話題詞有關(guān)的專題聚合頁面。用戶根據(jù)個(gè)人喜好參與話題討論進(jìn)行觀點(diǎn)輸出。研究表示，大學(xué)生青睞微博的重要原因是能較大程度參與討論。話題討論情境的設(shè)置某種程度上提醒用戶進(jìn)行討論發(fā)言，用戶使用“標(biāo)簽”功能與所參與的話題掛鉤。微博話題頁面的推薦機(jī)制為“熱門微博+實(shí)時(shí)微博”，讓更多普通用戶的言論能在發(fā)表后即刻得以呈現(xiàn)，通過短暫的曝光得到其他用戶的點(diǎn)贊或評(píng)論等反饋，以此鼓勵(lì)用戶積極參與話題內(nèi)容生成。

第三，把關(guān)情境。用戶生成的內(nèi)容并非沒有邊界，用戶發(fā)布內(nèi)容后首先交由算法把關(guān)，由程序進(jìn)行敏感詞判斷。網(wǎng)絡(luò)縮略語和表情包的使用使算法無法精準(zhǔn)把關(guān)，因此，為了維護(hù)微博平臺(tái)的言論安全，發(fā)布成功的內(nèi)容還受到其他用戶的監(jiān)督。用戶在刷微博時(shí)，可通過個(gè)體價(jià)值觀判斷內(nèi)容是否違規(guī)，若違規(guī)即可投訴，被投訴的微博由微博社區(qū)委員會(huì)進(jìn)行判定。委員會(huì)成員是通過招募考核的微博用戶，充當(dāng)微博言論的最終“把關(guān)人”。

（二）傳播可供性：算法變革與用戶覺醒

新媒體時(shí)代，微博作為軟件應(yīng)用于PC端和手機(jī)端，具備移動(dòng)可供性，且微博是以“元媒介”邏輯存在的聚合性平臺(tái)，兼容文字、圖像、視頻等形式。當(dāng)下算法技術(shù)將主體特征轉(zhuǎn)化為可與內(nèi)容特征相匹配的個(gè)性化需求，并可做出秒級(jí)時(shí)間內(nèi)的需求回應(yīng)。故有學(xué)者提出原有框架中的移動(dòng)可供性只能體現(xiàn)軟硬件屬性，無法涵蓋算法技術(shù)與數(shù)據(jù)利用對(duì)傳播過程的影響，應(yīng)將該維度調(diào)整為傳播可供性[5]，以此揭示微博社交平臺(tái)如何在傳播過程中利用算法技術(shù)對(duì)用戶行為產(chǎn)生影響。根據(jù)不同的算法技術(shù)，筆者將傳播可供性分為熱搜情境和信息流情境。

一方面，熱搜情境。微博熱搜榜位于主界面黃金位置，是微博的信息推薦機(jī)制之一。熱搜榜的算法排序公式為“（搜索熱度+傳播熱度）×話題因子×互動(dòng)因子”，以用戶參與為基礎(chǔ)的算法保證了用戶在議程設(shè)置中的話語權(quán)和積極性。但隨著用戶量的下沉和粉絲經(jīng)濟(jì)的崛起，微博熱搜趨于娛樂化，反轉(zhuǎn)新聞?lì)l發(fā)。在“資本—大眾—媒介”的生產(chǎn)場(chǎng)域博弈中，買熱搜、降熱搜等資本公關(guān)行為干擾輿論視聽，使用戶對(duì)熱搜好感和信任度有所下降。這種質(zhì)疑某種程度上影響用戶作為受眾的接收態(tài)度，間接引發(fā)微博用戶的自我革命，在鑒別信息的過程中不斷提升媒介素養(yǎng)。從用戶角度來說，不同個(gè)體因興趣愛好差異導(dǎo)致對(duì)熱搜類別的需求不同。

對(duì)此，微博正在研發(fā)“定制個(gè)性化熱搜”，試圖利用算法就用戶興趣、人群類別、區(qū)域選擇等定位不同用戶，進(jìn)行熱搜的精準(zhǔn)投遞，提高媒介特性，擊中用戶需求已經(jīng)成為“可供點(diǎn)”的概率，但也存在如短視頻算法推薦般將用戶包裹在“信息繭房”中的可能。

另一方面，信息流情境。微博是信息流廣告投放的目標(biāo)場(chǎng)所。微博利用大數(shù)據(jù)對(duì)用戶進(jìn)行年齡、性別、職業(yè)、喜好的分析，將用戶標(biāo)簽化歸類，進(jìn)行信息流廣告的精準(zhǔn)投遞，刺激用戶消費(fèi)。算法技術(shù)的支持和微博平臺(tái)與購(gòu)買平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性是微博平臺(tái)可供性的體現(xiàn)，“鏈接跳轉(zhuǎn)”作為“可供點(diǎn)”直接促成了用戶購(gòu)買行為。用戶逐漸意識(shí)到消費(fèi)行為背后的算法存在，從而在與媒介使用的交互中實(shí)現(xiàn)自我覺醒。微博可供性不僅促發(fā)用戶行為，并且在媒介與人的交互中使人知覺技術(shù)的存在，從而成為具有獨(dú)立思考能力的個(gè)人，而非技術(shù)控制下的人形工具。

（三）社交可供性：身體補(bǔ)償與媒介化生存

微博具有@昵稱、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等功能，已具備完善的社交功能?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，人們逐漸從電視依賴轉(zhuǎn)向新媒體依賴，媒介功能的不斷齊全使得用戶可以對(duì)不在場(chǎng)的身體進(jìn)行生理上和心理上的媒介化補(bǔ)償[6]，這在微博的社交情境中得以體現(xiàn)。筆者從個(gè)人與其他個(gè)人、群體乃至社會(huì)三個(gè)關(guān)系情境展開對(duì)社交可供性的論述。

第一，人際交往情境。微信的興起曾短暫地使部分微博用戶沉寂，但隨著微信使用過程中個(gè)人角色扮演的負(fù)擔(dān)、語境的崩潰和“強(qiáng)關(guān)系”的施壓，很多用戶重新逃回微博平臺(tái)。不同于微信的雙重真實(shí)屬性，微博“真實(shí)+虛擬”的屬性為用戶提供了較強(qiáng)的匿名性，用戶在微博上可以更加真實(shí)地表達(dá)自我，更有利于結(jié)識(shí)志同道合的朋友，在其他用戶的評(píng)價(jià)中認(rèn)清“客我”，在日常反思中認(rèn)清“主我”，在人際交往中重新審視“自我”。微博用戶可以利用“關(guān)注”將對(duì)方劃入自己的交友圈，在“私信”窗口發(fā)送表情、表情包、動(dòng)圖等承載情緒的符號(hào)，表情等“可供點(diǎn)”的運(yùn)用，即使雙方身體不在場(chǎng)，也能以此進(jìn)行身體語言和人體表情的彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人體在場(chǎng)的生理性補(bǔ)償。

第二，群體交際情境。微博社交中人與人間的血緣關(guān)系被淡化，個(gè)人傾向于在尋求歸屬群體的過程中增強(qiáng)身份認(rèn)同。微博“超話”作為群體聯(lián)系的公域而存在，圍繞某個(gè)興趣話題聚集著一群有著類似身份認(rèn)同的用戶，用戶間由興趣延展開的弱社交場(chǎng)合，既不同于微信完全去中心化的私域，也不像純信息流產(chǎn)品只靠機(jī)器來掌握中心化的公域，而是兼顧公域和私域的彈性空間。話題中的“簽到”“討論”等“可供點(diǎn)”為用戶提供了有效融入群體的途徑，隨著簽到次數(shù)、發(fā)言次數(shù)、點(diǎn)贊量的積累，用戶等級(jí)得到提升，在話題中的領(lǐng)導(dǎo)力和號(hào)召力有所加強(qiáng)，以意見領(lǐng)袖的身份利用群體規(guī)范進(jìn)一步協(xié)調(diào)這個(gè)以“話題”形式存在的群體內(nèi)部關(guān)系。

第三，社會(huì)參與情境。微博信息傳播速度快、信息量大、功能齊全，為用戶社會(huì)參與提供了條件。一方面，用戶作為使用主體通過微博的信息推薦實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的直接接觸；另一方面，利用平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、標(biāo)簽等“可供點(diǎn)”將內(nèi)容意見迅速傳播，作為民意反饋參與社會(huì)治理，由此實(shí)現(xiàn)個(gè)人知情權(quán)利的鞏固和內(nèi)容生產(chǎn)能力的提升。在參與過程中，用戶將微博提供的虛擬場(chǎng)域想象實(shí)體化，微博參與成為用戶生活的有機(jī)部分，對(duì)身體進(jìn)行心理上的媒介化補(bǔ)償，若對(duì)其進(jìn)行參與限制，可能會(huì)導(dǎo)致不同程度上的心理焦慮。可控的媒介依賴是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代用戶社會(huì)參與的必然結(jié)果，這種媒介依賴既反映出微博平臺(tái)不可或缺的社交可供性，也體現(xiàn)出弱關(guān)系情境下用戶黏性的增強(qiáng)。

四、結(jié)語

從情境視角看，“可供點(diǎn)”是人與媒介的交互著力點(diǎn)，從平臺(tái)屬性看，“可供點(diǎn)”是參與用戶行為的具體功能?；诶碚撘暯牵翱晒c(diǎn)”的提出有一定的完善價(jià)值，但并不足以對(duì)理論做出深刻變革，其實(shí)用意義仍有待考究。本文關(guān)注微博平臺(tái)中的生產(chǎn)、傳播和社交情境，以主體視角研究人與媒介的互動(dòng)，互動(dòng)著力點(diǎn)在于媒介的“可供性”，具體體現(xiàn)在不同行為情境中的“可供點(diǎn)”使用。平臺(tái)提供了內(nèi)容創(chuàng)作的可能，算法技術(shù)將用戶裹挾進(jìn)信息洪流的同時(shí)也促發(fā)了用戶的意識(shí)覺醒和媒介素養(yǎng)的提升，平臺(tái)社交“可供點(diǎn)”讓用戶在社交中實(shí)現(xiàn)了對(duì)身體的補(bǔ)償。但微博作為一個(gè)類似于廣場(chǎng)的公共場(chǎng)域，仍存在平臺(tái)過度收集用戶數(shù)據(jù)、群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，在提高算法效率以增加“可供點(diǎn)”、提高可供性的同時(shí)，應(yīng)充分意識(shí)到其作為國(guó)內(nèi)主流輿論平臺(tái)的責(zé)任，思考如何打造新的平臺(tái)“可供點(diǎn)”和利用現(xiàn)有平臺(tái)“可供點(diǎn)”對(duì)用戶實(shí)現(xiàn)正向引導(dǎo)，為用戶打造更安全、更靈活、更精準(zhǔn)、更健康的社交平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田靜.改進(jìn)媒介技術(shù)可供性與破解新聞業(yè)危機(jī)：基于“元媒介”視角的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020（9）：148.

[2] 潘忠黨，劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自?。号酥尹h教授訪談錄[J].新聞與傳播評(píng)論，2017（1）：2-9.

[3] 羅玲玲，王磊.可供性概念辨析[J].哲學(xué)分析，2017（4）：119.

[4] 胡翼青，馬新瑤.作為媒介性的可供性：基于媒介本體論的考察[J].新聞?dòng)浾撸?022（1）：67-68.

[5] 黃淼，黃佩.媒介可供性視角下短視頻電商的實(shí)踐特征[J].編輯之友，2021（9）：48-50.

[6] 喻國(guó)明，徐子涵，李梓賓.“人體的延伸”：技術(shù)革命下身體的媒介化范式：基于補(bǔ)償性媒介理論的思考[J].新聞愛好者，2021（8）：11-13.