網(wǎng)紅“隔離險”迎停售潮！眾安眾惠下架相關(guān)產(chǎn)品

邢莉

在疫情反復(fù)的當(dāng)下，多款網(wǎng)紅“隔離險”產(chǎn)品卻下架。

“XX元保一年，居家隔也能賠付”。曾用類似這樣的吸睛口號，網(wǎng)紅“隔離險”一度打開市場。太平財險、復(fù)星聯(lián)合保險、現(xiàn)代財險、眾安保險、眾惠財產(chǎn)相互保險社等均都推出相關(guān)產(chǎn)品。

從迅速竄紅到多家停售，“隔離險”到底經(jīng)歷了什么？

近期，多款“隔離險”產(chǎn)品宣布下架。

3月15日0時，眾安保險旗下的“愛無憂”意外險停售；3月17日22時，眾惠財產(chǎn)相互保險社旗下的防疫險“惠無憂”也將下架。

而更早之前，復(fù)星聯(lián)合保險相關(guān)保險“愛無憂”意外傷害保險已于2021年12月31號下架。

所謂隔離險，是指投保人若在保障期內(nèi)因為新冠疫情而被隔離，則可在隔離期內(nèi)享受津貼補助的新型特色保險產(chǎn)品。保障時間少則1個月多則1年。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2021年四季度以來，“隔離險”產(chǎn)品受到廣大消費者青睞，得到快速增長。對于消費者來說，隔離有的需要自攤費用，同時也耽誤不少時間，如果通過保險的方式提供了經(jīng)濟方面的補償與支持，具有一定的積極意義。

然而，隨著隔離險的躥紅，相關(guān)理賠糾紛越來越多。有消費者吐槽并非“隔離就能理賠”，隔離險“買易賠難”的聲音漸高。僅僅在“黑貓”投訴平臺上面，就有上千條關(guān)于隔離險的投訴。

在多數(shù)不賠付的案例中，大部分都是因為不符合合同里的理賠條件。有的“隔離險”產(chǎn)品可以做到集中隔離或者居家隔離都能夠賠付，但有的“隔離險”產(chǎn)品理賠條件較難觸發(fā)。

以目前尚未下架的“惠無憂”為例，保障計劃中，有一款保費為59元，保障期限為1年，包括意外身故、傷殘、特定傳染疾病身故保險金；猝死；新冠確診給付；強制隔離津貼等。

其中新冠強制隔離險理賠200元/天，最長30天。保險期內(nèi)累計給付不超過60天，最多兩次。值得注意的是，在投保須知中，若存在次密接、居家健康觀察檢測監(jiān)測、來自中高風(fēng)險或全域封閉管理地區(qū)、從境外回國等不在理賠范圍內(nèi)。

此外，這些“隔離險”產(chǎn)品一方面經(jīng)常與消費者產(chǎn)生理賠層面的糾紛。另一方面，還存在盈利情況不佳、賠付率較高的問題。

有保險業(yè)高管向《金融理財》透露，保險公司推出的“隔離險”其實是意外險附加隔離責(zé)任，大部分‘隔離險’的價格都不超過100元?！皩τ诤芏啾ｋU公司來說，這些產(chǎn)品的主要意義在于引流。很多險企為了為開拓市場，保費其實很低，但賠付責(zé)任較廣。盈利狀況并不是很好?！痹撊耸勘硎?。

針對“隔離險”亂象，監(jiān)管此前已經(jīng)出手了。

2月初，為切實保護消費者權(quán)益，銀保監(jiān)會財險部發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范“隔離”津貼保險業(yè)務(wù)經(jīng)營有關(guān)問題的緊急通知》（下稱：《通知》）。

銀保監(jiān)會財險表示，將對發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計不合理、銷售誤導(dǎo)、無故拒賠等行為，依法依規(guī)追究保險公司和相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的公司要根據(jù)前述要求做好自查和整改，并于2022年2月28日前向監(jiān)管部門報告。

具體來看，在端正經(jīng)營理念方面《通知》要求保險公司依法依規(guī)開發(fā)產(chǎn)品，合理設(shè)定責(zé)任免除和理賠條件。在明確保險責(zé)任方面.《通知》要求保險公司在產(chǎn)品銷售過程應(yīng)充分履行說明義務(wù)，對保險責(zé)任、責(zé)任免除以及理賠條件等進行充分說明。

在規(guī)范宣傳銷售行為方面，《通知》要求保險公司不得通過欺騙、隱瞞或者誘導(dǎo)等方式，對保險產(chǎn)品的保障責(zé)任等重要情況做出容易引人誤解的宣傳或者說明，不得以博取消費者眼球為目的，進行片面宣傳和惡意渲染炒作。此外，《通知》要求，保險公司應(yīng)嚴(yán)格理賠管理，對發(fā)生保險事故的，應(yīng)主動做好理賠服務(wù)，不得無理拒賠。

不僅財險方面，今年2月銀保監(jiān)會人身險部編制了2022版人身保險產(chǎn)品“負(fù)面清單”，已下發(fā)至各人身險公司。負(fù)面清單新增加了多項內(nèi)容，包括增額終身壽的產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計不合理、醫(yī)療險混淆新版重疾定義和相關(guān)概念問題等。值得注意的是，原三十八條內(nèi)容被微調(diào)。其中部分產(chǎn)品提供"新冠隔離"責(zé)任擾亂市場秩序，也被提及。