邵超峰 高俊麗 趙潤(rùn) 陳思含 陳玨

摘要 建立旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)技術(shù)體系是科學(xué)識(shí)別旅游型城市發(fā)展問題、定量評(píng)估其可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)鍵舉措。文章基于聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)體系（SDGs）和旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)估實(shí)踐，構(gòu)建了由3大系統(tǒng)、14個(gè)支柱、37個(gè)獨(dú)立指標(biāo)和6個(gè)綜合指標(biāo)組成的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用基于變異系數(shù)—熵權(quán)法的指標(biāo)線性加權(quán)判斷方法，并引入耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析、灰色關(guān)聯(lián)度分析、障礙度分析等技術(shù)方法建立綜合評(píng)價(jià)技術(shù)體系。以桂林市（國務(wù)院第一批批準(zhǔn)建設(shè)的國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，國家發(fā)展改革委首次批準(zhǔn)建設(shè)的國際旅游勝地）為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)其2008—2019年連續(xù)12年的可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：①桂林市可持續(xù)發(fā)展水平呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，2008—2019年綜合得分由26.26分提升至50.10分，其中社會(huì)治理系統(tǒng)得分提升34.79分，景觀資源系統(tǒng)得分提升27.41分，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)得分提升6.14分，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足是制約桂林市可持續(xù)發(fā)展水平的短板。②在14個(gè)支柱中經(jīng)濟(jì)開放度和科技創(chuàng)新支柱得分下降、亟需在后續(xù)發(fā)展規(guī)劃中重點(diǎn)關(guān)注，景觀資源保護(hù)支柱得分未發(fā)生明顯變化、有進(jìn)一步提升的潛力，其余11個(gè)支柱得分均有所提升，尤其是旅游安全與健康醫(yī)療支柱得分提升明顯。③景觀資源、經(jīng)濟(jì)動(dòng)力及社會(huì)治理三系統(tǒng)處于高水平耦合狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度從2008年的勉強(qiáng)失調(diào)型演變?yōu)?019年的初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型，但經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與景觀資源、社會(huì)治理兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較低，經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的培育是未來發(fā)展的關(guān)鍵。④從關(guān)聯(lián)度上看，與桂林市可持續(xù)發(fā)展水平變化關(guān)聯(lián)度最高的指標(biāo)為道路密度、旅游資源開發(fā)利用程度、人均旅游接待人次、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率;從障礙度上看，制約桂林市可持續(xù)發(fā)展水平提升的關(guān)鍵指標(biāo)是地均星級(jí)飯店數(shù)量、萬人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、每萬人口發(fā)明專利擁有量、貿(mào)易自由度，上述指標(biāo)在未來桂林市可持續(xù)發(fā)展水平提升過程中需要重點(diǎn)關(guān)注。

關(guān)鍵詞 可持續(xù)發(fā)展目標(biāo);旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù);旅游型城市;可持續(xù)性評(píng)價(jià);桂林市

中圖分類號(hào) X32? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A?? 文章編號(hào)1002-2104（2022）02-0162-15?? DOI：10.12062/cpre.20211117

針對(duì)旅游型城市面臨的內(nèi)部管理及外部競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力，定量評(píng)估、科學(xué)識(shí)別旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平和面臨的瓶頸問題，建立旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)技術(shù)體系勢(shì)在必行?？紤]到城市層面實(shí)施聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)體系（SDGs，Sustainable Development Goals）是中國落實(shí)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的重要內(nèi)容，且目前國際上有較為成熟可借鑒的旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)估實(shí)踐，文章建立了基于 SDGs 及旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的廣泛適用于中國旅游城市的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)及分析體系，并以桂林市為例進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，探索中國旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的技術(shù)路徑。

1 文獻(xiàn)綜述

可持續(xù)發(fā)展追求的是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展[1]，其概念及其內(nèi)涵可被凝練為三個(gè)要素的有機(jī)統(tǒng)一，即可持續(xù)發(fā)展的“動(dòng)力元素”“質(zhì)量元素”“公平元素”[2]?？沙掷m(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)作為城市可持續(xù)發(fā)展研究的基礎(chǔ)，是指導(dǎo)城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略制定與實(shí)施的重要依據(jù)[3]?！?030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出了普遍適用于聯(lián)合國各成員國的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)體系[4]，包含17項(xiàng)大目標(biāo)和169項(xiàng)子目標(biāo)。SDGs 發(fā)布實(shí)施以來，國內(nèi)外學(xué)者及機(jī)構(gòu)將之前的研究與SDGs 對(duì)接，進(jìn)一步分析可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵[5]，提出“分類、統(tǒng)籌、協(xié)作”的全球落實(shí) SDGs 的框架[6]，指出中國實(shí)施SDGs 面臨的現(xiàn)實(shí)困難和努力方向[7]。眾多學(xué)者還從不同視角出發(fā)，開展了中國國家層面（包含民生改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源利用、環(huán)境質(zhì)量4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和53個(gè)二級(jí)指標(biāo)[8]）、京津冀地區(qū)層面[9]、城市層面（從城市包容性、城市安全性、城市便宜度、城市抵御力和城市清潔度5個(gè)維度，提出開放的城市可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架[10]）、國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)層面（構(gòu)建城市發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、重視程度、創(chuàng)新能力、輻射性和可塑性6個(gè)相對(duì)值指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系[11]）、城鎮(zhèn)化層面（考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境4個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系[12]）的 SDGs 本地化探索，并對(duì) SDGs 的實(shí)施情況進(jìn)行了監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。上述基于 SDGs 的指標(biāo)體系的構(gòu)建主要是以SDGs 跨機(jī)構(gòu)專家組（IAEG ? SDGs，the Inter ? agency and Expert Group on SDG Indica ? tors）提出的全球監(jiān)測(cè)指標(biāo)框架[13]為依據(jù)，將指標(biāo)與SDGs 框架或某項(xiàng) SDG 相對(duì)應(yīng)，并以中國自身發(fā)展戰(zhàn)略及中國國情、城市市情為補(bǔ)充，構(gòu)建符合自身情形的本地化指標(biāo)框架體系。

在文化旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景下，旅游型城市成為新發(fā)展階段落實(shí)新發(fā)展理念、構(gòu)建城市發(fā)展新格局的重要載體。評(píng)估旅游目的地的可持續(xù)性作為可持續(xù)旅游研究的關(guān)鍵方向[14]，隨著可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)及戰(zhàn)略實(shí)施在城市層面的應(yīng)用與發(fā)展，旅游型城市的可持續(xù)性研究成為當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)和城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。Savage 等[15]認(rèn)為采取一個(gè)整體的觀點(diǎn)有利于衡量城市旅游發(fā)展的可持續(xù)性。Lee等[16]指出要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的可持續(xù)性，就必須確保生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)利用，提高目的地的可靠性以及提高旅游服務(wù)的質(zhì)量。當(dāng)前有關(guān)旅游可持續(xù)發(fā)展的研究較多，而研究旅游城市可持續(xù)發(fā)展問題的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏。王皓[17]在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試建立中小旅游城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李雨軒[18]以麗江市為例，探討了旅游型城市經(jīng)濟(jì)體系脆弱性的根源和內(nèi)在機(jī)理，并提出了實(shí)現(xiàn)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策和建議。尹發(fā)秀[19]從時(shí)間尺度、空間尺度和開發(fā)尺度上提出旅游城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容，并就國際旅游城市可持續(xù)發(fā)展提出了對(duì)策建議。Pérez等[20]構(gòu)建了一套指標(biāo)（11個(gè)社會(huì)指標(biāo)，14個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和14個(gè)環(huán)境指標(biāo)）來衡量城市旅游業(yè)的可持續(xù)性。與傳統(tǒng)的靜態(tài)評(píng)估不同，Blancas等[21]通過目標(biāo)規(guī)劃方法建立了適合旅游型城市的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)，包含29項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)，36項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和20項(xiàng)環(huán)境指標(biāo)。44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

隨著旅游型城市間競(jìng)爭(zhēng)力的增大，旅游型城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究應(yīng)運(yùn)而生。大多數(shù)研究指出，旅游目的地的競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)復(fù)雜的概念，具有非常強(qiáng)的多維性[22]，應(yīng)該從多個(gè)角度進(jìn)行探討。該領(lǐng)域的許多研究試圖使用直接對(duì)游客以及其他利益相關(guān)者進(jìn)行的調(diào)查來量化旅游目的地的競(jìng)爭(zhēng)力[23-24]，或是直接使用來自官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行量化，無論信息的來源如何，大多數(shù)研究都使用一系列統(tǒng)計(jì)技術(shù)來量化綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，這些指標(biāo)是基于概念的并且由不同維度的多個(gè)變量構(gòu)建的[25-26]。但學(xué)術(shù)研究中尚未出現(xiàn)面向可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，已有的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，不能真正反映旅游型城市的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

目前，旅游型城市的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)還大都停留在諸如指標(biāo)體系建立、問題識(shí)別等理論研究層面，尚未發(fā)現(xiàn)基于SDGs 的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展定量化評(píng)估及實(shí)踐?；诖?，文章構(gòu)建了基于SDGs 和旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)框架，形成了旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)估技術(shù)體系，并以中國傳統(tǒng)旅游型城市、以景觀資源可持續(xù)利用為主題創(chuàng)建國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的桂林市作為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)桂林市2008—2019年連續(xù)12年的可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，探索中國旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的技術(shù)路徑。

2 旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)理論及框架

2.1 SDGs 本地化理論

在面向整體對(duì)象落實(shí) SDGs 的過程中，需要綜合考慮不同 SDGs重點(diǎn)關(guān)注的方面，不同國家、地區(qū)及城市之間的能力與需求，不同政策之間的銜接協(xié)同[27]。中國高度重視《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，建立國家一級(jí)的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，在全球率先發(fā)布《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》，并將 SDGs 目標(biāo)納入“十三五”和“十四五”國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。2016年12月，國務(wù)院發(fā)布《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》（國發(fā)〔2016〕69號(hào)），提出創(chuàng)建10個(gè)左右國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，形成若干可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新示范的現(xiàn)實(shí)樣板和典型模式[28]。

對(duì)各目標(biāo)的度量和監(jiān)測(cè)是落實(shí) SDGs 的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是由于統(tǒng)計(jì)體系和數(shù)據(jù)可得性的差異，IAEG?SDGs 提出的全球監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系并不能適用于具體城市層面的 SDGs 監(jiān)測(cè)評(píng)估，即城市層面需要構(gòu)建本地化的 SDGs 指標(biāo)體系，以全面、科學(xué)地評(píng)估SDGs 的進(jìn)展，制定相關(guān)規(guī)劃和政策，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)SDGs。SDGs 本地化的概念已經(jīng)從地方（即國家以下）一級(jí)實(shí)施 SDGs 演變?yōu)檎{(diào)整可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和指標(biāo)，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐谋尘昂铜h(huán)境。本地化應(yīng)該保證一個(gè)城市的優(yōu)先事項(xiàng)、需求和資源以及確保人是其可持續(xù)發(fā)展的中心。國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)也就全球、區(qū)域、國家、國家以下等各層級(jí)落實(shí) SDGs，并形成眾多研究成果，具體如圖1所示，其中，城市一級(jí)落實(shí)SDGs 的必要性及步驟由德國曼海姆市、美國洛杉磯市 SDGs 自愿審查報(bào)告[29-30]中的內(nèi)容進(jìn)一步改進(jìn)得來。

2.2 競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)估實(shí)踐

隨著旅游型城市之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來越需要了解旅游型城市的競(jìng)爭(zhēng)能力以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。事實(shí)上，有大量關(guān)于旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力的科學(xué)文獻(xiàn)，尤其側(cè)重于分析其決定因素[31]。競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)廣泛的、多維的、復(fù)雜的概念，有非常多的定義與分析模型[32]，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的有效工具，不同研究機(jī)構(gòu)針對(duì)全球?qū)用妗⒊鞘袑用?、旅游行業(yè)層面建立了各有側(cè)重的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF，World Economic Forum）發(fā)布的《旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中提出的旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（WEF 2007年以來每?jī)赡甓ㄆ诎l(fā)布）[33]被公認(rèn)為管理旅游目的地的有用工具[34]，WEF 和中國社科院也分別發(fā)布過國家競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（WEF 1979年以來每年定期發(fā)布）[35]及城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（中國社會(huì)科學(xué)院和聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署定期發(fā)布）[36-37]，以反映經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力的差異，不斷擴(kuò)展了競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)和應(yīng)用對(duì)象。

《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》發(fā)布后，部分學(xué)者將競(jìng)爭(zhēng)力研究成果與SDGs 相結(jié)合進(jìn)行了一些研究，如StenThore等[38]在 WEF 提出的國家競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的基礎(chǔ)上考慮了 SDGs 的要求，形成可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，擴(kuò)大了其標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的計(jì)算范圍，以涵蓋人口統(tǒng)計(jì)，社會(huì)凝聚力和環(huán)境管理的特征?；谏鲜鲅芯浚恼聡L試將競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與 SDGs 結(jié)合以全面評(píng)估旅游型城市的可持續(xù)發(fā)展水平。

2.3 旅游型城市三系統(tǒng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展理論

一般系統(tǒng)論的奠基者貝塔朗菲指出“系統(tǒng)的定義可以確定為處于一定的相互關(guān)系中并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成部分（要素）的總體（集合）[39]?！苯陙恚瑢W(xué)者遵循一般系統(tǒng)論，通過可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)分析框架構(gòu)建旅游型城市可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)（TC?SDS，Sustainable Development Sys?tem of Tourism Cities）[40-42]，部分研究見圖2。

基于可持續(xù)發(fā)展需求和 SDGs，文章提出的旅游型城市三系統(tǒng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展模式是以景觀資源為基礎(chǔ)，與資源和環(huán)境的承載能力相協(xié)調(diào);以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為前提，為滿足城市民眾基本需求提供永續(xù)的經(jīng)濟(jì)支撐;以改善和提高生活質(zhì)量為目的，與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)的模式。其中，景觀資源子系統(tǒng)對(duì)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展起著主導(dǎo)作用、是旅游型城市發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力子系統(tǒng)對(duì)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展起著支持作用、是旅游型城市發(fā)展的前提，社會(huì)治理子系統(tǒng)對(duì)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展起著引領(lǐng)作用、是旅游型城市發(fā)展的最終目標(biāo)，三個(gè)子系統(tǒng)之間也有著相互作用關(guān)系。具體如圖3所示。

2.4 融合 SDGs及競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)框架

旅游型城市為旅游功能突出，以旅游為主要功能的城市。根據(jù)旅游型城市發(fā)展的需求及其可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，可將旅游型城市可持續(xù)發(fā)展與 SDGs 進(jìn)行對(duì)接，其中涉及景觀資源系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為： SDG 6、SDG 11、 SDG 15，涉及社會(huì)治理系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為：SDG 1、 SDG 3、SDG 6、SDG 9、SDG 10、SDG 11、SDG 12、SDG 16，涉及經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為 SDG 4、SDG 8、 SDG 9、SDG 17。旅游型城市的可持續(xù)發(fā)展也遵循聯(lián)合國提出的5P 理論——人類（People）、地球（Planet）、繁榮（Prosperity）、和平（Peace）和伙伴關(guān)系（Partnership），這5P 也被認(rèn)為是2015年以后的15年內(nèi)所有人類和整個(gè)地球至關(guān)重要的領(lǐng)域行動(dòng)的核心。44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

沒有競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)發(fā)展是虛而不實(shí)的可持續(xù)發(fā)展，故本研究除了旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)外，還梳理了現(xiàn)有權(quán)威性國家層面競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及城市層面競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，并將競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與旅游型城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行對(duì)接，以求全方位對(duì)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平及競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

SDGs 為普適性框架但其直接適用于國家層面，對(duì)國家以下各層面指導(dǎo)不足，現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)不關(guān)注發(fā)展?jié)摿鞍l(fā)展基礎(chǔ)，但可以反映評(píng)價(jià)對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)力水平，故文章將二者融合形成文章的評(píng)價(jià)框架，具體見圖4。

3 旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)估技術(shù)體系

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

文章以國際層面 SDGs 本地化指標(biāo)體系、競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及旅游型城市發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)中囊括的指標(biāo)作為指標(biāo)集，綜合考慮中國城市層面統(tǒng)計(jì)能力及口徑，采用直接剔除、直接保留、指標(biāo)修訂、指標(biāo)替換及指標(biāo)新增的方式對(duì)指標(biāo)集中的指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終得到適合中國旅游型城市的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。文章指標(biāo)體系的構(gòu)建流程見圖5。

3.1.2 指標(biāo)的選取

考慮旅游型城市特征、并結(jié)合 SDGs 本地化實(shí)踐，文章圍繞景觀資源、經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和社會(huì)治理3大系統(tǒng)構(gòu)建了由14個(gè)支柱、37個(gè)獨(dú)立指標(biāo)和6個(gè)綜合指標(biāo)組成的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

部分指標(biāo)含義及計(jì)算方式如下：

（1）旅游資源開發(fā)利用程度（分）：不同級(jí)景區(qū)的風(fēng)景資源及旅游基礎(chǔ)設(shè)施都有差距，且對(duì)游客的吸引程度也不同，故文章使用“旅游資源開發(fā)利用程度”這一指標(biāo)顯示景區(qū)資源的鑒賞程度，計(jì)算公式為“5A 級(jí)景區(qū)×10分/處+4A 級(jí)景區(qū)×8分/處+3A 級(jí)景區(qū)×6分/處+2A 級(jí)景區(qū)×4分/處+1A 級(jí)景區(qū)×2分/處”。

（2）水質(zhì)狀況指數(shù)：反映河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、地表水達(dá)到或好于Ⅲ類水體比例、集中式生活飲用水水源達(dá)標(biāo)率三個(gè)指標(biāo)狀況的綜合指數(shù)，由三個(gè)指標(biāo)的平均值進(jìn)行表示。

（3）城市綠化指數(shù)：人均公園綠地面積及建成區(qū)綠化覆蓋率兩個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)，打分合成計(jì)算;人均公園綠地面積及建成區(qū)綠化覆蓋率兩個(gè)指標(biāo)記為A41-1及A41-2。

（4）網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度：利用百度指數(shù)平臺(tái)，搜索關(guān)鍵字“評(píng)價(jià)城市+旅游攻略”及“評(píng)價(jià)城市+旅游”使用搜索指數(shù)概覽的整體日均值及資訊指數(shù)概覽中的日均值的平均值作為旅游型城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度;

（5）游客綜合評(píng)價(jià)滿意度（%）：采用中國旅游研究院發(fā)布的歷年《全年游客滿意度調(diào)查報(bào)告》中公布的數(shù)據(jù)。

（6）外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）：外商直接投資（FDI，F(xiàn)oreign Direct Investment）是國際資金往來的一種重要形式，也是我國目前利用外資的重要方式。本指標(biāo)計(jì)算公式為“FDI/GDP×100”。

（7）貿(mào)易自由度（%）：是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)易依賴程度的重要指標(biāo)。本指標(biāo)計(jì)算公式為“進(jìn)出口總額/ GDP×100”。

（8）人均次旅游消費(fèi)支出（萬元/人次）：人均次旅游消費(fèi)支出的計(jì)算公式為“旅游總收入/旅游接待人次”，反映旅游型城市接待的旅游人員的消費(fèi)能力。

（9）高等教育指數(shù)：萬人高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)及地均高等學(xué)校數(shù)兩個(gè)指標(biāo)的合成指數(shù)，打分合成計(jì)算;萬人高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)及地均高等學(xué)校數(shù)兩個(gè)指標(biāo)分別記為 B32-1、B32-2;

（10）公共交通指數(shù)：萬人公共交通車輛擁有量及公交車出行分擔(dān)率兩個(gè)指標(biāo)的合成指數(shù)，打分合成計(jì)算;萬人公共交通車輛擁有量及公交車出行分擔(dān)率兩個(gè)指標(biāo)分別記為C15-1及C15-2。

（11）傳染病指數(shù)：結(jié)核病發(fā)生率、瘧疾發(fā)生率及乙型肝炎發(fā)生率三個(gè)指標(biāo)的合成指數(shù)，以每年以上三個(gè)指標(biāo)的平均值表示。

3.2 基于變異系數(shù)熵權(quán)法的指標(biāo)線性加權(quán)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)

3.2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

對(duì)所有SDGs 指標(biāo)數(shù)據(jù)平均處理，不符合管理學(xué)的二八定律[43]，吸取學(xué)者對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)權(quán)重賦予方法批評(píng)的教訓(xùn)，本研究采取組合權(quán)重賦權(quán)方法。目前普遍使用的客觀賦權(quán)法為熵權(quán)法，但這種方法沒有考慮指標(biāo)之間的影響，存在一定程度權(quán)重分配不合理的現(xiàn)象，故文章利用最小信息熵原理得到熵權(quán)法及變異系數(shù)法結(jié)合的組合權(quán)重[44]。熵權(quán)法及變異系數(shù)法計(jì)算權(quán)重的方法已十分成熟，公式及計(jì)算流程在其他文獻(xiàn)中已描述得十分詳盡，故文章不再對(duì)此贅述。利用最小信息熵原理，將熵權(quán)法確定的權(quán)重w1i和變異系數(shù)確定的權(quán)重w2i進(jìn)行耦合，得到組合權(quán)重wi：

其中：∑i（m）=1 wi=1，wi>0，F(xiàn) 為最小信息熵模型的目標(biāo)函數(shù)。

依據(jù)拉格朗日乘數(shù)法，可優(yōu)化解決上式：

3.2.2 可持續(xù)發(fā)展水平的計(jì)算

（1）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。為了消除指標(biāo)量綱及屬性的影響，文章采用指標(biāo)最優(yōu)值、最差值改進(jìn)的離差標(biāo)準(zhǔn)化法（I?Min ?max 法）對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。文章借鑒 SDSN 發(fā)布的 SDGs 指數(shù)及指示板報(bào)告中所采用的五步?jīng)Q策樹方法[45]，經(jīng)調(diào)整后確定所選指標(biāo)的最優(yōu)值（Optimal）及最差值（Worst）。

正向指標(biāo)的I?Min?max 法標(biāo)準(zhǔn)化：

負(fù)向指標(biāo)的I?Min?max 法標(biāo)準(zhǔn)化：

其中：opt（xj）及wor （xj）分別表示第j 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象中指標(biāo)的最優(yōu)值及最差值。

（2）線性加權(quán)函數(shù)法。文章采用線性加權(quán)函數(shù)法計(jì)算旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平，線性加權(quán)函數(shù)法公式如下：

其中：j 代表各支柱層指標(biāo)數(shù)量、h 代表各系統(tǒng)層支柱數(shù)量，k 代表系統(tǒng)層的數(shù)量;w 為權(quán)重，各層所有權(quán)重相加等于1;f（x）為可持續(xù)發(fā)展水平得分。

3.2.3 可持續(xù)發(fā)展水平分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

目前求得的可持續(xù)發(fā)展得分區(qū)間在[0，1]，最終可持續(xù)發(fā)展水平以百分制的形式展示，故將最終結(jié)果乘上100，使其得分區(qū)間控制在[0，100]，得到最終得分f′（x）。44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

通過查閱文獻(xiàn)并考慮到中國旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀，文章根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果將旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行分級(jí)，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度、灰色關(guān)聯(lián)度、障礙度組合的結(jié)果分析技術(shù)

計(jì)算綜合發(fā)展水平只能反映旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是各系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)有序發(fā)展，綜合發(fā)展水平不能反映可持續(xù)發(fā)展內(nèi)部系統(tǒng)可能會(huì)出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。為更加精確地評(píng)價(jià)旅游型城市各系統(tǒng)內(nèi)部的和諧互動(dòng)情況，文章引入耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型反映旅游型城市可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)間的發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系;采用灰色關(guān)聯(lián)度模型分析與旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平變化態(tài)勢(shì)一致的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo);引入障礙度分析模型對(duì)影響旅游型城市的障礙因素進(jìn)行分析診斷。此節(jié)采用耦合協(xié)調(diào)度、灰色關(guān)聯(lián)度、障礙度組合的結(jié)果分析技術(shù)，以求反映桂林市可持續(xù)發(fā)展的詳細(xì)信息。

3.3.1 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型

（1）耦合度計(jì)算。耦合度主要反映系統(tǒng)間相互作用、相互影響的強(qiáng)度[46]。

耦合度函數(shù)公式：

其中： C耦合度為耦合度，fA（ x）、fB（ x）、fC （x ）分別表示景觀資源系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)及社會(huì)治理系統(tǒng)未百分化后的可持續(xù)發(fā)展水平值。

耦合度評(píng)價(jià)值劃分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

（2）耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算。與耦合度模型相比，耦合協(xié)調(diào)度可以進(jìn)一步分析系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素間在作用過程中協(xié)同一致的程度[47]。耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)表達(dá)為：

其中：D為耦合協(xié)調(diào)度，T為可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)，α、β、γ為待定參數(shù)，依據(jù)相關(guān)研究將待定參數(shù)設(shè)置為 α=β=γ=0.33。

耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)值劃分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如圖4所示。

3.3.2 灰色關(guān)聯(lián)法分析模型

灰色關(guān)聯(lián)分析法是根據(jù)因素之間變化趨勢(shì)的相似性或差異性來衡量因素之間的關(guān)聯(lián)度。如果兩個(gè)因素的同步程度相同，則說明關(guān)聯(lián)程度較高;反之，關(guān)聯(lián)度則越低[48]。具體計(jì)算步驟如下：

計(jì)算k 點(diǎn)關(guān)聯(lián)系數(shù)：

其中：xi（k）為比較序列，x0（k）為參考序列，i=1，2，…， n，k 為系列長(zhǎng)度，0<ξi（k）≤1，ρ為分辨系數(shù)，取值范圍通常為0<ρ<1，一般取0.5。

使用關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值方法，將曲線中的每個(gè)點(diǎn)的計(jì)算關(guān)聯(lián)度集中為一個(gè)值，將計(jì)算的平均值作為參考序列和比較序列之間的關(guān)系度：

其中：Ri是反映每個(gè)指標(biāo)相對(duì)重要性的關(guān)聯(lián)度，ξi（k）是比較序列和參考序列之間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)。

3.3.3 障礙度分析模型

為更好確定影響旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，文章引入指標(biāo)偏離度、因子貢獻(xiàn)度、障礙度3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行障礙因素的識(shí)別診斷[49]，用障礙度來表示指標(biāo)因素對(duì)旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的阻礙程度。

障礙度計(jì)算具體公式如下：

其中：Iij代表指標(biāo)偏離度，即指標(biāo)與目標(biāo)之間的差距，一般可直接采用標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值與1之間的差距表示，rij代表指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值;Uj代表因子貢獻(xiàn)度，即單個(gè)支柱對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，wb、wi分別代表系統(tǒng)層指標(biāo)權(quán)重及系統(tǒng)層下第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重;Mij為單項(xiàng)指標(biāo)的障礙度，NBj為系統(tǒng)層指標(biāo)障礙度。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

研究數(shù)據(jù)主要來源于以下途徑：統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)等官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)性文件;桂林市相關(guān)政府網(wǎng)站、較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料數(shù)據(jù)庫、發(fā)布城市數(shù)據(jù)的權(quán)威性官網(wǎng)和期刊文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)研究成果。對(duì)于指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)根據(jù)歷年數(shù)據(jù)特點(diǎn)采用近幾年數(shù)據(jù)平均法、指數(shù)趨勢(shì)外推法、內(nèi)插法等方法進(jìn)行擬合補(bǔ)充。

4.1 桂林市可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)估結(jié)果及初步分析

4.1.1 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及初步分析

基于變異系數(shù)熵權(quán)法的線性加權(quán)評(píng)價(jià)法得出桂林市2008—2019年可持續(xù)發(fā)展綜合得分及各系統(tǒng)得分，具體結(jié)果見表5，可持續(xù)發(fā)展水平所處等級(jí)情況見圖6。可見，桂林市可持續(xù)發(fā)展綜合得分呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中，2008—2014年處于緩慢增長(zhǎng)階段，2015—2017年處于較快速增長(zhǎng)階段，2018—2019年增長(zhǎng)回到較為緩慢的水平。4.1.2 各支柱及指標(biāo)評(píng)估結(jié)果及初步分析

（1）景觀資源系統(tǒng)各支柱及指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果及初步分析。桂林市2008—2019年景觀資源系統(tǒng)各支柱得分及可持續(xù)發(fā)展等級(jí)變化情況如圖7。

景觀資源豐度、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量?jī)蓚€(gè)支柱得分呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，景觀資源保護(hù)支柱得分變化不大，游客感知支柱得分變化波動(dòng)較大。景觀資源系統(tǒng)得分逐年增高與系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)得分增高均有關(guān)系，其中：網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、城市綠化指數(shù)、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、PM2.5濃度、萬人A 級(jí)景區(qū)數(shù)量和旅游資源開發(fā)利用程度等指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)得分的貢獻(xiàn)值較大，這與桂林市實(shí)施大氣污染專項(xiàng)行動(dòng)方案、大氣污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)、節(jié)能減排、A級(jí)景區(qū)創(chuàng)建等行動(dòng)有著密切的關(guān)系。但該系統(tǒng)下萬人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量這一指標(biāo)得分較低，游客綜合評(píng)價(jià)滿意度波動(dòng)性較大。

（2）經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)各支柱及指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果及初步分析。桂林市2008—2019年經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)各支柱得分及可持續(xù)發(fā)展等級(jí)變化情況如圖8。

除經(jīng)濟(jì)開放度及科技創(chuàng)新支柱退步外，其余支柱得分均有所進(jìn)步，其中旅游經(jīng)濟(jì)支柱得分進(jìn)步最大。桂林市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)支柱得分進(jìn)步不大與人均GDP、財(cái)政自給率兩個(gè)指標(biāo)得分提升均不大有直接關(guān)系，其中2013—2019年桂林市處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，故其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，財(cái)政自給率得分較低與桂林市長(zhǎng)期存在財(cái)政收入質(zhì)量不高、地方可用財(cái)力下降等有明顯的關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)開放度支柱下的實(shí)際FDI 占 GDP 的比重及貿(mào)易自由度得分兩個(gè)指標(biāo)波動(dòng)較大，科技創(chuàng)新支柱的科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出的比例及每萬人口發(fā)明專利擁有量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)得分都較低，而且近年來未見有上升趨勢(shì)，說明雖然桂林市對(duì)科學(xué)技術(shù)水平提升的支出較大，但支持力度還需進(jìn)一步提升。44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

（3）社會(huì)治理系統(tǒng)各支柱及指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果及初步分析。桂林市2008—2019年社會(huì)治理系統(tǒng)各支柱得分及可持續(xù)發(fā)展等級(jí)變化情況如圖9。

社會(huì)治理系統(tǒng)的五個(gè)支柱得分均呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，其中旅游安全與健康醫(yī)療及資源通信整備度支柱得分進(jìn)步最大。社會(huì)治理系統(tǒng)得分進(jìn)步與桂林市發(fā)布《桂林市建設(shè)健康城市（2017—2020年）行動(dòng)方案》有很大的關(guān)系，方案提出要圍繞提高健康水平，增強(qiáng)健康服務(wù)能力，加大公共衛(wèi)生投入。

4.2 桂林市可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)估結(jié)果深度分析

4.2.1 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析

桂林市2008—2019年可持續(xù)發(fā)展各系統(tǒng)耦合度得分變化見圖10，耦合協(xié)調(diào)度得分變化見圖11。由圖10可見，桂林市2008—2019年三系統(tǒng)間的耦合度總體上處于高水平的耦合發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但近年來呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì);經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)和社會(huì)治理系統(tǒng)耦合度逐年下降，2017年以后均處于磨合階段;景觀資源系統(tǒng)與社會(huì)治理系統(tǒng)一直處于高水平耦合階段，且耦合水平一直較高。由圖11可見，2008—2019年各系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度得分雖均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但僅僅有景觀資源-社會(huì)治理系統(tǒng)處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展，說明桂林市應(yīng)采取措施加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)與景觀資源系統(tǒng)、社會(huì)治理系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，同時(shí)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)景觀資源系統(tǒng)及社會(huì)治理系統(tǒng)的支持作用。

4.2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

本研究將桂林市可持續(xù)發(fā)展水平綜合得分作為母序列，將可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)據(jù)作為子序列，計(jì)算子序列及母序列之間的灰色關(guān)聯(lián)度。對(duì)桂林市2008—2019年可持續(xù)發(fā)展綜合水平影響因子的灰色關(guān)聯(lián)度得分及排序情況進(jìn)行整理，將關(guān)聯(lián)度排名前十的指標(biāo)出現(xiàn)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖12）。

由圖12可知，提高道路交通可達(dá)性、增加高級(jí)別旅游景區(qū)的創(chuàng)建、提高游客接待數(shù)量、提高互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面積及空氣質(zhì)量水平，提高高等教育學(xué)校數(shù)量及高等教育學(xué)校招生數(shù)量是進(jìn)一步促進(jìn)桂林市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，增強(qiáng)桂林市科技創(chuàng)新能力、提高旅游企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)保護(hù)，提高當(dāng)?shù)鼐用窀ｌ淼榷伎梢赃M(jìn)一步推動(dòng)桂林市提升可持續(xù)發(fā)展水平。

4.2.3 障礙度分析

桂林市2008—2019年三系統(tǒng)障礙度得分變化情況見圖13?？梢姵?jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)外其余系統(tǒng)障礙度得分均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)是桂林市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要障礙因素。

將桂林市2008—2019年可持續(xù)發(fā)展綜合水平影響因子的障礙度得分及排序情況進(jìn)行整理，將障礙度排名前十的指標(biāo)出現(xiàn)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見圖14。

由圖14可見，桂林市2008—2019年障礙因素變化不大，其中每千常住人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師這一指標(biāo)是2008—2016年的主要阻礙因子，但因之后桂林市對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重視，故其障礙度逐漸減小，目前已不是影響桂林市可持續(xù)發(fā)展的主要障礙;實(shí)際外商直接投資占GDP 的比重、每萬人口發(fā)明專利擁有量、人均旅游接待人次、地均星級(jí)飯店數(shù)量、貿(mào)易自由度、人均次旅游消費(fèi)支出、地均旅行社數(shù)量、科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出的比例是長(zhǎng)期以來阻礙桂林市可持續(xù)發(fā)展的主要因素，桂林市應(yīng)著力提高這幾個(gè)指標(biāo)的相關(guān)表現(xiàn)。

5 主要結(jié)論

文章構(gòu)建了基于 SDGs 和旅游競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)框架，形成了旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)估技術(shù)體系，并以桂林市為對(duì)象進(jìn)行探索應(yīng)用。主要結(jié)論如下。

（1）旅游型城市為旅游功能突出，以旅游為主要功能的城市，旅游型城市的可持續(xù)發(fā)展必須依賴景觀資源系統(tǒng)（主導(dǎo)作用）、經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)（支持作用）以及社會(huì)治理系統(tǒng)（輔助作用）三者發(fā)展的可持續(xù)性來實(shí)現(xiàn)，三者的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧互動(dòng)是根本。

（2）SDGs 與旅游型城市可持續(xù)發(fā)展的需求是匹配的，具體來說，與景觀資源系統(tǒng)發(fā)展相匹配的SDG 為：SDG 6、SDG 11、SDG 15;與社會(huì)治理系統(tǒng)發(fā)展相匹配的 SDG 為： SDG 1、SDG 3、SDG 6、SDG 9、SDG 10、SDG 11、SDG 12、 SDG 16;與經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)發(fā)展相匹配的 SDG 為： SDG 4、 SDG 8、SDG 9、SDG 17?，F(xiàn)有國家層面、城市層面、旅游業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在維度、支柱及具體指標(biāo)層面也與旅游型城市三系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展具有很高的適配性。

（3）桂林市可持續(xù)發(fā)展綜合水平雖然已經(jīng)達(dá)到中等可持續(xù)發(fā)展階段，但尚未達(dá)到強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展階段，可持續(xù)發(fā)展三系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)表現(xiàn)最差。從時(shí)間變化趨勢(shì)上看，桂林市可持續(xù)發(fā)展三個(gè)系統(tǒng)呈有序發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度不高，主要應(yīng)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)景觀資源系統(tǒng)、社會(huì)治理系統(tǒng)的支持與保障作用，同時(shí)也應(yīng)提高景觀資源保護(hù)與發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，提高社會(huì)治理系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)與促進(jìn)作用。從具體指標(biāo)上看，實(shí)際外商直接投資占GDP 的比重、每萬人口發(fā)明專利擁有量、人均旅游接待人次、地均星級(jí)飯店數(shù)量、貿(mào)易自由度、人均次旅游消費(fèi)支出、地均旅行社數(shù)量、科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出的比例等指標(biāo)是長(zhǎng)期以來阻礙桂林市可持續(xù)發(fā)展的主要障礙因素。

（4）文章的研究貢獻(xiàn)主要為開展了 SDGs 在旅游型城市可持續(xù)發(fā)展方面的本地化應(yīng)用探索，建立了融合 SDGs 及競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)框架，補(bǔ)足SDGs 及競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型對(duì)于旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指導(dǎo)不足的困境，提出了基于SDGs 的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)價(jià)技術(shù)方法體系，實(shí)踐應(yīng)用表明該技術(shù)體系可為旅游型城市可持續(xù)發(fā)展問題的系統(tǒng)識(shí)別和差異化管理提供經(jīng)驗(yàn)，并為SDGs在其他類型城市方面的本地化應(yīng)用提供基本思路。

參考文獻(xiàn)

[1]李強(qiáng).可持續(xù)發(fā)展概念的演變及其內(nèi)涵[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，27（7）：87-90.

[2]牛文元.可持續(xù)發(fā)展理論內(nèi)涵的三元素[J].中國科學(xué)院院刊，2014，29（4）：410-415.44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

[3]張婧，李強(qiáng)，周淵.陜西省城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（S2）：448-453.

[4]United Nations. SDG Indicators：global indicator framework for the? Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for? Sustainable Development[R]. New York：United Nations，2015：34-45.

[5]KLARIN T. The concept of sustainable development：from its begin?ning to the contemporary issues[J]. Zagreb international review of economics and business，2018，21（1）：67-94.

[6]傅伯杰，王帥，張軍澤.“分類-統(tǒng)籌-協(xié)作”全球加快實(shí)現(xiàn) SDGs 的路徑[J].可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2019（S2）：21-22

[7]張軍澤，王帥，趙文武，等.可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)關(guān)系研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（22）：8327-8337.

[8]朱婧，孫新章，何正. SDGs 框架下中國可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（12）：9-18.

[9]YANG Z S，YANG H，WANG H. Evaluating urban sustainability? under different development pathways：a case study of the Beijing? Tianjin?Hebei region[J]. Sustainable cities and society，2020（61）：3-10.

[10]王鵬龍，高峰，黃春林，等.面向SDGs 的城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)展研究[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用，2018，33（5）：784-792.

[11]汪濤，張家明，劉炳勝.國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（12）：17-26.

[12]馬延吉，艾小平.基于2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的吉林省城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué)，2019，39（3）：487-495.

[13]The Inter?agency and Expert Group on SDG Indicators. Global in?dicator framework for the Sustainable Development Goals and tar? gets of the 2030 Agenda for sustainable development[N/OL]. New York：IAEG?SDGs，2020-02-01[2021-08-19]. https：//unstats. un. org/sdgs/indicators/Global%20Indicator%20Framework%20af? ter%202021%20refinement_Chi.pdf.

[14]TSENG M L，WU K J，LEE C H，et al.Assessing sustainable tour? ism in Vietnam：a hierarchical structure approach[J]. Journal of cleaner production，2018，195：406-417.

[15]SAVAGE V R，HUANG S，CHANG T C.The Singapore River the?matic zone：sustainable tourism in an urban context[J].Geographi?cal journal，2004，170（3）：212-225.

[16]LEE C F，HUANG H I，YEH H R. Developing an evaluation model? for destination attractiveness：sustainable forest recreation tourism? in Taiwan[J]. Journal of sustainable tourism，2010，18（6）：811-828.

[17]王皓.中小旅游城市可持續(xù)發(fā)展研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2014：65-67.

[18]李雨軒.“環(huán)?！蹦繕?biāo)下麗江城市旅游可持續(xù)發(fā)展及形象感知分析[D].昆明：云南大學(xué)，2017：15-23.

[19]尹發(fā)秀.可持續(xù)發(fā)展觀指導(dǎo)下的國際旅游城市建設(shè)[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2009（17）：358.

[20]P?REZ V，HERN?NDEZ A，GUERRERO F，et al. Sustainability ranking for Cuban tourist destinations based on composite indexes [J].Social indicators research，2016，129（1）：425-444.

[21]BLANCAS F J，LOZANO ? OYOLA M，GONZ?LEZ M，et al. Sus?tainable tourism composite indicators：a dynamic evaluation to manage changes in sustainability[J]. Journal of sustainable tour? ism，2016，24（10）：1403-1424.44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

[22]CROUCH G I.Destination competitiveness：an analysis of determi?nant attributes[J].Journal of travel research，2011，50（1）：27-45.

[23]BORNHORST T，BRENT RITCHIE J R，SHEEHAN L. Determi?nants of tourism success for DMOs & destinations：an empirical ex? amination of stakeholdersperspectives[J].Tourism management，2010，31（5）：572-589.

[24]DWYER L，CVELBAR L K，EDWARDS D，et al. Fashioning a destination tourism future：the case of Slovenia[J]. Tourism man?agement，2012，33（2）：305-316.

[25]SAINAGHI R，PHILLIPS P，ZAVARRONE E. Performance mea?surement in tourism firms：a content analytical meta?approach[J]. Tourism management，2017，59：36-56.

[26]MENDOLA D，VOLO S. Building composite indicators in tourism studies：measurements and applications in tourism destination com ?petitiveness[J].Tourism management，2017，59：541-553.

[27]FU B J，ZHANG J Z，WANG S，et al. Classification?coordination ? collaboration：a systems approach for advancing Sustainable Devel?opment Goals[J].National science review，2020，7（5）：838-840.

[28]國務(wù)院.中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案[R].2016：4-18.

[29]City Department of Mannheim. The implementation of the UN? SDGs in Mannheim[R]. Mannheim：Government of Mannheim，2019：34-45.

[30]City Department of Los Angeles. Sustainable development goals：a local review of progress in 2019[R]. Los Angeles：Government of Los Angeles，2020：48.

[31]PULIDO?FERN?NDEZ J I，RODR?GUEZ?D?AZ B. Reinterpreting the World Economic Forum s global tourism competitiveness index [J].Tourism management perspectives，2016，20：131-140.

[32]HONG W C. Global competitiveness measurement for the tourism sector[J].Current issues in tourism，2009，12（2）：105-132.

[33]World Economic Forum. The travel & tourism competitiveness re ? port[R].2018：21-29.

[34]CROES R，KUBICKOVA M. From potential to ability to compete： towards a performance ? based tourism competitiveness index[J]. Journal of destination marketing & management，2013，2（3）：146-154.

[35]World Economic Forum. The global competitiveness report[R].2019：17.

[36]中國社會(huì)科學(xué)院，聯(lián)合國人居署.全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2019—2020：跨入城市的世界300年變局[R].2020：28-34.

[37]中國社會(huì)科學(xué)院，聯(lián)合國人居署.全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2020—2021：全球城市價(jià)值鏈[R].2021：38-45.

[38]THORE S，TARVERDYAN R. The sustainable competitiveness of? nations[J]. Technological forecasting and social change，2016，106：108-114.

[39]鄒珊剛，黃雌雄，李建宗，等.系統(tǒng)科學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1987：165.

[40]張占昭.旅游城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（1）：47-48.44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827

[41]牛亞菲.旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2002，12（6）：44-47.

[42]周麗莎.貴陽市生態(tài)旅游城市指標(biāo)體系評(píng)價(jià)模型研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12（6）：49-52.

[43]諸大建.在“行星邊界”內(nèi)追求可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[J].可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2019（7）：53-56.

[44]陳紅光，李曉寧，李晨洋.基于變異系數(shù)熵權(quán)法的水資源系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)：以黑龍江省2007—2016年水資源情況為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（1）：179-184.

[45]SDSN，BERTELSMANNS.2018 SDG index and dashboards re? port[R].2018：103.

[46]莊汝龍，宓科娜，初漢增，等.耦合協(xié)調(diào)視角下城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)：以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），

2018，31（3）：79-86.

[47]舒婷，雷思友.人口-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，29（3）：60-63.

[48]高升，趙林，孫會(huì)薈，等.基于灰色關(guān)聯(lián)模型與通徑分析法的海洋可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)與驅(qū)動(dòng)力分析[J].資源與生態(tài)學(xué)報(bào)（英文版），2020，11（6）：570-579.

[49]胡永宏，賀思輝.綜合評(píng)價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

Sustainability assessment of tourism?oriented cities based on SDGs and competitiveness index： taking Guilin as an example

SHAO Chaofeng1，GAO Junli1，2，ZHAO Run1，CHEN Sihan1，CHEN Jue3

（1. College of Environmental Science and Engineering， Nankai University， Tianjin 300350， China;

2. Shenzhen Academy of Environmental Sciences， Shenzhen Guangdong 518001， China;

3. Guilin Sustainable Development Promotion Center， Guilin Guangxi 541199， China）

Abstract? Establishing a technical system for the sustainability assessment of tourism-oriented cities is a crucial step toward scientifi?cally identifying the bottleneck problems in the development of these cities and quantitatively assessing their sustainability . Based on the United Nations Sustainable Development Goals （SDGs） and the competitiveness index， this study constructed an assessment index system for the sustainability of tourism-oriented cities， consisting of 3 major systems， 14 pillars， 37 independent indicators， and 6 com? prehensive indicators. A comprehensive technical system for assessing the cities sustainability was also established based on the entro?py weight method of coefficient of variation， and by introducing the methods of coupling degree and coupling coordination degree， grey relational and obstacle degree analysis， etc. Regarding Guilin （a city in the first batch of National Sustainable Development Agenda In ? novation Demonstration Zones approved by the State Council and a first-batch international tourist attraction approved by the National Development and Reform Commission） as the object for assessment， this study carried out an analysis of its sustainability for 12 consec?utive years from 2008 to 2019. The analysis results showed that：① Guilin? s sustainability showed a fluctuating upward trend. From 2008 to 2019， its comprehensive score increased from 26.26 to 50.10 points， in which the scores of social governance system， landscape resources system， and economic power system increased by 34.79， 27.41， and 6.14 points， respectively. The score of economic power was the lowest， which was the deficiency that restricted Quilin? s sustainability;② Among the 14 pillars， the scores of economic open? ness and technological innovation fell， and they deserve concern in subsequent development plans. The scores of the landscape resource protection pillar did not change significantly， with the potential for further improvement. The scores of the remaining 11 pillars all im? proved， especially the pillars of travel safety and health and medication.③ Landscape resources， economic power， and social gover?nance were in a high-level coupling state. The degree of coupling coordination evolved from a barely unbalanced type in 2008 to a pri?mary coordinated development type in 2019. However， the degree of coupling coordination between economic power， landscape resourc? es， and social governance was relatively low.④ From the perspective of relational analysis， the indicators with the highest relational de ?gree to the changes in Guilin s sustainability were road density， tourism resource development and utilization， per capita tourist arriv?als， and air quality compliance rate; from the perspective of obstacle degree， the key restricting indicators for the improvement of sus ?tainability were the average number of star-rated hotels， the number of intangible cultural heritage per 10，000 people， the number of in?vention patents per 10，000 people， and the degree of freedom of trade. The above indicators need to be focused on in the future to im? prove the sustainability of Guilin.

Key words? Sustainable Development Goals; travel and tourism competitiveness index; tourism ? oriented city; sustainability assess?ment; Guilin city

（責(zé)任編輯：于杰）44B9CFC3-8B70-459F-AB7A-C95CFFD4D827