趙伯艷 曾淑秀

[摘要]以2000—2020年中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的405篇CSSCI來源期刊文獻(xiàn)作為分析樣本，采用繪制知識(shí)圖譜等可視化的方式，對(duì)我國城市社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的發(fā)文時(shí)間分布、文獻(xiàn)學(xué)科分布、高頻關(guān)鍵詞和研究熱點(diǎn)的發(fā)展演化過程進(jìn)行呈現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國城市社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的主要主題是社區(qū)治理能力評(píng)價(jià)、社區(qū)公共服務(wù)評(píng)價(jià)、社區(qū)人居環(huán)境評(píng)價(jià)。結(jié)合以往研究發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)治理研究具有學(xué)科交叉性、研究?jī)?nèi)容的多樣化和方法科學(xué)化等特點(diǎn)，同時(shí)也存在研究成果較少、研究主題未聚焦和“治理”內(nèi)涵不突出等問題。未來應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的延續(xù)性和整體性，并加強(qiáng)對(duì)治理主體多元參與要素的吸納。

[關(guān)鍵詞]城市社區(qū)社區(qū)治理知識(shí)圖譜治理評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]C91281[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10019596（2022）040031-07

*基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“重大疫情防控中社區(qū)資源匯聚的模式和機(jī)制研究”（編號(hào)：TJZZ20-001）。

社區(qū)治理是社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的微觀基礎(chǔ)和下沉重心。黨的十九屆四中全會(huì)提出要構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移?？梢?，社區(qū)治理能力越來越受到國家的重視?？茖W(xué)、客觀的社區(qū)治理評(píng)價(jià)能夠準(zhǔn)確衡量社區(qū)治理水平，從而為觀測(cè)社區(qū)治理水平是否達(dá)到預(yù)期提供參考。為此，本文通過使用科學(xué)知識(shí)圖譜軟件CiteSpace并輔以Excel軟件對(duì)社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究進(jìn)行可視化分析，繪制發(fā)文時(shí)間分布圖、文獻(xiàn)學(xué)科分布圖、研究熱點(diǎn)和演化路徑圖，總結(jié)2000—2020年社區(qū)治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究主題分布，預(yù)測(cè)未來研究重點(diǎn)與趨勢(shì)，為推進(jìn)社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究提供參考。

一、數(shù)據(jù)的可視化分析

（一）發(fā)文時(shí)間與數(shù)量分布

從發(fā)文數(shù)量上看（見圖1），2000—2020年期間發(fā)文量整體呈上升趨勢(shì)。整個(gè)過程包括兩個(gè)上升的階段并在2014年和2020年達(dá)到峰值，分別是41篇和54篇。不過，近20年的發(fā)文總量略顯不足。上述發(fā)文趨勢(shì)和特點(diǎn)與我國社區(qū)治理實(shí)踐和政策具有較高的相關(guān)性。在治理實(shí)踐方面，我國基層社會(huì)治理經(jīng)歷了“單位制”到“街居制”再到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變。城市社區(qū)在城市化進(jìn)程不斷加快的過程中逐漸成為居民生活的重要場(chǎng)所，社區(qū)也逐漸成為社會(huì)治理的重心。這必然要求對(duì)社區(qū)治理水平和效果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。在治理政策方面，國家制定一系列社區(qū)治理相關(guān)的文件并不斷提出新的要求。

（二）高頻關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞是一篇論文的核心概念和核心研究?jī)?nèi)容，高頻關(guān)鍵詞則能夠反映該研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。通過CiteSpace軟件計(jì)算關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，設(shè)置相關(guān)的參數(shù)為：分析時(shí)間為2000—2020年，時(shí)間切片為1年，nodetype選擇key word，頻次≥3，中介中心性≥003，得到關(guān)鍵詞頻次分布情況。

觀察表1可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理、城市社區(qū)、指標(biāo)體系三個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的概率較高，這與本文研究的對(duì)象“中國城市社區(qū)治理評(píng)價(jià)”高度一致?！吧鐓^(qū)治理”出現(xiàn)頻率居于首位，社區(qū)治理評(píng)價(jià)是對(duì)社區(qū)治理過程和結(jié)果的衡量，而評(píng)價(jià)的目的最終是為社區(qū)治理服務(wù)。因此，社區(qū)治理評(píng)價(jià)為更行之有效的社區(qū)治理提供了努力方向。

（三）研究熱點(diǎn)的發(fā)展演化

為探索社區(qū)治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)隨時(shí)間變化的趨勢(shì)和研究熱度，采用CiteSpace時(shí)序視圖功能進(jìn)行呈現(xiàn)（見圖3）。

從圖中可以窺見，在社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域中，不同時(shí)期的差別較大。2006年，民政部開展“和諧社區(qū)示范單位”創(chuàng)建活動(dòng)，2009年，老齡工作委員會(huì)開展宜居社區(qū)和老年友好城市試點(diǎn)工作，前十年較為關(guān)注和諧社區(qū)、宜居社區(qū)建設(shè)情況和評(píng)價(jià)。黨的十八屆三中全會(huì)提出的“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，是全面深化改革的總目標(biāo)之一，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“社會(huì)管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)治理”。因而所有關(guān)鍵詞中“社區(qū)治理”一詞出現(xiàn)的頻率最高，2013年及以后出現(xiàn)較多，這與國家政策的導(dǎo)向高度相關(guān)。近幾年，社會(huì)組織、公民參與、社區(qū)治理共同體等關(guān)鍵詞頻現(xiàn)，則體現(xiàn)了社區(qū)治理評(píng)價(jià)中對(duì)多元參與主體和多元治理的重視。

二、高頻研究主題與分析

綜合前文分析，可以將社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的主題歸納為社區(qū)治理能力評(píng)價(jià)、社區(qū)公共服務(wù)評(píng)價(jià)和社區(qū)人居環(huán)境評(píng)價(jià)。

（一）社區(qū)治理能力評(píng)價(jià)

社區(qū)治理能力是社會(huì)治理能力的微觀體現(xiàn)和具體化。在政府包攬一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制早期，政府是社會(huì)管理的責(zé)任主體。而隨著政府職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)力量的發(fā)育，社區(qū)治理更加強(qiáng)調(diào)社區(qū)層面治理主體合作共治，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的治理。研究者從治理主體、治理目標(biāo)和居民滿意度等不同維度對(duì)社區(qū)治理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

第一，基于治理主體的能力評(píng)價(jià)。社區(qū)治理的評(píng)價(jià)可以基于不同主體的權(quán)力責(zé)任、參與程度和職能作用設(shè)定具體的指標(biāo)內(nèi)容，并構(gòu)建政府、居民和第三方機(jī)構(gòu)三維視角的指標(biāo)體系[1]。這里的第三方機(jī)構(gòu)指的是政府和自治組織之外為社區(qū)提供服務(wù)和管理的組織機(jī)構(gòu)，如物業(yè)公司和社區(qū)社會(huì)組織。需要強(qiáng)調(diào)的是，社區(qū)治理能力不是每個(gè)社區(qū)主體各自能力的簡(jiǎn)單加總，而是來自于社區(qū)各個(gè)主體在相互作用的過程中有效分配資源、調(diào)適主體間關(guān)系、優(yōu)化能力結(jié)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)各主體之間的協(xié)調(diào)配合和社區(qū)良性治理[2]。

第二，基于治理目標(biāo)和指標(biāo)的能力評(píng)價(jià)。對(duì)社區(qū)治理目標(biāo)的認(rèn)識(shí)不同直接影響了評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建和評(píng)價(jià)效果，以及未來社區(qū)治理應(yīng)該努力的方向。研究者從不同角度建構(gòu)對(duì)社區(qū)治理應(yīng)然狀態(tài)的目標(biāo)取向，以實(shí)現(xiàn)人類生存的可持續(xù)性和幸福感為目標(biāo)的指標(biāo)體系，以社區(qū)發(fā)展的持續(xù)性、效率性、經(jīng)濟(jì)性、安全性及公平性為準(zhǔn)則層。以上述內(nèi)容為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的指標(biāo)能夠作為衡量社區(qū)治理水平的重要依據(jù)和對(duì)第三方的評(píng)估與監(jiān)督[3]。指標(biāo)體系的理論建構(gòu)能夠?yàn)楹髞碚咛峁﹨⒖?，但指?biāo)體系存在的價(jià)值更在于實(shí)踐的檢驗(yàn)和運(yùn)用。有研究者運(yùn)用社區(qū)社會(huì)秩序、人際關(guān)系和居民福祉等公共利益實(shí)現(xiàn)的總體目標(biāo)的指標(biāo)體系，以及中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS 2015）的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論[4]，農(nóng)村社區(qū)具有更好的“社會(huì)秩序”和“人際關(guān)系”，而城市社區(qū)“居民福祉”更高。

第三，基于社區(qū)居民滿意度的能力評(píng)價(jià)。以上基于主體和目標(biāo)的兩種評(píng)價(jià)方式皆屬于客觀評(píng)價(jià)。社區(qū)居民滿意度是社區(qū)治理效果在居民內(nèi)心的主觀體現(xiàn)，是公眾對(duì)于整個(gè)社會(huì)和社區(qū)體驗(yàn)的主觀感知。社區(qū)治理很重要的一個(gè)目的就是提升居民滿意感和幸福感，因此使用居民滿意度的測(cè)量可以較好地反映社區(qū)治理水平和質(zhì)量。影響居民滿意度的因素有很多，一項(xiàng)基于HLM模型的居民滿意度研究發(fā)現(xiàn)，是否為原住民、出行頻率、鄰里關(guān)系、關(guān)心社區(qū)發(fā)展程度能夠顯著地正向影響居民滿意度[5]。除此之外，社區(qū)類型也是影響居民滿意度的一個(gè)很重要的因素，高檔商品房社區(qū)的居民滿意度要高于舊居住小區(qū)。但前者的居民參與程度和社區(qū)感知程度不高，后者則存在更多的社區(qū)管理問題[6]。

（二）社區(qū)公共服務(wù)評(píng)價(jià)

隨著“單位制”的解體，社區(qū)逐漸承擔(dān)起原屬于單位提供的公共服務(wù)事項(xiàng)，社區(qū)正在通過提供公共服務(wù)的方式滿足居民多元化的需求。社區(qū)治理也經(jīng)歷從管理控制到公共服務(wù)的轉(zhuǎn)變，社區(qū)公共服務(wù)成為社區(qū)治理的重要抓手和治理水平呈現(xiàn)。針對(duì)社區(qū)公共服務(wù)評(píng)價(jià)的研究主要包括社區(qū)養(yǎng)老、醫(yī)療、體育服務(wù)及政府購買社區(qū)服務(wù)等方面。

第一，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)。黨的十九屆五中全會(huì)提出要構(gòu)建居家社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，社區(qū)養(yǎng)老模式正成為我國養(yǎng)老體系的重要支柱之一。研究者從不同維度對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行研究，所選指標(biāo)有較大差異性。在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，有研究者從經(jīng)濟(jì)性、效率性、公平性和效果性四個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，并得出重要性依次為效果性、經(jīng)濟(jì)型、公平性和效率性的結(jié)論[7]。也有研究者從生活照料、醫(yī)療護(hù)理、安全保障、精神慰藉及社會(huì)參與這五個(gè)維度衡量服務(wù)質(zhì)量，結(jié)果顯示我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量水平略優(yōu)于“一般”，年長(zhǎng)者對(duì)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)更低，屬于社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)試點(diǎn)的小區(qū)評(píng)價(jià)會(huì)更高[8]?！翱杉靶浴痹u(píng)價(jià)則從可用性、可達(dá)性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性、可適應(yīng)性五個(gè)維度衡量?；诒本⒛暇┖拖剃柕膶?shí)證分析得到的結(jié)論是居家養(yǎng)老服務(wù)的可及性較好，略優(yōu)于一般水平，而可用性最低[9-10]。在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，服務(wù)提供的不平衡問題仍有待解決。均等化研究更強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)供給的公平性問題，綜合分析《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)均等水平呈下降趨勢(shì)，且地區(qū)間均等化差異明顯[11]。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)精細(xì)化研究則從豐富化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化等角度進(jìn)行評(píng)價(jià)[12]。從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)均等化的地區(qū)間存在差異，可獲得性較差，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)總體水平有待提高。

第二，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)。對(duì)地區(qū)性社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)價(jià)，上海、北京等一線城市居多。學(xué)者圍繞北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的運(yùn)行機(jī)制改革、監(jiān)管體制和服務(wù)現(xiàn)狀等方面的評(píng)價(jià)開展研究[13-15]。從2010年起，北京市開展家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，相關(guān)研究也相繼展開。家庭醫(yī)生評(píng)價(jià)體系采用文本挖掘的方法，對(duì)政策內(nèi)容進(jìn)行分析，以政策目標(biāo)為導(dǎo)向構(gòu)建指標(biāo)體系。對(duì)其實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，所選取的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心得分均在四分之上（滿分五分），但在家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的信息化管理方面仍存在不足。

第三，社區(qū)文化體育服務(wù)評(píng)價(jià)。社區(qū)公共文化服務(wù)是公共文化服務(wù)的末端，連接廣大群眾的文化生活。以往按照行政區(qū)劃建設(shè)文化服務(wù)中心會(huì)造成成本過高和資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，要注意服務(wù)的可及性，應(yīng)建設(shè)適當(dāng)數(shù)量布局合理的“文化社區(qū)”[16]。對(duì)于文化評(píng)估工作本身，應(yīng)順應(yīng)文化領(lǐng)域向非文化領(lǐng)域融合發(fā)展的趨勢(shì)，借助評(píng)估考核來科學(xué)優(yōu)化公共文化建設(shè)的力量資源[17]。社區(qū)公共體育服務(wù)的可達(dá)性決定了居民切實(shí)享受到體育服務(wù)的程度。研究者對(duì)杭州市體育服務(wù)可達(dá)性的分析顯示，體育活動(dòng)空間分布不均，表現(xiàn)出較明顯的地區(qū)特征，規(guī)劃建設(shè)應(yīng)優(yōu)先考慮公共體育空間較為匱乏的地區(qū)[18]。對(duì)體育服務(wù)的評(píng)價(jià)應(yīng)該注意指標(biāo)設(shè)置的實(shí)施和效率評(píng)價(jià)的目的，要立足于體育服務(wù)的建設(shè)、實(shí)施和效果三個(gè)維度[19]。但總體而言，研究者對(duì)公共體育服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)尚處于起步階段，理論研究和實(shí)證分析都顯得比較薄弱，實(shí)證分析缺乏廣度和深度[20]。

（三）社區(qū)人居環(huán)境評(píng)價(jià)

社區(qū)人居環(huán)境評(píng)價(jià)包括宜居社區(qū)和低碳社區(qū)相關(guān)的評(píng)價(jià)。該類研究具有很強(qiáng)的時(shí)效性，通常與一個(gè)特定時(shí)期的政策方針和社區(qū)建設(shè)方向相一致。該類研究同樣集中在北京、上海、武漢等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市。

第一，宜居社區(qū)評(píng)價(jià)?！蛾P(guān)于開展老年宜居社區(qū)和老年友好城市試點(diǎn)工作的通知》首次提到宜居社區(qū)。老年宜居社區(qū)應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)“健康老齡化”的目標(biāo)?；凇耙司印钡囊?，評(píng)價(jià)體系將住房條件、自然環(huán)境、生活便利程度、社會(huì)人文資源、鄰里關(guān)系、獨(dú)特文化及治安條件納入其中，并采用模糊評(píng)價(jià)法計(jì)算結(jié)果。結(jié)果顯示，居民更加關(guān)注安全、住房等硬件環(huán)境，而對(duì)人文和地方特色等軟件環(huán)境的關(guān)注度并不高[21]，這說明居民更加關(guān)注能直接影響其生活質(zhì)量的環(huán)境因素，但同時(shí)也意味著在早期社區(qū)建設(shè)中并沒有重視社區(qū)文化。有研究者通過比較中國和美國宜居社區(qū)指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)，所涉及的宜居社區(qū)指標(biāo)體系都考慮了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境這三個(gè)維度，但發(fā)達(dá)國家的指標(biāo)體系則更加強(qiáng)調(diào)居民生活的舒適度和生活品質(zhì)的提升。

第二，低碳社區(qū)評(píng)價(jià)。按照控制溫室氣體排放工作要求，國家發(fā)展和改革委員會(huì)2014年印發(fā)的《關(guān)于開展低碳社區(qū)試點(diǎn)工作的通知》指出，低碳社區(qū)是指通過各種方式降低能源資源消耗，實(shí)現(xiàn)低碳排放的城鄉(xiāng)社區(qū)。它將社區(qū)作為構(gòu)建資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的載體，通過降低社區(qū)碳排放推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的生態(tài)文明。

宜居社區(qū)評(píng)價(jià)和低碳社區(qū)評(píng)價(jià)都是單一維度的評(píng)價(jià)體系，也有研究者更綜合的評(píng)價(jià)體系，如生態(tài)宜居社區(qū)、綠色生態(tài)社區(qū)等。此外，還有和諧社區(qū)、幸福社區(qū)等其他目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系。盡管目標(biāo)導(dǎo)向不盡相同，但都強(qiáng)調(diào)人居環(huán)境是社區(qū)治理的重要方面。

三、研究述評(píng)

（一）研究特點(diǎn)

通過對(duì)20年來城市社區(qū)治理評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的可視化梳理和主要主題分析，發(fā)現(xiàn)其存在以下研究特點(diǎn)。

第一，學(xué)科交叉性。學(xué)科交叉性既體現(xiàn)在研究者可以從不同的學(xué)科角度出發(fā)開展研究，也體現(xiàn)在一項(xiàng)社區(qū)治理評(píng)價(jià)的研究往往涉及多學(xué)科知識(shí)的綜合使用。社會(huì)學(xué)的角度側(cè)重社區(qū)治理過程中的社會(huì)資本、成員關(guān)系和居民滿意度等方面的研究;公共管理學(xué)側(cè)重社區(qū)治理中政府的職責(zé)、政府公共服務(wù)供給與政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況;政治學(xué)科則強(qiáng)調(diào)居民參與、協(xié)商治理在社區(qū)層面的實(shí)現(xiàn)路徑和情況。多學(xué)科研究表明社區(qū)治理是一個(gè)涉及多項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容、多元主體參與和協(xié)同、多種目標(biāo)共存的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。不少學(xué)者在研究中交叉使用環(huán)境學(xué)、地理學(xué)、綜合評(píng)價(jià)科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等研究方法。如對(duì)社區(qū)環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)必定涉及對(duì)環(huán)境指標(biāo)的選取、賦值，這既需要熟悉環(huán)境科學(xué)并設(shè)計(jì)合理的指標(biāo)體系，又要對(duì)不同指標(biāo)賦予不同的權(quán)重并熟練使用合適的評(píng)價(jià)方法和分析工具以最大程度地反映客觀情況并減小誤差。未來應(yīng)有更多學(xué)科參與到社區(qū)治理評(píng)價(jià)的研究中來，如公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)科學(xué)等，以增強(qiáng)社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的科學(xué)性和豐富性。

第二，方法科學(xué)化。隨著數(shù)學(xué)學(xué)科和綜合評(píng)價(jià)學(xué)科的發(fā)展，社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究從定性轉(zhuǎn)向定量，研究者單獨(dú)或綜合使用DEA效率評(píng)估、綜合評(píng)價(jià)、模糊數(shù)學(xué)、層析分析法，在很大程度上增強(qiáng)了研究方法的精準(zhǔn)性。一方面是因?yàn)槎糠治龇椒ǖ膰?yán)謹(jǐn)性和可重復(fù)性，以及其與評(píng)價(jià)研究的天然契合性;另一方面，也是因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用產(chǎn)生了更多可用于科學(xué)研究的數(shù)據(jù)。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，定量和定性研究這兩種方法是相互補(bǔ)充的，社區(qū)治理評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)的構(gòu)建需要邏輯推理和價(jià)值指引，在指標(biāo)構(gòu)建上需要對(duì)以往研究者使用的指標(biāo)進(jìn)行揚(yáng)棄以構(gòu)建最貼合評(píng)價(jià)目標(biāo)的指標(biāo)體系，在評(píng)價(jià)維度的選取上亦需要綜合考慮政策背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在最大程度上體現(xiàn)真實(shí)的社區(qū)治理狀況。

第三，研究?jī)?nèi)容的多樣化。社區(qū)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，然而要一次性對(duì)該系統(tǒng)工程進(jìn)行客觀刻畫較為困難，因此，研究者從不同維度、不同項(xiàng)目對(duì)社區(qū)的某一個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：在社區(qū)治理能力方面，分別基于主體、目標(biāo)和滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)則要細(xì)化至社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、文化體育服務(wù)和政府購買社區(qū)服務(wù)等方面;人居環(huán)境包括對(duì)宜居社區(qū)、低碳社區(qū)和生態(tài)社區(qū)的評(píng)價(jià)。社區(qū)治理的發(fā)展不是一蹴而就的，因此需要考慮到社區(qū)各利益相關(guān)方、各影響因素和各種目標(biāo)導(dǎo)向。同時(shí)也應(yīng)該注意的是，不能因?yàn)槠婊蛘吣骋环矫娴脑u(píng)價(jià)而失去對(duì)社區(qū)治理水平的整體評(píng)價(jià)和把握。應(yīng)兼顧全方位、多視角的分領(lǐng)域評(píng)價(jià)和社區(qū)治理水平總體評(píng)價(jià)，以期在遵守社會(huì)發(fā)展方向的基礎(chǔ)上總體研判社區(qū)治理水平和發(fā)展趨勢(shì)。

（二）研究不足

盡管社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)并取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但也存在一些不足，表現(xiàn)在研究成果零散、研究主題不聚焦和治理內(nèi)涵模糊等方面。

第一，研究成果較零散。從現(xiàn)有數(shù)量上看，中國城市社區(qū)治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域的CSSCI來源期刊文獻(xiàn)只有405篇，而社區(qū)發(fā)展已有30余年的實(shí)踐歷程，表明該領(lǐng)域的知識(shí)聚集度和研究成熟度并不高。兩個(gè)問題需要高度關(guān)注：一是社區(qū)治理評(píng)價(jià)的內(nèi)容較為分散，不同研究者的研究?jī)?nèi)容之間難以形成知識(shí)圖譜;二是在研究對(duì)象的地區(qū)分布方面較零散，現(xiàn)有研究大多針對(duì)大城市，很難從整體上顯示中國城市社區(qū)治理現(xiàn)狀。我國約有六百座城市，現(xiàn)有社區(qū)治理評(píng)價(jià)的指標(biāo)構(gòu)建和實(shí)證研究卻多集中于北京、上海、廣州等少數(shù)一線城市，這些城市的社區(qū)治理水平普遍高于二三線城市，因而現(xiàn)有研究的多樣性和整體性并未充分呈現(xiàn)。

第二，研究主題未聚焦。我國城市社區(qū)治理方法呈“運(yùn)動(dòng)式”特點(diǎn)，研究熱點(diǎn)比較散亂，研究主題如“生態(tài)社區(qū)”“綠色社區(qū)”“宜居社區(qū)”等不斷變換，使得研究成果呈現(xiàn)不連續(xù)特征?！蛾P(guān)于開展老年宜居社區(qū)和老年友好城市試點(diǎn)工作的通知》和《關(guān)于開展低碳社區(qū)試點(diǎn)工作的通知》等文件的發(fā)文部門之間缺乏緊密的合作與聯(lián)動(dòng)及更高層次的社區(qū)治理規(guī)劃，使得地方社區(qū)治理實(shí)踐容易陷于被動(dòng)，忙于應(yīng)付上級(jí)的特定要求而失去主動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力，很難形成前后一致的發(fā)展方向。學(xué)術(shù)界跟隨實(shí)踐領(lǐng)域變動(dòng)而開展研究會(huì)導(dǎo)致研究主題離散，也使得學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)治理的評(píng)價(jià)不夠全面。

（三）研究展望

首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究的延續(xù)性和整體性。社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究出現(xiàn)熱點(diǎn)涌現(xiàn)的現(xiàn)象，其誘因來自于社區(qū)治理實(shí)踐中的“運(yùn)動(dòng)式”治理方式。隨著社區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的深入推進(jìn)，社區(qū)治理評(píng)價(jià)研究應(yīng)當(dāng)更加重視知識(shí)的演進(jìn)軌跡，在軌跡中形成該研究領(lǐng)域的知識(shí)聚集，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建科學(xué)全面的評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其次，在推進(jìn)社區(qū)治理從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變的過程中，社區(qū)治理評(píng)價(jià)應(yīng)更加注重對(duì)社區(qū)治理多元參與過程和結(jié)果的評(píng)價(jià)，通過評(píng)價(jià)“增維”助力社會(huì)力量參與社區(qū)治理實(shí)踐及評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]陸軍，丁凡琳.多元主體的城市社區(qū)治理能力評(píng)價(jià)——方法、框架與指標(biāo)體系[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019（3）：89-97.

[2]李憲奇.中國城市治理評(píng)估模型的建構(gòu)與應(yīng)用[J].江淮論壇，2015（6）：16-20.

[3]王素俠，朱方霞.新型城鎮(zhèn)化時(shí)期社區(qū)治理績(jī)效的測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（21）：100-102.

[4]陳光普.社區(qū)治理績(jī)效：評(píng)估指標(biāo)體系與實(shí)證分析[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2020（1）：136-144.

[5]鄧元媛，操小晉，馮姍姍.基于HLM模型的單位社區(qū)居民滿意度影響因素研究——以徐州市為例[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，57（1）：118-125.

[6]趙東霞，盧小君.城市社區(qū)居民滿意度評(píng)價(jià)研究——以高檔商品房社區(qū)和舊居住社區(qū)為例[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，33（2）：93-98.

[7]張純威，柴彥.北京城市老年人社區(qū)滿意度研究——基于模糊評(píng)價(jià)法的分析[J].人文地理，2013，28（4）：47-52，147.

[8]章曉懿，梅強(qiáng).社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（24）：73-75.

[9]王振振，雍嵐，王樂.居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)可及性評(píng)價(jià)研究——基于蘇州市的調(diào)研[J].人口與發(fā)展，2016，22（3）：90-99.

[10]封鐵英，馬朵朵.包容性發(fā)展視域下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)資源密度分布與均等化評(píng)估[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，50（4）：108-119.

[11]朱浩.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)精細(xì)化的指標(biāo)評(píng)價(jià)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制——以杭州市為例[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（5）：77-85.

[12]趙亞利，楊珺，王瓊瑛，等.北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)運(yùn)行機(jī)制改革評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（1）：23-26.

[13]胡紅濮，梁萬年，劉民，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)監(jiān)督管理體系的研制[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14（13）：1404-1405.

[14]吳文娟，蘭麗娜.基于非整秩次秩和比法綜合評(píng)價(jià)北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2020，39（7）：72-74.

[15]陸曉曦.文化社區(qū)：城市核心區(qū)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的樣本——以北京市東城區(qū)為例[J].圖書館雜志，2017，36（1）：38-44.

[16]徐清泉.公共文化服務(wù)評(píng)估研究：現(xiàn)狀、需求及要素[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012（8）：57-62，115.

[17]蔚芳，王鑫.基于2SFCA法的杭州體育活力空間可達(dá)性評(píng)價(jià)[J].城市規(guī)劃，2019，43（11）：112-119.

[18]楊學(xué)智，劉宗杰，張園春.社區(qū)公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及測(cè)評(píng)效率提升研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（2）：22-27.

[19]張鳳彪，王松.我國公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J].體育科學(xué)，2017，37（4）：62-73.

[20]鄭童，呂斌，張純.基于模糊評(píng)價(jià)法的宜居社區(qū)評(píng)價(jià)研究[J].城市發(fā)展研究，2011，18（9）：118-124.

[21]田敏，宋彥.宜居社區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（3）：182-188.