油氣資源儲量分類體系對比及中國最新分類體系特點

胡洪瑾，姜文利，李登華，趙 凱，高 煖，賈 君，昝 昕

（1.自然資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心，北京 100860；2.中海油研究總院有限責任公司，北京 100028）

油氣資源儲量分類是國家和油公司對油氣資源量和儲量進行評估與管理時統一執(zhí)行的準則，通常包含對石油天然氣資源儲量的分類、分級和定義，服務于油氣資源管理、開發(fā)利用規(guī)劃和政策制定，資源量和儲量估算、評審和統計，以及油氣勘探開發(fā)資本市場活動中的儲量中介評估等［1-2］。自現代石油工業(yè)早期起，中國［1-4］、挪威［5-7］、俄羅斯［8-10］等多個主要石油生產國、行業(yè)學會［11-14］及油公司［15-16］等，為迎合本國國情和行業(yè)發(fā)展趨勢，在不同歷史時期提出并不斷更新了各自的油氣資源分類系統。近年來，隨著油氣勘探開發(fā)理論認識的不斷加深，以及中國礦業(yè)權競爭性出讓、探采合一、油氣勘查開采市場開放等一系列礦產資源管理改革意見的試行，原有的《石油天然氣資源∕儲量分類》（GB∕T 19492—2004）［2］在執(zhí)行過程中逐漸暴露出儲量分類術語較多、儲量術語使用不嚴謹、不通俗易懂等局限性，自然資源部為最大限度降低社會認知和信息交易成本，按照“簡明適用、與礦政管理改革同步考慮”的總要求，對原有分類標準進行修訂，頒布了最新的《油氣礦產資源儲量分類》（GB∕T19492—2020）國家標準［1］。無獨有偶，近年來國際代表性油氣資源儲量分類體系也在不斷更新，如挪威［7］和俄羅斯分類體系［14］、PRMS體系［5］等分別于2016年和2018年進行了更新修正。然而，目前尚未有學者對中國最新頒布的油氣資源儲量分類體系及其特色進行探討，且前人針對中國與國外分類體系的對比分析在時效性和應用性方面的局限性逐漸凸顯［17-20］。

因此，本文著重分析了中國2020年最新頒布的資源儲量分類體系特點，并通過梳理國際最新代表性資源儲量分類體系及其特點，系統對比中國與國外代表性分類體系的共性及差異本質，明確中國分類體系特色。

1 中國資源儲量分類體系沿革

中國資源儲量分類隨著中國現代工業(yè)的發(fā)展而不斷完善，至今共經歷了5次修正。研究始于20世紀50年代，參考前蘇聯的分類模式，將地質儲量按認識程度分為A級、B級和C級；20世紀70年代，將資源儲量分為探明、基本探明和待探明3級［15］；1983年再次修改，分為探明儲量、概算儲量和遠景資源量；1984—1988年，原石油工業(yè)部制定了《石油儲量規(guī)范》和《天然氣儲量規(guī)范》，后經國家標準局確認并發(fā)布實施，將總資源量分為遠景資源量和地質儲量，其中遠景資源量分為潛在資源量和推測資源量，地質儲量劃分為探明、控制和預測3級［3-4］，初次實現了中國分類體系的標準化和規(guī)范化（圖1a）。

2004年由國土資源部提出、經國家標準委員會發(fā)布了《石油天然氣資源∕儲量分類》國家標準［2］［GB∕T 19492—2004，本文簡稱“國標（2004）”］，將儲量分為地質儲量、技術可采儲量、經濟與次經濟可采儲量，并都冠以探明、控制和預測。該標準首次將油氣資源量和儲量的可采性因素以及儲量的經濟性因素納入分類體系（圖1b），迎合了當時中國市場經濟體制的建立和發(fā)展的需要；體系中借鑒SPE等國際通用標準，引入了儲量的概率定義，初步實現了與國際接軌。

隨著油氣礦產資源管理改革的持續(xù)深入推進，2004版分類標準與現有管理制度已不相適應，在規(guī)范使用過程中也存在儲量名詞較多等問題。因此，2020年，自然資源部在2004版分類標準的基礎上進行修訂，頒布《油氣礦產資源儲量分類》國家標準［GB∕T 19492—2020，本文簡稱“國標（2020）”］［1］，修改了勘探開發(fā)階段劃分方案、資源量儲量相關術語定義、油氣資源分類分級和經濟意義劃分方式等（圖1c）。

圖1 中國油氣資源儲量分類體系［1-4］Fig.1 Classification systemof China’s oil and gas resources and reserves［1-4］

2 2020年資源儲量分類體系

2.1 分類體系框架

秉承“繼承與發(fā)展相結合，易于新老銜接”的原則，最新的2020年資源儲量分類體系保留了2004版分類體系的基本框架思路，以圈閉（油氣藏）為基本單元?？v向上，以“發(fā)現”和“地質認識及勘探開發(fā)程度”雙因素進行分類，首先根據是否經鉆井驗證油氣發(fā)現將原地油氣分為資源量（未經鉆井驗證）和地質儲量（經鉆井驗證），其次地質儲量又根據地質認識和勘探開發(fā)程度的差異分為探明地質儲量、控制地質儲量和預測地質儲量。橫向上，遵循“總原地量多少”“技術可采多少”“經濟技術可采多少”“剩余多少”的正向邏輯思路，以“技術可采性”和“經濟可采性”雙因素對油氣地質儲量逐步分級，分為技術可采儲量、經濟可采儲量和剩余經濟可采儲量。

2.2 國標（2020）與國標（2004）主要差異

2.2.1 簡化勘探開發(fā)階段劃分

國標（2004）中將勘探開發(fā)階段劃分為區(qū)域普查、圈閉預探、油氣藏評價、產能建設和油氣生產5個階段（表1）。標準中對不同勘探階段主要開展的工作及提交的資源儲量類別進行了明確規(guī)定：探明儲量一般情況下必須完成評價井的勘探工作之后才能申報，經批準后方能確定為探明儲量；控制和預測儲量在未完成評價井與其他相應的勘探工作前不能升級為探明儲量；未探明儲量不能取得采礦證，無法轉入開發(fā)階段。

國標（2020）中按照“有沒有”“有多少”“可采多少”的邏輯，將原標準中的5個階段調整為預探、評價和開發(fā)3個階段。預探階段主要解決“有沒有”的問題；評價階段主要解決“有多少”的問題；開發(fā)階段主要解決“可采多少”的問題。這3個階段的成果與提交什么級別的儲量脫鉤（表1）。

表1 新舊標準勘探開發(fā)階段劃分對比Table1 Comparison of the exploration and development stages between the new and old standards

2.2.2 簡化油氣資源儲量類型

新標準按照“1+3”的原則分為“1個資源量和3個地質儲量（預測、控制、探明）”。具體變化主要包括以下兩點。

1）資源量不再分級

國標（2004）中，資源量通常代指總原地資源量，即總原地油氣，包括地質儲量和未發(fā)現資源量，其中未發(fā)現資源量細分為潛在原地資源量和推測原地資源量，且每一小類又進一步細分為可采部分和不可采部分。而在實際應用中通常主要考慮總原地資源量及未發(fā)現資源量，潛在和推測資源量均不常用［21-23］，且國外代表性體系中資源量（resources）和儲量（reser-ves）多為并列關系，而非包含關系。因此，基于“簡明實用、易于國際對比”的原則，最新的國標（2020）中將資源量定義為待發(fā)現的未經鉆井驗證的部分油氣資源，對應國標（2004）中的未發(fā)現資源量，且資源量不再進一步細分。

2）預測地質儲量不再分類

在國標（2004）和國標（2020）中，儲量均包括探明、控制和預測3類。但考慮到預測地質儲量的地質認識程度較低，計算出的技術和經濟可采儲量科學性欠佳、理論和實用意義不強。因此，國標（2020）中的預測地質儲量不再細分出技術可采儲量和經濟可采儲量，僅保留探明和控制地質儲量根據可采性和經濟性的進一步細分。

2.2.3 簡化經濟意義劃分

國標（2004）中將經濟意義劃分為經濟的、次經濟的和內蘊經濟的，在生產實際中主要考慮商業(yè)可采、具有經濟意義的儲量，并計算出經濟可采儲量，次經濟不常用。因此，修訂后的國標（2020）中只保留具有經濟意義的，并簡化具體的探明經濟可采儲量和控制經濟可采儲量定義，修改為“在探明（或控制）技術可采儲量中，按合理預測的經濟條件（如價格、配產、成本等）估算求得的、可商業(yè)采出的油氣數量?！?/p>

3 國外代表性資源儲量分類體系

3.1 概述

從石油工業(yè)早期開始，各國政府、公司企業(yè)、行業(yè)學會或學術機構等基于不同的用途和管理側重點，提出了諸多不同的油氣資源儲量分類體系［15-17］。筆者根據制定者和服務主旨的不同，將其大致分為3大類。

1）服務于國家油氣資源管理、由國家政府層面提出的分類體系，以俄羅斯、美國、挪威等為代表。不同國家管理體制和國情的差異，導致不同國家分類體系的頒布執(zhí)行模式也存在明顯差異。俄羅斯的模式與中國相似，實行由國家批準、各地質勘探單位必須執(zhí)行的統一分類，目前正在執(zhí)行的最新版本分類體系為2016年由聯邦自然資源部批準實施的儲量-資源量分級分類規(guī)范［14］。美國實行自由市場經濟模式下的宏觀調控管理方式，美國地質調查局（USGS）、礦業(yè)管理服務局（MMS）和能源部能源信息管理局（EIA）均提出了相應的分類體系，其中油氣資源量的評價必須采用USGS的分類，儲量評價必須符合EIA的要求，而EIA的證實儲量級別采用美國證券交易委員會（SEC）的標準，目前正在執(zhí)行的最新版USGS分類體系為1995年版［15］，SEC標準為2010年版［10］。挪威實行油氣資源的資產化管理模式，主要由國家議會、挪威石油和能源部（MPE）和石油能源局（NPD）組成油氣資源的國家管理體系，NPD作為石油活動的具體管理者制訂油氣資源儲量分類體系用于油氣資產管理，目前正在執(zhí)行的是2016年參考SPE-PRMS［12］標準修訂后的版本［7］。

2）服務于油公司資產評估、管理和國際資本市場的分類體系。通常而言，油公司在資本市場對外披露儲量時執(zhí)行SEC的標準，在內部儲量管理與評價時以現有行業(yè)標準為基礎根據自身需要而建立［10］。

3）服務于資源市場、便于國際合作交流、由行業(yè)學會或學術機構提出的分類體系。這類體系以2007年由SPE，AAPG，WPC，SPEE聯合提出的石油資源管理系統（PRMS）為代表［6］。目前正在執(zhí)行的是2018年由SPE，WPC，AAPG，SPEE，SEG，SPWLA和EAGE聯合在2007版的基礎上更新修正后的版本［5］。PRMS是目前國際上被廣泛認可和采納的資源儲量分類體系，也是美國證券交易委員會（SEC）于2010年1月開始執(zhí)行的油氣儲量上報準則的重要參考來源。目前，包括中國在內的國際主要產油國均以此為參考進行分類體系的更新，且在國際交流與合作、重要數據公布中以此為標準進行術語、概念對標。

3.2 代表性分類體系

3.2.1 俄羅斯（2016）

俄羅斯在以“發(fā)現”和“可采性”進行初步分類的基礎上，將扣除產量后的已發(fā)現可采部分（即儲量）和未發(fā)現可采部分（即未發(fā)現的資源量）依據工業(yè)開發(fā)程度和地質研究程度進行進一步細分。儲量被分為A類（開發(fā)部署，已開發(fā)）、B1類（開發(fā)部署，未鉆井，已探明）、B2類（開發(fā)部署，未鉆井，已評估）、C1類（已探明）、C2類（已評估），資源量被分為D0級（待鉆圈閉資源量）、DЛ級（控制資源量）、D1級（遠景資源量）和D2級（預測資源量）［14］。

3.2.2 美國USGS（1995）

USGS（1995）以“發(fā)現”和“可采性”進行分類，以“確定程度”進行儲量分級。以“發(fā)現”將原地油氣分為已發(fā)現的與待發(fā)現的兩部分，已發(fā)現可采部分為“儲量”，根據其確定程度分為確定級儲量（又稱證實儲量）與推斷級儲量（又稱儲量增長）［15］。

3.2.3 挪威NPD（2016）

NPD（2016）主要參考PRMS標準，以“發(fā)現”和“商業(yè)性”雙因素分類，以項目成熟度進行子類劃分。共將資源量和儲量細分為10類：第0類為產量；第1類—第7類為已發(fā)現的部分，第1類—第3類為儲量，分別為“正生產”“已批準開發(fā)”和“持證人決定開采”；第4類—第7類為條件資源量，分別為“規(guī)劃階段”“可能開發(fā)但不明朗”“不太可能開發(fā)的”“新發(fā)現未開發(fā)評估的”；第8類—第9類為未發(fā)現資源量［7］。

3.2.4 PRMS（2018）

SPE-PRMS以“發(fā)現”“可采性”和“商業(yè)性”等因素分類，以“不確定性范圍”分級，并以項目成熟度進行子類劃分。以“發(fā)現”將原地油氣分為已發(fā)現的和未發(fā)現的，已發(fā)現的部分以“可采性”和“商業(yè)性”分為產量、儲量、條件資源量、不可采部分4類，未發(fā)現的部分以“可采性”分為可采部分（遠景資源量）和不可采部分。以“不確定范圍”分別將儲量、條件資源量和遠景資源量分為3級，其中儲量包括證實儲量、概算儲量和可能儲量3級。以“項目成熟度”為基礎，“儲量”類別劃分為“在生產”“已批準開發(fā)”“已論證可開發(fā)”3個子類，“條件資源量”類別劃分為“待開發(fā)”“暫擱置”“不確定開發(fā)”和“開發(fā)不可行”4類［5］。

3.2.5 SEC（2010）

SEC采用了SPE-PRMS分類體系中的“儲量”類別，而“次商業(yè)”類別和“資源”類別未被納入SEC儲量體系。按確定性程度，SEC將儲量分為3級，證實儲量（P1）、概算儲量（P2）和可能儲量（P3），按開發(fā)狀態(tài)的分類適用于儲量的各個級別，如證實已開發(fā)（P1D）、證實未開發(fā)（P1UD）、概算已開發(fā)（P2D）、概算未開發(fā)（P2UD）、概算已開發(fā)（P3D）、概算未開發(fā)（P3UD）［10］。

4 國內外分類體系共性及差異

4.1 分類體系共性

就整體框架結構而言，上述分類體系均是對總原地油氣資源根據“發(fā)現”“可采性”“商業(yè)性或經濟性”“項目成熟度或工業(yè)開發(fā)程度”“地質認識程度或不確定范圍”等進行的分類或分級（圖2）。

不同的分類體系均具有7個基本構成單元：①總原地油氣（PIIP）；②已發(fā)現原地油氣或地質儲量（中國）；③產量，實指累計產量；④儲量或剩余經濟可采儲量（中國），地質儲量中可進行商業(yè)開發(fā)并扣除產量的那一部分資源；⑤邊際儲量∕資源量，地質儲量中技術上可采，但受限一個或多個其他因素暫時無法進行商業(yè)開發(fā)的那一部分資源；⑥非可采量，地質儲量扣除產量、儲量和邊際儲量后剩余的資源；⑦待發(fā)現原地油氣［7］，包括可采量和非可采量兩部分（圖2）。世界上各類油氣資源儲量分類體系實質上都是對這7個基本單元或細分或合并演繹出來的“拼圖”。

圖2 代表性資源儲量分類體系框架結構Fig.2 Framework of representative resource∕reserve classification systems

4.2 分類體系差異

4.2.1 儲量和資源量劃分差異

雖然各類分類體系在整體結構框架和基本構成單元方面具有一定的統一性，但在儲量和資源量劃分及定義等方面存在明顯差異。各類代表性分類體系均根據是否獲得油氣發(fā)現將原地油氣資源分為已發(fā)現的和未發(fā)現的兩部分。中國國標（2020）、美國USGS（1995）和俄羅斯（2016）分類體系將“是否發(fā)現”作為儲量和資源量的分類依據，即資源量均屬于未發(fā)現部分的范疇，儲量均屬于已發(fā)現部分的范疇；而PRMS（2018）和挪威NPD（2016）分類體系則將“商業(yè)性”作為儲量和資源量的分類依據，儲量強調要“看得見、摸得著”，應同時滿足“已發(fā)現的、可采的、有商業(yè)價值的、剩余的”4個條件，已發(fā)現油氣的次商業(yè)性部分劃入資源量的范疇。

4.2.2 不同分類體系術語對應關系

油氣資源儲量分類體系的作用，對內而言，主要是提供油氣資源儲量分類、分級的劃分準則，使政府、企業(yè)等可以更加科學合理地掌握油氣數量和質量現狀，以有效服務于油氣資源管理、規(guī)劃等。對外而言，則是通過不同分類體系間的術語對應關系實現不同國家之間油氣資源量和儲量的對標轉化。如此，一方面可以了解其他國家資源數量及品質，另一方面有利于開展國際油氣資本市場投資，制定合作交流計劃。因此，掌握不同油氣資源儲量分類體系之間的術語對應關系，對開展國際合作交流非常重要。

由于不同分類體系中對原地油氣的“可采性”“經濟性或商業(yè)性”以及“地質不確定性”等具體要求及定義不同，理論上，不同體系間細分的資源量、儲量類型沒有嚴格的一一對應關系。但根據前述的基本框架結構和構成單元的共性，就大類而言，不同體系間術語可以劃定大致的對應關系。具體而言，中國分類體系中的剩余經濟可采儲量（包含探明、控制和預測）大致相當于PRMS和SEC分類體系中的P級儲量，相當于挪威NPD分類體系中的儲量（即第1，2和3類儲量之和），相當于俄羅斯分類體系中的A類和B類儲量之和；經濟不可采儲量相當于PRMS分類體系中的C級資源量，相當于挪威NPD分類體系中的條件資源量（即第4，5，6和7類資源量之和），相當于俄羅斯分類體系中的C類儲量之和；技術不可采儲量（包含探明、控制和預測）相當于其他代表性分類體系中的不可采部分；資源量中的可采部分相當于其他代表性分類體系中的未發(fā)現資源量（表2），如美國地質調查局在歷次全國及全球資源評價中定義的“undiscovered resources”。

表2 代表性儲量分類體系術語對應關系Table 2 Correlation of terms between representative reserve systems

5 中國油氣資源儲量分類體系特色

5.1 分類框架及思路特色

油氣資源是國家重要的戰(zhàn)略資源，也是油公司的最重要資產，具有資源和資產的雙重屬性。對比發(fā)現，國外代表性體系普遍使用“發(fā)現”—“可采性”—“商業(yè)性或經濟性”或“項目成熟度或工業(yè)開發(fā)程度”—“地質認識程度或不確定程度”的思路對油氣進行分類分級，中國則依據“發(fā)現”—“地質認識程度”—“可采性”—“商業(yè)性或經濟性”的思路進行油氣的分類分級（圖2）。前者符合實際商業(yè)評估程序，側重油氣的“資產”屬性，便于對油氣資源的資產化管理，但后者更符合油氣資源的戰(zhàn)略性評估程序，側重油氣的“資源”屬性，有助于國家或油田企業(yè)對整體油氣儲量賬本和資源潛力的把握，便于制定整體戰(zhàn)略規(guī)劃目標，具有可持續(xù)發(fā)展的意義。

5.2 儲量分類基礎特色

中國定義的儲量指已發(fā)現油氣藏中的原地油氣總量，即地質儲量，資源量指未發(fā)現原地油氣總量，即地質資源量；而國外代表性體系中無論是資源量還是儲量，均屬于原地油氣中具有可采性的部分。換言之，中國與國外代表性分類體系中資源量和儲量的分類基礎不同，中國是在地質資源量和地質儲量的基礎上進行分類，而國外代表性分類體系則是在可采資源量和可采儲量的基礎上進行分類。

地質資源量或儲量屬于“確定性”靜態(tài)參數，適用于中長期規(guī)劃管理用途，而可采資源量或儲量受某一時間點（或段）技術工藝和經濟條件控制，屬于“不確定性”動態(tài)參數，適用于短期規(guī)劃和實時資產管理。從用途和管理模式上而言，美國、俄羅斯、挪威等國家的分類體系通常用于國家和公司油氣資源的短期或實時資產化管理，油氣儲量管理的對象主要是可采儲量、經濟可采儲量和剩余經濟可采儲量，強調的是儲量的貨幣價值（或資產屬性），對儲量的管理實行動態(tài)管理［24-25］。然而，中國通常將分類體系用于國家資源管理規(guī)劃和指導勘探開發(fā)中長期規(guī)劃，現行的油氣儲量管理的對象是地質儲量，采用“確定性”的儲量管理模式［26］。因此，以“地質”為基礎的分類體系更加適合中國國情和管理模式。

5.3 儲量分級基本單元特色

美國、俄羅斯、挪威、PRMS（2018）等分類體系中以油氣藏各部位和各層位的井控程度進行儲量的分級，一個油氣藏可能存在各種類別的儲量。以PRMS（2018）為例，其中采用“概率性”來描述儲量的置信程度，基礎為“單井控制法”，即當一個圈閉從獲得第一口商業(yè)油氣流井后，就以井點為基礎并結合外推方法分別計算“證實的”“概算的”和“可能的”三級儲量（簡稱3P儲量）［5，16，27］。而中國資源儲量分類體系則是以油氣藏或圈閉為儲量分級的基本單元，國標（2020）中規(guī)定的探明、控制和預測儲量是針對同一個油氣藏而言的，是同一個油氣藏在不同勘探開發(fā)和地質認識程度下獲得的確定性不同的儲量級別。一個油氣藏在某一個時間點一般僅有一種類別的儲量，隨著勘探開發(fā)和地質認識程度的增加，儲量從低級別逐步提升到高級別［28-29］。

中國地質條件復雜，中小型油氣藏居多、類型多樣，油氣藏的油氣水界面不均一性強、預測難度大，國外通用的“單井控制法”儲量分級方法對于中國復雜的地質條件適用性差。對比而言，以油氣藏和圈閉為評價和分級基本單元、以地質認識程度為分級依據的方式，可以更為準確地劃分中國儲量類型，符合中國地質實際。

6 實施建議

1）短期措施：盡快實現配套數據和評價體系的新、老標準轉換，國內、國際體系并行助力統籌“兩種資源、兩個市場”。

相較于原標準（GB∕T 19492—2004），最新的資源儲量分類體系簡化了勘探開發(fā)階段、油氣資源儲量類型及經濟意義的劃分，進一步加快了油氣的發(fā)現和儲量的提交進程，使油氣資源管理工作更加高效。術語定義和分類的調整，尤其是資源量定義和分類的變化，即新體系中資源量對應原體系中未發(fā)現資源量、不再細分可采資源量等，使資源評價的對象發(fā)生本質變化，一方面原有的資源量數據需要及時更新，或盡快開展新一輪的評價，以確保資源量數據的時效性；另一方面原有的評價方法體系需要及時結合新體系進行調整，保證適用性。

國內外術語差異制約了國內-國際油氣資源儲量數據的對標轉換，一定程度上影響了中國在油氣資源領域的國際合作交流。短期內仍需采取國內、國際標準并行的方式，考慮以PRMS（2018）體系為基礎制定一套油氣資源儲量數據，兼顧國內資源的規(guī)劃管理和國外資源及市場利用的雙重需求，以有效統籌“兩種資源，兩個市場”，有效提升全球資源配置能力。

2）中長期措施：積極探索兼顧國內、國際雙需求的合作模式。

國外的資源儲量分類體系偏重技術、經濟及政策等因素的影響分析，缺少地質分析，不利于中長期宏觀規(guī)劃；中國的分類體系則注重綜合地質分析，經濟、技術等因素考慮不足，以地質儲量為基礎的特色分類體系評估結果通常趨于樂觀。兩者各有利弊。在未來發(fā)展趨勢上，不應當一味追求與國際接軌，而應當在堅持中國特色的基礎上，積極探索兼顧國內、國際雙需求的合作模式，如創(chuàng)新油氣資源和儲量的經濟性評價方法體系，增強評價結果務實性和指導性，以求滿足中長期規(guī)劃管理和短期實時資產評估的雙重要求，進一步提升中國標準的國際影響力和話語權。

7 結論

1）中國最新資源儲量分類標準將油氣勘探開發(fā)階段簡化為“預探、評價和開發(fā)”3個階段，資源量儲量分類按照“1+3”的原則分為“1個資源量和3個地質儲量（預測、控制、探明）”，資源量不再分級，預測地質儲量不再細分。

2）中國與國外代表性體系在整體結構框架和構成基本單元上具有共性。均是對總原地油氣根據“發(fā)現”“可采性”“商業(yè)性或經濟性”“項目成熟度或工業(yè)開發(fā)程度”“地質認識程度或不確定范圍”等進行分類分級，均包含總原地油氣、已發(fā)現的、產量、儲量或剩余經濟可采儲量、邊際儲量或資源量、非可采量、待發(fā)現的等7個基本構成單元。

3）依據“發(fā)現—地質認識程度—可采性—經濟性”的分類體系結構思路，以油氣藏和圈閉為分級基本單元、以地質儲量為分類基礎是中國資源儲量分類體系的特色，符合中國分類體系用于國家宏觀調控管理和中長期規(guī)劃的國情，以及復雜地質條件的實際。

4）新標準簡明實用、迎合了國家管理和企業(yè)生產需要，從短期角度，建議盡快實現配套數據和評價體系的新、老標準轉換，國內、國際體系并行助力統籌“兩種資源、兩個市場”；從中長期角度，建議堅持中國特色的基礎上，積極探索兼顧國內、國際雙需求的合作模式，增強中國話語權。