1952-1958年趙縣安濟(jì)橋修繕工程回顧

顧 軍（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

1952—1958年河北省趙縣安濟(jì)橋修繕工程，是新中國成立之初開展的重大古建筑修繕項(xiàng)目，在我國文物保護(hù)史上具有重要影響。由中央人民政府文化部指派北京文物整理委員會(huì)開展工程前期勘察設(shè)計(jì)和河床發(fā)掘工作。趙縣人民政府為此成立了“趙縣安濟(jì)橋修繕委員會(huì)”，由河北省公路局負(fù)責(zé)橋體的結(jié)構(gòu)加固設(shè)計(jì)和施工，北京文物整理委員會(huì)負(fù)責(zé)欄板的調(diào)研和設(shè)計(jì)，余鳴謙先生作為北京文物整理委員會(huì)的技術(shù)負(fù)責(zé)人全程參與修繕委員會(huì)的工作，并擔(dān)任副主任。安濟(jì)橋修繕工程的修繕技術(shù)和從中取得的經(jīng)驗(yàn)，為后世留下了許多有益的借鑒，而同時(shí)關(guān)于其修復(fù)的效果也存在長期的爭議。

一、安濟(jì)橋獨(dú)特的造型創(chuàng)造出卓越的建筑成就

安濟(jì)橋又名趙州橋，俗稱大石橋，位于河北省趙縣城南5里的洨河上，建于隋大業(yè)年間（605-618年），迄今已有1300余年（圖1）。安濟(jì)橋是世界上現(xiàn)存最古老、跨度最大、保存最完整的敞肩圓弧石拱橋，對(duì)世界橋梁建造有著十分深遠(yuǎn)的影響。茅以升先生評(píng)價(jià)說：“以安濟(jì)橋?yàn)榇淼某鐖A弧石拱橋首創(chuàng)于我國，這一橋型的出現(xiàn)，給予拱橋的發(fā)展以巨大的生命力。”

（一）創(chuàng)新的“兩涯嵌四穴”的敞肩圓弧拱造型

所謂敞肩，是指拱上建筑由實(shí)腹演進(jìn)為空腹，以一系列小拱壘架于大拱之上。這樣可以減輕石拱橋的自重，從而減小拱券厚度和墩臺(tái)的尺寸，同時(shí)又可增大橋梁的泄洪能力。所謂圓弧，是采用小于半圓的弧段，作為拱橋的承重結(jié)構(gòu)。其特點(diǎn)是，在相同的跨度情況下，可以較半圓拱大幅度地降低橋梁高度，并且在相同高度的情況下，得到較半圓拱更大的跨度。安濟(jì)橋的橋拱凈跨達(dá)37.02米，凈矢高7.23米，橋面更加平緩。敞肩與圓弧拱造型的結(jié)合，使拱橋技術(shù)產(chǎn)生了飛躍。

安濟(jì)橋采用的“兩涯嵌四穴”形式，最大限度地將四個(gè)小拱分列于石橋兩側(cè)。主拱過水面積210平方米，而四小拱過水面積達(dá)到32平方米，在洪水期增加15%的過水量，從而增大了石橋的安全性，同時(shí)比實(shí)肩拱減輕了770噸的橋體自重，降低了基礎(chǔ)所需承托力，并減少石料290立方米（圖1—3）。

圖1 安濟(jì)橋西立面（1933年梁思成考察安濟(jì)橋時(shí)拍攝）

圖2 安濟(jì)橋現(xiàn)狀（2018年10月攝）

圖3 安濟(jì)橋現(xiàn)狀實(shí)測圖（1934年10月）

（二）并列式拱券結(jié)構(gòu)提高了施工的靈活性

安濟(jì)橋的拱券結(jié)構(gòu)由28道獨(dú)立的券體并列砌筑，要求每道券石對(duì)接處的加工要精細(xì)、緊密，每券單獨(dú)操作比較靈活，若發(fā)生不均勻沉降，每個(gè)拱券均可獨(dú)立成拱，不致影響橋梁整體安全，同時(shí)施工中可節(jié)省拱架材料且便于維修。但并列式拱券結(jié)構(gòu)存在橫向聯(lián)系不足的缺陷，通常采用護(hù)拱石、勾石、鐵梁、腰鐵等方式，加強(qiáng)各券之間的橫向聯(lián)系。

（三）穩(wěn)固的橋基確保了橋體的安全

安濟(jì)橋?yàn)椤暗凸澳_、淺基礎(chǔ)、短橋臺(tái)”，承托主拱下的橋臺(tái)由五層石塊砌成、總厚度1.55米，橋臺(tái)直接砌置在天然亞黏土地層上，承載力為34噸/平方米，受力均勻、堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定，出現(xiàn)地震時(shí)能避免不均勻沉降，橋體至今仍基本上保持原狀。

（四）優(yōu)美的造型展現(xiàn)了卓越的藝術(shù)美學(xué)價(jià)值

安濟(jì)橋纖美的造型，勻稱的體態(tài)，似彩虹橫跨洨河兩岸，達(dá)到力與美的完美結(jié)合。橋的欄板浮雕，“神態(tài)飛躍，想像力豐富，刻工精細(xì)，珠聯(lián)璧合”，具有極高的藝術(shù)美學(xué)價(jià)值。

二、亟待修繕的千年古橋

安濟(jì)橋自隋代建成后，頻繁遭受洪水、地震的沖擊和戰(zhàn)爭的破壞，曾多次進(jìn)行修繕。唐代兩次洪水造成兩岸橋臺(tái)石的崩落，小拱券開裂、傾斜。到宋代，用于錨固的“腰鐵”銹蝕脫落，引起拱石錯(cuò)動(dòng)。明萬歷年間記載，一場大火造成券石出現(xiàn)縫隙，“腰鐵”隨之脫落，整座橋“弗葺將就頹也”(明·張居敬《重修大石橋記》)。到清代，安濟(jì)橋出現(xiàn)更為嚴(yán)重的損壞，拱橋的西側(cè)靠外5道拱券坍塌并進(jìn)行了修復(fù)，東側(cè)靠外3道拱券坍塌。同時(shí)，因橋兩側(cè)券石不斷坍塌，欄板也隨之落入河中，橋欄也不斷更新。在1953年到1957年的河床發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了不同時(shí)代的欄板和望柱。

新中國建立初期，安濟(jì)橋損毀已極為嚴(yán)重：原28道拱券尚存25道，東側(cè)3道拱券坍塌，另有2道已開裂外傾約20厘米、行將坍塌，而西側(cè)靠外的5道拱券為清代重砌，也就是說只有20道拱券有可能為隋代原物。同時(shí)，整座橋體已出現(xiàn)扭曲，券面石多處風(fēng)化、酥堿；大券背上的4道小券石早已大部分嚴(yán)重風(fēng)化殘損；南橋墩西側(cè)石塊已擠出，且大量橋墩石風(fēng)化更為嚴(yán)重。橋上西側(cè)石欄為清代補(bǔ)配，雕刻粗陋，東側(cè)則是磚砌欄桿、外抹水泥砂漿，而橋面中央因車輛行駛過多，已不堪重負(fù)，在后期加鋪一層石面（圖4—7）。

圖4 安濟(jì)橋東側(cè)北端修繕前殘損情況

圖5 安濟(jì)橋西立面北端修繕前殘損情況

圖6 安濟(jì)橋主拱底部修繕前殘損情況

圖7 安濟(jì)橋北端橋臺(tái)東側(cè)修繕前殘損情況

三、在爭論和不斷完善中形成的安濟(jì)橋修繕設(shè)計(jì)方案和工程實(shí)施

（一）初步修繕工程設(shè)計(jì)方案的形成

1933年11月，中國營造學(xué)社對(duì)安濟(jì)橋進(jìn)行考察，梁思成先生撰寫了《趙縣大石橋即安濟(jì)橋》（載入《中國營造學(xué)社匯刊》5卷1期，1934年）。在1935年提交的《重修趙縣大石橋計(jì)劃大綱》中，提出“修補(bǔ)方法，首先須將已崩倒之東面三券，及其次已傾斜之?dāng)?shù)券，恢復(fù)原位，然后將各券之間加以聯(lián)絡(luò)，或用鋼鐵，或用鋼骨水泥。石縫之間，全部用水泥灌滿，使橋身成為一整體。橋上所缺石欄等等，亦宜補(bǔ)加，以保障行人安全。”

1952年5月，根據(jù)河北省人民政府文教廳的報(bào)告，中央人民政府文化部下發(fā)了《批復(fù)修繕趙縣石橋案》（圖8），安濟(jì)橋修繕工程啟動(dòng)。

圖8 1952年5月中央人民政府文化部《批復(fù)修繕趙縣石橋案》

1952年11月，文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局羅哲文同志約請(qǐng)清華大學(xué)劉致平、天津大學(xué)盧繩二位教授，和北京文物整理委員會(huì)余鳴謙、李良姣、孔德垿、孔祥珍、王月亭、周俊賢、酒冠五等七位同志赴趙縣開展安濟(jì)橋勘測工作（圖9）。考察組完成了《河北省趙縣安濟(jì)橋勘察工作日志》，并在此基礎(chǔ)上，由劉致平教授主筆完成了《趙縣安濟(jì)橋勘察》一文。在文中的修繕方針中，劉致平教授提出了“以極力保持橋的外觀為主旨，風(fēng)化殘毀過甚石塊需更換新石，東側(cè)大券及小券倒塌三道單券須扶起，按原式加鐵榫重砌……東側(cè)開裂欲墜之大小券石二道，須重新安砌，俱按原式用鐵活。大小券石既是用二十八道單券組成，則在券背上必須加固使成一整體。最有效最易施工，最不傷大券石的方法即是在石券背上（伏石）的地方，改做鋼骨水泥的伏券，不過要多加幾道伸縮縫?！庇纱丝梢钥闯?，安濟(jì)橋最初的修繕?biāo)悸肪痛_定了在確保橋體原狀的前提下，采取在大券伏石處筑打鋼筋混凝土以提高其整體性，同時(shí)補(bǔ)配缺失的券石、更換嚴(yán)重酥堿的石料；對(duì)于欄板的修繕，提出了“希望在動(dòng)工時(shí)清理橋下積石里可以得到一些原來勾欄的片段殘余，然后再行恢復(fù)原式。”

圖9 1952年12月安濟(jì)橋現(xiàn)場勘察人員留影

1952年12月，劉敦楨先生致函文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局，就趙縣安濟(jì)橋修繕工作提出三點(diǎn)意見：“1.空撞券上之三角地帶，希望仍用條石保存原來形狀；2.所用石料不僅質(zhì)地堅(jiān)硬、無筋紋，顏色須與下部券石一致；3.橋面石縫如僅用一三水泥沙漿灌滿，難免無雨雪浸入，可否將石縫上部半寸澆灌柏油?！眲⑾壬谔岢鰬?yīng)保持橋體原狀和使用與原券石同質(zhì)地石料的要求以外，還強(qiáng)調(diào)應(yīng)增加防水層。

1953年10月30日，文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局張珩處長陪同交通部公路總局何福照、中央設(shè)計(jì)院黃強(qiáng)、北京市建設(shè)局林是鎮(zhèn)到安濟(jì)橋勘察，認(rèn)為橋的主拱拱石殘破不是十分嚴(yán)重，可采用“壓力灌漿”方法注入水泥砂漿加固。

（二）修繕的基本原則之爭

在北京文物整理委員會(huì)提出的初步修繕方案之后，出現(xiàn)了兩種截然相反的修繕意見。

根據(jù)孔慶普先生所著的《中國古橋結(jié)構(gòu)考察》一書中的回憶，1954年6月下旬在趙縣召開了一次安濟(jì)橋大修工程技術(shù)研討會(huì)，參加會(huì)議的代表來自文化部、北京市和河北省交通部門。在討論過程中，“有人提出應(yīng)該按照梁思成‘整舊如舊’的原則修復(fù)，大修古橋應(yīng)該按照‘修舊如舊’的原則施工，應(yīng)該將添配的新石件進(jìn)行‘特殊技術(shù)處理’，使得古橋大修以后依然像是一座千年古橋”。北京市和文化部的代表堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為“‘整舊如舊’的意思是，古代建筑在修理過程中一定要保持古建的原結(jié)構(gòu)、原形式，‘整舊如舊’并非‘修舊如舊’”。北京文物整理委員會(huì)俞同奎指出，“古代建筑修繕工程，講究歷史的紀(jì)實(shí)性和可讀性，在古代橋梁修理工程中也應(yīng)該遵循這個(gè)精神”。河北省公路局的負(fù)責(zé)人則認(rèn)為“從長遠(yuǎn)考慮，可換可不換的舊石件盡量更換，所有新石件一律不進(jìn)行‘作舊處理’，但是總體上要保持古橋的原樣即可”。

1955年1月，文化部邀請(qǐng)有關(guān)單位召開座談會(huì)，討論安濟(jì)橋保護(hù)修繕問題。主持會(huì)議的是文化部社會(huì)文化事業(yè)管理局陳滋德處長，參加會(huì)議的代表分別是蔡方蔭（第二輕工業(yè)部）、周家模（鐵道研究所）、黃京群、龐大為（公路總局）、呂書元、王思武（河北省交通廳）、俞同奎、和良弼、祁英濤（文整會(huì)）、張珩、陳滋德、陳明達(dá)。根據(jù)座談會(huì)記錄，在這個(gè)會(huì)議上出現(xiàn)了“全部重新修砌復(fù)原”和“現(xiàn)狀保存”兩種不同的意見，這應(yīng)該是公路橋梁專家和文物專家就修繕原則的爭論焦點(diǎn)。支持“現(xiàn)狀保存”的專家認(rèn)為，重新修砌等于重造新橋，是違反古建保護(hù)原則的。座談會(huì)最終形成的初步意見是，“以現(xiàn)狀加固為主，予以適當(dāng)?shù)恼?，盡可能地恢復(fù)原狀，暫不全部重拆重砌”。會(huì)議決定，由公路總局和河北省交通廳負(fù)責(zé)安濟(jì)橋修繕工程的具體設(shè)計(jì)和施工，而欄板設(shè)計(jì)由北京文物整理委員會(huì)負(fù)責(zé)。

從兩次會(huì)議的召開情況可以看出，公路橋梁專家希望按原樣建一座新橋，而文物專家認(rèn)為這違背古建筑修繕原則。按常理當(dāng)然應(yīng)以文物專家的意見為主導(dǎo)，但文物專家無法回避的現(xiàn)實(shí)問題是，具體如何對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)狀加固和對(duì)殘損部分進(jìn)行修補(bǔ)，是長期以傳統(tǒng)技術(shù)實(shí)施古建筑修繕的文物專家們所面對(duì)的新課題。北京文物整理委員會(huì)的工程技術(shù)人員雖然提出了技術(shù)方案，包括“壓力水泥砂漿灌注法”、恢復(fù)東側(cè)3道傾塌拱券、加強(qiáng)拱券橫向聯(lián)系和加固基礎(chǔ)等，但對(duì)于具體的施工工藝，就需要依靠有豐富建橋經(jīng)驗(yàn)的公路橋梁專家去解決，但很明顯這些橋梁專家也沒有把握，甚至一度提出重建新橋的意見。不過，最終達(dá)成的以現(xiàn)狀加固為主的共識(shí)，最大限度地尊重了文物部門的意見。

（三）修繕工程最終技術(shù)方案和工程實(shí)施

1955年6月3日，“趙縣安濟(jì)橋修繕委員會(huì)”成立，以該委員會(huì)名義擬定的《趙縣安濟(jì)橋修繕計(jì)劃草案》確定了“修繕計(jì)劃綱要”，基本內(nèi)容概括起來是：主券東側(cè)裂開的2道拱券拆除，連同已塌毀無存的3道拱券一并修復(fù)，主券采用壓力灌漿法加固；西側(cè)主券及小券券頂上使用的伏石酌情拆砌，東側(cè)比照西側(cè)新配伏石，并在東西伏石之間，加用140號(hào)鋼筋混凝土，澆筑成與伏石同厚之護(hù)拱券蓋板以加強(qiáng)橫向聯(lián)系；大部分小券的券石疏松破裂，無法再用，需換用新石依原做法砌筑，在小券頂部東西伏石之間用140號(hào)鋼筋混凝土蓋板加強(qiáng)整體聯(lián)系；拆除西面?zhèn)葔?，?0號(hào)水泥砂漿砌筑復(fù)原，盡量使用舊石，修復(fù)已無存的東面?zhèn)葔Γ还扒徊糠忠?0號(hào)素混凝土加20%的塊石作為填料，其上加鋪亞麻布及瀝青防水層；以及修復(fù)和加固金剛墻和砌筑雁翅泊岸等。1956年11月，安濟(jì)橋的橋身修繕工程完工。

“修繕計(jì)劃綱要”所涉及的工程內(nèi)容是公路局負(fù)責(zé)的橋體修繕部分，很明顯這個(gè)修繕方案是遵循了北京文物整理委員會(huì)制定的最初設(shè)計(jì)思路，最大限度地尊重文物保護(hù)專家提出的“現(xiàn)狀保護(hù)”要求，并最終得到文化部文物局的批準(zhǔn)。然而，在實(shí)際工程實(shí)施過程中，仍然無法做到完全“現(xiàn)狀加固”，雖沒有“全部重拆重砌”，但也更換了大量的原石構(gòu)件：

1.將主券東側(cè)裂開的2道拱券拆除，并與塌毀的3道拱券一并修復(fù)，以恢復(fù)拱券的完整性，修繕后的西側(cè)券石仍保持原有狀態(tài)，而東側(cè)都是由新石料復(fù)原（圖10、11）。

圖10 主木拱架側(cè)面

圖11 主券拱石安裝

2.以高強(qiáng)度水泥砂漿灌注法加固已出現(xiàn)變形的主拱券，同時(shí)為加強(qiáng)整體性，在大券和小券頂部的伏石之間鋪140號(hào)鋼筋混凝土，同時(shí)為防雨水滲入加鋪了一道亞麻布及瀝青防水層，這一技術(shù)措施是在對(duì)安濟(jì)橋開展調(diào)查時(shí)就確定的方案，并不斷加以完善（圖12—14）。

圖12 主券上鋼筋網(wǎng)

圖13 蓋板澆注混凝土

圖14 鋪瀝青和亞麻布

3.由于大部分小券的券石疏松破裂，于是小拱石幾乎全部被更換，且以水泥砂漿砌筑，伏石、仰天石和橋面石全部換新石料（圖15、16）。最終整個(gè)橋體只有23道原拱券得以保留，其中有18道為隋代拱券，另西側(cè)5道拱券為清代所修復(fù)。

圖15 安裝仰天石

圖16 鋪砌橋面石

（四）欄板設(shè)計(jì)方案和施工

1952年，北京文物整理委員會(huì)對(duì)安濟(jì)橋開展勘察過程中，就在考慮橋欄板的維修是否按照現(xiàn)存石雕樣式修復(fù)的問題。劉致平教授在《趙縣安濟(jì)橋勘察》一文中提出：“《朝野僉載》大致是唐人作品，所載石勾欄石獅子，或是像盧溝橋的獅子之類。欄板雕刻也可能像小石橋那樣。不過原樣如何，希望在動(dòng)工時(shí)清理橋下積石里可以得到一些原來勾欄的片段殘余，然后再行恢復(fù)原式。”當(dāng)時(shí)安濟(jì)橋的西側(cè)石欄為清代補(bǔ)配，雕刻粗陋，東側(cè)則是磚砌欄桿，歷代雕欄都落入橋下河中，不知具體情況。

從1953年到1957年，北京文物整理委員會(huì)的技術(shù)人員經(jīng)過多次的發(fā)掘和整理，挖掘出大量隋代、唐代、宋代和清代等不同時(shí)期的石欄板和石望柱，這些欄板在發(fā)掘出來后已是支離破碎。根據(jù)余鳴謙先生的回憶，“文物局陳滋德處長、羅哲文同志曾來工地拍照及指導(dǎo)工作，依局方指示，把這些支離破碎的石雕拼湊整合，實(shí)在費(fèi)了不少精力，幸虧這些龍欄板具有古典作品中‘形象相似，又不盡相同’的特點(diǎn)，1955年下半年總算大體拼全（有很少部分，1957年又拼上）”。從1953年到1956年，從河床中挖出大小橋石共計(jì)1200多塊，工程技術(shù)人員對(duì)其中支離破碎的欄板碎塊分別進(jìn)行了鑒別、拼對(duì)、繪制出圖樣，并結(jié)合文獻(xiàn)判斷欄板的制作年代，這些工作為后來的欄板復(fù)原設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)（圖17—22）。

圖17 雕龍欄板“二龍相纏”

圖18 雕龍欄板“二龍交纏”

圖19 饕餮欄板

圖20 雕龍、竹節(jié)望柱

圖21 挖掘出的欄板大樣圖（1956年繪制）

圖22 挖掘出的欄板、望柱和帽石大樣圖（1956年繪制）

關(guān)于欄板的恢復(fù)設(shè)計(jì)，余哲德先生在《趙州大石橋石欄的發(fā)現(xiàn)及修復(fù)的初步意見》中提出了四種方案：一是把發(fā)掘出來的歷代欄板都安裝在橋上，但會(huì)顯得題材過于雜亂；二是全部采用雕龍欄板和龍柱，但由于發(fā)掘出的實(shí)物較少，不免要有更多的重復(fù)；三是雕龍欄板與斗子卷葉欄板間隔使用；四是所有欄板、望柱均不做雕刻，但有似這座古橋穿上了未加剪裁的衣服。另外，還有一種意見是，既然橋欄恢復(fù)條件遠(yuǎn)不夠充分，另外設(shè)計(jì)一套新題材，代替現(xiàn)在的橋欄，但明顯與古橋的風(fēng)格不協(xié)調(diào)。

經(jīng)過北京古代建筑修整所（北京文物整理委員會(huì)更名）根據(jù)“人民來信意見”，制定了《安濟(jì)橋欄桿恢復(fù)第五方案》，確定每邊25塊欄板，中間13塊為雕龍欄板，以正面龍頭（饕餮欄板）坐中，其余兩邊各用斗子卷葉欄板6塊。以此方案為基礎(chǔ)，通過對(duì)挖掘欄板的分析和有關(guān)文獻(xiàn)的研究，確定了欄板的排列方式。關(guān)于欄板的材料問題，在1958年7月制定的《趙縣安濟(jì)橋欄板方案的說明》中提出，“掘出的欄板無論是刻龍或斗子卷葉都碎裂為3塊或5塊，如果把這些殘塊用鋼楔連結(jié)安裝在橋兩側(cè)，技術(shù)上是可能的，但原有數(shù)量不能滿足現(xiàn)有橋長的要求，勢必要新配一部，況且各欄板的原有位置也難于肯定，更考慮到橋身部分大多是新配材料或新加工的石面，為了上下配合仍以全部換用新料為宜。”因此，所有欄板、望柱全部使用新石料制作安裝（圖22—24）。

圖23 趙縣安濟(jì)橋復(fù)原方案圖（第五方案）（1957年1月繪制）

圖24 安濟(jì)橋欄板復(fù)原圖

根據(jù)檔案記載，1957年4月北京古代建筑修整所委托人民英雄紀(jì)念碑興建委員會(huì)制作2臺(tái)點(diǎn)線儀用于欄板的制作，同時(shí)借調(diào)3-4名技工支援安濟(jì)橋欄板的修復(fù)工作。1958年5月，趙縣安濟(jì)橋修繕委員會(huì)從北京市建筑藝術(shù)雕塑工廠借調(diào)7名工人，著手開展安濟(jì)橋欄板的雕刻工作。同年9月，又從北京市西城區(qū)李廣橋辦事處模型工廠借調(diào)7名石膏模型技工，對(duì)殘缺欄板、望柱進(jìn)行翻制工作，以配合欄板的雕刻。1958年11月，安濟(jì)橋欄板制作和安裝任務(wù)全部完成（圖25—28）。

圖25 安裝后的龍頭（饕餮）欄板

圖26 安裝后的雙龍欄板

圖27 望柱加工

圖28 安濟(jì)橋修繕工程竣工后

四、關(guān)于安濟(jì)橋修繕工程“新”與“舊”的爭議

安濟(jì)橋修繕工程完工后，其維修措施和修復(fù)效果便飽受各方爭議，一直持續(xù)至今。最具代表性的是梁思成先生在1963年發(fā)表的《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》一文，提出了“整舊如舊與煥然一新”的問題，指出“把一座古文物建筑修得煥然一新，猶如把一些周鼎漢鏡用擦銅油擦得油光晶亮一樣，將嚴(yán)重?fù)p害到它的歷史、藝術(shù)價(jià)值。這也是一個(gè)形式與內(nèi)容的問題。”他進(jìn)一步分析說，“在這次重修中，要保存這橋外表的飽經(jīng)風(fēng)霜的外貌是完全可以辦到的。它的有利條件之一是橋券的結(jié)構(gòu)采用了我國發(fā)券方法的一個(gè)古老傳統(tǒng)，在主券之上加了繳背（亦稱伏）一層。我們既然把這層繳背改為一道鋼筋混凝土拱，承受了上面的荷載，同時(shí)也起了搭牽住下面二十八道平行并列的單券的作用，則表面完全可以用原來券面的舊石貼面。即使舊券石有少數(shù)需要更換，也可以用橋身他處拆下的舊石代替，或者就在舊券石之間，用新石“打”幾個(gè)“補(bǔ)釘”，使整座橋恢復(fù)“健康”、堅(jiān)固，但不在面貌上“還童”、“年輕”。今天我們所見的趙州橋，在形象上絕不給人以高齡1300歲的印象，而像是今天新造的橋——形與神不相稱?！绷核汲上壬ㄟ^對(duì)安濟(jì)橋修繕工程提出的意見，進(jìn)一步闡釋了“整舊如舊”的思想，強(qiáng)調(diào)要保持文物建筑的“品格”和“個(gè)性”。曾主持趙縣永通橋修繕設(shè)計(jì)并參與1978年安濟(jì)橋水文地質(zhì)勘察的北京建筑大學(xué)夏樹林教授在多年之后也談到，“趙州橋的修復(fù)，突出的問題是橋面和欄板全部用了新材料，這個(gè)不妥”。

五、關(guān)于安濟(jì)橋修繕工程技術(shù)問題的探討

安濟(jì)橋修繕工程已過去六十多年，關(guān)于它的爭議長期存在。但如何看待一項(xiàng)古建筑修繕工程的技術(shù)措施和最終效果，應(yīng)站在時(shí)代的角度去分析和認(rèn)識(shí)。安濟(jì)橋的修復(fù)方式含有西方“風(fēng)格性修復(fù)技術(shù)”思想，可以從技術(shù)的層面作如下分析：

（一）現(xiàn)狀加固、恢復(fù)原狀作為修繕工程的指導(dǎo)思想

劉致平教授提出“以極力保持橋的外觀為主旨”，但在具體技術(shù)方法上，出現(xiàn)了“全部重新修砌復(fù)原”和“現(xiàn)狀保存”兩種不同的意見，而最終形成的初步共識(shí)是，“以現(xiàn)狀加固為主，予以適當(dāng)?shù)恼?，盡可能地恢復(fù)原狀，暫不全部重拆重砌”。這個(gè)共識(shí)雖然很大程度上尊重了文物部門提出的古建筑維修基本原則，但在實(shí)際操作中卻很難把控。而在石橋的結(jié)構(gòu)加固上如何實(shí)現(xiàn)這一思路，只能依靠擁有橋梁建設(shè)和加固經(jīng)驗(yàn)的公路部門。很明顯對(duì)于如此復(fù)雜的修繕工程，不論對(duì)于文物保護(hù)專家還是公路橋梁專家來說，都是一個(gè)全新的課題。而工程技術(shù)的難點(diǎn)不僅在于如何對(duì)嚴(yán)重風(fēng)化酥堿和存在扭曲的主拱券進(jìn)行壓力灌漿和澆筑鋼筋混凝土板，更為困難的是在實(shí)施上述加固措施之前，勢必要將主拱券以上部分全部拆解，從而對(duì)橋體造成非常大的擾動(dòng)，而這些被拆解的石塊已經(jīng)風(fēng)化、破損嚴(yán)重，還能否歸回原位和重復(fù)使用，則存在極大的不確定性。

（二）采用壓力灌漿和鋼筋混凝土加固橋體是基本共識(shí)

無論是梁思成先生最早提出的修繕計(jì)劃，還是1952年北京市文物整理委員會(huì)專家組提出的修繕方針，以及交通部專家的意見，都提出了“壓力灌漿”和“鋼骨水泥”加固的方法。這是針對(duì)安濟(jì)橋的拱券存在嚴(yán)重變形和構(gòu)件破損的狀況而提出的，安濟(jì)橋在維修前除東側(cè)橋券崩落外，整座橋體已出現(xiàn)扭曲，拱石之間出現(xiàn)不同程度的空隙，存在較大的險(xiǎn)情。采取向主券內(nèi)灌注高強(qiáng)度水泥砂漿的措施，可以有效地加強(qiáng)券石之間的結(jié)合。同時(shí)在主券頂部、伏石的位置加筑一道鋼筋混凝土板，又可進(jìn)一步提高主券的整體性。

在1950年代，采用水泥砂漿和鋼筋混凝土加固技術(shù)完整地修復(fù)古建筑，是西方古跡修復(fù)的常用手段。灌入高標(biāo)號(hào)水泥砂漿后，實(shí)際上使拱券的干擺砌筑方式改為水泥砂漿粘接，極大地提高了拱券的整體性，但也改變了原建造工藝，且水泥砂漿對(duì)石材具有腐蝕性，橋底長年出現(xiàn)泛堿現(xiàn)象。同時(shí)，混凝土蓋板直接澆筑在石拱券頂部，進(jìn)一步加強(qiáng)了拱券的整體性，并使拱券上部所承受的縱向荷載從拱券各處受不同力作用，轉(zhuǎn)為拱券整體承受均布荷載。

（三）橋身兩側(cè)補(bǔ)配的石料使橋身顯得嶄新

安濟(jì)橋在修繕前，東側(cè)3道拱券全部坍塌，西側(cè)是清代補(bǔ)配，而上部的小拱券石不僅缺失較多，且“大部分風(fēng)化嚴(yán)重”。這就意味著除西側(cè)券臉石是清代舊物外，其余補(bǔ)配的石構(gòu)件均需用新石料制作。梁思成先生曾提出券石“表面完全可以用原來券面的舊石貼面”，以及“也可以用橋身他處拆下的舊石代替”，這個(gè)意見是基于在形象上要給人以高齡1300歲的印象，而不在面貌上“還童”“年輕”。然而，很明顯這個(gè)建議是過于理想化了，因?yàn)橹魅鞘瘶蛑饕兄亟Y(jié)構(gòu)，這就需要每塊券石的形態(tài)完整、有足夠的抗壓強(qiáng)度并確保其各個(gè)方向上的受力牢靠，而“舊石貼面”或“舊石代替”，用今天的技術(shù)也許可以辦到，而在當(dāng)時(shí)以傳統(tǒng)修繕手段的技術(shù)條件下，要將風(fēng)化殘損嚴(yán)重的舊石料在加工后能緊密貼靠，建起完整的券狀受力體系，明顯存在一定的困難。

（四）對(duì)殘損構(gòu)件的修補(bǔ)存在較大的技術(shù)難度

在對(duì)殘損嚴(yán)重的古建筑修繕經(jīng)驗(yàn)中，建筑原構(gòu)件拆解下來后將會(huì)有一大部分無法再繼續(xù)使用，主要原因是建筑構(gòu)件糟朽或風(fēng)化極度嚴(yán)重，在拆解后便出現(xiàn)嚴(yán)重破損或成不規(guī)則狀，進(jìn)而無法再予復(fù)位。在最初的設(shè)計(jì)方案中曾提出，“大小券石殘毀約三分之一的換新石，略有殘毀的用水泥鑲補(bǔ)，稍有殘缺的保持原狀不動(dòng)”，因此受技術(shù)條件的制約，當(dāng)時(shí)對(duì)石構(gòu)件的維修方法只是用水泥修補(bǔ)，而我國在1950年代還未廣泛使用高分子聚合材料的石材粘接技術(shù)。安濟(jì)橋的修繕工程只保持23道原主券石未予拆除，而要進(jìn)行灌漿和筑打鋼筋混凝土蓋板則需將主券以上的石構(gòu)件全部拆解，特別是4個(gè)小拱的券石拆下后很難再予歸位，則全部更換了新石料。

（五）橋面石殘損嚴(yán)重已無法重復(fù)使用

由于常年車輛的碾壓，橋面石早已碎裂不堪，在歷史上不斷地進(jìn)行更換，或在橋面上再鋪一層地面石，使得橋面已是面目全非。在最初的設(shè)計(jì)方案中，劉致平教授曾提出“橋面上亦用鋼骨水泥路面，上鋪石板保持原狀，僅將突出部分落平”。而在殘損嚴(yán)重的橋面石被揭開并筑打了混凝土墊層以后，將橋面石再予歸位明顯也面臨很大的難度，更何況對(duì)于仍要再繼續(xù)使用的石橋，殘破和坑洼不平的橋面不利于人員和車輛的行走。

（六）嚴(yán)重殘缺的欄板難以配置

本次修繕的一大遺憾，是未使一些發(fā)掘出的原欄板歸回原位，所有欄板、望柱均為新制構(gòu)件。根據(jù)欄板設(shè)計(jì)方案，從河中挖掘出的欄板數(shù)量有限，大量的欄板需要新配，同時(shí)考慮到橋身已是大部新配石料，則決定“上下配合仍以全部換用新料為宜”。同時(shí)，這些舊欄板都是多個(gè)碎塊拼接而成，同樣受缺乏破損石構(gòu)件粘接技術(shù)的制約而難以修復(fù)，特別是欄板缺失部分只能用石膏進(jìn)行修補(bǔ)復(fù)原。雖然考慮可以采取“把這些殘塊用鋼楔連結(jié)安裝在橋兩側(cè)”的方法，明顯從觀感上過于殘破和不協(xié)調(diào)，這也是舊欄板無法重新安裝的原因。

六、結(jié)語

安濟(jì)橋保護(hù)修繕工程是新中國在國家經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)時(shí)開展的一項(xiàng)重要文物保護(hù)工程，充分體現(xiàn)了中央人民政府對(duì)文物保護(hù)工作的高度重視。在文化部的直接領(lǐng)導(dǎo)和支持下，指派最高文物保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)安濟(jì)橋的前期勘察和初步設(shè)計(jì)工作，并成立了專門的修繕委員會(huì)，成員來自中央和地方各級(jí)行政機(jī)構(gòu)和專業(yè)工程技術(shù)單位，組建起高水平的專業(yè)隊(duì)伍是實(shí)施修繕工程的重要保證。詳盡細(xì)致的勘察為修繕設(shè)計(jì)方案的制定奠定了基礎(chǔ)，修繕技術(shù)措施的確定是集體決策、多方論證的結(jié)果，而在整個(gè)勘察和施工中形成的檔案資料為后人留下了重要的歷史文獻(xiàn)，充分體現(xiàn)出了老一代文物保護(hù)工作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，為新中國文物保護(hù)事業(yè)留下了極為寶貴的財(cái)富。安濟(jì)橋修繕工程是在特定技術(shù)條件和歷史背景下實(shí)施的一項(xiàng)古建筑修繕工程，雖有其歷史局限的一面，但對(duì)現(xiàn)在的文物保護(hù)工程依然有很好的借鑒意義。

（除特別說明外，本文參考和使用的文件、照片和圖紙，均為中國文化遺產(chǎn)研究院藏檔案文獻(xiàn)。）