老年失智失能量表的質量評價

李洪毅，岳速萍，王 瑜，蔡清艷，簡 薇，張 倩，況偉宏，邱培媛，田 帆，何滿西，王洪明*

（1.成都市第四人民醫(yī)院，四川 成都 610000；2.四川大學華西醫(yī)院，四川 成都 610000；3.四川大學華西公共衛(wèi)生學院，四川 成都 610000

21世紀以來，慢性病已成為威脅人類健康的主要疾病［1］。癡呆作為與年齡密切相關的慢性病，發(fā)病率逐年升高。據(jù)報道，到2050年，癡呆的發(fā)病人數(shù)將達到1.31億［2］。癡呆是導致全球65歲以上的老年人群殘疾和護理依賴的主要原因之一［3-5］，對生理、心理、社會和經(jīng)濟方面都有影響［6］。2012年，中國癡呆患者約占全球的四分之一［7］，已成為我國不可忽視的公共衛(wèi)生問題，影響著社會衛(wèi)生資源的配置及政策制定［8］。為此，我國出臺了“長期護理保險制度”政策，以保障失能人員的生活［9］。而該政策的實施需要有科學的針對失智老人失能狀況進行評估的工具。課題組前期已編制了老年失智失能量表用于失智老人失能狀況的評估。而量表作為一種評估工具，在應用前需進行性能評價，考察其科學性和可行性。量表質量評價的主要內(nèi)容為量表的信度和效度［10-11］。信度又稱可靠性、重復性、穩(wěn)定性或精密度，用以反映相同條件下重復測定結果的一致性［12］。效度又稱真實性或準確性，用以反映測量結果與“真實值”的接近程度［12］。對量表進行信效度分析，是確保測評結果準確性和科學性以及研究成果質量的重要條件［13］。本研究從可行性、信度和效度三方面對老年失智失能量表進行考察，以期為癡呆患者的失能情況評定提供科學的工具。

1 對象與方法

1.1 對象

納入標準：①在二級及以上醫(yī)院診斷為癡呆者；②患者家屬知情同意并配合完成本研究。排除標準：①精神疾病處于急性期且無法配合完成研究者；②存在嚴重的聽力障礙而無法配合完成研究者；③其他原因（如搬遷、住院、意外等）導致受試者不愿或不能參與本研究。最終納入癡呆患者276例。本研究已通過成都市第四人民醫(yī)院倫理委員會審批。

1.2 評定工具

采用自編基本資料調查表收集癡呆患者的性別、年齡、受教育程度、病程和共病情況。

采用老年失智失能量表評定癡呆患者的失能狀況。該量表包括認知功能、精神行為癥狀和日常生活能力三個維度。各維度評分為所屬條目評分之和。

以簡易精神狀態(tài)評價量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）作為老年失智失能量表認知功能維度的效標。MMSE在國內(nèi)外廣泛應用于癡呆患者的篩查，共30個條目，包括定向力、即刻記憶、注意力和計算力、延遲記憶、語言及視空間6個方面，每個條目正確則計1分，總評分范圍為0～30分［14］。

以神經(jīng)精神問卷（Neuropsychiatric Inventory，NPI）作為老年失智失能量表精神行為癥狀維度的效標。NPI為他評量表，包括妄想、幻覺、焦慮等12個條目，每個條目包括嚴重程度與頻率兩個方面，條目評分為這兩方面得分的乘積，各條目評分之和為量表總評分，總評分范圍0～144分，評分越高，癥狀越嚴重［15］。

以軀體生活自理量表（Physical Self-Maintenance Scale，PSMS）作為老年失智失能量表日常生活能力維度的效標。PSMS為日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale，ADL）的分量表，包含上廁所、進食、穿衣等共6項，采用0～4分計分，總評分范圍0～24分，總評分越高，生活自理能力受損越嚴重［16］。

1.3 評定方法及質量控制

于2018年1月17日-2月7日在成都市金牛區(qū)、錦江區(qū)、成華區(qū)、新都區(qū)等十三大區(qū)縣的醫(yī)院、社區(qū)、養(yǎng)老機構、福利院共17個調查點開展調查。對患者及其照料者進行面對面訪談獲取信息。

由課題組制定老年失智失能量表評估手冊，統(tǒng)一指導語，并對評估員進行統(tǒng)一培訓。調查前，對所有評定人員進行一致性檢驗，合格后方能開始進行調查。調查過程中嚴格按規(guī)范進行，設立督查組長，進行全程質量督查。

1.4 統(tǒng)計方法

采用Epidata 3.0錄入數(shù)據(jù)，雙人雙錄入。采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示。采用Cronbach’s α系數(shù)、Spearman-Brown系數(shù)、Guttman系數(shù)、重測信度及效標關聯(lián)效度考察老年失智失能量表的信效度。檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 可行性分析及量表評分結果

本研究共發(fā)放問卷290份，回收285份（98.28%），其中完成問卷281份（96.90%），有效問卷276份（95.17%）；問卷評定耗時（16.08±7.35）min。

本研究中，276例癡呆患者老年失智失能量表總評分為（50.76±16.70）分，認知功能、精神行為癥狀和日常生活能力維度評分分別為（22.13±7.99）分、（10.79±7.46）分、（18.04±6.65）分；MMSE 評分為（6.37±6.59）分；NPI評分為（23.44±19.70）分；PSMS評分為（15.68±5.39）分。

2.2 可行性分析結果

2.2.1 內(nèi)部一致性信度

除精神行為癥狀維度外，老年失智失能量表各維度及總量表Cronbach’sα系數(shù)和Spearman-Brown系數(shù)均＞0.8。見表1。

表1 老年失智失能量表各維度及總量表內(nèi)部一致性信度

2.2.2 分半信度

老年失智失能量表認知功能維度、精神行為癥狀維度、日常生活能力維度及總量表Guttman分半信度分別為0.857、0.787、0.813、0.812，均＞0.7。

2.2.3 重測信度

采用方便抽樣方法選取72例癡呆患者于第一次評估后10～14天進行第二次評估，以考察量表的重測信度。老年失智失能量表總評分及各維度評分的組內(nèi)相關系數(shù)為0.828～0.976，均＞0.75。見表2。

表2 老年失智失能量表各維度及總量表的重測信度

2.2.4 效標關聯(lián)效度

老年失智失能量表認知功能維度評分與效標MMSE評分呈正相關（r=0.948，P＜0.01），精神行為癥狀維度評分與效標NPI評分呈正相關（r=0.893，P＜0.01），日常生活能力維度評分與效標PSMS評分呈正相關（r=0.997，P＜0.01）。

2.3 結構效度

老年失智失能量表各維度評分與總評分均呈正相關（r=0.634～0.841，P均＜0.05）。各維度評分的相關系數(shù)為0.429～0.620。見表3。

表3 老年失智失能量表結構效度（r）

認知功能維度各條目評分與該維度評分的相關系數(shù)為0.424～0.892（P均＜0.05）；精神行為癥狀維度各條目評分與該維度評分的相關系數(shù)為0.237～0.681（P均＜0.05）；日常生活能力維度各條目評分與該維度評分的相關系數(shù)為0.395～0.846（P均＜0.05）。見表4。

表4 老年失智失能量表各條目與對應維度評分的相關性（r）

3 討 論

量表的可行性一般從回收率、完成率和完成時間三方面來衡量?；厥章释ǔＲ筮_85%以上，完成時間通常要求在20 min以內(nèi)［17］。本研究中，問卷回收率為98.28%，完成率為96.90%，完成時間為（16.08±7.35）min，以上指標均表明老年失智失能量表的可行性較好。

量表的信度一般從內(nèi)在信度和外在信度兩方面來衡量。內(nèi)在信度以Cronbach’s α系數(shù)、Spearman-Brown系數(shù)和Guttman分半信度表示。Cronbach’s α系數(shù)大于0.8表示內(nèi)部一致性極好，0.6～0.8表示較好，小于0.6表示較差。一般要求Spearman-Brown系數(shù)和Guttman分半信度大于0.7[12]。本研究中，老年失智失能量表各維度及總量表Spearman-Brown系數(shù)和Guttman分半信度均符合要求。精神行為癥狀維度Cronbach’s α系數(shù)為0.737，表明內(nèi)部一致性較好；其余維度及總量表Cronbach’s α系數(shù)均大于0.8，表明內(nèi)部一致性極好。外在信度以重測信度考量，是指同一組受評者在兩次不同的時間接受同一套量表評定，對兩次評定結果作相關性檢驗，以估計量表結果的穩(wěn)定性。重測信度以組內(nèi)相關系數(shù)表示，要求該系數(shù)大于0.75[18-20]。本研究中，老年失智失能量表各維度及總量表組內(nèi)相關系數(shù)均在0.7以上，說明外部一致性好。精神行為癥狀維度的重測相關系數(shù)為0.828，較其他維度低，這可能與癡呆患者精神行為癥狀具有波動性有關。

量表的效度主要通過內(nèi)容效度和效標關聯(lián)效度進行考察[21]。其中，內(nèi)容效度無法通過統(tǒng)計學方法衡量，通常以專家評議為依據(jù)[18]。在本課題組前期量表編制過程中，已通過德爾菲法及專家組討論對老年失智失能量表的內(nèi)容效度進行了考察[22]，本研究主要對該量表效標關聯(lián)效度進行分析，選取了國際通用且適用于癡呆患者評定的MMSE、NPI和PSMS作為老年失智失能量表三個維度的效標，認知功能維度、精神行為癥狀維度、日常生活能力維度與效標的相關系數(shù)分別為0.948、0.893和0.997，均大于0.85，說明量表效標關聯(lián)效度較好。

量表的結構效度是為了說明從量表所獲得的結構與設計該量表時所假定的理論之間的符合程度［23］。通常是依據(jù)相關理論基礎，假定量表包含N個維度，再考察整體量表的結構。一般進行各維度評分與量表總評分之間的相關性分析，相關系數(shù)越大，說明相關性越強，量表整體結構越好［24］。根據(jù)《國際功能、殘疾和健康分類》（ICF）及癡呆患者失能特點，老年失智失能量表包括認知功能、精神行為癥狀和日常生活能力三個維度，量表各維度評分與總評分的相關系數(shù)為0.634～0.841，表明各維度與總量表的關系較緊密，結構效度較好。

綜上所述，老年失智失能量表可行性好，具有良好的信度和效度，是老年失智人員失能狀況評估的較可靠的工具。本研究的不足之處在于：未采取隨機抽樣方法，且取樣較局限，僅在成都市范圍內(nèi)取樣。未來研究需要優(yōu)化采樣方法，擴大取樣范圍，增加樣本量，通過對不同城市的社區(qū)癡呆人群進行調查，進一步完善老年失智失能量表的質量評價。