趙振燕，張洪亮，張喆，袁素，王墨揚(yáng)，牛冠男，葉蘊(yùn)青，周政，張倩，王彬成，陳陽(yáng)，孟真，趙杰，吳永健

經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（TAVR）最初被用于外科手術(shù)高?；蚪傻闹囟戎鲃?dòng)脈瓣狹窄患者的換瓣手術(shù)，因其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，在世界范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展和普及。隨著臨床經(jīng)驗(yàn)的增加和經(jīng)導(dǎo)管技術(shù)的進(jìn)步，減少有創(chuàng)操作和簡(jiǎn)化流程的極簡(jiǎn)式TAVR 理念也越來(lái)越引起關(guān)注。研究報(bào)道，簡(jiǎn)化TAVR 術(shù)式可加快患者圍手術(shù)期康復(fù)，縮短住院時(shí)間，節(jié)省醫(yī)療資源[1-4]。目前在簡(jiǎn)化血管閉合、起搏方式、麻醉方式、病房護(hù)理等方面都有不同報(bào)道[1-2]。因早期大部分手術(shù)患者年齡較大或有嚴(yán)重合并癥，圍手術(shù)期的管理具有挑戰(zhàn)性，所以傳統(tǒng)上TAVR 是在全身麻醉（全麻）下進(jìn)行的。然而，全麻也與機(jī)械通氣、住院和重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間延長(zhǎng)及感染增加等有關(guān)。后來(lái)TAVR 逐漸過(guò)渡到監(jiān)護(hù)性麻醉，研究表明，監(jiān)護(hù)性麻醉不僅降低了血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)和通氣引起的肺損傷，同時(shí)還縮短了住院時(shí)長(zhǎng)[5-6]。目前國(guó)內(nèi)外TAVR 多采用局部麻醉（局麻）+鎮(zhèn)靜為主，個(gè)別研究報(bào)道采用清醒鎮(zhèn)靜的監(jiān)護(hù)性麻醉[7-8]。為使TAVR更為簡(jiǎn)便、高效，本研究團(tuán)隊(duì)于國(guó)內(nèi)最早探索單純局麻狀態(tài)下行TAVR 的可行性和安全性，為極簡(jiǎn)式TAVR 的發(fā)展尤其是簡(jiǎn)化麻醉方面提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

連續(xù)入選2021 年3 月至2021 年9 月我院計(jì)劃在單純局麻下經(jīng)股動(dòng)脈行TAVR 治療的患者共73例，其中1 例患者因血管解剖條件不符合被排除，最終共納入有效病例72 例。

1.2 TAVR 術(shù)前資料收集和檢查

記錄患者的年齡、性別、合并癥、心功能、美國(guó)胸外科醫(yī)師協(xié)會(huì)（STS）評(píng)分等基線資料。所有患者入院后接受超聲心動(dòng)圖、主動(dòng)脈瓣根部和冠狀動(dòng)脈CT、血常規(guī)、N 末端B 型利鈉肽原（NT-proBNP）、血生化等檢查。

1.3 TAVR 術(shù)中麻醉方式選擇、疼痛程度分級(jí)和認(rèn)知功能判定

麻醉方式根據(jù)2018 年美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)適度鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛指南規(guī)定[9]分為單純局麻、局麻+鎮(zhèn)靜、全麻。TAVR 術(shù)中麻醉師和術(shù)者根據(jù)患者基本情況決定給予全麻和氣管插管或喉罩輔助通氣，或鎮(zhèn)靜聯(lián)合局麻，或者單純局麻。

疼痛程度分級(jí)根據(jù)疼痛數(shù)字評(píng)分法（numeric rating scale，NRS）[10]進(jìn)行判定，將疼痛程度用0～10 個(gè)數(shù)字依次表示，0 表示無(wú)疼痛，10 表示最劇烈的疼痛。由患者自己選擇一個(gè)最能代表自身疼痛程度的數(shù)字，按照疼痛對(duì)應(yīng)的數(shù)字將疼痛程度分為輕度疼痛（1～3 分）、中度疼痛（4～6 分）、重度疼痛（7～10 分）。

通過(guò)簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表（mini-mental state examination，MMSE）評(píng)分判定認(rèn)知功能，≥27 分為認(rèn)知功能正常，＜27 分為認(rèn)知功能障礙。

1.4 局麻下TAVR 治療流程

患者簽署知情同意書(shū)后行TAVR 治療，主要手術(shù)過(guò)程按照既往文獻(xiàn)報(bào)道進(jìn)行[11]。所納入患者手術(shù)均為我院同一手術(shù)團(tuán)隊(duì)操作，團(tuán)隊(duì)TAVR 年手術(shù)例數(shù)＞200 例。為簡(jiǎn)化術(shù)式，患者深靜脈置管多為肘正中靜脈，且在病房完成，不常規(guī)予導(dǎo)尿。單純局麻T(mén)AVR 是患者術(shù)前不常規(guī)采用全麻或局麻+強(qiáng)化的麻醉模式，僅在建立血管主入路側(cè)股動(dòng)脈穿刺時(shí)給予200～300 mg 利多卡因多點(diǎn)局部浸潤(rùn)麻醉，其他副入路或管路的建立給予相應(yīng)的局麻處理。在整個(gè)手術(shù)過(guò)程中，術(shù)者間斷（每5 min 一次）通過(guò)患者對(duì)口頭指令的反應(yīng)監(jiān)測(cè)患者的意識(shí)水平，尤其在大鞘進(jìn)入血管建立主入路和起搏測(cè)試時(shí)會(huì)詢問(wèn)患者疼痛或不適程度，此外需關(guān)注瓣膜輸送器械跨主動(dòng)脈弓時(shí)患者感覺(jué)。NRS 疼痛評(píng)分如≥3 分，則給予適當(dāng)鎮(zhèn)靜。如患者在手術(shù)操作過(guò)程中出現(xiàn)躁動(dòng)或并發(fā)癥，由麻醉醫(yī)師和術(shù)者根據(jù)具體情況決定改為全麻或局麻+鎮(zhèn)靜。術(shù)后常規(guī)轉(zhuǎn)回普通病房，如患者病情極危重，考慮轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者的臨床癥狀、體征，根據(jù)病情及時(shí)給予相應(yīng)的處理。

1.5 TAVR 術(shù)后觀察、隨訪內(nèi)容[12]及相關(guān)定義

對(duì)行TAVR 治療的患者常規(guī)于術(shù)后1 個(gè)月時(shí)行超聲心動(dòng)圖、血生化、血常規(guī)、NT-proBNP 檢查等。觀察瓣膜學(xué)術(shù)研究聯(lián)盟（VARC）-3 定義的手術(shù)成功率和器械成功率[13]。主要終點(diǎn)為30 d 內(nèi)死亡、心肌梗死和冠狀動(dòng)脈阻塞、急性腦卒中、瓣膜移位、中度以上瓣膜反流、新的永久性起搏器植入、急性腎損傷、大出血、血管夾層并發(fā)癥的復(fù)合終點(diǎn)。次要終點(diǎn)為手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)長(zhǎng)。

VARC-3 定義的手術(shù)成功為出手術(shù)室門(mén)口時(shí)具備以下條件：（1）無(wú)死亡；（2）成功的器械進(jìn)入、輸送和輸送系統(tǒng)的回收；（3）單個(gè)人工心臟瓣膜正確定位到合適的解剖位置；（4）無(wú)器械、主要血管或入路相關(guān)、心臟結(jié)構(gòu)并發(fā)癥相關(guān)的手術(shù)或干預(yù)。

VARC-3 定義的器械植入成功（多指30 d 內(nèi)，如無(wú)30 d 內(nèi)資料亦可用住院期間資料）需具備以下條件：（1）手術(shù)成功；（2）無(wú)死亡；（3）無(wú)器械、主要血管或入路相關(guān)、心臟結(jié)構(gòu)并發(fā)癥相關(guān)的手術(shù)或干預(yù)；（4）達(dá)到預(yù)期的瓣膜性能[主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差＜20 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），主動(dòng)脈瓣峰值流度＜3 m/s，多普勒速度指數(shù)≥0.25 以及中度以下主動(dòng)脈瓣關(guān)閉不全]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包SPSS 26.0 處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料采用百分比或者率表示，計(jì)量資料的比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或者秩和檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 精確概率法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 72 例患者的基線臨床資料（表1）

表1 72 例患者的基線臨床資料[例(%),]

表1 72 例患者的基線臨床資料[例(%),]

注：PCI：經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；CABG：冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)；MMSE：簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表；STS：美國(guó)胸外科醫(yī)師協(xié)會(huì)。1 mmHg=0.133 kPa

72 例患者平均年齡（73.96±7.92）歲，年齡范圍54～88 歲；女性32例（44.4%）；NHYA 心功能分級(jí)Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)者分別有1例（1.4%）、34例（47.2%）、33例（45.8%）、4例（5.6%）；左心室射血分?jǐn)?shù)＜30%、30%～40%、＞40%者分別有2例（2.8%）、6例（8.3%）、64例（88.9%）；重度主動(dòng)脈瓣反流13例（18.1%）；MMSE 判定認(rèn)知功能正常者57例（79.2%），認(rèn)知功能障礙15例（20.8%）；既往外科開(kāi)胸手術(shù)史10例（13.9%），慢性阻塞性肺疾病16例（22.2%）；STS 評(píng)分高危3例（4.2%）、中危34例（47.2%）。其余基線資料見(jiàn)表1。

2.2 TAVR 術(shù)中麻醉情況和手術(shù)情況

計(jì)劃單純局麻72 例，其中2例（2.8%）因股動(dòng)脈穿刺口部損傷和納入臨床試驗(yàn)改為全麻；7例（9.7%）患者由單純局麻改為局麻+鎮(zhèn)靜，其中2例患者大鞘進(jìn)入血管時(shí)有疼痛不適感，NRS 評(píng)分分別為2 分和3 分，考慮患者高齡，給予適當(dāng)鎮(zhèn)靜；2 例患者在起搏測(cè)試時(shí)無(wú)心悸、胸悶不適，在瓣膜釋放快速起搏時(shí)有輕微心悸不適，NRS 評(píng)分0 分，詢問(wèn)患者癥狀可耐受，為防止患者焦慮，給予清醒鎮(zhèn)靜處理；1 例患者高齡，術(shù)中配合不佳，NRS 評(píng)分0 分，MMSE 評(píng)分8分（重度癡呆），給予適當(dāng)鎮(zhèn)靜；1 例患者瓣膜輸送器械跨主動(dòng)脈弓時(shí)出現(xiàn)疼痛，NRS 評(píng)分3～4 分，給予鎮(zhèn)靜處理；1 例患者因納入瓣膜臨床試驗(yàn)，術(shù)中純局麻改為局麻+鎮(zhèn)靜模式。除上述3例（4.2%）患者術(shù)中有疼痛不適（NRS評(píng)分2～4 分），所有患者無(wú)其他不適主訴。72 例患者中，6例（8.3%）因并發(fā)癥和術(shù)中不適癥狀更改麻醉方式。15例（20.8%）患者認(rèn)知功能障礙，其中2例（13.3%）由局麻轉(zhuǎn)鎮(zhèn)靜，無(wú)患者轉(zhuǎn)全麻；57例（79.2%）患者認(rèn)知功能正常，其中5例（8.8%）由局麻轉(zhuǎn)鎮(zhèn)靜，2例（3.5%）轉(zhuǎn)全麻。單因素分析顯示，認(rèn)知功能障礙（MMSE 評(píng)分＜27 分）不是影響麻醉方式更改的危險(xiǎn)因素（P=0.669）。所有患者及不同STS 評(píng)分患者TAVR 術(shù)中麻醉方式和瓣膜應(yīng)用情況見(jiàn)表2。

表2 患者TAVR 術(shù)中麻醉方式和瓣膜應(yīng)用情況

72 例患者中，9例（12.5%）接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）+TAVR 一站式手術(shù)。68例（94.4%）置入自膨脹式瓣膜，4例（5.6%）置入球囊擴(kuò)張式瓣膜。全部患者的手術(shù)時(shí)間范圍為 55～220 min，平均為（95.04±28.00）min；行PCI+TAVR 一站式手術(shù)者手術(shù)時(shí)間較非一站式手術(shù)患者明顯延長(zhǎng)[（127.33±42.06）min vs.（90.29±21.08）min，P＜0.001]?；颊咂骄傋≡簳r(shí)間為（10.92±24.63）d；導(dǎo)管室時(shí)間（113.37±29.34）min，短于既往極簡(jiǎn)式報(bào)道導(dǎo)管室時(shí)間（150 min）[2]；術(shù)后住院時(shí)間1～19 d，平均（5.89±3.14）d。

2.3 TAVR 術(shù)后觀察和隨訪結(jié)果

72 例患者中，手術(shù)成功率和30 d 器械植入成功率均為80.6%（58/72）。術(shù)中、術(shù)后超聲心動(dòng)圖均提示置入的人工瓣膜功能正常，造影和超聲心動(dòng)圖均提示無(wú)中度以上主動(dòng)脈瓣反流。術(shù)后30 d 時(shí)，NYHA 心功能Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)患者分別占86.1%（62/72）、12.5%（9/72）、1.4%（1/72）和0%（0/72），較術(shù)前（相應(yīng)比例分別為1.4%、47.2%、45.8%、5.6%）明顯改善；主動(dòng)脈瓣峰值跨瓣壓差[（21.86±14.08）mmHg vs.（81.58±36.65）mmHg]、峰值流速[（2.23±0.53）m/s vs.（4.98±5.63）m/s]較術(shù)前均明顯下降；以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.001）。

TAVR 術(shù)后30 d 內(nèi)，1例（1.4%）患者因急性心肌梗死而死亡；13例（18.1%）患者置入瓣中瓣；3例（4.2%）患者出現(xiàn)血管并發(fā)癥，其中2 例分別出現(xiàn)血管穿刺部位夾層和血腫，1 例出現(xiàn)主動(dòng)脈夾層；2例（2.8%）患者主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差＞20 mmHg 且峰值流速＞3 m/s；5例（6.9%）患者因房室傳導(dǎo)阻滯和竇性停搏植入永久起搏器；1例（1.4%）患者出現(xiàn)急性腦卒中；無(wú)急性腎損傷、瓣膜移位、中度及以上瓣膜反流、威脅生命或致殘的大出血等情況（表3）。對(duì)比既往在中低危患者中行TAVR 的研究報(bào)道，本研究中術(shù)后30 d 主要終點(diǎn)事件發(fā)生率與以局麻+鎮(zhèn)靜或全麻為主的研究差異不明顯（表3）。

表3 本研究和既往部分TAVR 研究中患者特征和術(shù)后30 d 主要終點(diǎn)發(fā)生率

3 討論

目前TAVR 已成為重度主動(dòng)脈瓣狹窄患者的成熟治療方式。極簡(jiǎn)式TAVR 是臨床工作者較多關(guān)注的研究方向，希望TAVR 可以簡(jiǎn)化到類(lèi)似PCI 的操作步驟。隨著TAVR 技術(shù)的不斷優(yōu)化及術(shù)者經(jīng)驗(yàn)的積累，涉及TAVR 各個(gè)方面的流程都在簡(jiǎn)化中。TAVR 流程簡(jiǎn)化不僅未增加術(shù)后不良事件發(fā)生率，反而可縮短住院時(shí)間，減少住院費(fèi)用。在TAVR 麻醉方式方面，目前全球以局麻+鎮(zhèn)靜的監(jiān)護(hù)性麻醉為主。本研究率先在國(guó)內(nèi)采用單純局麻的方式行TAVR 治療，發(fā)現(xiàn)單純局麻狀態(tài)下TAVR 未增加手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥和術(shù)后30 d內(nèi)的主要心血管不良事件，并且手術(shù)過(guò)程中患者耐受性良好，患者住院時(shí)間縮短，初步證實(shí)了單純局麻在TAVR 治療中的可行性和安全性。

本研究中，患者平均年齡（73.96±7.92）歲，屬于老年人群，合并癥較多，年輕患者多合并外科開(kāi)胸手術(shù)史，STS 評(píng)分多為中低危人群。隨著TAVR技術(shù)的成熟及適應(yīng)證擴(kuò)展至低?；颊撸壳霸絹?lái)越多的中低?；颊咭笮蠺AVR 治療，并且部分重度主動(dòng)脈瓣反流患者也可考慮行TAVR 治療，故本研究納入人群貼合實(shí)際情況。本研究通過(guò)對(duì)比患者術(shù)前和術(shù)后NYHA 心功能分級(jí)情況，再次證實(shí)TAVR治療效果顯著。

雖然TAVR 設(shè)備已逐步改進(jìn)，但目前我國(guó)輸送導(dǎo)管的尺寸仍多在18～20 F 左右，明顯大于經(jīng)股動(dòng)脈PCI 使用的5～7 F 輸送導(dǎo)管，所以大鞘進(jìn)入血管過(guò)程中患者會(huì)有不適感。為減輕這種不適，我們?cè)诰致樗幬飫┝可嫌兴黾?，并多點(diǎn)浸潤(rùn)麻醉；測(cè)試起搏功能時(shí)，心室率通常達(dá)到180 次/min，理論上患者可能會(huì)有心悸、胸悶不適，故起搏測(cè)試時(shí)詢問(wèn)患者感覺(jué)，如無(wú)明顯不適，推測(cè)患者可以耐受球囊擴(kuò)張和瓣膜釋放時(shí)的快速起搏，滿足以上條件可考慮單純局麻。在本研究中，計(jì)劃單純局麻行TAVR治療的患者中，僅有1 例因出現(xiàn)股動(dòng)脈穿刺處并發(fā)癥改為全麻，2 例患者因納入臨床研究分別改為全麻和局麻+鎮(zhèn)靜，術(shù)前單純局麻下大鞘進(jìn)入血管過(guò)程中無(wú)不適感覺(jué)。1 例患者有嚴(yán)重癡呆，因術(shù)前判斷不足，導(dǎo)致術(shù)中配合不佳改為局麻+鎮(zhèn)靜，2 例患者在瓣膜釋放快速起搏時(shí)有輕微心悸不適，雖癥狀可耐受，考慮患者高齡，為防止患者焦慮，給予清醒鎮(zhèn)靜。本研究中實(shí)際因并發(fā)癥和術(shù)中不適癥狀更改麻醉方式者僅占8.3%（6/72），評(píng)價(jià)所有患者的疼痛程度，NRS 評(píng)分≤1 分占95.8%（69/72），說(shuō)明患者在單純局麻下TAVR 手術(shù)過(guò)程中的舒適度和耐受度良好。國(guó)外有個(gè)別類(lèi)似報(bào)道，Saia 等[18]的研究納入321 例經(jīng)股動(dòng)脈行TAVR 的患者，其中96.8%是在單純局麻下完成，僅1.3%的患者更改為局麻+鎮(zhèn)靜。TAVR 術(shù)前需充分考慮患者的精神狀態(tài)，本研究因納入樣本例數(shù)小，未行MMSE 多因素分析，如患者有嚴(yán)重癡呆或焦慮，為防止術(shù)中配合不佳或躁動(dòng)，建議采用局麻+鎮(zhèn)靜的麻醉方式。

多項(xiàng)研究表明，局麻+鎮(zhèn)靜和全麻下行TAVR的患者術(shù)后30 d 死亡、心肌梗死、腦卒中、血管并發(fā)癥等事件發(fā)生率及術(shù)后中度及以上瓣周漏發(fā)生率均無(wú)顯著差異[6,19-20]，提示創(chuàng)傷更小的麻醉方式用于TAVR 具有可行性。并且，本研究中手術(shù)成功率和器械成功率不低于國(guó)外研究中低危患者置入自膨脹式瓣膜和球囊擴(kuò)張式瓣膜的成功率[14-17]。近期越來(lái)越多的研究報(bào)道[1,7-8]，局麻+鎮(zhèn)靜采用有意識(shí)的鎮(zhèn)靜方式，不僅能降低呼吸衰竭、譫妄、心肺復(fù)蘇等發(fā)生率，同時(shí)縮短了總住院時(shí)間和重癥監(jiān)護(hù)室住院時(shí)間。在本研究中，術(shù)后30 d內(nèi)患者無(wú)急性腎損傷、瓣膜移位、中度及以上瓣膜反流等情況，全因死亡、急性心肌梗死、急性腦卒中、血管并發(fā)癥、起搏器植入等不良事件與既往以局麻+鎮(zhèn)靜為主的中低?；颊逿AVR 治療研究報(bào)道相似或更低，說(shuō)明單純局麻相較于全麻和局麻+鎮(zhèn)靜未增加不良事件，安全性良好。在3M TAVR 研究中，32.8%的患者在13個(gè)研究中心行局麻T(mén)AVR 治療，在局麻、局麻+鎮(zhèn)靜下行TAVR 治療的患者臨床結(jié)果相似，并且絕大多數(shù)在短時(shí)間（48 h）內(nèi)出院[1]。既往研究已經(jīng)證實(shí)，TAVR+PCI 一站式手術(shù)可行、安全[21]；在手術(shù)時(shí)間上，如果同期行PCI，尤其是復(fù)雜病變加用旋磨和腔內(nèi)影像學(xué)檢查，勢(shì)必會(huì)大大延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間。本研究中大多數(shù)患者術(shù)后返回普通病房，單純局麻無(wú)麻醉誘導(dǎo)和全麻手術(shù)結(jié)束后等待完全清醒的過(guò)程，會(huì)大大縮短患者在導(dǎo)管室的時(shí)間，節(jié)省導(dǎo)管室資源占用。在術(shù)后護(hù)理方面，單純局麻能減少更多的呼吸抑制、譫妄等，并且患者能更早下地活動(dòng)，更快康復(fù)，對(duì)醫(yī)療人員和患者本人都有極大獲益。而且文獻(xiàn)報(bào)道，與全麻相比，在清醒鎮(zhèn)靜+局麻下行TAVR 更有優(yōu)勢(shì)，如可縮短重癥監(jiān)護(hù)病房住院時(shí)間和住院總時(shí)間，但兩種麻醉方式在住院費(fèi)用上的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[22]。但在PARTNER 2 研究中?；颊吆?PARTNER 3 研究低?；颊咧?，全麻、清醒鎮(zhèn)靜+局麻兩種麻醉方式下行TAVR 在30 d 和1 年死亡率及腦卒中、再次住院、≥中度瓣周漏發(fā)生率的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）；在中危人群中，清醒鎮(zhèn)靜+局麻組每例患者調(diào)整后的30 d 醫(yī)療費(fèi)用降低了3 833 美元，研究結(jié)論支持對(duì)大多數(shù)患者繼續(xù)使用清醒鎮(zhèn)靜+局麻的方式行TAVR 治療[23]。本研究中TAVR術(shù)后住院時(shí)間最短1 d，最長(zhǎng)19 d，平均5.89 d，平均總住院時(shí)間約10.92 d，對(duì)比我院早期全麻T(mén)AVR患者（平均住院時(shí)間22.50 d），去除研究時(shí)間前后的影響，住院時(shí)間仍有明顯縮短[13]。因各個(gè)國(guó)家或醫(yī)院的實(shí)際情況不同，患者住院天數(shù)差異較大[7]。

由于并發(fā)癥更少、手術(shù)時(shí)間更短、患者舒適度更好、人工成本和花費(fèi)更低，簡(jiǎn)化TAVR 被越來(lái)越多的中心采用。仔細(xì)評(píng)估和選擇患者以及進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)分層是確保極簡(jiǎn)式TAVR 安全的關(guān)鍵。隨著TAVR 向中低?；颊哌^(guò)渡，單純局麻或局麻+鎮(zhèn)靜較全麻可能更適合于此類(lèi)患者，具體選用哪種方案，還應(yīng)結(jié)合麻醉醫(yī)師、術(shù)者經(jīng)驗(yàn)和患者自身的要求，仔細(xì)進(jìn)行術(shù)前評(píng)估，從而在保證手術(shù)安全完成的前提下，為患者提供最有利的方法。

本研究的局限性：首先，未對(duì)比單純局麻患者與同期監(jiān)護(hù)性麻醉或全麻患者，隨訪時(shí)間較短；其次，未報(bào)道患者的醫(yī)療費(fèi)用和麻醉時(shí)長(zhǎng)等情況。

綜上，在單純局麻下行經(jīng)股動(dòng)脈TAVR 治療安全、可行，尤其適用于中低?；颊?。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突