○洪治綱 霍俊先

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 上海 201620

目前，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷深入發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)正朝著數(shù)字化與數(shù)據(jù)化的方向轉(zhuǎn)變和發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)勃然興起。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有利于推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局，有利于實(shí)現(xiàn)跨界發(fā)展，打破時(shí)空限制，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，暢通國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)循環(huán)①習(xí)近平總書記，2021年10月18日在十九屆中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心，數(shù)據(jù)已成為世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的主要驅(qū)動(dòng)因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ?。黨的十九屆四中全會(huì)首次將“數(shù)據(jù)”納入生產(chǎn)要素的序列，提出推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化②《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，充分挖掘數(shù)據(jù)要素價(jià)值。。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流動(dòng)，而對(duì)流動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制是數(shù)據(jù)治理的核心，也是國(guó)家及地區(qū)間進(jìn)行合作或博弈的重要問題?；诖?，一方面各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情確立了不同的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)（Crossborder data flow）相關(guān)規(guī)則條款，同時(shí)也在加快構(gòu)建并推進(jìn)自身的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則體系，對(duì)數(shù)據(jù)的跨境傳輸確定了不同程度的國(guó)內(nèi)法規(guī)制上的流動(dòng)限制；另一方面，在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，各個(gè)國(guó)家都會(huì)積極尋求參與或構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則體系，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)成為許多自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）談判的重要內(nèi)容，也因此形成了不盡相同的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際規(guī)制體系方案。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制主要是將相應(yīng)規(guī)則嵌入?yún)^(qū)域或者多邊FTAs中，比如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）、《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《美墨加協(xié)定》，USMAC）、歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），以及最新簽訂生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Compre?hensive Economic Partnership，RCEP）等。這些自貿(mào)協(xié)定都對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則作了明確具體的規(guī)定，且都以推廣符合自身利益的規(guī)則為主，以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，主要代表發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益而不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由于在全球數(shù)據(jù)治理③全球數(shù)據(jù)治理（Global Data Governance）是指國(guó)家及非國(guó)家行為體在全球范圍內(nèi)依一定的規(guī)則對(duì)全球數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、流動(dòng)等各個(gè)環(huán)節(jié)，以及與之相關(guān)的各行為體的利益進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)的過程，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系在全球范圍內(nèi)的體現(xiàn)。中處于弱勢(shì)地位，在規(guī)則構(gòu)建方面話語(yǔ)權(quán)不高，只能依附經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的規(guī)則輸出。然而，伴隨著RCEP的簽署和生效，現(xiàn)有全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制格局發(fā)生了重大改變，在數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則構(gòu)建方面的參與度和制度話語(yǔ)權(quán)得到提升,發(fā)展中國(guó)家因此可以通過制定實(shí)施合理反映自身需求的國(guó)際數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制方案，與發(fā)達(dá)國(guó)家共同促進(jìn)全球數(shù)據(jù)自由安全跨境流動(dòng)。

在此背景下，本文將基于對(duì)當(dāng)前占全球主導(dǎo)地位的既有數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制格局的梳理，重點(diǎn)對(duì)RCEP框架中跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的具體規(guī)則進(jìn)行分析與論述，對(duì)RCEP的合作共治方案的世界影響進(jìn)行研究，分析未來國(guó)際數(shù)據(jù)治理格局的走向，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)如何因應(yīng)的問題進(jìn)行延伸分析。

一、RCEP框架之外的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制格局

從20世紀(jì)90年代至今，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，從最初以歐盟主導(dǎo)的個(gè)人隱私保護(hù)到20世紀(jì)初美國(guó)主導(dǎo)下的數(shù)據(jù)流動(dòng)自由的價(jià)值取向，再到如今的RCEP著重保護(hù)數(shù)據(jù)跨境安全的亞洲方案，三個(gè)階段的發(fā)展均反映出了不同的價(jià)值理念。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的含義主要包含兩個(gè)層面：一方面，一國(guó)可以跨越國(guó)界從另一國(guó)境內(nèi)傳輸、處理和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)；另一方面，無需跨越國(guó)界，一國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)即可被第三國(guó)訪問。以上兩方面內(nèi)涵是當(dāng)前各主權(quán)國(guó)家或自貿(mào)協(xié)定制定數(shù)據(jù)流動(dòng)相關(guān)條款的出發(fā)點(diǎn)，因此，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制主要聚焦于兩點(diǎn)：一是允許數(shù)據(jù)在何種程度上自由流動(dòng)，即數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的松緊程度；二是伴隨數(shù)據(jù)流動(dòng)而產(chǎn)生的個(gè)人隱私及個(gè)人信息保護(hù)問題，即在多大程度上實(shí)施數(shù)據(jù)本地化措施?？偠灾?，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，需在數(shù)據(jù)安全和自由流動(dòng)之間尋求穩(wěn)定的平衡點(diǎn)。

為了緩解各國(guó)因數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則不一而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流動(dòng)壁壘，國(guó)際層面的規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）是最早對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)做出規(guī)制的國(guó)際組織，并于1980年通過了《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流通指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。之后，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的相關(guān)問題逐漸成為國(guó)際社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的話題。2013年對(duì)《指南》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步明確了各成員國(guó)在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面的權(quán)利和義務(wù)，即成員國(guó)需以合法合理的方式確保數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，且不得對(duì)此做出限制，除非此次流動(dòng)違反了該國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)的隱私立法。

在全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制格局尚未形成的情況下，主要通過區(qū)域和多邊的自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）進(jìn)行規(guī)制。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則主要由歐盟和美國(guó)主導(dǎo)，且歐美的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系已延伸至域外，并產(chǎn)生了一定的影響力。CPTPP、USMAC等自由貿(mào)易協(xié)定不斷對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則進(jìn)行修改和完善，從區(qū)域的數(shù)據(jù)治理出發(fā)，對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的全球治理做出了制度安排和回應(yīng)，一定程度上充盈了國(guó)際法治，二者所體現(xiàn)的價(jià)值理念基本一致，都是奉行高度的自由流動(dòng)。即便如此，制度的設(shè)計(jì)和更新依然跟不上數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的制度供給與需求仍不平衡，國(guó)際法治匱乏，在全球范圍內(nèi)存在“制度赤字”現(xiàn)象。

（一）歐式的規(guī)制路徑

由于歷史、地理、政治等原因的影響，歐盟格外重視對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，并且通過立法的形式將個(gè)人信息上升到基本人權(quán)的維度進(jìn)行保護(hù)。從1973年到1984年全球共有13個(gè)國(guó)家制定了數(shù)據(jù)保護(hù)法，其中有8個(gè)是歐洲國(guó)家。歐盟將“個(gè)人隱私保護(hù)”作為其在跨境數(shù)據(jù)傳輸上的基本立場(chǎng)。

歐盟最初將數(shù)據(jù)流動(dòng)限制在歐盟境內(nèi)，但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，歐盟意識(shí)到數(shù)據(jù)應(yīng)該進(jìn)行跨境流動(dòng)才能搶占數(shù)字資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。基于此，歐盟出臺(tái)了一系列公約、指令和條例，但依舊保留“人權(quán)至上”的色彩。1981年歐洲理事會(huì)簽署的《有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理之個(gè)人保護(hù)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）規(guī)定：締約國(guó)不能僅以保護(hù)隱私為由限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。其實(shí)，《公約》只是對(duì)歐盟區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)流動(dòng)作出規(guī)制，還未考慮到區(qū)域外數(shù)據(jù)流動(dòng)等相關(guān)因素，但其作為歷史上第一部對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)作出規(guī)定的區(qū)域性法律文件具有一定的示范和引領(lǐng)作用。1995年，歐盟議會(huì)與歐盟理事會(huì)通過了《有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)與所涉及數(shù)據(jù)自由流通的第95/46/EC號(hào)指令》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》），要求各成員國(guó)將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法進(jìn)行適用，具有較強(qiáng)的法律約束力；首次引入了“第三國(guó)”的概念，對(duì)區(qū)域外的數(shù)據(jù)傳輸作出嚴(yán)格規(guī)制，引入了“標(biāo)準(zhǔn)合同條款”和“約束性公司規(guī)則”，其第4章第25條規(guī)定，“只有在第三國(guó)確保提供適當(dāng)保護(hù)水平時(shí)，才能將個(gè)人數(shù)據(jù)向第三國(guó)轉(zhuǎn)移”。2016年，歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）并于2018年5月25日正式生效，取代了《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》。GDPR規(guī)定其條款可以直接在歐盟成員國(guó)內(nèi)適用而無需轉(zhuǎn)化，避免了各國(guó)成員因理解差異而導(dǎo)致的差異化結(jié)果；另外，GDPR對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)提出更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了條款的域外效力，試圖將管轄范圍擴(kuò)大到歐盟以外的主體，對(duì)“充分性保護(hù)水平”進(jìn)行完善并建立數(shù)據(jù)跨境傳輸白名單制度，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用條件。歐盟對(duì)“充分性認(rèn)定”主要以第三國(guó)的國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)立法情況及保護(hù)程度為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如該國(guó)保護(hù)水平與歐盟相當(dāng)，數(shù)據(jù)便可自由流動(dòng)到該第三國(guó)，且不需要采取保護(hù)性措施。截至2021年4月，國(guó)際上符合“充分性認(rèn)定”并進(jìn)入歐盟“白名單”的共有12個(gè)國(guó)家和地區(qū)④安道爾、阿根廷、加拿大（商業(yè)組織）、法羅群島、格恩西島、以色列、馬納島、日本、澤西島、新西蘭、瑞士和烏拉圭。。如未達(dá)到最高水平的同等保護(hù)要求，則會(huì)采取適當(dāng)保障措施和例外場(chǎng)景的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境傳輸，比如約束性公司規(guī)則（Binding Corporate Rules,BCR）和標(biāo)準(zhǔn)合同條款（Standard Contractual Clause,SCC），BCR主要針對(duì)在歐盟境內(nèi)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的跨國(guó)公司。如果第三國(guó)均未達(dá)到以上保護(hù)水平，GDPR還規(guī)定了法定例外情形，比如數(shù)據(jù)主體同意、行使或抗辯法定請(qǐng)求權(quán)等。

（二）美式的規(guī)制路徑

作為資本主義強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)明顯，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大利益，所以美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的流動(dòng)需求比較大，因此強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)高度自由跨境流動(dòng)，但又限制敏感數(shù)據(jù)的出口并進(jìn)行嚴(yán)格管控⑤中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院、賽迪區(qū)塊鏈研究院發(fā)布的《全球及中國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則和機(jī)制建設(shè)白皮書》，2021年8月。，其所體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論⑥數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為數(shù)據(jù)是經(jīng)濟(jì)要素，不僅利于商業(yè)發(fā)展，還能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易，具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。。由于美國(guó)看重?cái)?shù)據(jù)流動(dòng)所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益，認(rèn)為硬法會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的跨境傳輸及商業(yè)行為產(chǎn)生阻礙，所以其對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制和個(gè)人信息保護(hù)散見于各個(gè)行業(yè)中，并未在法律層面形成統(tǒng)一有序的法律規(guī)制體系。

美國(guó)為加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)的跨境自由流動(dòng)，在進(jìn)行FTAs談判時(shí)不斷拓展和深化其在市場(chǎng)領(lǐng)域的自由價(jià)值理念，主張將數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)作為原則性條款納入其中以限制數(shù)據(jù)傳輸壁壘。在WTO框架下對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)尚未形成統(tǒng)一規(guī)制的前提下，F(xiàn)TAs的相關(guān)規(guī)則對(duì)WTO規(guī)制體系的形成提供了思路和基礎(chǔ)，而美國(guó)正試圖將其自由價(jià)值理念進(jìn)一步推向WTO，掌握全球范圍內(nèi)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的話語(yǔ)權(quán)。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）是重要的國(guó)際多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易談判組織，TPP將“電子商務(wù)”專列為一章，極大地反映了美國(guó)的數(shù)據(jù)利益訴求——充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。雖然有些條款設(shè)置模糊，沒有明確清晰的適用規(guī)則，但卻是美國(guó)第一次將自己的數(shù)據(jù)流動(dòng)理念推向域外，對(duì)于其構(gòu)建世界范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)治理話語(yǔ)權(quán)具有重要作用。后來美國(guó)退出TPP，其余國(guó)家在此基礎(chǔ)上達(dá)成《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Compre?hensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）。CPTPP承襲了TPP 95%的內(nèi)容，且對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則只做了形式上的修改，這實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家向外輸出其法律制度，忽視實(shí)力弱小國(guó)家的利益。另外，美國(guó)采取多重措施對(duì)敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的傳輸進(jìn)行限制。例如，2020年2月通過的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》將敏感數(shù)據(jù)視為國(guó)家安全的重要部分，并對(duì)敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境傳輸及交易進(jìn)行投資安全審查；2021年6月，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署了《關(guān)于保護(hù)美國(guó)人的敏感數(shù)據(jù)不受外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力侵害的行政命令》，該命令指出外國(guó)對(duì)手可以從應(yīng)用程序中訪問和捕獲用戶的大量信息，為防止發(fā)生國(guó)際安全，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)當(dāng)對(duì)與外國(guó)對(duì)手有關(guān)聯(lián)的應(yīng)用程序進(jìn)行安全評(píng)估等。

綜上不難看出，歐美對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制路徑不同，根本原因就在于數(shù)據(jù)治理的理念不同。在宏觀層面，二者在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的平衡點(diǎn)上選擇不同，美國(guó)傾向數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由，反映了其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，歐盟傾向數(shù)據(jù)保護(hù)，反映其對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)；在微觀層面，美國(guó)和歐盟在不同時(shí)期、不同階段的政策變化體現(xiàn)了數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和數(shù)據(jù)保護(hù)這個(gè)平衡點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，比如歐盟從《公約》到《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》再到GDPR，體現(xiàn)出平衡點(diǎn)不斷移向數(shù)據(jù)保護(hù)。事實(shí)上，RCEP在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)上選擇了與歐美不同的平衡點(diǎn)，筆者會(huì)在后面的篇幅中進(jìn)行闡述。

從歐美數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制路徑不難看出，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間的巨大差異，不同法域的國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款的設(shè)置和保護(hù)存在差別。當(dāng)前較為完善的規(guī)制格局依舊停留在區(qū)域?qū)用?，在全球?qū)用孢€未形成健全的國(guó)際法治格局。

二、RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則述析

2020年11月15日，歷經(jīng)8年時(shí)間正式簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）涵蓋15個(gè)成員國(guó)，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，覆蓋22.64億的人口，29%的全球經(jīng)濟(jì)總量和38.3%的全球國(guó)際直接投資，目前是世界上覆蓋人口最多、商業(yè)貿(mào)易規(guī)模最大、發(fā)展?jié)摿薮蟮淖杂少Q(mào)易協(xié)定；同時(shí)，也將成為繼歐盟（EU）、CPTPP、美墨加自由貿(mào)易區(qū)（USMCA）之后第四個(gè)全球主要區(qū)域性自貿(mào)區(qū)。RCEP的簽署及迅速批準(zhǔn)生效，真實(shí)地反映了各國(guó)對(duì)一個(gè)公平和開放的多邊貿(mào)易制度的堅(jiān)定承諾，將會(huì)有效遏制“單邊貿(mào)易保護(hù)主義”和“逆全球化”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并且有利于區(qū)域自由貿(mào)易及多邊體制的完善。

RCEP在最初談判時(shí)，并沒有將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)作為其談判的內(nèi)容，但隨著數(shù)字全球化的發(fā)展，越來越多的自貿(mào)協(xié)定將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款置于FTA中。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告——數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和發(fā)展：數(shù)據(jù)為誰(shuí)而流動(dòng)？》指出：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在地理分布上主要集中在“北美—?dú)W洲”和“北美—亞洲”，并且在絕大多數(shù)國(guó)家之間存在極為明顯的“數(shù)字鴻溝”；此外，中、美作為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模極為龐大的兩個(gè)國(guó)家，擁有全球一半的超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心⑦聯(lián)合國(guó)國(guó)貿(mào)會(huì)議網(wǎng)站：https://unctad.org/webflyer/digital-economy-report-2021。。相比之下，東盟國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平較為落后，但國(guó)際管理發(fā)展研究院《2019年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》指出，東盟國(guó)家擁有龐大的潛在數(shù)字用戶群體，具有發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深厚潛力，預(yù)計(jì)到2025年，東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)達(dá)到3000億美元，將會(huì)成為東盟GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ??；诖?，從?shí)際需求及整體趨勢(shì)的角度出發(fā)，亞洲地區(qū)也需要一個(gè)高水平高質(zhì)量的自貿(mào)協(xié)定來規(guī)制數(shù)據(jù)流動(dòng)，以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，因此各締約國(guó)將數(shù)據(jù)流動(dòng)列入RCEP電子商務(wù)談判之中，并最終達(dá)成了共識(shí)。

另外，在WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下，RCEP對(duì)此作出了制度性和突破性的回應(yīng)，這是繼WTO和CPTPP后又一具有代表性的多邊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的重要嘗試。首先，RCEP明確數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)，但出于安全考慮，針對(duì)涉及公共政策目標(biāo)和國(guó)家基本安全利益的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，各成員國(guó)可采取相應(yīng)的措施將數(shù)據(jù)的訪問、處理和存儲(chǔ)限制在境內(nèi)，即數(shù)據(jù)本地化規(guī)則。這是第一次將基本安全利益例外條款納入數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則當(dāng)中。此外，針對(duì)日益突出且無法規(guī)避的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”問題作出了制度設(shè)計(jì)和安排。

RCEP關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則條款主要分布在第八章“服務(wù)貿(mào)易”和第十二章“電子商務(wù)”當(dāng)中⑧RCEP第八章對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則分布在附件一“金融服務(wù)”和附件二“電信服務(wù)”當(dāng)中。（見表1）。由于涵蓋的成員國(guó)較多且數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和規(guī)模差異較大，RCEP本著開放的態(tài)度，從利益最大化的角度出發(fā)，充分尊重和包容各成員國(guó)的法律和政策，制定了允許數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)和限制數(shù)據(jù)本地化的條款，即數(shù)據(jù)自由安全流動(dòng)原則，將“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”作為基礎(chǔ)性原則，將“數(shù)據(jù)安全流動(dòng)”作為例外性原則，兼顧數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)和充分保護(hù)。RCEP沒有對(duì)成員國(guó)施以強(qiáng)制性的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是一種開放和包容的理念，從而達(dá)到共治的效果。其所選擇的平衡點(diǎn)介于歐美之間，不是一味地限制數(shù)據(jù)流動(dòng)而保護(hù)個(gè)人隱私，也不是僅僅追求數(shù)據(jù)自由流動(dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)利益，而是注重安全的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，兼顧了數(shù)據(jù)保護(hù)和自由流動(dòng)。

表1 RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則概覽

（一）確立數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)原則

RCEP第十二章“電子商務(wù)”第十四條對(duì)計(jì)算設(shè)施的位置作出了規(guī)定，該條第一款和第二款規(guī)定：締約方認(rèn)識(shí)到每一締約方對(duì)于計(jì)算設(shè)施的使用或者位置可能有各自的措施，包括尋求保證通信安全和保密的要求；但締約方不得將要求涵蓋的人使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或者將計(jì)算設(shè)施置于該締約方領(lǐng)土內(nèi)，作為在該締約方領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行商業(yè)行為的條件⑨RCEP條款內(nèi)容引用自中國(guó)自貿(mào)區(qū)服務(wù)網(wǎng)中的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。。第十五條“通過電子方式跨境傳輸信息”第一款和第二款規(guī)定：締約方認(rèn)識(shí)到每一締約方對(duì)于通過電子方式傳輸信息可能有各自的監(jiān)管；但一締約方不得阻止涵蓋的人為進(jìn)行商業(yè)行為而通過電子方式跨境傳輸信息。

以上兩項(xiàng)條款均表明，締約方不得對(duì)計(jì)算機(jī)設(shè)施的位置和數(shù)據(jù)的跨境傳輸進(jìn)行限制，且對(duì)在其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的另一締約方不得采取“計(jì)算機(jī)設(shè)施本地化”的措施，即禁止實(shí)施數(shù)據(jù)本地化的行為，因此，這里的數(shù)據(jù)流動(dòng)可以理解為“僅限于商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨境流動(dòng)”。同時(shí)，各締約國(guó)不得對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)設(shè)置不必要的阻礙造成數(shù)據(jù)流動(dòng)壁壘，應(yīng)當(dāng)遵循自由流動(dòng)原則，實(shí)際上，這是RCEP對(duì)成員國(guó)設(shè)定的核心義務(wù)。

RCEP第八章“服務(wù)貿(mào)易”附件一“金融服務(wù)”第九條“信息轉(zhuǎn)移與信息處理”第一款和第二款規(guī)定：每一締約方可就信息轉(zhuǎn)移和信息處理設(shè)置其管理要求；但不得對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的金融服務(wù)提供者進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)所需要的信息轉(zhuǎn)移或處理進(jìn)行阻止，包括通過電子方式或其他方式進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。附件二“電信服務(wù)”第四條“接入和使用”第三款規(guī)定：每一締約方應(yīng)當(dāng)保證，另一締約方的服務(wù)提供者可以使用公共電信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)在其領(lǐng)土內(nèi)跨境傳輸信息，包括此類服務(wù)提供者的公司內(nèi)部通信，以及接入任何締約方領(lǐng)土內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)所包含的信息，或者以機(jī)器可讀形式存儲(chǔ)的信息。

通過以上條款可以看出，RCEP對(duì)重要的金融電信數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)并未作出限制性規(guī)定，允許自由跨境流動(dòng)，這進(jìn)一步反映出RCEP成員國(guó)在談判時(shí)所持的開放態(tài)度。

（二）確立數(shù)據(jù)跨境基本安全利益例外原則

RCEP所確立的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的有條件限制，即數(shù)據(jù)傳輸限制要求，在一些特定的情形下，對(duì)跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)施加一定的條件。實(shí)施數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)主要是源于傳統(tǒng)的屬地保護(hù)主義，RCEP各成員國(guó)的國(guó)情和發(fā)展?fàn)顩r不同，在實(shí)施數(shù)據(jù)本地化方面法律政策各不相同，數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的程度也各不相同。

數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的程度可以分為以下三類：第一，沒有任何數(shù)據(jù)本地化要求；第二，數(shù)據(jù)的副本需儲(chǔ)存在境內(nèi)，相關(guān)行為方可在境外傳輸和處理數(shù)據(jù)，此類別主要針對(duì)電信元數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，目的通常是確保監(jiān)管需求；第三，數(shù)據(jù)只能在境內(nèi)訪問、存儲(chǔ)及處理，嚴(yán)禁出境。例如，澳大利亞2012年頒布的《個(gè)人控制的電子健康記錄法》（The Personally Controlled Electronic Health Record，PCEHR）要求部分個(gè)人電子健康信息必須由本地的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行存儲(chǔ)、加工及處理，屬于最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)本地化措施；再如韓國(guó)的《個(gè)人信息法》規(guī)定，只有獲得信息主體的明確同意才可將個(gè)人信息傳輸?shù)骄惩?，否則視為侵犯?jìng)€(gè)人隱私；同樣，馬來西亞《個(gè)人信息保護(hù)法》也作出了類似規(guī)定，除非馬來西亞政府同意，否則不允許個(gè)人信息轉(zhuǎn)移到馬來西亞境外；印度作為新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，極度重視數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的影響，嚴(yán)禁公共數(shù)據(jù)向境外傳輸，印度央行要求外國(guó)支付公司將所有涉及印度客戶交易相關(guān)信息全部存儲(chǔ)在印度境內(nèi)的服務(wù)器上；越南國(guó)會(huì)于2018年6月通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，要求境外的互聯(lián)網(wǎng)公司需在越南設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或代表處，將越南用戶的個(gè)人信息存儲(chǔ)在越南境內(nèi)等。

RCEP充分尊重了不同國(guó)家的發(fā)展差異和監(jiān)管差異，允許數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的同時(shí)，作出了安全流動(dòng)的例外性規(guī)定，這是以往電子商務(wù)協(xié)定中不曾有過的規(guī)定。

RCEP第八章“服務(wù)貿(mào)易”附件一“金融服務(wù)”第九條“信息轉(zhuǎn)移與信息處理”第三款規(guī)定：第二款中的任何規(guī)定并不阻止一締約方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于監(jiān)管或?qū)徤髟蚩梢笃漕I(lǐng)土內(nèi)的金融服務(wù)提供者遵守與數(shù)據(jù)管理、存儲(chǔ)和系統(tǒng)維護(hù)、保留在其領(lǐng)土內(nèi)的記錄副本相關(guān)的法律法規(guī)，只要此類要求不被用作規(guī)避一締約方在本協(xié)定項(xiàng)下之承諾或義務(wù)的手段。附件二“電信服務(wù)”第四條“接入和使用”第四款規(guī)定：一締約方對(duì)數(shù)據(jù)跨境可以采取必要措施，以保證信息的安全性和機(jī)密性，并且保護(hù)公共電信網(wǎng)絡(luò)或服務(wù)終端用戶的個(gè)人信息，只要該措施不以對(duì)服務(wù)貿(mào)易構(gòu)成任意的或不合理的歧視或者構(gòu)成變相限制的方式實(shí)施。

RCEP第十二章“電子商務(wù)”第十四條“計(jì)算設(shè)施的位置”第三款和第十五條“通過電子方式跨境傳輸信息”第三款均規(guī)定：締約方為實(shí)現(xiàn)合法的公共政策目標(biāo)和國(guó)家基本安全利益可對(duì)數(shù)據(jù)跨境傳輸采取必要的措施，只要該措施不以構(gòu)成任意或不合理的歧視或變相的貿(mào)易限制的方式。其他締約方不得對(duì)此類措施提出異議。

從另一方面來說，要實(shí)施例外性原則的規(guī)定，就要符合以下四個(gè)條件：一是該國(guó)所實(shí)施的公共政策或者國(guó)家安全受到或?qū)⒁艿綋p失；二是不構(gòu)成任意或者不合理的歧視；三是不影響正常的貿(mào)易秩序；四是不超過所采取措施的最大限度。只有符合上述四個(gè)條件，締約方為保護(hù)公共政策目標(biāo)和國(guó)家基本安全利益方可采取該措施進(jìn)而保障數(shù)據(jù)跨境的安全流動(dòng)。

通過以上條款可以看出，RCEP考慮到了數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全性并作出例外性規(guī)定，如一締約國(guó)為了維護(hù)國(guó)家基本安全利益或者保護(hù)公共政策目標(biāo)可采取必要性措施限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，且該必要性措施應(yīng)由數(shù)據(jù)流出國(guó)決定，其他締約國(guó)對(duì)此措施不得提出任何異議。也就是說，一締約國(guó)為了實(shí)現(xiàn)合法的公共政策目標(biāo)或者維護(hù)國(guó)家基本安全利益，以及保護(hù)用戶個(gè)人信息，可以采取限制數(shù)據(jù)出境、實(shí)施本地化存儲(chǔ)等措施。另外，RCEP的本地化存儲(chǔ)程度屬于前述第二類別，既沒有采用像美國(guó)那樣無數(shù)據(jù)本地化要求的條款，也沒有采用像澳大利亞那樣最嚴(yán)格的條款?？梢钥闯?，RCEP各締約方仍以安全為首要原則，這不僅賦予締約方在采取措施方面擁有一定的自由裁量權(quán)，而且還強(qiáng)調(diào)尊重?cái)?shù)據(jù)所在國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，以及各成員國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)治理的自主管理權(quán)，締約方的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在遵守相關(guān)義務(wù)的前提下具有數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、保留記錄副本等監(jiān)管權(quán)力。

需要注意的是，安全例外條款是允許締約國(guó)以維護(hù)國(guó)家安全和公共政策目標(biāo)而免除自由貿(mào)易協(xié)定所規(guī)定的義務(wù)的特殊制度安排，但RCEP對(duì)“基本安全利益”及“公共政策目標(biāo)”的內(nèi)涵只進(jìn)行了概括性闡述，并未做出清晰明確的解釋，具有一定的模糊性和自裁性，使之成為一項(xiàng)“動(dòng)態(tài)”的國(guó)際法規(guī)則，這需要成員國(guó)基于善意原則行使自由裁量權(quán)；但與GATT的例外條款相比具有一定的進(jìn)步性，RCEP例外條款的實(shí)施不得出于對(duì)成員國(guó)的歧視或商業(yè)貿(mào)易限制。另外，RCEP考慮了各成員國(guó)發(fā)展的差異，有利于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展雙重目標(biāo)，且減少各成員國(guó)國(guó)內(nèi)法與RCEP規(guī)則的沖突，實(shí)現(xiàn)兩者的兼容。

（三）對(duì)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的問題作出制度設(shè)計(jì)和安排

“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”起源于美國(guó)的民事訴訟，通常是指被告不在法院所在地，但只要與該法院具有某種程度的最低聯(lián)系，該法院就具有管轄權(quán)。后來，美國(guó)不斷擴(kuò)大長(zhǎng)臂管轄的范圍并一直延伸至域外，對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)也產(chǎn)生了影響。當(dāng)下，各個(gè)國(guó)家間的數(shù)據(jù)并非均勻流入流出，并且大多數(shù)情況下數(shù)據(jù)存在“分離”狀態(tài)，即數(shù)據(jù)所有者和數(shù)據(jù)控制者的分離，如果一國(guó)根據(jù)“屬人管轄原則”跨越國(guó)界直接獲取本國(guó)存儲(chǔ)在境外的數(shù)據(jù)，會(huì)引發(fā)規(guī)避司法主權(quán)的問題，還會(huì)加劇數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管轄權(quán)與執(zhí)法權(quán)的沖突，使得“長(zhǎng)臂管轄”問題成為國(guó)際法治的又一新議題。

美國(guó)為了調(diào)取其存儲(chǔ)在海外的海量數(shù)據(jù)，已將其管轄權(quán)的長(zhǎng)臂伸到了域外數(shù)據(jù)管控上。2018年3月23日，美國(guó)通過《海外數(shù)據(jù)合法使用權(quán)明確法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act.），變“屬地管轄原則”為“屬人管轄原則”，廢止“服務(wù)器所在地原則”，實(shí)行“數(shù)據(jù)控制者原則”，擴(kuò)大其調(diào)取境外個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)力，明確美國(guó)當(dāng)局的執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)取美方位于海外的遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)所產(chǎn)生的一切數(shù)據(jù)，且網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商具有配合義務(wù)；但其他國(guó)家想要調(diào)取存儲(chǔ)在美國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)，則須通過美國(guó)政府的嚴(yán)格審查，達(dá)到“適格的外國(guó)政府”標(biāo)準(zhǔn)，舍棄了傳統(tǒng)國(guó)際法區(qū)際司法協(xié)助條約。這相當(dāng)于變相禁止數(shù)據(jù)本地化，進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)鴻溝，損害不發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)利益。

RCEP成員國(guó)在談判時(shí)意識(shí)到此類問題，針對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)問題作出了積極回應(yīng)。在RCEP第八章附件一、附件二和第十三章均有所體現(xiàn)。例如：①一締約方領(lǐng)土內(nèi)的金融服務(wù)提供者為進(jìn)行日常商業(yè)運(yùn)營(yíng)所需而轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，該締約方不得對(duì)其進(jìn)行阻攔或設(shè)置障礙；但是，金融服務(wù)提供者不得通過其他途徑進(jìn)行非運(yùn)營(yíng)所需的信息轉(zhuǎn)移和信息處理，途徑包括但不限于通過中介機(jī)構(gòu)或者作為中介機(jī)構(gòu)。②在刑事訴訟中，作為證據(jù)的信息應(yīng)該是通過外交途徑或者根據(jù)締約方的法律政策而獲取的信息。RCEP的這些條款為成員國(guó)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的問題提供了思路，為抵制美國(guó)無限長(zhǎng)的長(zhǎng)臂管轄問題提供了制度設(shè)計(jì)。

通過分析上述條款不難發(fā)現(xiàn)，RCEP在“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)本地化”之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)，并且各締約國(guó)就此條款達(dá)成一致，表明各國(guó)做出了更為開放的決策。另外，RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的某些條款內(nèi)容與其他區(qū)域自貿(mào)協(xié)定如與CTPPT、USMAC的相關(guān)規(guī)則一定程度上有所趨同，這也表明，數(shù)據(jù)流動(dòng)成為國(guó)際治理領(lǐng)域的共識(shí)性問題，引起越來越多國(guó)家的關(guān)注。因此，在規(guī)則趨同的情況下，某項(xiàng)條款的原則或規(guī)則在全球范圍內(nèi)被作為“法律確信”和“前后一致的普遍反復(fù)適用”，被其他國(guó)家所一般接受并成為對(duì)其他國(guó)家具有約束力的制度，極有可能發(fā)展為“國(guó)際習(xí)慣法”而具有普遍約束力。隨著全球交往和貿(mào)易的日漸密切，規(guī)則趨同和對(duì)共同規(guī)則的現(xiàn)實(shí)需求會(huì)日益興盛，在區(qū)域及多邊自貿(mào)協(xié)定的推動(dòng)下，自貿(mào)條約極有可能發(fā)展為國(guó)際習(xí)慣法。

三、RCEP對(duì)全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制格局的影響

RCEP是繼WTO、CPTPP之后對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則作出積極回應(yīng)的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定，RCEP的合作共治方案一定程度上緩解了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則碎片化和制度供給不足的壓力。RCEP成員國(guó)涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家，各國(guó)以數(shù)據(jù)主權(quán)為基礎(chǔ)，從相互尊重的角度出發(fā)制定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，以合作促進(jìn)數(shù)據(jù)有序跨境流動(dòng)，并共享數(shù)據(jù)發(fā)展帶來的紅利。RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則具有明顯的進(jìn)步性，不同于歐美，也因此對(duì)現(xiàn)有全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制格局產(chǎn)生了重要的突破性影響。

（一）RCEP合作共治方案的進(jìn)步性

雖然世界貿(mào)易組織（WTO）作為全球最大的多邊貿(mào)易體系，擁有完備的國(guó)際貿(mào)易法律制度和爭(zhēng)端解決機(jī)制，而且其成員國(guó)總量遠(yuǎn)超CPTPP和RCEP，但是WTO由于誕生于20世紀(jì)90年代而沒能充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展帶來的新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則問題。盡管2019年WTO成員對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題進(jìn)行數(shù)次談判，但仍然沒有形成統(tǒng)一的結(jié)果，全球的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則雛形未見。相反，區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制問題作出了有效回應(yīng)，主要是以美國(guó)和歐盟締結(jié)的FTA為主。美國(guó)的規(guī)制路徑以經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)型為主，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境的高度自由流動(dòng)；歐盟的規(guī)制路徑則以隱私保護(hù)型為主，強(qiáng)調(diào)把數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)應(yīng)當(dāng)在保護(hù)個(gè)人隱私的框架下進(jìn)行。盡管歐美的規(guī)制路徑有所不同，但二者規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)模式上基本相同，即他們都倡導(dǎo)更高水平的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，都試圖將有利于自身發(fā)展的數(shù)據(jù)規(guī)則在全球范圍內(nèi)推廣，也都是本著非此即彼的“零和”博弈思維。而RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則是一種多國(guó)合作共治的包容性方案，本質(zhì)上體現(xiàn)了數(shù)據(jù)命運(yùn)共同體的理念，具有明顯的進(jìn)步性，具體簡(jiǎn)述如下：

一方面，RCEP締約國(guó)在談判時(shí)考慮到各締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和實(shí)施規(guī)則的難易程度而設(shè)置了靈活性的差別對(duì)待條款，表明RCEP各締約國(guó)已經(jīng)意識(shí)到國(guó)際社會(huì)存在“數(shù)據(jù)鴻溝”，為發(fā)展緩慢的國(guó)家適應(yīng)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)囊?guī)則設(shè)置了緩沖期，盡可能平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所帶來的紅利，也為不發(fā)達(dá)國(guó)家的制度適應(yīng)和調(diào)整預(yù)留了一定的時(shí)間。例如，RCEP在部分章節(jié)注明柬埔寨、文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)、緬甸、老撾人民民主共和國(guó)、越南等國(guó)在該協(xié)定生效之日起三年或五年內(nèi)不得被要求適用本款的相關(guān)規(guī)定，個(gè)別國(guó)家確有必要時(shí)還可延長(zhǎng)三年或五年。

另一方面，差別對(duì)待條款的設(shè)置更加突顯RCEP所倡導(dǎo)的安全的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。RCEP成員國(guó)包含日本、韓國(guó)、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家，也包含柬埔寨、老撾等不發(fā)達(dá)國(guó)家，還包含中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的發(fā)展中國(guó)家。各國(guó)域內(nèi)法對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則不一，發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則設(shè)置比較寬松，不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則較嚴(yán)；加之部分國(guó)家既是RCEP又是CPTPP的成員國(guó)⑩RCEP和CTPPT重合國(guó)家共有7個(gè)：日本、澳大利亞、新加坡、馬來西亞、新西蘭、越南、文萊。，必然會(huì)受CPTPP數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制框架的影響并將高度自由流動(dòng)規(guī)則原理帶入RCEP的談判之中。另外，相比美國(guó)模式更為進(jìn)步的是，RCEP設(shè)置國(guó)家基本安全利益作為數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦鈼l款，實(shí)行數(shù)據(jù)充分保護(hù)和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的政策，這在美國(guó)看來會(huì)嚴(yán)重阻礙數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，與其主張開放的數(shù)字貿(mào)易環(huán)境相違背。

此外，RCEP的大多數(shù)締約國(guó)作為新興主體參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的制定，一定程度上會(huì)給掌握規(guī)制話語(yǔ)權(quán)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體造成壓力，催生新的競(jìng)爭(zhēng)格局和博弈過程，客觀上推動(dòng)全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系的演進(jìn)。

總而言之，RCEP以數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全為本，尊重不同國(guó)家的發(fā)展差異，支持安全高效的數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)規(guī)則，并且不同類別的國(guó)家在參與數(shù)據(jù)治理時(shí)都有一定的話語(yǔ)權(quán)，這充分體現(xiàn)了RCEP區(qū)域數(shù)據(jù)治理的包容性、合作性和共治性，區(qū)別于歐美所倡導(dǎo)的單一性規(guī)制格局及其慣用的博弈“零和”思維。RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則使數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的區(qū)域規(guī)制不斷趨于和諧，并以新的區(qū)域治理格局推動(dòng)全球數(shù)據(jù)治理體系的合作共治走向，使全球數(shù)據(jù)的國(guó)際法治由“制度競(jìng)爭(zhēng)”走向“制度合作”，這更加符合國(guó)際社會(huì)中發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)和訴求，有利于為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建更加開放、公平、透明的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境，有助于推動(dòng)區(qū)域及全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)妥有序健康發(fā)展，并最終推動(dòng)構(gòu)建全球數(shù)字命運(yùn)共同體。

（二）RCEP合作共治方案對(duì)現(xiàn)有格局的突破

1.對(duì)歐美格局的突破。美國(guó)和歐盟分別依靠各自在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域和個(gè)人隱私保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位制定并引領(lǐng)當(dāng)前數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的秩序與規(guī)范。美國(guó)奉行數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，淡化數(shù)據(jù)主權(quán)；歐盟強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)，發(fā)展單一數(shù)字市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)歐盟區(qū)內(nèi)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，嚴(yán)格限制區(qū)域外數(shù)據(jù)流動(dòng)，通過限制流動(dòng)條件遴選數(shù)字貿(mào)易伙伴。雖然歐美規(guī)則格局的側(cè)重點(diǎn)不同，但都在朝著數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的方向發(fā)展，RCEP卻與之相異。

首先，RCEP是立足亞洲且由亞洲國(guó)家參與制定的FTA，美國(guó)和歐盟沒有參與談判，也不是RCEP的成員國(guó)，這表明非發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的重要性。中國(guó)和東盟具有海量的數(shù)字資源，為維護(hù)自身的數(shù)據(jù)利益開始積極主動(dòng)參與并主導(dǎo)區(qū)域FTA的談判，RCEP整合了區(qū)域力量將締約國(guó)國(guó)內(nèi)的有益經(jīng)驗(yàn)以條約的形式向外輸出，尤其是中國(guó)，將內(nèi)在的包容性規(guī)則推向域外。另外，也表明沒有歐美參與依然可以制定出較為完善的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，甚至優(yōu)于歐美，并為全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)統(tǒng)一規(guī)則的形成貢獻(xiàn)了亞洲方案，引領(lǐng)數(shù)字治理的發(fā)展趨勢(shì)。其次，RCEP具體的流動(dòng)規(guī)則也與歐美不同，其關(guān)注安全的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)更加符合世界多數(shù)國(guó)家的利益。在后疫情時(shí)代，擁有海量數(shù)字資源的國(guó)家作為跨境數(shù)據(jù)服務(wù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的地位正在崛起，大量的新興經(jīng)濟(jì)體開始加入數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則制定行列，制定并推行符合自身利益的規(guī)則體系，對(duì)歐美的規(guī)制格局產(chǎn)生沖擊。最后，繼歐美“安全港”協(xié)議無效后簽訂的“隱私盾”協(xié)議生效5年后，2020年7月16日，歐盟法院宣告歐美“隱私盾”協(xié)議無效，跨大西洋的數(shù)據(jù)跨境傳輸鏈斷裂○11來源中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站：歐盟法院裁定歐美“隱私盾”協(xié)議無效(mofcom.gov.cn)。，表明歐美的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則存在一定的弊端，跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)依然需要安全作為保障，并更加理性地思考如何找準(zhǔn)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的平衡點(diǎn)。

所以，RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的形成將會(huì)有力沖擊歐美的相應(yīng)規(guī)則，甚至打擊單邊數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略體系，有利于亞洲國(guó)家引領(lǐng)自身的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制方案；在全球數(shù)據(jù)治理層面，只有保證不同類型的國(guó)家平等參與，擁有制度話語(yǔ)權(quán)，才能構(gòu)建新的數(shù)字貿(mào)易秩序，推動(dòng)更加公平、更加開放、更加包容的國(guó)際數(shù)字法治格局。

2.對(duì)WTO數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則談判的影響。WTO作為世界核心貿(mào)易體制，為國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展提供了保障，但隨著多邊主義的衰退和區(qū)域保護(hù)主義的興起，加之美國(guó)對(duì)WTO機(jī)制完善的阻撓，WTO的功能機(jī)制受損，并且對(duì)全球熱點(diǎn)問題難以形成統(tǒng)一規(guī)則。鑒于此，中國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家和地區(qū)多次向WTO提出改進(jìn)方案，此舉也表明WTO仍是當(dāng)下進(jìn)行規(guī)則統(tǒng)一和處理糾紛的有效多邊機(jī)制。2019年1月25日，伴隨著《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》的達(dá)成和簽署，WTO成員國(guó)啟動(dòng)了有關(guān)電子商務(wù)條款的諸邊談判工作，旨在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。自WTO啟動(dòng)談判以來，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在談判中占主導(dǎo)地位，不同類型的國(guó)家在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面意見不一。WTO關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題的談判是基于已有規(guī)則及其缺陷進(jìn)行，因受制于歐美在數(shù)字領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位和制度建設(shè)話語(yǔ)權(quán)并未達(dá)成一致結(jié)果。美國(guó)極力主張數(shù)字貿(mào)易自由化，降低數(shù)字貿(mào)易障礙，主張數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)和禁止數(shù)據(jù)本地化的規(guī)則和法律政策，認(rèn)為只有自由的數(shù)據(jù)流動(dòng)才能推動(dòng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)持基本相同的觀點(diǎn)；不同的是，歐盟、加拿大、日本等其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在美國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)理念的基礎(chǔ)上還增加了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管這一考量要素。歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政策一定程度上會(huì)損害不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益，而且還會(huì)進(jìn)一步加劇全球已有的數(shù)字鴻溝。

發(fā)展中國(guó)家也意識(shí)到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的重要性，但并沒有一味強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的重要性，而是從安全性角度出發(fā)，主張數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到一定的例外條款限制，比如國(guó)家利益和公共政策目標(biāo)的保護(hù)。顯而易見，RCEP包容性的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則主張數(shù)據(jù)跨境安全自由流動(dòng)，兼顧不同類型國(guó)家的數(shù)字發(fā)展水平。隨著RCEP的簽署和生效，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則在區(qū)域內(nèi)的實(shí)施情況必將對(duì)WTO電子商務(wù)的談判產(chǎn)生一定影響。RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則不僅在亞洲范圍內(nèi)確立了符合成員國(guó)利益的規(guī)則，而且將會(huì)促進(jìn)該領(lǐng)域國(guó)際社會(huì)層面規(guī)則的進(jìn)一步完善和融合。RCEP作為全球四大貿(mào)易協(xié)定之一，通過制定區(qū)域性的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，以臨界數(shù)量的開放式諸邊談判迂回推動(dòng)WTO回歸多邊談判，由此對(duì)WTO數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的談判起到助推作用，加快形成統(tǒng)一的規(guī)制格局，其合作共治方案為WTO電子商務(wù)的談判提供了借鑒，打開了新思路，更加關(guān)注發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的立場(chǎng)，以多方合力共同推動(dòng)WTO框架下的數(shù)據(jù)治理格局的形成。

四、中國(guó)因應(yīng)：保護(hù)且開放

（一）中國(guó)與RCEP的契合點(diǎn)

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年計(jì)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，建立跨境傳輸?shù)然A(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，積極參與全球規(guī)則的制定。RCEP是我國(guó)首個(gè)嵌入數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則條款的自由貿(mào)易協(xié)定，且我國(guó)率先在國(guó)內(nèi)完成核準(zhǔn)程序進(jìn)一步凸顯了我國(guó)參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的決心，對(duì)于提升我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)及參與全球治理的能力具有重大作用。

RCEP有條款規(guī)定，締約方可基于基本安全利益采取任何措施禁止數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，我國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)理念與此基本相同。中國(guó)雖然擁有海量的數(shù)字資源，但因處于起步階段，對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)規(guī)制并未形成統(tǒng)一的法律法規(guī)體系，而是散見于各行各業(yè)的部門規(guī)章中，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)及治理的規(guī)制體系不完善。另外，我國(guó)雖倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)原則，但在一定程度上為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)而實(shí)施數(shù)據(jù)本地化，限制國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)向境外傳輸。后疫情時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加迅猛，數(shù)據(jù)流動(dòng)不斷擴(kuò)大和加深，上層建筑積極調(diào)整以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。無論是中央還是地方，都在積極探索安全有序的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則（見表2），從立法層面上進(jìn)行規(guī)制，比如在國(guó)家層面，通過了《數(shù)據(jù)安全法》《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港片區(qū)總體方案》《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》等；在地方層面,通過了《上海市數(shù)據(jù)條例》《上海市全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)實(shí)施方案》，要求探索數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)分類監(jiān)管方式等。我國(guó)法律法規(guī)等的政策內(nèi)容傾向與RCEP相吻合，且RCEP的例外條款在國(guó)家安全的基本框架下保留較大限制的同時(shí)還堅(jiān)持了數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的前進(jìn)方向，為我國(guó)規(guī)則的構(gòu)建提供了思路和模式。

（二）對(duì)中國(guó)的啟示

國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）發(fā)布的《數(shù)字化世界——從邊緣到核心》白皮書和《IDC：2025年中國(guó)將擁有全球最大的數(shù)據(jù)圈》白皮書的主要研究成果表明，2018年至2025年中國(guó)的數(shù)據(jù)圈將以30%的年平均增長(zhǎng)速度領(lǐng)先全球，比全球高3%；預(yù)計(jì)在2025年中國(guó)數(shù)據(jù)圈增至48.6ZB，占全球27.8%，成為最大數(shù)據(jù)圈，而數(shù)據(jù)圈中需要被安全保護(hù)的數(shù)據(jù)將從2018年的56%增長(zhǎng)至66%○12IDC：預(yù)計(jì)到2025年中國(guó)將擁有全球最大數(shù)據(jù)圈，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1626073406812467481&wfr=spider&for=pc。。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下對(duì)全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制不僅是出于經(jīng)濟(jì)利益，更重要的是保護(hù)國(guó)家利益。因此，在當(dāng)前的數(shù)據(jù)治理體系下，我國(guó)應(yīng)以RCEP為外在推動(dòng)力對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則進(jìn)行修改完善，以此促進(jìn)數(shù)據(jù)治理體系的良性發(fā)展，加快推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的合作，不斷擴(kuò)大數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則交匯，實(shí)現(xiàn)規(guī)則趨同，推廣數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中國(guó)方案。

在國(guó)家基本安全觀的指導(dǎo)下擴(kuò)大數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的開放水平。2014年4月15日，國(guó)家主席習(xí)近平在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上首次提出“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路，隨后頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中也明確了新時(shí)代的國(guó)家安全。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》都明確規(guī)定，重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)存儲(chǔ)在境內(nèi)，且在適當(dāng)?shù)某潭壬蠈?shí)施數(shù)據(jù)本地化，但并不意味著阻礙數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，畢竟《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)治理的合作預(yù)留了談話空間。

經(jīng)濟(jì)全球化的視野下，開放型經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)在于提升經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通。我國(guó)作為數(shù)據(jù)大國(guó)及對(duì)外投資大國(guó)，在新一輪的對(duì)外開放體系中，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩?、暢通、有序和高效，所以，我?guó)應(yīng)當(dāng)著重在數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)保護(hù)之間尋求更平穩(wěn)的平衡點(diǎn)。

一方面，應(yīng)當(dāng)注重RCEP例外條款的銜接問題，謹(jǐn)慎對(duì)待“數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)原則”和“非必要禁止數(shù)據(jù)本地化”條款，從嚴(yán)適用數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的例外條款，否則會(huì)違背條約義務(wù)，破壞數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。另一方面，通過對(duì)RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)條款的解讀可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)流動(dòng)總體呈現(xiàn)出自由流動(dòng)的趨勢(shì)，未來FTA和RTA有關(guān)數(shù)據(jù)問題的談判傾向必然是更加開放和自由的。以后我國(guó)與其他國(guó)家或地區(qū)商談新的FTA時(shí)，可以考慮將RCEP的相關(guān)條款作為參考并適時(shí)調(diào)整，另外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則進(jìn)行修改整合，以適應(yīng)未來全球數(shù)據(jù)規(guī)制的趨勢(shì)，為我國(guó)參與全球規(guī)則制定做好充分準(zhǔn)備。

表2 我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)法律政策

我國(guó)可開展數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)試點(diǎn)探索工作，以上海臨港新片區(qū)、海南島等地區(qū)為依托建設(shè)“數(shù)據(jù)自由港”，利用區(qū)域內(nèi)開放創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)資源，把握創(chuàng)新方向，突破難點(diǎn)，沖破原有禁錮，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全評(píng)估、數(shù)據(jù)保護(hù)能力認(rèn)證等方面積極創(chuàng)新，形成“開放即保護(hù)”的施策理念，避免數(shù)據(jù)流動(dòng)壁壘性規(guī)則的設(shè)置，探索符合中國(guó)國(guó)情的數(shù)據(jù)流動(dòng)方案。比如，依托北京、貴陽(yáng)等大數(shù)據(jù)交易所加快探索數(shù)據(jù)交易及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制；利用海南島作為“稅收洼地”、外資資源豐富、跨國(guó)集團(tuán)多且集中等優(yōu)勢(shì)，率先探索制定約束性公司規(guī)則，解決跨國(guó)集團(tuán)在數(shù)據(jù)傳輸中可能產(chǎn)生的隱私保護(hù)等問題。

通過上述路徑，在更大范圍和更多領(lǐng)域內(nèi)建立高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)新規(guī)則，構(gòu)建內(nèi)外暢通安全的新體系，形成可借鑒、可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，打造數(shù)據(jù)治理“中式模板”。

五、結(jié)論

在制度型開放的背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)成為常態(tài)，在當(dāng)前多邊規(guī)則停滯不前的情況下，區(qū)域?qū)用娴囊?guī)則制度不斷完善，以RCEP為代表的區(qū)域數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則深刻地反映出全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則不應(yīng)完全由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)并制定，各類主權(quán)國(guó)家都應(yīng)有參與權(quán)和制度話語(yǔ)權(quán)。RCEP所折射出的合作共治理念將會(huì)引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)治理的價(jià)值追求，是對(duì)現(xiàn)有規(guī)制格局的突破和創(chuàng)新，也對(duì)WTO相關(guān)規(guī)則的談判提供了全新的思路。此外，RCEP的簽署和生效對(duì)我國(guó)來說只是積極參與全球規(guī)則構(gòu)建的一個(gè)新起點(diǎn)，作為數(shù)據(jù)資源大國(guó)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，在堅(jiān)持基本國(guó)家安全觀下，提升數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的水平，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)保護(hù)的雙贏格局。未來，各個(gè)主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)共同努力，向國(guó)際社會(huì)提供充足高效的數(shù)據(jù)治理公共產(chǎn)品，構(gòu)建安全有序的全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則，促進(jìn)全球數(shù)字資源的開放和共享，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)朝著更加包容、貫通、開放的國(guó)際法治化方向發(fā)展。