馬一德，黃運康

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073）

2020年11月15日，中國、東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），并于2022年1月1日正式開始生效實施。RCEP的生效實施，標(biāo)志著覆蓋人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。在世界范圍內(nèi)新冠肺炎疫情未得到有效控制、國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展受挫的背景下，RCEP的簽署對促進(jìn)國際合作、重振全球經(jīng)濟(jì)具有重要推動作用。作為一個現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量、互惠的大型區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定[1]，RCEP的“知識產(chǎn)權(quán)”章涵蓋了83個條款、技術(shù)援助和過渡期兩個附件，是RCEP中內(nèi)容最多、篇幅最長的章節(jié)，也是我國迄今已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中所納入的內(nèi)容最全面的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)[2]。RCEP納入知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款，其目的在于消除阻礙商品在國家間流通的貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘[3]，防止知識產(chǎn)權(quán)異化為建構(gòu)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序的絆腳石；促進(jìn)智力成果的創(chuàng)造與保護(hù)，保證知識的廣泛傳播，實現(xiàn)配置智力資源的有效安排。RCEP成員國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求具有多元性，既有發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴求，也有欠發(fā)達(dá)國家尋求公共健康、人權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要。這即是保護(hù)與發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的雙重價值目標(biāo)。本文基于功能的多元化和價值的一致性，從不同維度認(rèn)識RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的本質(zhì)，從其“東盟模式”特點出發(fā)，分析其給中國帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，使之與中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相協(xié)調(diào)，以期對中國參與知識產(chǎn)權(quán)國際治理有所裨益。

一、RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則及其特點

RCEP第十一章“知識產(chǎn)權(quán)”章共有14節(jié)、83個條款，涵蓋了基本原則、著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、專利、工業(yè)設(shè)計、遺傳資源、知識產(chǎn)權(quán)的實施等方面內(nèi)容，詳細(xì)規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體、程序及執(zhí)行措施。從其具體內(nèi)容看，RCEP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則及其特點如下。

（一）RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則內(nèi)容全面，吸收并整合了東亞地區(qū)其他自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的保護(hù)規(guī)則，在權(quán)利保護(hù)的廣度和深度上都超過了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs），但又低于《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）或《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的向度[4]。因為文本談判時間和空間高度耦合，RCEP深受TPP/CPTPP的影響，TPP/CPTPP的部分知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容被放入RCEP草案中進(jìn)行討論，但諸如專利鏈接等保護(hù)制度都未被納入正式文本中。RCEP的嚴(yán)格執(zhí)法條款具有其獨特性，顯現(xiàn)出RCEP立場的中立性和文本成熟性，必然會給區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易活動帶來積極影響。

1.在權(quán)利保護(hù)范圍上進(jìn)行相對擴(kuò)張。在保護(hù)內(nèi)容方面，RCEP部分內(nèi)容超出了TRIPs確定的范圍。第一，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利方面，RCEP最突出的是賦予表演者和錄音制品制作者與作品作者相同的向公眾傳播、復(fù)制的權(quán)利，表演者和錄音制品制作者的權(quán)利具有獨立性。在作品數(shù)字化權(quán)利保護(hù)上，RCEP明確對技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)限管理電子信息進(jìn)行保護(hù)，禁止任何未經(jīng)同意的規(guī)避行為。第二，商標(biāo)和地理標(biāo)志方面，RCEP確定了在相同貨物和服務(wù)上使用相同標(biāo)記的“推定混淆”規(guī)則，還規(guī)定了馳名商標(biāo)和地理標(biāo)志的保護(hù)。第三，專利和工業(yè)設(shè)計保護(hù)方面，RCEP最突出的就是規(guī)定了具有“能用于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”的實用性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)與《中華人民共和國專利法》要求“能產(chǎn)生積極效果”標(biāo)準(zhǔn)相比，門檻更低。第四，其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，RCEP規(guī)定了對遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)，要求締約方采取不限于知識產(chǎn)權(quán)制度的適當(dāng)措施以保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)。該規(guī)定由東盟國家、印度和中國提出，旨在防止出現(xiàn)遺傳資源等被濫用和盜用的現(xiàn)象。

2.在“限制和例外”中確立了權(quán)利利用的再平衡原則。正如RCEP“知識產(chǎn)權(quán)”章第一條“目標(biāo)”中指出，RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和知識傳播：一方面通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計激勵技術(shù)創(chuàng)新，另一方面又通過一定數(shù)量的例外和彈性條款促進(jìn)公共利益的實現(xiàn)。首先，RCEP致力于通過設(shè)立過渡期、技術(shù)援助與合作等方式提高欠發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)水平，以防止拔高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平使欠發(fā)達(dá)國家處于不利地位。其次，在知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)與充分利用的靈活性之間取得平衡，知識產(chǎn)權(quán)的解釋和執(zhí)行不阻礙各締約方保護(hù)本國國民公共健康的權(quán)利，特別是在公眾對藥品的可及性問題上，確認(rèn)《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉與公共健康多哈宣言》中“正式認(rèn)可的充分利用靈活性的權(quán)利”，維護(hù)各締約方保護(hù)國民公共健康的措施。

3.在法定賠償、“職權(quán)主義”與相稱性等救濟(jì)規(guī)則中確保了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效性。RCEP一般義務(wù)確立了執(zhí)法程序快速執(zhí)行以制止侵權(quán)和預(yù)防未來侵權(quán)。在民事救濟(jì)和邊境措施上，RCEP規(guī)定了侵權(quán)救濟(jì)賠償?shù)摹胺ǘā痹瓌t，即考慮以市場價格作為衡量權(quán)利人損失的計算方法；在刑事救濟(jì)中，根據(jù)犯罪的嚴(yán)重性和刑罰威懾力處以相一致的罰金和有期徒刑，對于具有商業(yè)規(guī)模擅自復(fù)制電影院中電影作品的行為，可根據(jù)具體的犯罪標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)各方法律法規(guī)規(guī)定執(zhí)行；在數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法，RCEP要求締約方采取在民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)中相一致的執(zhí)法行為，以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵犯著作權(quán)和相關(guān)權(quán)及商標(biāo)的侵權(quán)活動。

（二）RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的“東盟模式”特點分析

“東盟模式”是區(qū)域合作治理的制度形態(tài)，更側(cè)重國家的獨立性與互補性。RCEP是“東盟模式”的成功典范，表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則上則是在充分尊重各主體差異性基礎(chǔ)上兼容并蓄。

1.RCEP中眾多的引致性條款、彈性規(guī)則、限制和例外制度增加了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的靈活性，反映了東盟國家的發(fā)展現(xiàn)實，與RCEP其他貿(mào)易規(guī)則步調(diào)一致、整體兼容。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有雙重性，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度并非越高越好，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呈“U”型，而非線性相關(guān)[5]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較低階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而會阻礙貿(mào)易的進(jìn)行，限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；當(dāng)技術(shù)占據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比重越來越高時，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以為經(jīng)濟(jì)增長帶來新的引擎，因此不同國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求并不完全相同。正是由于這種復(fù)雜的雙重性，發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則上難以協(xié)調(diào)一致，導(dǎo)致升級談判未達(dá)成共識。由東盟主導(dǎo)的RCEP拒絕零和博弈式的制度規(guī)則，在開放市場和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上采取分階段、進(jìn)階式的演進(jìn)策略，照顧了不同發(fā)展階段國家對經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展節(jié)奏和實體內(nèi)容訴求。

2.RCEP用大量篇幅強(qiáng)調(diào)和重述現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，特別是TRIPs，肯定了對遺傳資源、傳統(tǒng)知識等的保護(hù)，回應(yīng)了東盟國家的訴求，但面對新業(yè)態(tài)、新形式的保護(hù)制度缺失問題則前瞻性不足。在內(nèi)容上，RCEP全面兼容了TRIPs，但在對待其他多邊協(xié)定上則采用了兩種不同態(tài)度。針對《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《專利合作條約》等八項多邊協(xié)定，RCEP要求成員國應(yīng)當(dāng)加入，具有強(qiáng)制性；針對《國際植物新品種保護(hù)公約》《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》等四項多邊協(xié)定，RCEP對有意加入的成員國采取合作或協(xié)助其加入的方式，具有自愿性。但面對數(shù)字版權(quán)、新聞聚合模式、藥品專利鏈接以及數(shù)據(jù)權(quán)益等新型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，RCEP則付之闕如，必然會制約相關(guān)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域合作與發(fā)展。

3.RCEP在知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行環(huán)節(jié)植入了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意志，民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)、邊境措施、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的執(zhí)法措施使得對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有實效性，從這個意義上看，RCEP是由東盟主導(dǎo)，而非東盟決定。在執(zhí)法上，RCEP最大的特點就是賦予執(zhí)法人員較大的自主決定權(quán)，面對侵權(quán)行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)具有銷毀侵權(quán)材料、工具或?qū)⑶謾?quán)人逐出商業(yè)渠道的權(quán)力，甚至在緊急情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)可不作預(yù)先通知就扣押涉嫌侵權(quán)的貨物，以防止損失擴(kuò)大。在邊境執(zhí)法上，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以依職權(quán)中止放行進(jìn)出口中涉嫌侵權(quán)的貨物，但如果前述措施包含臨時過境的貨物，可能導(dǎo)致與目前知識產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于臨時過境的貨物或交通工具侵權(quán)的例外規(guī)則產(chǎn)生沖突。RCEP執(zhí)法環(huán)節(jié)的強(qiáng)度調(diào)和了彈性條款帶來的任意性，有助于開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

二、RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則“東盟模式”的評價和影響

RCEP是一項由東盟主導(dǎo)的大型區(qū)域多邊貿(mào)易協(xié)定，其“知識產(chǎn)權(quán)”章內(nèi)容規(guī)定具體全面，是目前中國參與的雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)條文最多的協(xié)定，詳見表1。它是“東盟模式”基于離散、非正式，旨在建立共識和不對抗區(qū)域互動與合作的典型范式。與對抗姿態(tài)、多數(shù)票制和其他法治決策程序的西式談判模式相比，“東盟模式”顯示出包容性和平衡性的先進(jìn)民主思維[6]。RCEP充分尊重了東盟國家的民族自決權(quán)，具有重要引領(lǐng)作用。但東盟國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀也一定程度地反映在RCEP的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中，顯現(xiàn)出先進(jìn)性不足、深度不夠等結(jié)構(gòu)性問題。

表1 中國參與的自由貿(mào)易協(xié)定中含知識產(chǎn)權(quán)條文情況

知識產(chǎn)權(quán)制度具有建構(gòu)性，其理論基礎(chǔ)源自亞當(dāng)·斯密等人的效用理論（或功利主義），制度根據(jù)是利益平衡，哲學(xué)基礎(chǔ)是黑格爾等人的精神人格理論?？v觀制度史，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)并不是隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它是國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不斷發(fā)展的產(chǎn)物，也是知識產(chǎn)權(quán)制度自身變革的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)的地域性具有分割市場的特性，會阻礙國際貿(mào)易的發(fā)展，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有降低國際貿(mào)易成本的積極作用。RCEP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則立足于東盟發(fā)展現(xiàn)狀，承繼并發(fā)展了TRIPs中的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則，在“東盟模式”下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)走的不是一體化而是協(xié)調(diào)或互通性路徑，充分挖掘地區(qū)發(fā)展的潛力和韌性。知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系使得其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代呈日趨活躍之勢，但知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非單一的線性相關(guān)，在國際層面亦呈現(xiàn)兩極分化。知識產(chǎn)權(quán)的馬太效應(yīng)在RCEP成員國內(nèi)部更顯著，表現(xiàn)出發(fā)展更不平衡的現(xiàn)象。一方面是由于多數(shù)東盟國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極性不高；另一方面是由于發(fā)達(dá)國家利用先發(fā)優(yōu)勢壓制欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展，把適合本國的知識產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)加于欠發(fā)達(dá)國家，使得在國際上難以協(xié)調(diào)出標(biāo)準(zhǔn)一致的保護(hù)規(guī)則。新技術(shù)的發(fā)展催生對外貿(mào)易與單邊主義結(jié)合，導(dǎo)致雙邊、多邊主義興起，雙邊或區(qū)域性FTA呈開放性局面，全球價值鏈發(fā)生區(qū)域重構(gòu)。RCEP以東盟對外達(dá)成的5個“10＋1”自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)，構(gòu)筑了“美國—歐盟—RCEP”的新發(fā)展格局，代表世界發(fā)展的新生力量[7]。RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則照顧了成員國的發(fā)展自足性，基于成員國的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、地緣和文化現(xiàn)實，相比于歐盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一體化進(jìn)路，RCEP成員國之間由于沒有統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)和政治組織結(jié)構(gòu)，法律傳統(tǒng)、法律體系、加入的國際知識產(chǎn)權(quán)條約各不相同，存在不同的法律制度（普通法體系、大陸法體系、混合體系）（見表2）。為了使貿(mào)易自由化和便利化，RCEP在TRIPs的框架基礎(chǔ)上實現(xiàn)成員國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)性或互通性。

表2 RCEP成員國主要法律制度

互通性并不一定意味著一體化，而是旨在建立一個企業(yè)或知識創(chuàng)造者個人能夠利用其創(chuàng)新成果進(jìn)入海外市場的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)制度。這種互通性使各國能以不同的速度集體前進(jìn)，它的前提是達(dá)成共識和互不干涉，并尊重每個國家的主權(quán)，承認(rèn)東盟的“中心地位”，支持成員國根據(jù)地區(qū)法律和國際條約在制定其國內(nèi)政策時有充分的靈活性[8]?！皷|盟模式”的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在權(quán)利保護(hù)、權(quán)利實施和公共健康等方面，實現(xiàn)了多元利益的動態(tài)平衡?！皷|盟模式”的互通性為單極力量主導(dǎo)下的世界提供了嶄新的視角，通過它可以審視國際知識產(chǎn)權(quán)秩序的新現(xiàn)實，也為不發(fā)達(dá)國家開辟新的發(fā)展路徑。“東盟模式”的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則互通性體現(xiàn)在以下方面。

其一，立足東盟國家發(fā)展現(xiàn)實。RCEP是東盟主導(dǎo)下的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，成員國的總?cè)丝诤w了世界三分之一的人口，GDP總和達(dá)26萬億美元，占世界總量的三分之一，但RCEP成員國間發(fā)展極不平衡。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，2014年東盟國家提交的商標(biāo)總數(shù)（約219000件）是專利（約42000件）的5倍以上，而國際平均水平僅為2.7倍。本土居民提交的商標(biāo)申請量是非本土的1.3倍，而國際平均水平為3倍。專利申請方面，東盟國家非居民專利申請量高于本土居民專利申請量約7倍，而全球其他地區(qū)本土居民專利申請量占據(jù)了國內(nèi)申請數(shù)的三分之二。東盟國家提交的專利申請數(shù)與專利申請數(shù)排名世界前三的國家（中美日）相比，差別較大（見表3），顯示出東盟國家知識產(chǎn)權(quán)薄弱的現(xiàn)狀。RCEP知識產(chǎn)權(quán)的過渡期、援助計劃等均照顧了東盟國家現(xiàn)狀，與TRIPs的最低保護(hù)原則相比，RCEP允許東盟國家以不同節(jié)奏接入國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并且有較多規(guī)則在國內(nèi)法上亦有體現(xiàn)，表現(xiàn)出一定的開放性和自足度?！?016—2025年東盟知識產(chǎn)權(quán)行動計劃》指出，將以建立更加健全的地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度為目標(biāo)，增加技術(shù)轉(zhuǎn)讓并提高該地區(qū)的技術(shù)能力[9]。根據(jù)這一新的十年計劃，東盟各國知識產(chǎn)權(quán)局將通過加強(qiáng)與科學(xué)技術(shù)部分的互動，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)以及擴(kuò)大技術(shù)傳播，并制定了四項戰(zhàn)略目標(biāo)，旨在增強(qiáng)東盟國家知識產(chǎn)權(quán)制度的互通性。

表3 RCEP成員國商標(biāo)申請數(shù)據(jù) 單位：件

其二，高度的互補性。RCEP成員國有不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，各自資源稟賦迥異，具有巨大互補性和內(nèi)生增長動力的特征，東盟國家具有豐富的遺傳資源和文化遺產(chǎn)，而日本、韓國等發(fā)達(dá)國家具有技術(shù)優(yōu)勢，巨大的互補性給跨區(qū)域的知識流動帶來強(qiáng)勁動能。RCEP在充分肯定TRIPs實施取得的成果基礎(chǔ)上，部分修正并且發(fā)展了現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，為跨區(qū)域的對外貿(mào)易和外國直接投資帶來新的空間。譬如在著作權(quán)保護(hù)上，給予作品傳播者獨立的利用權(quán)利，作品的利用不再需要原權(quán)利人的許可，促進(jìn)了知識的流動和再生產(chǎn)。在專利保護(hù)上，降低了獲取專利的保護(hù)條件，在東盟國家整體技術(shù)發(fā)展水平相對較低的情況下，可以調(diào)動?xùn)|盟國家開展技術(shù)創(chuàng)新活動的積極性，消除欠發(fā)達(dá)國家參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)面情緒，為技術(shù)趕超者搭建制度平臺，為區(qū)域間資源深度整合提供安全保障。先發(fā)國家的技術(shù)優(yōu)勢和后發(fā)國家的資源和市場優(yōu)勢，兩者結(jié)合可以發(fā)揮巨大的合力，引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款規(guī)定，將協(xié)助欠發(fā)達(dá)國家融入現(xiàn)有世界知識產(chǎn)權(quán)體系，根據(jù)各自的發(fā)展現(xiàn)狀，逐步完成知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)。但RCEP的互補性不屬于封閉的體系，其中部分成員又同是CPTPP成員，并且保持了對外成員開放，是競爭與合作并存的多元體系。

其三，適度的均衡性。RCEP知識產(chǎn)權(quán)條文呈現(xiàn)出體系的開放性和規(guī)則的保守性共存的多元面向，適度擴(kuò)張了權(quán)利的保護(hù)范圍，加大了侵權(quán)的處罰力度，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)較大的處罰權(quán)力，以快速制止侵權(quán)行為。但RCEP未對信息技術(shù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域作出回應(yīng)。在體系上，RCEP全面兼容了TRIPs，要求成員國加入或致力于加入多種國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約，包括《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《專利合作條約》等目前國際主流的知識產(chǎn)權(quán)條約，使東盟國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和建設(shè)上與國際接軌，加快區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)融合進(jìn)程。但是，RCEP傳統(tǒng)的和第一代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則占據(jù)了絕大部分，影響了RCEP的文本質(zhì)量，必然會制約高新技術(shù)企業(yè)的投資，或者促使其轉(zhuǎn)而使用商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)前我國已在《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》中對新技術(shù)發(fā)展帶來的產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求作出回應(yīng)，如在新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》中采用了“視聽作品”的客體保護(hù)類型，以應(yīng)對未來新技術(shù)形態(tài)的版權(quán)保護(hù)需求；在新修訂的《中華人民共和國專利法》中首次加入了藥品專利鏈接制度，以補償行政審批期間導(dǎo)致專利有效期限縮短。RCEP與我國新知識產(chǎn)權(quán)法的不一致性可能會導(dǎo)致價值割裂，必須對此進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適或構(gòu)建配套措施。

RCEP展現(xiàn)的巨大潛力和韌性為跨區(qū)域間的知識流動搭建了良好合作的平臺，難能可貴的是，東盟國家在RCEP上取得較為一致的態(tài)度，必然會對該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展帶來積極影響[10]。但RCEP具有文本現(xiàn)代性不足、成員分屬不同的利益陣營、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、穩(wěn)定性較差、易受外部環(huán)境影響等問題。而RCEP對不同主體差異性的承認(rèn)又使其具有積極的示范效應(yīng)，特別是在南北合作上，更強(qiáng)調(diào)對當(dāng)?shù)匚幕蜕矸莸恼J(rèn)同，一方面他們需要從傳統(tǒng)知識、原產(chǎn)地名稱、遺傳資源等方面獲取相應(yīng)的利益，在技術(shù)上又以趕超者的角色努力消除與發(fā)達(dá)國家的“技術(shù)鴻溝”。因此，在多邊進(jìn)程中對不斷增長的利益多元化需求進(jìn)行識別與接納，不僅影響知識產(chǎn)權(quán)條款實質(zhì)性規(guī)范的內(nèi)容，而且改變了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的程序性規(guī)范，即不同于以往的同質(zhì)化過程，而是在多級力量主導(dǎo)下盡量減少與其他成員國的法律摩擦。RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款中對權(quán)利的限制與例外、透明度、過渡期、彈性條款以及引致規(guī)范等均致力于彌合不同國家之間利益、個人與社會之間利益的沖突。TRIPs的最低保護(hù)原則堅持貿(mào)易功利主義的立場，易導(dǎo)致各方利益失衡，在消除發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家之間差距上收效甚微，甚至拉大了這種差距，RCEP則堅持實用主義的觀點，強(qiáng)調(diào)不同主體法律間協(xié)同工作，消除知識產(chǎn)權(quán)的地域性對區(qū)域貿(mào)易秩序的障礙?？傮w而言，RCEP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則體系之完備已經(jīng)超越了目前中國參與的多邊或雙邊條約，且其文本在技術(shù)上具有開放性與包容性色彩，堅持互補而非對抗的合作理念，與“一帶一路”奉行的構(gòu)建人類命運共同體價值理念不謀而合。

三、中國應(yīng)對RCEP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的策略

RCEP作為全面的貿(mào)易自由化、便利化大型區(qū)域伙伴關(guān)系協(xié)定，其“小馬拉大車”的模式必然會引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，樹立區(qū)域合作的典范，可以有效應(yīng)對單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義對世界秩序的破壞。它堅持的共贏理念與我國國際政策主張中的對外開放、“一帶一路”建設(shè)理念相互兼容，它表明在霸權(quán)主義金融絞殺、技術(shù)封鎖的無序世界中各國仍存有相同的價值理念。它的成功簽署對加快構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)東盟甚至整個亞洲經(jīng)貿(mào)繁榮具有積極意義。當(dāng)前中國應(yīng)抓住RCEP帶來的機(jī)遇，著力做好以下工作。

（一）積極打造國內(nèi)大循環(huán)、國內(nèi)國際雙循環(huán)的創(chuàng)新鏈

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局是我國針對目前國內(nèi)、國際大環(huán)境作出的重大決策。我國改革開放后形成的外循環(huán)型經(jīng)濟(jì)對外過度依賴，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、價值鏈攀升的過程中受到國外鉗制，特別是美國以“卡脖子”形式向我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈甚至創(chuàng)新鏈極度施壓[11]。2019年工信部原部長指出，我國在關(guān)鍵零器件上自給率嚴(yán)重不足，比例僅為三分之一，說明我國在核心關(guān)鍵技術(shù)上供應(yīng)嚴(yán)重不足，致使我國企業(yè)在價值鏈攀升的進(jìn)程受挫。斯蒂格利茨2015年的創(chuàng)新報告顯示，一味追求知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量不利于長期研發(fā)項目。近幾年，我國的專利、商標(biāo)申請數(shù)量驚人，但我國的高新技術(shù)對外依賴關(guān)系并未得到實質(zhì)性改變，隨著技術(shù)更新?lián)Q代，在某些領(lǐng)域，這種依賴關(guān)系甚至進(jìn)一步加深。RCEP對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響將表現(xiàn)出顯著的雙重性[12]。RCEP的簽署帶來的貿(mào)易溢出效應(yīng)使區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)流動愈加頻繁，東盟國家具有的資源、環(huán)境優(yōu)勢將會吸引大量低端價值鏈產(chǎn)業(yè)，倒逼我國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，提升創(chuàng)新能力。在高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上，我國可以市場優(yōu)勢和開發(fā)內(nèi)需潛力為基點，積極打造高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的韌性和安全鏈，提高關(guān)鍵零部件自給率，同時做好中長期規(guī)劃，列出項目清單，展開技術(shù)攻堅，使用政府引導(dǎo)、市場優(yōu)化的手段攻克技術(shù)發(fā)展的瓶頸，激勵知識創(chuàng)造，構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

（二）推進(jìn)RCEP與“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)合作深度鏈接，構(gòu)建人類命運共同體

“一帶一路”建設(shè)的背后是中國迅速發(fā)展的一套做法[13]?！耙粠б宦贰迸cRCEP都是我國“走出去”的重要成果，兩者擁有共同的價值理念和行為模式，都屬于圍繞合作與競爭達(dá)致互利共贏的發(fā)展格局?！耙粠б宦贰北值娜祟惷\共同體的價值理念逐漸得到各國的認(rèn)同。數(shù)據(jù)顯示，雖然“一帶一路”沿線國家與我國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和地緣上差異顯著，但實施“一帶一路”倡議以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易輸入輸出關(guān)系呈現(xiàn)積極變化（見圖1）?；凇耙粠б宦贰迸cRCEP的動態(tài)耦合關(guān)系，可利用“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)積累的成功經(jīng)驗，有意識地開展與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的對外貿(mào)易，消除政治、文化和歷史因素給合作帶來的距離效應(yīng)，利用知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化元素，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新助力，提高文化軟實力；在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)時代，應(yīng)積極掌握信息、技術(shù)、知識輸入輸出關(guān)系的主動權(quán)，發(fā)揮技術(shù)影響力，產(chǎn)生文化共鳴；依托區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化技術(shù)，搭建RCEP數(shù)字化交易平臺，發(fā)展數(shù)字貿(mào)易，提振數(shù)字經(jīng)濟(jì)。雖然“一帶一路”與RCEP的參與成員不同、主導(dǎo)力量以及路線不一，但都具有銜接的基礎(chǔ)，在信息分享、平臺搭建以及人才建設(shè)等方面進(jìn)行深度融合，可以有效降低制度成本、消除合作阻力，形成對外開放合作新局面。

圖1 2010—2019年我國出版物版權(quán)輸入輸出情況

（三）重視RCEP簽署帶來的雙邊、多邊貿(mào)易合作輻射效應(yīng)

RCEP合作的中心在東盟，條約簽署后，這種輻條型合作模式將轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍囊惑w化合作模式[14]。東亞到印度洋地區(qū)是我國對外關(guān)系的重要紐帶，是今后我國重要的地緣依托，也是世界經(jīng)濟(jì)的未來增長極。在這一地區(qū)內(nèi)，我國具有力量、空間距離等方面的優(yōu)勢，具有大國穩(wěn)定器的作用。我國在這一地區(qū)的影響力與日俱增，中日、中韓、中日韓、中印、中國—東盟關(guān)系持續(xù)推進(jìn)，以RCEP為起點，必然會對正在進(jìn)行的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定談判以及未來的亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)談判帶來示范效應(yīng)。RCEP由東盟主導(dǎo)、地區(qū)大國參與推進(jìn)的合作模式值得肯定和借鑒，其中知識產(chǎn)權(quán)條款全面、均衡和較高標(biāo)準(zhǔn)的特點也是多級力量博弈的結(jié)果，是實現(xiàn)貿(mào)易自由化、便利化，創(chuàng)造區(qū)域社會發(fā)展福利的目標(biāo)。

（四）推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)治理能力建設(shè)

我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)已經(jīng)從被動接受到主動轉(zhuǎn)型的新階段，目前已經(jīng)簽署生效的雙邊或多邊涉及知識產(chǎn)權(quán)的條約有7個，總共175條條文，不同條文間形態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)各異，必須提升我國的知識產(chǎn)權(quán)治理能力，以解決雙邊、多邊協(xié)議的“面條碗”問題。立法上應(yīng)制定相應(yīng)的配套措施，以使不同條文間、條文與國內(nèi)法律間相互銜接。執(zhí)法上應(yīng)構(gòu)建專業(yè)性強(qiáng)的執(zhí)法隊伍，因為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有隱蔽性強(qiáng)、專業(yè)難度高等特點，跨區(qū)域間的創(chuàng)新投資和知識流動必然會導(dǎo)致摩擦的增加，可以提高區(qū)域間執(zhí)法的透明度和合作水平，以快速有效制止侵權(quán)行為，這樣RCEP的制定目標(biāo)才能實現(xiàn)。

（五）構(gòu)建開放、包容和具有彈性的知識產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則

當(dāng)今國際形勢錯綜復(fù)雜，在貿(mào)易上，我國面臨美國等發(fā)達(dá)國家在高科技和法律上的雙重擠壓，而知識產(chǎn)權(quán)作為美國干預(yù)中國的法律工具，會干擾企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。發(fā)達(dá)國家通過擴(kuò)張專有復(fù)制權(quán)、技術(shù)措施的嚴(yán)格保護(hù)、增加著作權(quán)的保護(hù)期限（在TPP中增加到70年）等舉措使自身利益最大化。在合作與發(fā)展上，我國也有與東盟國家、金磚國家、非洲國家等不發(fā)達(dá)國家尋求合作的現(xiàn)實需要，我們應(yīng)力圖減少知識產(chǎn)權(quán)給貿(mào)易帶來的不必要阻礙。我國知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)呈現(xiàn)多維的基本面向，與我國推進(jìn)開放、可持續(xù)發(fā)展的國際戰(zhàn)略不謀而合[15]。從RCEP的著作權(quán)保護(hù)規(guī)則來看，我國著作權(quán)等相關(guān)法律部分條款都已超越了RCEP的規(guī)定，比如我國針對故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度，明顯加大了侵權(quán)懲罰力度。但中美貿(mào)易協(xié)定中的部分條款又超越了我國的著作權(quán)保護(hù)規(guī)則，如針對著作權(quán)侵權(quán)顯著增加了執(zhí)法的次數(shù)和范圍。正是這種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的多維面向給予了我國增加國際知識產(chǎn)權(quán)話語權(quán)的良機(jī)，持續(xù)推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)治理中的強(qiáng)國建設(shè)[16]。一方面，我國持續(xù)推進(jìn)的互惠、包容和具有彈性的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則給予發(fā)展中國家足夠的發(fā)展空間；另一方面，針對發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)實施貿(mào)易保護(hù)的不合理要求，我國可以據(jù)理力爭，在不斷提高國家創(chuàng)新能力、提高本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的同時尋求合作的空間，實現(xiàn)從“跟跑”到“并跑”甚至“領(lǐng)跑”的角色轉(zhuǎn)變。