趙 祥 ，杜展全

(1.中共廣東省委黨校 管理學(xué)教研部，廣州 510053；2.東莞市社會(huì)科學(xué)院，廣東 東莞 523083)

一、引言

當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈的空間分布越來(lái)越趨向集聚化，在全球范圍內(nèi)城市群已成為承載要素集聚和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要載體。隨著新一輪技術(shù)進(jìn)步和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的改善，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，城市群在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的角色也越來(lái)越重要，已逐步成為我國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的主體，因此，城市群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提升對(duì)增強(qiáng)我國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力尤為重要。城市經(jīng)濟(jì)理論表明，城市群經(jīng)濟(jì)效率提升的一個(gè)重要途徑是深化城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)功能分工，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的總體部署，建設(shè)世界級(jí)城市群是粵港澳大灣區(qū)的五大戰(zhàn)略定位之一，而世界級(jí)城市群建設(shè)的一個(gè)重要方面就是要深化大灣區(qū)內(nèi)部各城市之間的產(chǎn)業(yè)功能分工，提高粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平。那么，作為全國(guó)率先發(fā)展的重要城市群區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)功能分工水平究竟如何？城市產(chǎn)業(yè)功能分工與粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)效率之間究竟存在什么樣的關(guān)系？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入分析有助于將《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的戰(zhàn)略部署落到實(shí)處。

目前已有不少文獻(xiàn)關(guān)注和研究了我國(guó)城市群產(chǎn)業(yè)功能分工問(wèn)題。有的文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)城市群功能分工進(jìn)行定性描述，分析了城市群功能分工的影響因素和機(jī)制[1-4]。有的文獻(xiàn)設(shè)計(jì)了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)分工度量方法，對(duì)我國(guó)城市群功能分工問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析，并基于國(guó)家和區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)對(duì)我國(guó)城市群產(chǎn)業(yè)功能分工水平進(jìn)行度量[5-8]。同時(shí)，還有些文獻(xiàn)聚焦分析了城市功能專業(yè)化及其對(duì)城市產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[9-12]。但是，通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)展，筆者也發(fā)現(xiàn)目前對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工與經(jīng)濟(jì)效率的研究還不多見(jiàn)。鑒于此，本文擬利用粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)城市功能分工與城市群經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并就今后如何深化粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率提出相關(guān)政策建議。

二、功能分工與城市群產(chǎn)業(yè)效率

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平也在不斷提高，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%上升到2018年的59.6%，年均提高超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，隨著越來(lái)越多的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向城市集中，我國(guó)已形成660多個(gè)城市、20 000多個(gè)建制鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化新格局，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝、中原等一批城市群快速發(fā)展壯大，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色。正是在這一背景下，國(guó)家先后編制出臺(tái)了長(zhǎng)江中游、成渝、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)城市群等一批城市群發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，大力推進(jìn)城市群發(fā)展，城市群正逐步成為我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主體，城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)力正產(chǎn)生著越來(lái)越重要的影響。

區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)理論的研究進(jìn)展表明，城市群產(chǎn)業(yè)效率提升的一個(gè)重要途徑是深化城市間產(chǎn)業(yè)功能分工。古典經(jīng)濟(jì)理論較早對(duì)市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)分工和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的關(guān)系進(jìn)行了理論分析。李嘉圖模型[13](Ricardo model)分析了在商品可以自由流動(dòng)但生產(chǎn)要素不可流動(dòng)的條件下國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題，提出了基于比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的觀點(diǎn)，各國(guó)選擇生產(chǎn)成本較低的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，并進(jìn)行交換，從而實(shí)現(xiàn)完全的國(guó)際專業(yè)化分工，這種分工格局決定了國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模、流向和各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本特征。在商品市場(chǎng)一體化條件下，各個(gè)國(guó)家根據(jù)機(jī)會(huì)成本高低選擇適合自己的產(chǎn)業(yè)組合，實(shí)現(xiàn)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工，開(kāi)展自由貿(mào)易，各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取決于不可流動(dòng)要素的相對(duì)價(jià)格。這種國(guó)際分工格局在保障各國(guó)分享自由貿(mào)易所帶來(lái)收益的同時(shí)，也改進(jìn)了國(guó)際生產(chǎn)體系的效率，其效率改進(jìn)的來(lái)源是各國(guó)比較成本優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮?；陬愃频倪壿?，H-O模型[14](Heckscher-Ohlin model)認(rèn)為，各國(guó)不同類型生產(chǎn)要素的豐裕程度不一樣，進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)家之間生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格差異，每個(gè)國(guó)家應(yīng)該在密集使用本地區(qū)相對(duì)豐裕要素(也是相對(duì)價(jià)格較低的要素)的產(chǎn)品上進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，并進(jìn)口密集使用本地區(qū)相對(duì)稀缺要素(也是相對(duì)價(jià)格較高的要素)的產(chǎn)品。這樣在商品可以自由流動(dòng)的條件下，自由的國(guó)際貿(mào)易體系將保障整個(gè)國(guó)際生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是有效率的。可見(jiàn)，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架內(nèi)，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分工完全源自外生的技術(shù)差異和要素稟賦差異，是企業(yè)對(duì)比較利益的追求在區(qū)域?qū)哟紊系谋憩F(xiàn)，不可移動(dòng)要素的豐裕程度和外生技術(shù)差異決定了國(guó)際專業(yè)化特征。在這種情況下形成的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以區(qū)際專業(yè)化分工為前提的，各國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異取決于外生的要素稟賦與技術(shù)差異，而商品市場(chǎng)的一體化則促進(jìn)了區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的效率。

古典經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于商品可以自由流動(dòng)而要素不可流動(dòng)的理論假設(shè)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)狀況。隨著技術(shù)進(jìn)步和交通網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代化，資本、勞動(dòng)力等要素跨越國(guó)界流動(dòng)的情況越來(lái)越常見(jiàn)，規(guī)模越來(lái)越大，對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響也日益顯著，國(guó)際貿(mào)易常常發(fā)生在要素稟賦相似的國(guó)家之間。對(duì)此，新貿(mào)易理論則認(rèn)為由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，兩國(guó)商品相對(duì)價(jià)格的差異不完全取決于二者的要素價(jià)格差異，還要綜合考慮生產(chǎn)者所面臨的市場(chǎng)環(huán)境。在其他條件相同的情況下，兩國(guó)市場(chǎng)條件和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不同會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的差異，并進(jìn)而影響到商品的相對(duì)價(jià)格，具有較大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的部門會(huì)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，在考慮到市場(chǎng)條件之后，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同決定了商品相對(duì)價(jià)格的差異，并導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工、貿(mào)易和資本的跨區(qū)域流動(dòng)。在新貿(mào)易理論看來(lái)，在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增條件下，較大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模為大規(guī)模生產(chǎn)提供了有利條件，更有利于廠商獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。在此情況下，廠商便大量生產(chǎn)并出口具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，由此促進(jìn)了國(guó)家之間的專業(yè)化分工。在這種區(qū)域分工格局中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與收益遞增促進(jìn)了廠商的效率提升。

雖然上述兩種理論主要分析了國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題，但二者關(guān)于分工促進(jìn)效率的論斷為后續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)展提供了思想源泉，后續(xù)的理論進(jìn)展不再局限于分析國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題，而在更加一般性的意義上討論區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題。借鑒新貿(mào)易理論的基本框架，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，規(guī)模收益遞增會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集中，而產(chǎn)業(yè)一旦在特定的地理空間內(nèi)集聚就會(huì)產(chǎn)生自我強(qiáng)化的效應(yīng)，這種效應(yīng)是企業(yè)為了分享集中所帶來(lái)的外部經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，這樣的集聚空間通常是城市，經(jīng)濟(jì)和人口的集中使得城市環(huán)境具有外部經(jīng)濟(jì)性，外部性扮演了吸引資源要素流入城市的力量，其來(lái)源有三[15]：一是共享(sharing)。城市經(jīng)濟(jì)與人口集中形成了規(guī)模較大的市場(chǎng)，這就意味著城市中存在著大規(guī)模的集中性供給與集中性需求，廠商更容易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。廠商既可以根據(jù)集中的購(gòu)買者需求提供高度專業(yè)化的商品與服務(wù)，也可以在更大范圍內(nèi)以更低的成本獲取各類中間投入品。同時(shí)，企業(yè)也可以通過(guò)共享城市發(fā)達(dá)的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，節(jié)省包括運(yùn)輸費(fèi)用在內(nèi)的各類貿(mào)易成本。二是匹配(matching)。城市集中而多元化的商品和生產(chǎn)要素市場(chǎng)可以降低供需雙方的搜尋成本，提高市場(chǎng)匹配效率。在商品市場(chǎng)上，多樣化的產(chǎn)品供給組合更容易與消費(fèi)者的購(gòu)買需求實(shí)現(xiàn)匹配。而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，企業(yè)更容易招募到所需勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力也更容易獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。資本市場(chǎng)上的融資者也更容易與資金提供者實(shí)現(xiàn)匹配，提高融資效率，降低融資成本。三是學(xué)習(xí)(learning)。城市共享的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施和制度、頻繁的人際交流以及多樣化的知識(shí)環(huán)境，提高了知識(shí)創(chuàng)造、擴(kuò)散和使用的效率，有助于提高廠商的創(chuàng)新水平和勞動(dòng)力的人力資本水平。在城市化發(fā)展的早期階段，在上述外部效應(yīng)的共同作用下，一個(gè)具有初始制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的城市會(huì)形成累積循環(huán)因果效應(yīng)，從而吸引更多的產(chǎn)業(yè)在本地集聚，這時(shí)城市體系就呈現(xiàn)出“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)分布格局[16-17]。大量工業(yè)集中分布在中心城市，中心城市成為工業(yè)產(chǎn)品的輸出地，而外圍小城市主要從事初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)，成為工業(yè)產(chǎn)品的輸入地，從而實(shí)現(xiàn)了城市體系內(nèi)第一階段產(chǎn)業(yè)分工。這一階段的產(chǎn)業(yè)分工主要表現(xiàn)為大小城市之間的部門分工，在這種分工格局中，要素進(jìn)行著從低生產(chǎn)率的小城鎮(zhèn)初級(jí)產(chǎn)品部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的大城市非農(nóng)部門的單向流動(dòng)，這種由低到高的要素跨部門流動(dòng)推動(dòng)了城市體系經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的改進(jìn)。

但是，要素的單向流動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和人口的集中，改變了城市環(huán)境，導(dǎo)致城市的人口與經(jīng)濟(jì)密度上升，給城市帶來(lái)了擁擠成本(congestion cost)，擁擠成本是一種推動(dòng)要素資源向外擴(kuò)散的力量，其實(shí)質(zhì)是一種“離心力”，這種“離心力”包括擁擠成本、要素的不可流動(dòng)性以及市場(chǎng)分割[18-21]。人口與經(jīng)濟(jì)密度的提高導(dǎo)致城市中經(jīng)濟(jì)主體對(duì)土地、房屋與通勤等非貿(mào)易品的需求急劇上升，在城市空間有限的情況下，這引發(fā)了各類非貿(mào)易品價(jià)格上漲，特別是不可流動(dòng)的土地要素價(jià)格上漲，加劇了廠商的生產(chǎn)成本和勞動(dòng)力生活成本上升的壓力。當(dāng)城市人口與經(jīng)濟(jì)密度達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)之后，廠商和勞動(dòng)力在享受城市環(huán)境外部性好處的同時(shí)，也必須忍受擁擠成本上升、市場(chǎng)分割和要素的不可流動(dòng)性等因素所帶來(lái)的損害。在城市邊界(規(guī)模)既定的條件下，廠商和勞動(dòng)力在城市集聚的臨界點(diǎn)是享受城市環(huán)境外部性的收益(實(shí)質(zhì)是一種“向心力”)等于城市環(huán)境的損害，當(dāng)擁擠成本、市場(chǎng)分割和要素的不可流動(dòng)性等因素所帶來(lái)的損害超過(guò)廠商和勞動(dòng)力享受城市環(huán)境外部性的收益時(shí)，就會(huì)迫使一部分資本和勞動(dòng)力遷出城市，那些對(duì)成本敏感的低附加值制造加工環(huán)節(jié)和低素質(zhì)人力資本就會(huì)率先向外部轉(zhuǎn)移，而對(duì)成本上升相對(duì)不敏感的高附加值環(huán)節(jié)，以及高素質(zhì)人力資本因?yàn)閷?duì)抗擁擠成本上漲的能力較強(qiáng)而進(jìn)一步向大城市集中。這種雙向流動(dòng)勢(shì)必會(huì)推動(dòng)城市間產(chǎn)業(yè)功能的分工，大城市服務(wù)業(yè)和高附加值制造功能進(jìn)一步加強(qiáng)，而小城市的標(biāo)準(zhǔn)化制造功能也有所提升。在這種情況下，大城市從過(guò)去的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚中心進(jìn)一步向高附加值服務(wù)和高端制造集聚中心轉(zhuǎn)變，小城市則從過(guò)去的初級(jí)產(chǎn)品區(qū)向制造加工基地轉(zhuǎn)變，城市體系實(shí)現(xiàn)了第二階段產(chǎn)業(yè)分工。這一階段的產(chǎn)業(yè)分工本質(zhì)上是大小城市之間在產(chǎn)業(yè)內(nèi)價(jià)值鏈上的功能分工，在這種分工格局中，高端要素進(jìn)一步向大城市高附加值產(chǎn)業(yè)功能集中，與此同時(shí)低端要素則向小城鎮(zhèn)流動(dòng)，要素的雙向流動(dòng)進(jìn)一步深化了城市體系產(chǎn)業(yè)功能分工，其結(jié)果是大小城市的綜合比較優(yōu)勢(shì)得到了更充分的發(fā)揮，城市體系的經(jīng)濟(jì)效率也得到了進(jìn)一步的提升。

三、粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工的實(shí)證分析

(一)城市群功能分工水平的度量方法

既然城市功能分工對(duì)城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率具有重要的影響，那么，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部各城市之間的功能分工水平究竟如何呢？為了測(cè)度粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工水平，本文基于Duranton 和 Puga[22]以及趙勇、魏后凱[10]的思路，構(gòu)造了城市服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)來(lái)測(cè)度城市群功能分工水平，具體的計(jì)算方法如下：

(1)

在數(shù)據(jù)使用上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及珠三角9個(gè)城市和香港、澳門的統(tǒng)計(jì)口徑不一致等因素，本文以珠三角9個(gè)城市的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)技術(shù)、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來(lái)計(jì)算城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)。相應(yīng)地，香港生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)則用進(jìn)出口貿(mào)易，運(yùn)輸、倉(cāng)庫(kù)、郵政及速遞服務(wù)，資訊及通訊，金融及保險(xiǎn)，地產(chǎn)，專業(yè)及商用服務(wù)行業(yè)就業(yè)人數(shù)之和來(lái)表示；澳門的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)則用運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及通訊業(yè)，金融業(yè)，不動(dòng)產(chǎn)及工商服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和來(lái)表示。同時(shí)，珠三角9個(gè)城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)包括采礦業(yè)，制造業(yè)和電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)3個(gè)行業(yè)的就業(yè)人員；而香港的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)則用采礦及采石，制造、電力和燃?xì)夤?yīng)及廢棄物管理3個(gè)行業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來(lái)表示；澳門的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)則用制造業(yè)、水電及其他生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和來(lái)表示。出于動(dòng)態(tài)一致性的要求，筆者選取的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為 2003—2017年，所用原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》。 由于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中無(wú)中山市采礦業(yè)的從業(yè)人數(shù)，因此本文中所使用的中山市采礦業(yè)的從業(yè)人數(shù)來(lái)源于《中山市統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，對(duì)于缺失的個(gè)別數(shù)據(jù)，本文采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

(二)粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工的統(tǒng)計(jì)描述

運(yùn)用式(1)計(jì)算了 2003—2017年粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工程度，具體結(jié)果如表1所示。從中可以看出，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部已經(jīng)形成明顯的產(chǎn)業(yè)功能專業(yè)化分工格局，即以香港、澳門為代表的中心城市服務(wù)功能專業(yè)化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，而以佛山、東莞為代表的外圍城市制造功能專業(yè)化的趨勢(shì)也日趨明顯，粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平正逐步提高。

表1 粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部功能分工水平

首先，在4個(gè)中心城市中，香港的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)明顯地高于大灣區(qū)內(nèi)部其他城市，2003—2017年間香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的均值為3.54，其服務(wù)功能專業(yè)化特征十分明顯，是名副其實(shí)的大灣區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)中心。香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)較高是其制造業(yè)不斷向外轉(zhuǎn)移的結(jié)果。自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，伴隨著多年來(lái)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，香港土地價(jià)格和工資水平快速上升，制造業(yè)企業(yè)面臨著日益增大的經(jīng)營(yíng)壓力，特別是大量傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)迫切需要尋找新的生存空間。此時(shí)適逢改革開(kāi)放的重大政策轉(zhuǎn)變，國(guó)家鼓勵(lì)珠三角等東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，并給予了一系列優(yōu)惠政策措施，珠三角地區(qū)的土地和勞動(dòng)力等成本優(yōu)勢(shì)凸顯，香港大量的制造業(yè)企業(yè)通過(guò)“三來(lái)一補(bǔ)”、獨(dú)資、合資以及合作等多種形式持續(xù)地向臨近的深圳、東莞等珠江三角洲城市轉(zhuǎn)移，伴隨著制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移，其香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越趨向于服務(wù)化，服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)逐步上升。從表2的數(shù)據(jù)可以看出，2003—2018年間，香港服務(wù)業(yè)增加值占經(jīng)濟(jì)總量的比重基本保持在90%左右，2012年最高接近92%。在香港的服務(wù)業(yè)中，以進(jìn)出口貿(mào)易、批發(fā)和零售，運(yùn)輸、倉(cāng)庫(kù)、郵政及速遞服務(wù)，資訊及通信，金融及保險(xiǎn)，地產(chǎn)和專業(yè)及商用服務(wù)為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重較高，在香港整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中扮演著舉足輕重的角色。2003—2018年間這六大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占香港GDP的比重常年保持在60%左右的水平，其中貿(mào)易與金融是香港最重要的兩大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，二者歷年占香港經(jīng)濟(jì)總量的比重均在40%左右。與消費(fèi)性服務(wù)業(yè)不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供服務(wù)的市場(chǎng)范圍通常不會(huì)局限于本地，而作為全球著名的自由港和金融、貿(mào)易中心，香港的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是面向全球市場(chǎng)提供專業(yè)化服務(wù)的，其中最重要的是向珠江三角洲提供生產(chǎn)性服務(wù)。

表2 香港服務(wù)業(yè)占GDP的份額 %

與香港相比，澳門的服務(wù)功能專業(yè)化水平相對(duì)較低，服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)值相對(duì)較小，2003—2017年間的均值為1.886，但也明顯高于珠三角內(nèi)地9個(gè)城市。澳門地理空間狹小，土地資源高度稀缺，用工成本高昂，不具備發(fā)展制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，其制造業(yè)以勞動(dòng)密集型和出口導(dǎo)向型的中低端制造業(yè)為主，主要出口目的地為歐美地區(qū)。21世紀(jì)初，成本快速上升疊加歐美市場(chǎng)增長(zhǎng)乏力導(dǎo)致澳門制造業(yè)發(fā)展遇到困難，出口總額于2004年達(dá)到頂峰225.61億澳門元后開(kāi)始回落。這一時(shí)期澳門開(kāi)始加快向以博彩業(yè)等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，以充分發(fā)揮其原有的發(fā)展國(guó)際旅游休閑產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。2010年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出將澳門建設(shè)成為世界旅游休閑中心，進(jìn)一步加強(qiáng)了澳門產(chǎn)業(yè)服務(wù)化趨勢(shì)。從表3可以看出，澳門產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)化的特征也很明顯，其服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重甚至超過(guò)了香港。2003—2018年間服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出比重的均值為92.12%，2013年最高達(dá)到了96.27%。但是，與香港不同的是，澳門的服務(wù)業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重相對(duì)不高，2003—2018年批發(fā)零售業(yè)、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)及通信業(yè)，銀行業(yè)，保險(xiǎn)、租賃及工商服務(wù)業(yè)合計(jì)占澳門經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出比重的均值為17.30%。相比之下，以博彩業(yè)為代表的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)在澳門經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中扮演了舉足輕重的角色，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展影響特別大。2003—2018年間博彩及博彩中介業(yè)占澳門經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出比重的均值為50.96%。除了博彩業(yè)以外，澳門最大的服務(wù)業(yè)部門為不動(dòng)產(chǎn)業(yè)，近年來(lái)該行業(yè)占澳門總產(chǎn)出比重基本上保持在10%左右。無(wú)論是博彩業(yè)還是不動(dòng)產(chǎn)業(yè)，其消費(fèi)性特征均較為明顯。上述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征決定了澳門是粵港澳大灣區(qū)城市群乃至全球重要的休閑旅游和消費(fèi)中心。

表3 澳門服務(wù)業(yè)占GDP的份額 %

與香港、澳門相比，另外2個(gè)中心城市廣州和深圳的服務(wù)功能專業(yè)化水平明顯要低。2003—2017年二者的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的均值分別為0.416和0.243，制造業(yè)在兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中仍然占有重要地位。廣州是我國(guó)華南地區(qū)傳統(tǒng)的制造業(yè)基地，直到1989年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比首次超過(guò)50%。雖然近年來(lái)廣州服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，但是，雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和多樣化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境使得廣州在汽車制造、機(jī)械裝備、船舶制造和電子信息等技術(shù)資本密集型制造業(yè)發(fā)展上具有較大優(yōu)勢(shì)。深圳一直以來(lái)都重視制造業(yè)發(fā)展，改革開(kāi)放以來(lái)深圳在承接港澳臺(tái)資及其他外資企業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，十分注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，根據(jù)不同時(shí)期市場(chǎng)環(huán)境的變化推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展。目前，深圳已經(jīng)成為全國(guó)乃至全球重要的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中心，新興高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展占有舉足輕重的地位。從表4的結(jié)果可以看出，2012年廣州、深圳的服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別為63.59%、55.65%，2019年分別上升為71.62%、60.93%。雖然與珠三角其他城市相比，其服務(wù)業(yè)比重相對(duì)較高，但與香港、澳門相比差距較為明顯。特別需要注意的是，在廣州、深圳兩市的服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出及就業(yè)人數(shù)中，住宿餐飲、商貿(mào)旅游等傳統(tǒng)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)占比較高，而現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比仍然較低。以金融業(yè)為例，2015—2019年廣州金融業(yè)增加值占GDP的平均比重保持在9%左右，深圳金融業(yè)增加值高于廣州，占GDP的平均比重約為13%，但與香港相比仍有不小的差距。

其次，除了4個(gè)中心城市以外，粵港澳大灣區(qū)其他7個(gè)城市的制造功能專業(yè)化特征十分明顯。從表1可以看出，佛山、東莞、惠州、珠海、中山、江門和肇慶7個(gè)城市的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均明顯較低，各市2003—2017年服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均值均明顯低于0.2，與四大中心城市，特別是香港、澳門指標(biāo)值的差距顯著。從表4可以看出，2012年佛山、東莞、珠海、惠州、中山、江門和肇慶7個(gè)城市第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重均在50%以下，到2019年珠海第三產(chǎn)業(yè)占比相對(duì)較高，達(dá)到了53.84%，其他6個(gè)城市的第三產(chǎn)業(yè)比重仍然低于50%。與此同時(shí)，以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)在各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有重要地位。其中，佛山、東莞和惠州3市的制造功能專業(yè)化特征最為明顯，2019年3市第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別高達(dá)56.22%、56.54%和51.92%；江門、肇慶兩市第二產(chǎn)業(yè)增加值所占比重較低，分別為42.98%和41.15%，而造成兩市這一指標(biāo)偏低的原因并非服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高，而是這兩個(gè)城市的農(nóng)業(yè)較為發(fā)達(dá)，第一產(chǎn)業(yè)增加值占比相對(duì)較高。作為粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部國(guó)土面積較大的兩個(gè)城市，二者均具有大面積的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)，農(nóng)業(yè)等初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)功能也較強(qiáng)。

表4 2012年和2019年珠三角9市三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比 %

此外，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，自2003年廣東省委、省政府與建設(shè)部聯(lián)合編制《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃(2004—2020)》以來(lái)，歷經(jīng)2008年《珠三角地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》以及2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，國(guó)家日益重視包括香港、澳門在內(nèi)的大珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群一體化發(fā)展的趨勢(shì)日益明顯。隨著區(qū)域市場(chǎng)一體化程度的提高，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部功能分工水平也在提高。根據(jù)表1的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在四大中心城市中，香港、澳門和廣州的服務(wù)功能隨著時(shí)間的推移在逐步強(qiáng)化，這3個(gè)城市的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)基本上呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升的態(tài)勢(shì)。2003—2017年間，香港服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)從2.222上升為5.018，澳門從0.431上升為4.013，廣州從0.305上升為0.713。與香港、澳門、廣州3市不同，深圳近年來(lái)新興高技術(shù)制造業(yè)快速發(fā)展，導(dǎo)致深圳的服務(wù)功能專業(yè)化特點(diǎn)相對(duì)不明顯，但自2013年以來(lái)深圳服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)總體上還是呈現(xiàn)出小幅波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)。而在7個(gè)外圍城市中，除了珠海以外，其余6個(gè)城市的制造功能專業(yè)化特征逐步加強(qiáng)，它們的服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)均呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)。因此，有理由相信隨著《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工格局將在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部進(jìn)一步得到強(qiáng)化，而功能分工的深化將有助于進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)效率。

四、功能分工與粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)效率

理論上講，可以用全要素生產(chǎn)率或者勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)度量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。由于測(cè)算全要素生產(chǎn)率對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市在數(shù)據(jù)一致性和可獲得性上難以完全達(dá)到要求，因此，在這里使用全員勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)度量各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，具體計(jì)算方法如式2所示：

(2)

在式(2)中，GDPit是城市i在t年的不變價(jià)格GDP，為了與服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)的時(shí)間跨度保持一致，以2002年為基期計(jì)算粵港澳大灣區(qū)各市2003—2017年不變價(jià)格GDP。Lit為城市i在t年的第一、二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)之和。利用式(2)所計(jì)算的各市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率Eit來(lái)分析粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率與功能分工指數(shù)FDc(t)的關(guān)系。

表5顯示了粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市2003—2017年全員勞動(dòng)生產(chǎn)率。首先，從靜態(tài)的視角來(lái)看，每個(gè)城市的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的城市通常具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。2003—2017年間香港全員勞動(dòng)生產(chǎn)率均值為511 567港元/人，在大灣區(qū)城市群內(nèi)處于最高水平；澳門的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率均值為403 962澳元/人，在大灣區(qū)城市群內(nèi)位居第二；廣州、深圳和珠海則分列第三、四、五名，3市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率均值分別為131 577、122 356和117 254元/人。惠州、江門和肇慶是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，3市的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平也明顯偏低，其全員勞動(dòng)生產(chǎn)率均值分別只有67 034、63 187和44 260元/人，與其他城市的差距較大。

表5 粵港澳大灣區(qū)各城市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率

從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，2003—2017年間粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率總體上提升明顯，但各市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度存在明顯差異，珠三角9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率提升速度明顯高于香港、澳門地區(qū)?？傮w上講，經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率提升得更快。2003—2017年，肇慶全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快，年均增速達(dá)到了11.42%；惠州和江門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率改進(jìn)也很明顯，二者全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別為10.52%和9.26%。相比之下，工業(yè)化進(jìn)程起步較早的深圳和東莞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率改進(jìn)則不明顯，2003—2017年深圳全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為5.60%，而東莞全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率只有1.89%，與澳門接近(1.70%)。此外，工業(yè)化進(jìn)程起步稍晚的珠海、佛山和中山3市的經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)也很顯著，2003—2017年3市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別為9.82%、9.53%和9.55%。

綜上所述，雖然粵港澳大灣區(qū)各城市全員勞動(dòng)生產(chǎn)率存在差異，但總體上呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。那么，這種增長(zhǎng)趨勢(shì)與粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工有什么關(guān)系呢？為了對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行回答，我們對(duì)粵港澳大灣區(qū)各市服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)與全員勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)變量進(jìn)行了簡(jiǎn)單的相關(guān)性分析(具體結(jié)果如圖1所示)。首先，從圖1的擬合結(jié)果可以看出，香港、澳門、廣州、珠海、江門和惠州6個(gè)城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率與其服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)基本上呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。并且，從R2值來(lái)看，除了澳門和江門，其他城市擬合方程的解釋力均比較高，這表明總體上講服務(wù)功能專業(yè)化促進(jìn)了香港、澳門、廣州、珠海、江門和惠州6個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率。對(duì)于香港、澳門和廣州3個(gè)中心城市而言，這個(gè)結(jié)果與城市經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)期較為吻合。珠海、江門和惠州雖然不是中心大城市，但自2003年以來(lái)這3個(gè)城市以房地產(chǎn)為代表的服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，成為推動(dòng)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的主要因素，而潛在的制造專業(yè)化優(yōu)勢(shì)則未得到充分發(fā)揮。這從反面說(shuō)明，粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工還有待深化。特別是同處于珠江西岸的澳門、珠海、江門和中山之間的產(chǎn)業(yè)功能分工水平還不夠高。其次，與上述6個(gè)城市不同，東莞、肇慶、佛山、深圳和中山5市的勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且，除了深圳以外，其他4個(gè)城市擬合方程的解釋力均較高，說(shuō)明制造功能的強(qiáng)化促進(jìn)了這些城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提升。分析圖1的擬合結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然仍有部分中小城市潛在的制造業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢(shì)未得到有效發(fā)揮，但總體上講，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工態(tài)勢(shì)推動(dòng)了粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的提升①。這個(gè)結(jié)果意味著，未來(lái)在貫徹落實(shí)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的過(guò)程中，必須下大力氣采取措施推進(jìn)城市之間的功能分工，以提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)效率和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

圖1 粵港澳大灣區(qū)功能分工與城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的相關(guān)性分析結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文的實(shí)證分析表明，“中心城市趨向于服務(wù)專業(yè)化，而中小城市趨向于制造專業(yè)化”的功能分工格局已基本在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部形成，并且隨著時(shí)間的推移得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，這種功能分工格局有助于提升粵港澳大灣區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率，對(duì)粵港澳大灣區(qū)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與建設(shè)世界級(jí)城市群具有重要意義。因此，未來(lái)有必要在以下幾方面深化城市群發(fā)展的體制機(jī)制改革創(chuàng)新，大力推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)城市群功能分工。

第一，積極實(shí)施基于城市群的空間開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，加快推動(dòng)城市群經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，從粵港澳大灣區(qū)城市群整體角度考慮各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)功能分工與各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位，做到大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)空間布局的一體化。同時(shí)，要不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，堅(jiān)決破除地方保護(hù)和各種市場(chǎng)壁壘，推動(dòng)各地區(qū)市場(chǎng)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則相互銜接，提高區(qū)域市場(chǎng)一體化水平，促進(jìn)要素資源跨區(qū)域自由流動(dòng)，推動(dòng)形成基于市場(chǎng)力量的區(qū)域?qū)I(yè)化分工格局。

第二，建立粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制。要從大灣區(qū)城市群整體利益出發(fā)進(jìn)行各成員城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)一編制，明確各城市功能分工，促使各成員城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃相互銜接、相互協(xié)調(diào)。特別是，要按照黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的精神，提升各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制與實(shí)施的法治化水平，用法治化手段保障粵港澳大灣區(qū)城市群各成員產(chǎn)業(yè)規(guī)劃相互協(xié)調(diào)，提高規(guī)劃編制與實(shí)施的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。

第三，進(jìn)一步提高大灣區(qū)城市群要素統(tǒng)籌配置水平。在規(guī)劃協(xié)調(diào)確定了各成員城市的產(chǎn)業(yè)功能定位和分工以后，就要通過(guò)構(gòu)建要素協(xié)調(diào)配置機(jī)制提高要素資源的空間配置效率。特別是，要根據(jù)粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)與人口密度確定相應(yīng)的土地指標(biāo)供給、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)與園區(qū)空間布局，以及公共投資支持等，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集中布局，充分發(fā)揮各城市綜合比較優(yōu)勢(shì)，提高國(guó)土空間的開(kāi)發(fā)與產(chǎn)出效率。

第四，進(jìn)一步提高城市群跨區(qū)公共產(chǎn)品供給水平。大力推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)城市群基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)一體化發(fā)展，降低區(qū)際貿(mào)易成本。按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)一管理的要求，努力實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)交通、能源、水利和信息等基礎(chǔ)設(shè)施共建共享，互聯(lián)互通，提高基礎(chǔ)設(shè)施投資與使用效率，同時(shí)，要著力推進(jìn)基本公共服務(wù)一體化，降低勞動(dòng)力流動(dòng)的隱性制度成本。其關(guān)鍵在于建立城市群公共服務(wù)共建共享體制機(jī)制，提高區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平，讓粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)所有公民享受到的基本公共服務(wù)能夠突破行政區(qū)劃的限制，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)接共享并最終達(dá)到同一標(biāo)準(zhǔn)。

第五，進(jìn)一步推進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制創(chuàng)新。鼓勵(lì)粵港澳大灣區(qū)城市群各成員進(jìn)行產(chǎn)業(yè)園區(qū)、技術(shù)平臺(tái)共建，開(kāi)展聯(lián)合招商、聯(lián)合引智等活動(dòng)，建立完善跨地區(qū)稅收共享、產(chǎn)值聯(lián)合統(tǒng)計(jì)機(jī)制，推動(dòng)形成城市群利益共同體，強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，從而促進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)功能分工。

注 釋：

①當(dāng)然，惠州是一個(gè)較為特殊的例子，一方面其制造功能專業(yè)化特征較為顯著，但同時(shí)其服務(wù)功能專業(yè)化指數(shù)近年來(lái)也在平穩(wěn)地上升。