中國(guó)經(jīng)濟(jì)正向沖擊對(duì)RCEP其他成員國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析

李娜麗沙　黃寧

[摘要]文章利用2000—2019年RCEP15個(gè)經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在考慮中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建全球向量自回歸（GVAR）模型實(shí)證考察境外直接投資（FDI）、通貨膨脹率、實(shí)際進(jìn)出口額、實(shí)際匯率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)六者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。從國(guó)家層面與產(chǎn)業(yè)層面上實(shí)證分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響等相關(guān)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極的正向溢出影響，且不同成員國(guó)受中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響大小存在著異質(zhì)性表現(xiàn)。具體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正向沖擊對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響更大，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的正向溢出反應(yīng)則相對(duì)較小;東盟10國(guó)中較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的正向影響，這種積極影響主要通過(guò)工業(yè)與服務(wù)業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)路徑導(dǎo)致，而對(duì)文萊、緬甸、老撾、菲律賓等東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用主要通過(guò)農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)路徑導(dǎo)致;中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易體量的增加會(huì)對(duì)RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率不斷提高，RCEP各成員國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度也呈逐年不斷增強(qiáng)趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定;GVAR模型;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);進(jìn)出口貿(mào)易

[中圖分類號(hào)] F744[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A[文章編號(hào)]? 1673-0461（2022）04-0049-09

一、引言

近年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)低迷，單邊主義、去全球化和貿(mào)易保護(hù)主義現(xiàn)象愈趨明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展也面臨著重重障礙，西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用多種貿(mào)易壁壘來(lái)加強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的保護(hù)，而亞太地區(qū)深處貿(mào)易保護(hù)主義的戰(zhàn)略核心位置，頻繁遭受到西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易限制[1]。特別是，美國(guó)特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)政策不斷地?cái)_亂亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域價(jià)值鏈的重構(gòu)與發(fā)展，已經(jīng)對(duì)亞太區(qū)域的繁榮經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞與威脅[2]。在這一背景下，RCEP成員國(guó)（包括印尼、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、菲律賓、文萊、越南、柬埔寨、緬甸、老撾以及中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞與新西蘭）共15個(gè)國(guó)家，經(jīng)過(guò)多年艱辛協(xié)商與談判終于修成正果，給后疫情時(shí)期的全球經(jīng)濟(jì)注入了新的支撐與動(dòng)能[3]。亞洲經(jīng)濟(jì)體通過(guò)共同構(gòu)建“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP），致力于創(chuàng)造一個(gè)跨區(qū)域的、多邊發(fā)展的、高質(zhì)量的貿(mào)易投資環(huán)境，使各成員國(guó)之間形成更為專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)與緊密的貿(mào)易投資關(guān)系[4]。

隨著“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”的逐漸實(shí)施，中國(guó)與RCEP其余國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益緊密，相互影響也日趨加深。據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCTAD stat）顯示①，2000—2019年，中國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額由1 696.07億美元增長(zhǎng)至14 818.31億美元，貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率為13.8%，除2008年的全球金融危機(jī)導(dǎo)致世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響外，其余年份中國(guó)對(duì)RCEP伙伴國(guó)家的雙邊貿(mào)易體量均呈增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)。另外，2003—2019年中國(guó)對(duì)RCEP成員國(guó)的對(duì)外直接投資總額分別從31.4億美元增加到5 755.6億美元，投資額年均增長(zhǎng)率分別為24.6%，上述數(shù)據(jù)顯著突出了RCEP地區(qū)在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的重要地位。為此，從目前我國(guó)與該地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展趨勢(shì)和現(xiàn)狀以及與該地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊究竟會(huì)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究有利于更好推進(jìn)RCEP建設(shè)，優(yōu)化與這些國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作，從而更好地應(yīng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中受到的國(guó)外沖擊，為制定國(guó)際貿(mào)易政策提供實(shí)證依據(jù)。

文章嘗試使用全球向量自回歸模型（GVAR），從中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，實(shí)證探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)RCEP其余成員國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的影響，并進(jìn)一步分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響的主要路徑。全球向量自回歸模型（GVAR）不僅繼承傳統(tǒng)VAR模型不以理論經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，同時(shí)解決了現(xiàn)有研究立足于國(guó)內(nèi)封閉經(jīng)濟(jì)體研究的局限性，使其更方便用于分析各貿(mào)易國(guó)家之間的交互作用與溢出效應(yīng)影響[5-7]，能夠很好地滿足上述研究要求。目前，該模型主要集中于研究發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、歐盟等國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，例如，畢玉江[8]，郝大鵬和曹林靜[9]構(gòu)建模型來(lái)分析歐盟區(qū)與世界主要經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)之間的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與國(guó)家間相互作用的經(jīng)濟(jì)影響，并得到許多具有探索意義的結(jié)論。為此，本文使用該模型考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與RCEP其他國(guó)家之間的整體經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)關(guān)系，也是探究國(guó)家間溢出效應(yīng)傳導(dǎo)渠道的一種有益嘗試。

二、中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)貿(mào)易關(guān)系的基礎(chǔ)性分析

下文針對(duì)中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行基礎(chǔ)性分析?；A(chǔ)性分析主要包含經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度與對(duì)外貿(mào)易依存度兩個(gè)方面。其中，國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率用于衡量一國(guó)的貿(mào)易量對(duì)RCEP地區(qū)貿(mào)易總量的貢獻(xiàn)程度，其值越大則表明某國(guó)或區(qū)域內(nèi)國(guó)際貿(mào)易對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度越高。

（一）RCEP進(jìn)出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度測(cè)算

如表1所示，近20年來(lái)，中國(guó)對(duì)RCEP區(qū)域的貿(mào)易貢獻(xiàn)率從18%增長(zhǎng)至44%，特別在2004年，中國(guó)的貿(mào)易總額超越日本成為RCEP其余的最大貿(mào)易國(guó)，到2012年時(shí)已超越美國(guó)成為全球最大的貿(mào)易國(guó)。由此可見(jiàn)，在中國(guó)貿(mào)易體量飛躍上升的同時(shí)，中國(guó)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的雙邊進(jìn)出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率也隨之不斷上升。從國(guó)家整體的角度來(lái)看，日本、韓國(guó)、澳大利亞與中國(guó)的雙邊進(jìn)出口貿(mào)易一直位于RCEP區(qū)域的前幾位，中國(guó)對(duì)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度逐年增加。東盟作為第一個(gè)以發(fā)展中國(guó)家為主的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，除主要國(guó)家如新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)有較快發(fā)展外，其余成員國(guó)如柬埔寨、越南、老撾、緬甸與中國(guó)的雙邊進(jìn)出口貿(mào)易也有持續(xù)不斷上升的勢(shì)態(tài)。其中，越南與中國(guó)的雙邊貿(mào)易總額增長(zhǎng)幅度最為明顯，從2000年的29億美元增長(zhǎng)至2019年的1 170億美元。由此可見(jiàn)，中國(guó)對(duì)這些成員國(guó)的貿(mào)易貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)定增加的趨勢(shì)，與東盟各國(guó)間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)愈發(fā)密切。

（二）對(duì)外貿(mào)易依賴度的測(cè)量

本文通過(guò)用一國(guó)與另一國(guó)的進(jìn)出口總額與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值對(duì)貿(mào)易依存度進(jìn)行測(cè)量。貿(mào)易依存度用于反映一國(guó)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)與整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生相互依賴性的程度，是用于衡量各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的主要指標(biāo)之一，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易依存度越高，他國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的影響力就越大。

本部分參考白潔等[10]將中國(guó)以外的RCEP其余成員國(guó)作為一個(gè)整體，分析中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)之間的貿(mào)易依存度大小。圖1柱狀圖顯示：第一，從依賴度的趨勢(shì)來(lái)看，RCEP其余成員國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴度走勢(shì)呈逐年顯著上升，由2000年的1%上升到2019年的9%，中國(guó)與RCEP其余經(jīng)濟(jì)體雙邊貿(mào)易額占RCEP剩余14國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例逐年增加，表明中國(guó)在RCEP區(qū)域貿(mào)易關(guān)系中擁有著一個(gè)相對(duì)主動(dòng)性的位置，占據(jù)優(yōu)勢(shì)性地位。第二，從單一經(jīng)濟(jì)體依賴度來(lái)看，作為亞洲的3個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體，日韓新等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴程度不斷升高，這3個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易量約占14個(gè)成員國(guó)的48%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他成員國(guó)之間的雙邊國(guó)際貿(mào)易合作。盡管馬來(lái)西亞、印尼等新興經(jīng)濟(jì)體與中國(guó)的雙邊貿(mào)易體量也較大，但相較于日韓兩國(guó)的貿(mào)易量仍有較大差距。此外，中國(guó)加入WTO之后，擴(kuò)大了與澳洲的經(jīng)貿(mào)規(guī)模，使得澳大利亞轉(zhuǎn)移了對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴，對(duì)中國(guó)的依賴程度連年增加。同時(shí)，由于中國(guó)日益提高的生產(chǎn)效率與技術(shù)能力，使得東盟各成員國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)也隨之對(duì)中國(guó)的外貿(mào)依賴度不斷擴(kuò)大，中國(guó)與東盟成員國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系愈發(fā)緊密?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著區(qū)域一體化程度的不斷加深，中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)頻繁，從各個(gè)方面都增強(qiáng)了RCEP其他國(guó)成員國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴性的上升。

三、變量與模型構(gòu)建

（一）模型變量選取

本部分GVAR模型共選取7個(gè)變量，由于RCEP各國(guó)數(shù)據(jù)的有限性，樣本時(shí)間區(qū)間定為2000年第一季度到2019第四季度。其中，研究變量分別為實(shí)際人均GDP（gdp）、實(shí)際通貨膨脹率（cpi）、實(shí)際匯率（er）、實(shí)際雙邊進(jìn)口額（im）、實(shí)際雙邊出口額（ex）與實(shí)際外商直接投資（fdi），選取英國(guó)布倫特原油價(jià)格（poil）作為全球變量。貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于IFS數(shù)據(jù)庫(kù)、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)與EIUcountry data數(shù)據(jù)庫(kù)。貿(mào)易權(quán)重為時(shí)不變矩陣數(shù)據(jù)，即每年都是15個(gè)國(guó)家當(dāng)年的雙邊貿(mào)易總額。各個(gè)變量數(shù)據(jù)均進(jìn)行對(duì)數(shù)化和季節(jié)調(diào)整處理。

（二）GVAR 模型的構(gòu)建

全球向量自回歸模型（GVAR）將傳統(tǒng)的VAR模型的方法加以增廣，不僅繼承經(jīng)典VAR模型不以理論經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，同時(shí)解決了現(xiàn)有研究立足于國(guó)內(nèi)封閉經(jīng)濟(jì)體研究的局限性。該模型最早由DEE等[11]與PESARAN等[12]對(duì)其理論與方法應(yīng)用進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的敘述，通過(guò)考慮不同國(guó)家間或地區(qū)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)互動(dòng)聯(lián)系，進(jìn)而分析全局經(jīng)濟(jì)變量沖擊對(duì)各國(guó)內(nèi)生變量的影響以及不同國(guó)家間的溢出效應(yīng)表現(xiàn)。本文參照GARRATT等[13]對(duì)全球向量自回歸（GVAR）模型理論及方法的描述，首先設(shè)定各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的VARX*模型為：

（三）各變量模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

鑒于時(shí)間序列數(shù)據(jù)可能存在單位根等問(wèn)題，文章需要對(duì)GVAR模型進(jìn)行單位根檢驗(yàn)、滯后階數(shù)選取與弱外生性檢驗(yàn)②。

1. 單位根檢驗(yàn)

對(duì)RCEP國(guó)家各變量的季度數(shù)據(jù)使用ADF單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示③。

數(shù)據(jù)表明，所有變量均為I（1）或I（2）過(guò)程，二階差分后，各國(guó)國(guó)內(nèi)外變量以及全球變量都不存在單位根。因此，下文將采用二階差分形式進(jìn)入模型估計(jì)。

2. 滯后階數(shù)選擇和協(xié)整關(guān)系

表3顯示了全球向量自回歸模型的國(guó)內(nèi)變量滯后階數(shù)（p）、國(guó)外變量滯后階數(shù)（q）以及各國(guó)模型的協(xié)整數(shù)量（r）。

3. 國(guó)外變量弱外生性檢驗(yàn)

由于GVAR模型要求國(guó)外變量需滿足弱外生性的假設(shè)條件，因此有必要對(duì)各國(guó)的國(guó)外變量進(jìn)行弱外生性檢驗(yàn)。如表4所示，結(jié)果顯示各國(guó)的外生變量在5%的水平上不顯著，表明RCEP各國(guó)大部分國(guó)外變量均通過(guò)了弱外生性檢驗(yàn)。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其余成員國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析④

（一）從國(guó)家層面來(lái)分析

1. 中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊對(duì)RCEP其他各國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

圖2為中國(guó)實(shí)際人均GDP受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，RCEP其余成員國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的脈沖響應(yīng)圖。結(jié)果表明RCEP其余成員國(guó)的實(shí)際人均GDP整體上都呈現(xiàn)出不同程度的增長(zhǎng)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有顯著的異質(zhì)性拉動(dòng)作用，這種積極影響對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)體更為明顯。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于東盟10個(gè)成員國(guó)而言，新加坡和柬埔寨的經(jīng)濟(jì)影響受到的傳導(dǎo)速度最快，沖擊發(fā)生當(dāng)期這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度就發(fā)生了較為顯著的提升。而菲律賓在前五個(gè)季度的沖擊反應(yīng)表現(xiàn)為正向但后期逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)值，這表明中國(guó)的實(shí)際人均GDP的正向沖擊在短期上會(huì)促進(jìn)菲律賓整國(guó)實(shí)際人均GDP的增加，給該國(guó)帶來(lái)一定程度上的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期內(nèi)這種拉動(dòng)效果將逐漸消失。泰國(guó)與越南受中國(guó)實(shí)際人均GDP的正向沖擊也較為強(qiáng)烈，表現(xiàn)在當(dāng)期響應(yīng)值分別為4.5%與2.6%。其余東盟國(guó)家如（緬甸、文萊和老撾）受中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊的當(dāng)期影響依次為0.44%、0.22%和0.20%。此外，當(dāng)中國(guó)實(shí)際人均GDP當(dāng)期增長(zhǎng)0.6%時(shí)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家如澳大利亞、日本、韓國(guó)和新西蘭的實(shí)際人均GDP的當(dāng)期沖擊影響分別為0.1%、0.2%、0.5%和0.14%。當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)沖擊持續(xù)時(shí)間為20個(gè)季度時(shí)，澳大利亞、日本、韓國(guó)和新西蘭的累積沖擊約為0.11%、0.15%、0.25%與0.12%，而柬埔寨、緬甸、文萊與老撾各國(guó)的累積反應(yīng)為0.52%、0.45%、0.23%和0.31%。從數(shù)據(jù)可以看出，相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，東盟各國(guó)受中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊的波動(dòng)反應(yīng)更為持續(xù)與強(qiáng)烈?？偟膩?lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)均存在穩(wěn)定的正向溢出作用。

2. 中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊對(duì)RCEP其他各國(guó)通貨膨脹率的影響

圖3呈現(xiàn)了RCEP其余成員國(guó)的通貨膨脹率受中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊的反應(yīng)。除老撾和韓國(guó)之外，RCEP其他國(guó)家實(shí)際通貨膨脹率的沖擊響應(yīng)基本均是正向上升趨勢(shì)。具體來(lái)看，老撾在第1、2、3年通脹率（年度）的影響分別為-0.26%、-0.55%、-0.63%，韓國(guó)在受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊產(chǎn)生的通貨膨脹影響的長(zhǎng)期表現(xiàn)也為負(fù)值，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能在一定程度上會(huì)對(duì)老撾與韓國(guó)帶來(lái)略微通貨緊縮的壓力。而柬埔寨、日本、菲律賓、越南與新加坡4國(guó)在當(dāng)期的沖擊反應(yīng)雖為負(fù)向趨勢(shì)，但在第3季度后迅速上升至穩(wěn)定狀態(tài)，在第20個(gè)季度的年度通脹累積影響分別為1.2%、0.02%、0.59%、0.64%與0.06%。從脈沖響應(yīng)結(jié)果可以看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP大多數(shù)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格水平均有一定程度的正向影響作用。其主要原因是中國(guó)作為RCEP區(qū)域最大的貿(mào)易伙伴，在亞太市場(chǎng)中處于決策者的地位沒(méi)有改變，其國(guó)內(nèi)貿(mào)易總需求波動(dòng)會(huì)快速傳遞到整個(gè)地區(qū)市場(chǎng)，在要素供給不發(fā)生任何改變時(shí)，各要素價(jià)格就會(huì)上漲，從而促使各國(guó)產(chǎn)生不同的通脹增長(zhǎng)。

3. 中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊對(duì)RCEP其他各國(guó)外商直接投資影響

圖4為中國(guó)實(shí)際人均GDP一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊對(duì)RCEP其余國(guó)家外商直接投資的影響。從圖中看出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)東盟國(guó)家吸引外商投資存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，當(dāng)新加坡受到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊后，外商直接投資的響應(yīng)值在當(dāng)期達(dá)到最高，在第1個(gè)季度快速下降之后又開(kāi)始上升，在第12個(gè)季度后趨于穩(wěn)定。同時(shí)，中國(guó)實(shí)際人均GDP一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，泰國(guó)外商直接投資的當(dāng)期響應(yīng)值為10.7%，泰國(guó)、新加坡兩國(guó)位于東盟中心地帶，因豐富的港口為近鄰和遠(yuǎn)洋提供了貿(mào)易便利，是許多跨國(guó)公司選擇對(duì)東盟國(guó)家直接投資的主要原因。附帶地，越南、老撾、柬埔寨因擁有廉價(jià)勞動(dòng)力資源成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家以賺取要素利潤(rùn)為目的主要對(duì)外投資對(duì)象，這3個(gè)國(guó)家的外商直接投資沖擊表現(xiàn)為逐年上升趨勢(shì)，各國(guó)在第20個(gè)季度的累積反應(yīng)分別為12.3%、12.4%、18.7%。另外，日本與韓國(guó)雖比于東盟國(guó)家擁有技術(shù)和資本的相對(duì)性優(yōu)勢(shì)，但并不是被地區(qū)投資的主要東道國(guó)家，因此使得日韓兩國(guó)受中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊時(shí)并無(wú)明顯促進(jìn)作用，外商直接投資的脈沖響應(yīng)過(guò)程呈現(xiàn)出負(fù)向趨勢(shì)。澳大利亞與新西蘭對(duì)受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的反應(yīng)在當(dāng)期約為20.5%與29.7%，其主要是因?yàn)樨S富要素資源賦予這兩國(guó)在吸引資源尋求型投資上具有相對(duì)性優(yōu)勢(shì)。

4. 中國(guó)實(shí)際人均GDP正向沖擊對(duì)RCEP其他各國(guó)出口貿(mào)易影響

如圖5所示，從各國(guó)的出口具體反應(yīng)來(lái)看，老撾、柬埔寨、文萊、越南東南亞四地的出口受到的正向作用最為突出，長(zhǎng)期內(nèi)呈持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，在第20期的累積效應(yīng)分別達(dá)到1.9%、1.5%、9.6%和0.9%，表明中國(guó)人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使東盟國(guó)家的出口貿(mào)易在一定程度上規(guī)模擴(kuò)大。此外，柬埔寨、越南等國(guó)作為近年來(lái)中國(guó)密切聯(lián)系的東盟進(jìn)出口貿(mào)易伙伴，與中國(guó)一直保持良好的可持續(xù)貿(mào)易發(fā)展關(guān)系，因此中國(guó)的人均GDP的增長(zhǎng)更能為東南亞地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易帶來(lái)促進(jìn)效應(yīng)，充分的凸顯了中國(guó)作為東盟貿(mào)易伙伴的重要性?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)實(shí)際人均GDP的增長(zhǎng)能給RCEP各個(gè)成員國(guó)帶來(lái)不同程度的出口貿(mào)易增長(zhǎng)。

（二）從產(chǎn)業(yè)層面來(lái)分析

目前，隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入后期發(fā)展階段，在這一新的發(fā)展階段第三產(chǎn)業(yè)將替代第二產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速轉(zhuǎn)型升級(jí)將決定了不同產(chǎn)業(yè)與RCEP其他成員國(guó)有著不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。到2019年為止，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)的比重為53.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工業(yè)（39.2%）和農(nóng)林牧漁業(yè)（7.4%）。因此，文章需要從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響的路徑分析。由于數(shù)據(jù)可得性，本部分采用RCEP各國(guó)的產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為2000年第1季度至2019年第4季度，各變量數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行，實(shí)證結(jié)果如圖6～圖8。

1. 中國(guó)農(nóng)林漁業(yè)增加值正向沖擊對(duì)RCEP其余各國(guó)農(nóng)林漁業(yè)的影響

如圖6所示，對(duì)中國(guó)的農(nóng)林牧漁業(yè)增加值施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，除柬埔寨外，東盟其余各成員國(guó)的農(nóng)林牧漁業(yè)增加值均有明顯增長(zhǎng)。其中，文萊、老撾、菲律賓、緬甸四國(guó)受到中國(guó)農(nóng)林漁業(yè)增加值正向沖擊在當(dāng)期響應(yīng)最為強(qiáng)烈與敏感，當(dāng)期響應(yīng)值分別為4.0%、1.1%、0.58%和1.4%，到第8個(gè)季度后增長(zhǎng)到最大值后逐漸變?yōu)槠椒€(wěn)狀態(tài)。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家如澳大利亞、日本、韓國(guó)、新西蘭的農(nóng)林牧漁業(yè)增加值受中國(guó)沖擊影響則較小。綜合來(lái)看，中國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值正向沖擊對(duì)東盟發(fā)展經(jīng)濟(jì)體的影響更為強(qiáng)烈與顯著，其根源在于東盟成員國(guó)大多是以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，同時(shí)地理位置毗鄰中國(guó)，中國(guó)與東盟國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)資源條件有相似和互補(bǔ)之處，雙方農(nóng)業(yè)技術(shù)合作力度也在不斷加強(qiáng)。因此，相較于日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家，東盟國(guó)家受中國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)的正向沖擊的影響更為明顯。

2. 中國(guó)工業(yè)增加值正向沖擊對(duì)RCEP其余各國(guó)工業(yè)的影響

如圖7所示，對(duì)中國(guó)工業(yè)增加值施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，東盟國(guó)家均表現(xiàn)為正向響應(yīng)過(guò)程，表明中國(guó)工業(yè)增加值增長(zhǎng)對(duì)于東盟貿(mào)易伙伴國(guó)家的工業(yè)增長(zhǎng)具有一定的推動(dòng)作用，其原因?yàn)闁|盟國(guó)家工業(yè)結(jié)構(gòu)化水平較低，處于全球價(jià)值鏈低端加工地位，更加依賴于中國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)貿(mào)易。從圖中可以看出，相較于農(nóng)業(yè)增加值的沖擊反應(yīng)，東盟國(guó)家如泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、新加坡、越南這五國(guó)的增長(zhǎng)幅度在當(dāng)期的工業(yè)增加值快速增長(zhǎng)，響應(yīng)值分別為0.7%、1.4%、0.2%、0.3%、5.9%，并在第3個(gè)季度后各國(guó)分別達(dá)到其最大值，且高于其余成員國(guó)的平均水平，隨后逐漸趨向平穩(wěn)勢(shì)態(tài)。相較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、工業(yè)化水平較高，中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程相比于發(fā)達(dá)國(guó)家較為落后，因而中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊影響沒(méi)有較大波動(dòng)。除澳大利亞之外，日本、韓國(guó)與新西蘭受到中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)沖擊的整體表現(xiàn)均為負(fù)向反應(yīng)趨勢(shì)。

3. 中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值正向沖擊對(duì)RCEP其余各國(guó)服務(wù)業(yè)的影響

圖8的脈沖響應(yīng)圖表示，對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，RCEP其他成員國(guó)的服務(wù)業(yè)受沖擊影響。從圖中可以看出，中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)沖擊對(duì)東盟成員國(guó)的服務(wù)業(yè)響應(yīng)過(guò)程均表現(xiàn)為顯著且持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中老撾受中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)沖擊最為明顯，當(dāng)期響應(yīng)值為0.78%，在第20季度達(dá)到最高點(diǎn)后趨于平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)緬甸、文萊、越南、菲律賓、柬埔寨五國(guó)的服務(wù)業(yè)有明顯促進(jìn)作用，五國(guó)的沖擊響應(yīng)值分別在第2個(gè)季度開(kāi)始持續(xù)上升，直到第4個(gè)季度達(dá)到最大值后開(kāi)始出現(xiàn)平穩(wěn)勢(shì)態(tài)。同時(shí)，中國(guó)服務(wù)業(yè)施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，也給新加坡、泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞四國(guó)的服務(wù)業(yè)帶來(lái)了積極影響，表現(xiàn)在當(dāng)期響應(yīng)值分別為0.5%、0.1%、0.2%與0.72%，持續(xù)20個(gè)季度后，四國(guó)的累計(jì)響應(yīng)值為0.92%、0.4%、0.36%和1.1%。由于中國(guó)與東盟地理位置相近，東盟地區(qū)服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)需求對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易具有高度依賴性，因此受到中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)沖擊影響具有正向溢出作用。此外，由于澳大利亞、新西蘭兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易自由化程度相比較高，這兩國(guó)服務(wù)業(yè)增加值在整體上趨勢(shì)表現(xiàn)為小幅度增長(zhǎng)，當(dāng)期值分別為0.12%和-0.1%，并在第3個(gè)季度上升后開(kāi)始維持逐漸平穩(wěn)勢(shì)態(tài)。特別地，由于我國(guó)服務(wù)業(yè)主要集中于勞動(dòng)密集型和資源密集型的低附加值傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，因此中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值的正向沖擊，對(duì)集中發(fā)展技術(shù)密集型與高附加值的高端服務(wù)業(yè)的日韓兩國(guó)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)沒(méi)有明顯促進(jìn)表現(xiàn)。

根據(jù)上文實(shí)證結(jié)果表明，中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)對(duì)RCEP其他成員國(guó)的農(nóng)林牧漁、工業(yè)、服務(wù)業(yè)影響均存在顯著異質(zhì)性表現(xiàn)：中國(guó)工業(yè)增加值與服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)對(duì)東盟中較發(fā)達(dá)成員國(guó)如泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的正向影響，這種經(jīng)濟(jì)推動(dòng)強(qiáng)度較于農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)沖擊更為明顯;相較于中國(guó)工業(yè)增加值增長(zhǎng)的沖擊，中國(guó)的農(nóng)林牧漁業(yè)增加值與服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)對(duì)文萊、緬甸、老撾、菲律賓等東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正向促進(jìn)作用更為明顯。另外，值得一提的是，中國(guó)工業(yè)作為我國(guó)目前第二大產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在短期與長(zhǎng)期的影響，具有明顯的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效用。但由于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和深化，服務(wù)業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比愈來(lái)愈大，對(duì)現(xiàn)有本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與他國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)與影響作用呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)。

五、結(jié)論與建議

基本結(jié)論如下：第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其余成員國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極的正向溢出影響，一定程度上表明了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)好，其他成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也好”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)RCEP其余國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)有著積極帶動(dòng)作用。第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)RCEP其他成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響大小存在著顯著的異質(zhì)性。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正向沖擊對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響更大，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的正向溢出反應(yīng)則相對(duì)較小。第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)東盟10國(guó)中較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的正向影響，這種積極影響主要通過(guò)工業(yè)與服務(wù)業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)路徑導(dǎo)致，而對(duì)文萊、緬甸、老撾、菲律賓等東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用主要通過(guò)農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)路徑導(dǎo)致。最后，本文還發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易體量持續(xù)增加會(huì)對(duì)RCEP貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率不斷提高，中國(guó)在RCEP區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)中地位飛速崛起，RCEP各成員國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度逐年不斷增強(qiáng)，中國(guó)聲音、中國(guó)主張、中國(guó)看法也在不斷受到關(guān)注。

針對(duì)研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，提升與RCEP其他成員國(guó)間的區(qū)域合作水平要因地制宜。由于各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度和資源要素稟賦存在差異化，使得與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)也各不相同。針對(duì)部分東盟國(guó)家，在維系較高水平貿(mào)易合作的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步拓展新的貿(mào)易合作模式和領(lǐng)域。針對(duì)如日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，可考慮加速自由貿(mào)易協(xié)定的談判進(jìn)程，為RCEP形成帶動(dòng)效應(yīng)和積極示范，進(jìn)一步提升中國(guó)與RCEP成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

第二，產(chǎn)業(yè)合作將成為RCEP各國(guó)貿(mào)易合作新的發(fā)展軌道。RCEP建設(shè)要與各成員國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整相結(jié)合，形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度不同的東盟地區(qū)，在兼顧中國(guó)和東盟經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙重需求的同時(shí)，可通過(guò)制定差異化優(yōu)惠政策和措施延伸產(chǎn)業(yè)鏈，加強(qiáng)中國(guó)與東盟產(chǎn)業(yè)相互合作規(guī)模的不斷擴(kuò)大，從而帶動(dòng)?xùn)|盟各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

綜上所述，本文根據(jù)以上實(shí)證研究以期進(jìn)一步優(yōu)化與加強(qiáng)中國(guó)與RCEP其余成員國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“互利共贏”“包容發(fā)展”的積極理念。同時(shí)，理性協(xié)調(diào)中國(guó)自身的經(jīng)貿(mào)布局，最大化實(shí)現(xiàn)RCEP區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)與穩(wěn)定增長(zhǎng)，促使區(qū)域組織內(nèi)其他東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)從中國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展和繁榮中獲益與進(jìn)步。

[注釋]① 資料來(lái)源：由聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)UNCTAD stat計(jì)算，https：//unctadstat.unctad.org/EN/。

② 由于篇幅所限，國(guó)家變量單位根檢驗(yàn)、滯后階數(shù)以及弱外生性檢驗(yàn)結(jié)果并未全部給出，如有需要請(qǐng)向筆者索取。

③ D表示對(duì)變量進(jìn)行一階差分，DD為二階差分，s表示國(guó)外變量。

④? 注：由于篇幅所限，僅列出部分國(guó)家實(shí)際人均GDP、通貨膨脹率、雙邊出口變化、外商直接投資的脈沖圖，實(shí)際匯率、實(shí)際雙邊進(jìn)口以及國(guó)際石油價(jià)格的脈沖圖沒(méi)有列出。如有需要請(qǐng)向筆者索取。

[參考文獻(xiàn)][1]李天國(guó).后TPP時(shí)代中日韓FTA的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].東北亞學(xué)刊，2018（2）：48-54.

[2]沈銘輝，李天國(guó).區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系：進(jìn)展、影響及展望[J].東北亞論壇，2020，29（3）：102-114，128.

[3]平力群.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的步伐——以RCEP為中心[J].亞太安全與海洋研究，2020（6）：111-124，4.

[4]湯婧.區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系：整合困境及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)福利與產(chǎn)業(yè)的影響分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：85-93.

[5]GARRATT A，LEE K，PESARAN M H，et al. A long run structural macroeconometric model of the UK [J].Economic journal，2003a，113（487）：412-455.

[6]CHUDIK A，PESARAN M H .Theory and practice of GVAR modeling[Z]. CESifo working paper series，2014，30（1）：165-197.

[7]王美昌，徐康寧.“一帶一路”國(guó)家雙邊貿(mào)易與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于空間交互作用視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：101-110，137.

[8]畢玉江.世界經(jīng)濟(jì)沖擊與中國(guó)外貿(mào)波動(dòng)——基于多國(guó)VAR模型的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：30-39，127-128.

[9]郝大鵬，曹林靜.全球經(jīng)濟(jì)不確定性與美國(guó)的外溢效應(yīng)——基于大數(shù)據(jù)方法分析的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2020（8）：105-113.

[10]白潔，梁丹旎，周睿.中國(guó)與G20國(guó)家貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整與優(yōu)化[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2018，35（10）：96-110.

[11]DEES S，MAURO D F，PESARAN H M， et al. Exploring the international linkages of the Euro Area： a global var analysis[J]. Journal of applied econometrics，2007， 22（1）：1-38.

[12]PESARAN M H，SCHUERMANN T，TREUTLER B J， et al. Macroeconomic dynamics and credit risk：a global perspective[J].Journal of money credit and banking，2006， 38（5）：1211-1262.

[13]GARRATTA A ，LEE K，PESARAN M H， et al.Global and national macroeconometric modelling： a longrun structural approach[M].Oxford University Press，2006.On the Positive Impact of Chinas Economy

on Other RCEP Members Based on GVAR Model

Li Nalisha， Huang Ning

（Economics School，Yunnan University， Kunming 650504，China）

Abstract：? ?To examine the dynamic relationship among Foreign Direct Investment （FDI）， inflation rate， actual import and export volume， exchange rate and economic growth， this paper， by using the statistical data of the 15 RCEP economies from 2000 to 2019， constructs a global vector autoregressive （GVAR） model.It studies the economic impact of Chinas economic growth on other RCEP members. The study found that Chinas economic growth has a positive impact on other members， and the impact is different on different members.To be specific， China has a greater impact on the economic growth of ASEAN economies， while on developed countries it is relatively small; however， there is a significant positive impact on the more developed economies of the 10 ASEAN countries， such as Thailand， Singapore， Malaysia， Indonesia，and Vietnam. This is mainly resulted from industry and service， while this positive impact on the small ASEAN countries such as Brunei， Myanmar， Laos， and the Philippines is mainly resulted from agriculture and service. The increase of Chinas import and export trade volume will continue to increase the economic contribution to the RCEP trade， and the trade in other RCEP members will depend more on China.

Key words：RCEP; GVAR model; economic growth; import and export trade

（責(zé)任編輯：張夢(mèng)楠）