歐美和俄羅斯為何長(zhǎng)期互疑、互敵

無(wú)論是歐洲還是美國(guó)的“恐俄癥”，都不同程度摻雜著國(guó)家利益或地緣政治的因素在內(nèi)。每當(dāng)西方出于某種政治目的針對(duì)俄羅斯時(shí)，反俄情緒就會(huì)增強(qiáng)。當(dāng)沒(méi)有這種需要時(shí)，反俄情緒就會(huì)模糊。

就在烏克蘭局勢(shì)不斷發(fā)展、外溢時(shí)，一場(chǎng)外交戰(zhàn)正在俄歐之間展開(kāi)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月4日起，多個(gè)歐洲國(guó)家接連宣布驅(qū)逐大量俄羅斯外交人員。4月5日，俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書(shū)佩斯科夫表示，歐洲國(guó)家驅(qū)逐俄外交人員的行為目光短淺，這將導(dǎo)致俄歐溝通復(fù)雜化。其實(shí)，無(wú)論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，歐洲、美國(guó)和俄羅斯都長(zhǎng)期互疑和互敵。這是為何？

歐美國(guó)家的“恐俄癥”

歷史上，歐洲長(zhǎng)期存在恐俄情緒。1812年，法國(guó)皇帝拿破侖一世出動(dòng)了64萬(wàn)大軍入侵俄國(guó)，企圖攻占莫斯科，迫使俄國(guó)降服。但在進(jìn)入莫斯科后，卻被嚴(yán)寒逼走。在俄法戰(zhàn)爭(zhēng)中大大獲益的英國(guó)隨后成為“恐俄癥”的主要患者，它在殖民擴(kuò)張和歐洲霸權(quán)爭(zhēng)奪中視俄國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種情緒愈演愈烈，到克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)的“恐俄癥”達(dá)到頂點(diǎn)。

在厭俄方面，美國(guó)比其他國(guó)家走得更遠(yuǎn)。據(jù)了解，美國(guó)的“恐俄癥”肇始于1945年，在整個(gè)冷戰(zhàn)期間不斷發(fā)展，從20世紀(jì)50年代的麥卡錫主義逐漸變成20世紀(jì)80年代與極權(quán)主義作斗爭(zhēng)的命題。

據(jù)報(bào)道，布熱津斯基（美國(guó)前總統(tǒng)卡特的國(guó)家安全顧問(wèn)）極大影響了美國(guó)人的對(duì)俄觀念。他是一個(gè)堅(jiān)定的反俄主義者，曾提議“肢解”俄國(guó)。20世紀(jì)90年代初，由于互聯(lián)網(wǎng)和新信息技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)各界對(duì)軍事入侵比較反感。美國(guó)抓住有利時(shí)機(jī)，先提出了“軟實(shí)力”概念，后又提出“巧實(shí)力”概念。美國(guó)的反俄游說(shuō)集團(tuán)數(shù)量巨大、能量強(qiáng)大，親俄勢(shì)力幾乎不存在——盡管美國(guó)有幾百萬(wàn)俄羅斯移民。每當(dāng)俄美關(guān)系稍有緩和，“軍方鷹派”和東歐民族主義者就會(huì)聯(lián)合反對(duì)。據(jù)報(bào)道，美國(guó)反俄主要體現(xiàn)在以下方面：將俄視為擴(kuò)張對(duì)手，抵制俄“亙古不變的威權(quán)制度”，認(rèn)為俄踐踏出版自由和人權(quán)。

無(wú)論是歐洲還是美國(guó)的“恐俄癥”，都不同程度摻雜著國(guó)家利益或地緣政治的因素在內(nèi)。例如，第二次世界大戰(zhàn)期間，俄羅斯成為英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的盟友，共同抵抗德國(guó)法西斯，歐洲和美國(guó)的公共輿論中就沒(méi)有反俄情緒。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，“恐俄癥”就恢復(fù)了。有人認(rèn)為，每當(dāng)西方出于某種政治目的針對(duì)俄羅斯時(shí)，反俄情緒就會(huì)增強(qiáng);當(dāng)沒(méi)有這種需要時(shí)，反俄情緒就會(huì)模糊。

不可調(diào)和的價(jià)值觀沖突

歐美和俄羅斯之間長(zhǎng)期互疑和互敵，很大程度上是因?yàn)殡p方存在著不可調(diào)和的價(jià)值觀沖突。

俄羅斯與西方在政治制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等方面的差別很明顯。正如美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓所言，俄羅斯文明與西歐文明幾乎沒(méi)有共同之處：“西方文明八個(gè)特征之中有七個(gè)（宗教、語(yǔ)言、政教分離、法治、社會(huì)多元化、代議制機(jī)構(gòu)、個(gè)人主義）幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無(wú)緣”。

在與西方國(guó)家的關(guān)系方面，西方媒體認(rèn)為，俄羅斯介入歐洲內(nèi)政，在財(cái)政和政治上支持歐洲懷疑論者和激進(jìn)的民粹主義者，試圖通過(guò)其勢(shì)力和“特洛伊木馬”（病毒）破壞西方民主國(guó)家。而此次俄烏沖突，更使得美國(guó)和歐洲聚在一起，一個(gè)“反俄聯(lián)盟”或許就此形成，并將長(zhǎng)期影響國(guó)際關(guān)系。

互相敵視，根源何在

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯在國(guó)際舞臺(tái)上的桀驁不馴是其擁有特殊世界觀的反映。俄羅斯像一個(gè)“受傷的巨人”，多次受到兵敗阿富汗、蘇聯(lián)解體和經(jīng)濟(jì)癱瘓等災(zāi)難性歷史劇變的重創(chuàng)。俄羅斯認(rèn)為，其遇到的所有障礙是外部力量的陰謀所致，因而形成了敵視西方的世界觀。在這種世界觀的指導(dǎo)下，俄羅斯將持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)困局和政治混亂歸咎于美國(guó)和西方國(guó)家的干涉，連蘇聯(lián)前總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蚨颊f(shuō)：“民主化只是妄圖干涉我國(guó)內(nèi)政的一個(gè)借口?！倍砹_斯的精英階層深信，2003年和2004年在格魯吉亞和烏克蘭爆發(fā)的“顏色革命”并非民眾起義，而是美國(guó)中央情報(bào)局一手策劃的，其最終目的是對(duì)付俄羅斯。在俄羅斯敵視西方的同時(shí)，西方也在隨時(shí)警惕俄羅斯帝國(guó)野心的復(fù)活。在這一觀念的影響下，美國(guó)把俄羅斯加強(qiáng)在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的影響力的舉措視為其準(zhǔn)備擴(kuò)張的表現(xiàn)，因而深感威脅，加強(qiáng)了對(duì)俄羅斯的遏制。

此外，英國(guó)學(xué)者奧蘭多·費(fèi)吉斯在《娜塔莎之舞：俄羅斯文化史》一書(shū)指出，19世紀(jì)三四十年代，俄羅斯就出現(xiàn)了以斯拉夫派為代表的反西方主義。隨著歷史發(fā)展和地緣政治格局變化，俄羅斯民族和國(guó)家認(rèn)同中的“西方”概念發(fā)生了變化，反西方主義的內(nèi)容也從最初的“反歐洲”逐漸演變到了“反歐美”，并且由思想文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了地緣政治領(lǐng)域，從反歐化改革、反歐洲道路變成了反政治干涉、反經(jīng)濟(jì)制裁、反軍事擴(kuò)張、反意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，從一種純粹的思想爭(zhēng)論演變成了付諸行動(dòng)的政治博弈。無(wú)疑，它加深了俄羅斯和西方的互疑和互敵。近期的俄烏沖突讓歐美與俄羅斯之間的互疑和互敵上升到了一個(gè)新的高度，并在很大程度重塑了當(dāng)下的世界格局。

（《世界社會(huì)主義研究》等）