荊曼

內(nèi)容摘要：文學(xué)的“挪用”形式通?？煞譃樵捳Z、文體、內(nèi)容和題材四種形式，其中抄襲與反諷可以說是最為極端的兩種“挪用”形式。抄襲作為一種照搬原文而不加出處的行為，嚴重的侵犯了原作者的知識產(chǎn)權(quán);反諷又稱為戲擬，通常是帶有譏諷的目的去對原文的逆轉(zhuǎn)，從而進一步深化整體的內(nèi)部涵義。因此本文旨在對以抄襲和反諷為代表的文學(xué)“挪用”形式的相關(guān)概念和理論進行探析，闡述“挪用”形式的深層含義和不足之處，為未來的文學(xué)“挪用”形式提供一定的參考，從而使得“挪用”在新歷史主義理論中的地位得到進一步的凸顯。

關(guān)鍵詞：文學(xué) 文學(xué)挪用 文學(xué)抄襲 文學(xué)反諷

當我們在進行歷史的重建時，必然會使用到“挪用”來進行相應(yīng)的補充與擴展。作為一種連接歷史和文本之間的重要途徑，“挪用”在整個新歷史主義中起著不可或缺的重要影響，該術(shù)語一經(jīng)誕生便使得理論研究中的歷史和文學(xué)可以做到有機結(jié)合。從新歷史主義的層面進行探究可知，歷史現(xiàn)實、文學(xué)和人類之間處在一種能量交換的關(guān)系中，該關(guān)系使得這三類要素可以進行一定層次的“交流”，該能量即為社會能量。而文學(xué)“挪用”則是該種能量進行編碼和轉(zhuǎn)移并產(chǎn)生深刻影響的重要形式?！芭灿谩痹谪S富文學(xué)和歷史的同時，還可以進一步對歷史現(xiàn)實和文學(xué)文本進行開放式的調(diào)查，使得其中所蘊含的深層意義可以得到進一步的交流和對話，從而使得歷史可以具備動態(tài)性和多元化。因此，如何在新歷史主義的視角下對文學(xué)“挪用”中最為突出的抄襲和反諷進行相關(guān)探析，對于歷史和文本的相關(guān)闡述均具有一定深刻的影響。

一.“挪用”的概念辨析

“挪用”按照字面意思，即為將他人的東西轉(zhuǎn)移為自己所用，其在新歷史主義的觀點下被賦予了更深層次的文學(xué)意義，在使用過程中打破了歷史前景和文學(xué)背景之間的鴻溝。

1.“挪用”的產(chǎn)生

在歷史的長河中，有許多經(jīng)典著作在時間的洗滌下經(jīng)久不衰，使得其在幾千年的跨越中不會隨著歷史的發(fā)展而逐漸消亡，反而憑借其深刻的意義和蘊含的哲理被人們不斷的閱讀與學(xué)習(xí)。在傳承的過程中，著作的文本內(nèi)容會隨著時間被不斷的重復(fù)，同時也會作為典范被后世所學(xué)習(xí)和借鑒，因此在這個過程中，就產(chǎn)生了文本內(nèi)容的“挪用”與改寫。例如英國浪漫主義詩人柯勒律治，在受到謝林的思想影響之后，進一步將自己的藝術(shù)創(chuàng)作和理論進行發(fā)展，從而成就了自己獨特的藝術(shù)理論體系。

各種形式的“挪用”和改寫不僅在內(nèi)容上進一步豐富了文化的發(fā)展和創(chuàng)作，同時也為文學(xué)創(chuàng)作提供了更為廣闊的提升空間。隨著歷史的發(fā)展，著作的文化積淀也會越來越濃厚，任何脫離歷史、脫離經(jīng)典著作的標新立異都無異于是空中樓閣，其必然會缺乏深厚的的文化積淀和歷史內(nèi)涵。因此在進行文學(xué)創(chuàng)作時，離開不曾經(jīng)的歷史，曾經(jīng)的文學(xué)著作。在該過程中，文學(xué)和歷史相互滲透、相互影響。

2.“挪用”的表現(xiàn)形式

作為一種文學(xué)形式，“挪用”的表現(xiàn)形式自然也深受社會、歷史和文化等多方面的因素影響。通過對以往的著作、文獻和數(shù)據(jù)進行歸納總結(jié)可知，“挪用”的表現(xiàn)形式一共可分為以下四種：

A.話語“挪用”

作為人類溝通和表達自身想法最為直接的工具，話語可謂是日常生活中最為約定俗成的交流途徑。因此，話語“挪用”在整個文學(xué)的“挪用”中可謂是最為常見。在人們進行談話時所用到的話語“挪用”，不僅僅是單一的將他人的話進行逐字逐句的重復(fù)，而是在挪用的過程中加入自己的思想和情感。

話語的“挪用”通?？赏ㄟ^夸張、同音詞轉(zhuǎn)換等形式進行表現(xiàn)。夸張作為一種將語氣和情感進行夸大的形式，通常會具備一定的強調(diào)意義和反諷意味;而同音詞轉(zhuǎn)換在日常生活中也較為常見，比如“沉迷賭博、傾家蕩產(chǎn)成為了一名百萬“負”翁，用負債累累的“負”字來代替大富大貴的“富”字，可謂是將該種挪用的反諷意味運用的極為恰當。

同時作為文學(xué)作品的重要交流方式，話語的“挪用”還可以體現(xiàn)在文學(xué)作品的重復(fù)，通過對現(xiàn)實中著作和故事進行進一步的模仿和虛擬構(gòu)造，來不斷的衍生出自己的文學(xué)作品。該種的挪用并不是是對原著和現(xiàn)實進行簡單地重復(fù)并且愚昧的不變，而是在尊重傳統(tǒng)文化和歷史的前提下，通過話語“挪用”來進行自己的文化內(nèi)容創(chuàng)作。例如在洪昇的《長生殿》中，作者通過對傳統(tǒng)的古典詩詞進行摘選挪用，使得每出的下場詩詞都是帶有古詩韻味的集句。

B.文體“挪用”

文體“挪用”在古往今來的文學(xué)創(chuàng)作中可謂是更為常見。唐詩、宋詞、元曲和明清小說等一代之文學(xué)，都是文體“挪用”的具體結(jié)果。倘若不是后人對各類文體的不斷“挪用”與創(chuàng)作，開篇的幾首詩句怕是難以撐起一個時代的文體發(fā)展。例如如果后來文者沒有對于宋詞進行不斷的文體“挪用”，怕是難以達到宋詞如今在整個文學(xué)史上輝煌的成就，后世也就無法欣賞集百家之所長的宋詞。宋詞的發(fā)展也就自然不可能歷經(jīng)亙古歲月而始終傳承下來了。

縱觀文體的發(fā)展歷程，可以清楚的得知，其不僅需要自身的創(chuàng)新和發(fā)展，同時還需要其他的文體來進行取長補短，只有各類文體相互影響、互相挪用，才可以使得文體的發(fā)展不斷進步。作為一種文學(xué)的創(chuàng)作形式，文體依賴文學(xué)的同時，也依賴著當時的社會文化背景。例如在我國進行抗日戰(zhàn)爭的時候，各類膾炙人口的紅色經(jīng)典歌曲都是激勵人民奮起發(fā)抗日本侵略者，而當抗日戰(zhàn)勝利后則集中在歌頌黨和國家的偉大，這類現(xiàn)象反映出文體會隨著社會時代的發(fā)展而變遷，體現(xiàn)了文體和歷史發(fā)展之間的緊密關(guān)系，兩者相互影響，有機互動。

同時作為一種繼往開來的文學(xué)形式，文體的產(chǎn)生、壯大和消亡之間也不是獨立的個體，新事物往往會從舊事物中產(chǎn)生，正如新文體會隨著舊文體的消亡而誕生，而舊文體又會在新文體中保留自己一部分順應(yīng)時代發(fā)展的特征，并隨之融入到新文體之中。

C.題材“挪用”

由于文學(xué)作品題材的多樣性，例如現(xiàn)實主義題材、喜劇題材和科幻題材等，因此該“挪用”的表現(xiàn)形式相較于前兩種挪用所涉及的方面也更為復(fù)雜。

作為由人類主觀創(chuàng)作出來的文學(xué)作品，文學(xué)不僅僅會反映出創(chuàng)作者自身的思想和情感，還會在更深層次反映出一定的社會歷史背景。正如許多的小說和戲劇作品會以西漢史學(xué)家司馬遷所創(chuàng)作的《史記》為素材，進行相應(yīng)的古代歷史題材的文學(xué)作品創(chuàng)作。題材“挪用”不僅可以使得創(chuàng)作者的作品更具備歷史權(quán)威性，同時也可以從多種角度對歷史文化進行審視和探索，使得文學(xué)可以涵蓋歷史、宗教、人文和地理等多種因素，運用全方面、多視角的創(chuàng)作形式。

在題材的“挪用”中，最為顯著的即為大題材的“挪用”，即原型“挪用”，通過對上古神話和人物的不斷“挪用”和再創(chuàng)造，創(chuàng)作者在進行文學(xué)寫作的時候會自然而然的代入到整體的作品中。例如深受《圣經(jīng)》影響的福克納，在《喧嘩與躁動》一書中，通過運用原型的耶穌來對小說人物進行反諷，在突出古老寓言深刻含義的同時，也進一步反襯出小說人物的自私自利，豐富了小說整體的內(nèi)涵的同時，還凸顯了小說的戲劇化和深刻的社會內(nèi)涵，從而升華了作品的藝術(shù)效果。

D.內(nèi)容“挪用”

在“挪用”的各種表現(xiàn)形式中，內(nèi)容的“挪用”在文學(xué)挪用中所涉及的方向最為廣泛。通常是指對前者的文學(xué)作品進行借用，使得自己的作品的內(nèi)涵更為深刻，通過轉(zhuǎn)化前人的詩句和作品來使得自己的作品更加生動想象，從而進一步深化了文學(xué)的表現(xiàn)形式。

但由于內(nèi)容的“挪用”通常在尺度的把握上會產(chǎn)生一定的偏差，使得創(chuàng)作者很有可能會在其中走向極端，即抄襲與反諷。

3.“挪用”的理論價值

作為重新審視和反思著作的形式，“挪用”可以在尊重歷史和曾經(jīng)文學(xué)作品的同時，賦予其更深層次的意義，同時打破歷史的局限性，創(chuàng)造出新的文學(xué)。

自古以來，文學(xué)就是一個不斷模仿、“挪用”和自我創(chuàng)作的過程，“挪用”對象通過對被“挪用”對象進行不斷的改造和傳播，使得被“挪用”對象的文本和新的時代背景不斷的融合，從而使得兩者在“挪用”的過程中得到有機結(jié)合和相互滋養(yǎng)。

正如在新歷史主義的角度下，“挪用”可以在理論和方法上和文本批評具有一定的相似性，他使得文學(xué)作品中的批評在歷史中產(chǎn)生了更大的影響和作用，使得歷史文化研究得到進一步的深化，從而成為創(chuàng)作者在進行相關(guān)寫作時的基本機制。

二.抄襲與反諷

1.抄襲

抄襲通常是指作者在創(chuàng)作自己的文學(xué)作品時，將前人作品里的文章原封不動的搬進自己的文章里，同時并沒有標注出原文作者，這類抄襲行為不僅屬于嚴重的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，同時在法律上還屬于侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，后果嚴重時會受到一定的法律處罰。

抄襲行為體現(xiàn)了作者的文學(xué)功底有限的同時，還體現(xiàn)了作者法律意識的淺薄，惡意的抄襲不僅違背了文學(xué)作品創(chuàng)作的初衷，還嚴重抹黑了“挪用”的相關(guān)意義，是嚴重侵犯他人的著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。

抄襲的現(xiàn)象自古便有，在我國該現(xiàn)象首次被正式提及始于唐代的柳宗元，其在《辯文子》一文中便對該種現(xiàn)象做出指責和批判。而縱觀古今中外的抄襲現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)抄襲的爭議也是文學(xué)爭議的一種，抄襲的雙方從自身的利益出發(fā)，通過一定程度的說理和爭辯來維護自己的權(quán)益，其實質(zhì)在于抄襲雙方的觀念之爭。

例如柯勒律治在藝術(shù)創(chuàng)作中所產(chǎn)生的爭議，由于其在進行藝術(shù)思想的創(chuàng)作時拜讀了謝林的各類哲學(xué)著作，因此使得其藝術(shù)思想理論的構(gòu)建中也融入了謝林的藝術(shù)思想，使得一部分學(xué)者認為其存在抄襲之嫌。但不可否認的是，柯勒律治在藝術(shù)創(chuàng)作中更多的是對謝林思想的學(xué)習(xí)與繼承，他將德國超驗經(jīng)驗帶入英國的同時，自成一派的將浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作帶入了一個新的階段，使得英國的浪漫主義文學(xué)理論也隨之加入了形而上學(xué)的批評體系。與其說是柯勒律治抄襲了謝林的相關(guān)思想，不如說是柯勒律治在德國和英國的文學(xué)交流之間建起了一座獨特而偉大的橋梁，他使得當時即為注重實用主義的英國文學(xué)批評開始逐漸顯示出形而上的辯證思維。

2.反諷

反諷，通常是代表所言非所指，通過對內(nèi)容進行極具針對性的譏諷。對原文的反諷使得作者本身想表達的含義進一步拓展和深化，使得文學(xué)作品中的主旨可以得到進一步的升華。在新歷史主義理論中，反諷通常被用來擺脫歷史對文學(xué)作品的制約性和干擾性，通過在一定程度上避開創(chuàng)作者所處社會環(huán)境的控制來進行作品的完成。

反諷不僅是對原文的單一復(fù)制，更是在更深層次對原文進行一定程度的補充和擴展。由于文學(xué)創(chuàng)作者都具有自己獨立的精神世界，因此文學(xué)作品的創(chuàng)作也具備很強的個體性和獨特性。每個作者在進行文學(xué)創(chuàng)作時都具有自己獨特的寫作手法和寫作思想。通過使用反諷的寫作手法，可以體現(xiàn)出創(chuàng)作者自己獨特思想的同時，從已知的文學(xué)作品中創(chuàng)新出未知的文學(xué)作品，通過對著作的重新解讀，構(gòu)建獨屬于自己的文學(xué)作品。

在運用反諷的創(chuàng)作形式時，要時刻堅持本質(zhì)信念，一旦超出合理的范圍，就有可能使得反諷不再具備積極的文學(xué)意義，反而使得其成為一種消極的文字游戲，失去了其本身的創(chuàng)作意義。

3.現(xiàn)有問題

在各類文學(xué)“挪用”中，如果筆者沉溺于使用各種表現(xiàn)形式的“挪用”來增強自己文章的深度和文學(xué)性，反而可能會在其中喪失自己的獨特性，失去寫作中自己獨有的邏輯性和歷史性。正如在新歷史主義中，筆者很有可能會因大量使用“挪用”手法，使得其文學(xué)作品中大歷史的堅實基礎(chǔ)被動搖從而分崩離析，在文學(xué)探索的過程中反而產(chǎn)生一種本末倒置的現(xiàn)象。正如泡特對于該種現(xiàn)象的擔憂，新歷史主義的過度挪用化，會使得歷史過多的被感性思想所影響，而忽視了其中的歷史性、流動性和時間性，使得歷史逐漸走向政治化。在挪用過于模糊的情況下，使得整個歷史研究處于一個不理性的狀態(tài)的同時，充斥著主觀化。

因此只有在歷史的挪用中不斷解決潛在的錯誤和威脅，才可以使得人們從歷史的表象進一步學(xué)習(xí)，找到其最為真實的一面。

三.未來發(fā)展

通過對上述“挪用”形式、反諷和抄襲的相關(guān)辨析，可以看出盡管文學(xué)的“挪用”形式在目前還存在一定的問題和不足之處，但由于其本身存在的歷史性，他仍然對于文學(xué)和歷史的發(fā)展有著不可忽視的影響。因此在有關(guān)文學(xué)“挪用”形式的未來發(fā)展中，相關(guān)筆者要始終對“挪用”的界限和定義做到科學(xué)的認知和運用，從而使得文學(xué)的“挪用”形式在理論中得到進一步的深化，在實踐中得到進一步的應(yīng)用，使得文化之間的交流可以逐漸走向縱向交流和邊界轉(zhuǎn)換。

通過對以往的文獻和文學(xué)作品進行相關(guān)分析可以可知，文學(xué)“挪用”的表現(xiàn)形式大致可分為以下四種：話語“挪用”、文體“挪用”、題材“挪用”和內(nèi)容“挪用”。各種“挪用”形式分布廣泛，在文學(xué)史中占有不可或缺的地位。其中最為常見的兩種具體表現(xiàn)形式即為抄襲與反諷，前者是筆者缺乏獨特創(chuàng)新性的同時，對他人的知識產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)法律的不尊重;后者即是通過對文本的戲擬，從而帶有針對性的對反諷對象進行譏諷和破壞。反諷通過在一定程度上擺脫歷史的制約性來展現(xiàn)其對控制的抗拒與挑戰(zhàn)，既是新出現(xiàn)的形象，也是對舊有形象的進一步完善和豐富。因此文學(xué)的“挪用”形式通過不斷的闡述和改變，為文學(xué)和歷史賦予了新的意義，也進一步推動了其發(fā)展和變革。

參考文獻

[1]趙臻.中國當代奇幻影視文學(xué)對中國傳統(tǒng)文化的“挪用”與“改寫”[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（3）：23-29.

[2]張雪峰.被挪用的現(xiàn)代主義——現(xiàn)代主義文學(xué)敘事在加勒比后殖民文化語境中的衍變[J].當代外國文學(xué)，2015，36（4）：72-78.

[3]金惠敏.“文學(xué)性”理論與“政治性”挪用——對韋勒克模式之中國接受的一個批判性考察[J].貴州社會科學(xué)，2020，371（11）：48-54.

[4]陳曉明.挪用、反抗與重構(gòu)--當代文學(xué)與消費社會的審美關(guān)聯(lián)[J].文藝研究，2002（3）：4-16.

[5]許文榮.挪用"他者"的言說策略--從殖民話語到后殖民話語的馬華文學(xué)[J]. 華文文學(xué)，2001（2）：34-45.

[6]金宏宇.如何重組中國現(xiàn)代文學(xué)的史料類屬[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，60（1）：72-88.

基金項目：是江西省2017年社會科學(xué)規(guī)劃課題“新歷史主義視角下文學(xué)挪用的策略性研究”研究成果，課題編號是17WX20。

（作者單位：贛南師范大學(xué)文學(xué)院）