日本如何看待毛澤東的《論持久戰(zhàn)》

趙愷

毛澤東在抗日軍政大學(xué)作《論持久戰(zhàn)》的講演

1938年7月1日，中共中央機(jī)關(guān)刊物《解放》全文刊載了毛澤東同志于當(dāng)年5月26日至6月3日在延安抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)上所作的講演，這篇文章便是日后膾炙人口的《論持久戰(zhàn)》。此文不僅引起國民黨軍隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)的注意，日本侵略者也投來了關(guān)注的目光。

《論持久戰(zhàn)》一文問世后，很快就引起了國民黨方面的注意。與陜甘寧邊區(qū)相鄰的第二戰(zhàn)區(qū)副司令衛(wèi)立煌、北路軍司令傅作義率先把這篇文章印發(fā)到部隊(duì)，組織麾下的軍官展開學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)有職無權(quán)的馮玉祥更自掏腰包刊印了3000余冊(cè)，將其作為禮物分贈(zèng)給國民黨要員。

《論持久戰(zhàn)》最為直接的傳播渠道，還是基于第二次國共合作所建立的八路軍駐重慶辦事處。據(jù)時(shí)任國民政府軍事委員會(huì)副參謀總長辦公室秘書程思遠(yuǎn)回憶：“《論持久戰(zhàn)》剛發(fā)表，周恩來就把它的基本精神向白崇禧作了介紹。白崇禧深為贊賞，認(rèn)為這是克敵制勝的最高戰(zhàn)略方針?！?/p>

那么，蔣介石又是如何看待這篇文章的呢？

1938年8月26日，蔣介石在日記中寫道：“倭寇軍閥不倒，決無和平可言。惟有中國持久抗戰(zhàn)，不與言和，乃可使倭閥失敗，中國獨(dú)立，方有和平之道也?！?/p>

初看之下，蔣介石似乎也主張通過“持久戰(zhàn)”來對(duì)抗奉行軍國主義的日本，但在具體舉措上，蔣介石沒有給出《論持久戰(zhàn)》那般詳盡的方案，在緣何要采取“持久戰(zhàn)”的問題上，也只能給出“倭寇民族特性急而短，而其軍事學(xué)術(shù)非德式即法式，皆以短兵白刃速戰(zhàn)速?zèng)Q為性能”這般論據(jù)。

蔣介石雖然認(rèn)同毛澤東的觀點(diǎn)，并將《論持久戰(zhàn)》一文連同自己的講話一起發(fā)到各高級(jí)將領(lǐng)手中，但具體采取的措施也不過是委托八路軍派出教官分期分批組織游擊戰(zhàn)術(shù)培訓(xùn)班，把游擊戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來，派官兵參加輪訓(xùn)而已。

1938年9月，日本的綜合雜志《改造》刊登了由魯迅的學(xué)生增田涉所翻譯的《論持久戰(zhàn)》全文。日本方面的軍政要員沒有第一時(shí)間給出評(píng)價(jià)，但其在軍事部署上的變化卻足以說明他們對(duì)《論持久戰(zhàn)》的重視。

1938年12月6日，在日本陸軍省所草擬的《對(duì)華處理方略》中，對(duì)于中日戰(zhàn)局，日本陸軍給出了這樣的設(shè)想：“蔣介石政權(quán)雖然已被壓縮，但如對(duì)峙放任，仍將成為嚴(yán)重禍根，招致后患。因此，為促使其崩潰，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行各種工作，故尚須進(jìn)行部分作戰(zhàn)予以支援。”

這一方略的出臺(tái)，固然是因?yàn)榇藭r(shí)日本陸軍在中國戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)投入了24個(gè)師團(tuán)，再無發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻勢(shì)的能力，同時(shí)也是日本陸軍試圖規(guī)避陷入《論持久戰(zhàn)》中戰(zhàn)略相持階段的一種嘗試。

日本首相近衛(wèi)文麿更提出所謂“三原則”，不斷派出情報(bào)人員，拉攏中華民國高層政治人物。最終在1938年12月，成功策動(dòng)以汪精衛(wèi)為首的漢奸公開投敵。

隨著汪精衛(wèi)傀儡政權(quán)在日本占領(lǐng)區(qū)粉墨登場(chǎng)，日本方面似乎松了一口氣，卻不想依舊無法改變中國方面抗戰(zhàn)到底的決心?！熬乓话耸伦儭币詠碇饾u控制日本經(jīng)濟(jì)命脈的軍隊(duì)和財(cái)閥，此時(shí)不僅不愿從中國戰(zhàn)爭(zhēng)中抽身，反倒越陷越深。

中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，日本陸、海軍除了不斷以“臨時(shí)軍費(fèi)預(yù)算”的名義開支動(dòng)輒上百億日元的巨額經(jīng)費(fèi)，同時(shí)還以所謂“物資預(yù)算”的方式，從政府各個(gè)部門強(qiáng)征物資。如此巨大的財(cái)政黑洞，自然只能通過連續(xù)增稅和增發(fā)公債來籌集。日本百姓的血汗錢又被以各種經(jīng)濟(jì)整合法令的形式，貼補(bǔ)到日本軍工企業(yè)、化學(xué)工業(yè)壟斷巨頭的腰包中。長期扶植軍工產(chǎn)業(yè)而不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律強(qiáng)行注入的大量資本，最終引發(fā)了規(guī)?？涨暗耐ㄘ浥蛎?。

畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還令日本在外交抉擇上陷入進(jìn)退維谷的窘境：一方面，為了盡快結(jié)束這種軍工系統(tǒng)蠶食正常國計(jì)民生的局面，日本始終在謀求迅速解決中日戰(zhàn)爭(zhēng)，不得不繼續(xù)加大對(duì)軍工系統(tǒng)的投入;另一方面，日本與英、美為首的西方各國矛盾日益激化，向英、美宣戰(zhàn)的呼聲在日本國內(nèi)日益高漲。

與此同時(shí)，由于國內(nèi)基礎(chǔ)工業(yè)的薄弱，日本在石油、鋼鐵原材料、機(jī)床設(shè)備和零件方面又處處仰西方的鼻息，不得不始終保持謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，唯恐美國一怒之下對(duì)日本采取貿(mào)易管控、甚至全面禁運(yùn)的經(jīng)濟(jì)制裁。

可以說，日本方面很清楚《論持久戰(zhàn)》中毛澤東指出的正是一條日本軍國主義的不歸路，但日本人已然無法回頭了……

有趣的是，日本方面在未能走出被中國軍民“持久戰(zhàn)”拖垮的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的前提下，還于1945年初試圖在“日、滿、華國防核心區(qū)域”作文章，依法炮制一個(gè)日本版的“持久戰(zhàn)”。

所謂“日、滿、華國防核心區(qū)域”，指的是日本本土、中國東北地區(qū)及其在山海關(guān)以南所控制的中國領(lǐng)土。上述區(qū)域不僅早在日本操控之下，成為日本眼中的“核心領(lǐng)土”，更在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中始終源源不斷地以人力和物資支撐著日本戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，可以說是日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的物資基地。

在日本方面看來，只有加強(qiáng)并保持已有的綜合態(tài)勢(shì)，才能勉強(qiáng)尋求維護(hù)日本本土的可能性。

正是基于上述看似悲觀、但與事實(shí)相比還過于樂觀的判斷，日軍大本營方面作出了“為保證使大東亞各國、各民族協(xié)助日本作戰(zhàn)，終將需要用武力加以控制”的決定。這是赤裸裸地宣告：日本陸、海軍不會(huì)主動(dòng)放棄在所有占領(lǐng)區(qū)的權(quán)益，不僅要采取各種手段逼迫當(dāng)?shù)孛癖姙槿毡舅l(fā)動(dòng)的不義戰(zhàn)爭(zhēng)陪葬，更要以武力堅(jiān)決鎮(zhèn)壓任何敢于公開動(dòng)搖的異己分子。

而在日本所有占領(lǐng)區(qū)中，中國東北地區(qū)及山海關(guān)以南的中國東中部地區(qū)又無疑是重中之重。

毛澤東同志指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)?！睆倪@點(diǎn)上說，戰(zhàn)爭(zhēng)就是政治，戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是政治性質(zhì)的行動(dòng)，沒有不帶政治性的戰(zhàn)爭(zhēng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)的勝利離不開戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的——驅(qū)逐日本帝國主義、建立自由平等的新中國，離不開堅(jiān)持抗戰(zhàn)和堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線的總方針，離不開全國人民的動(dòng)員，離不開官兵一致、軍民一致和瓦解敵軍多項(xiàng)政治原則，離不開統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的良好執(zhí)行，離不開文化的動(dòng)員，離不開爭(zhēng)取國際力量和敵國人民援助的努力。

很多日本人是在戰(zhàn)敗之后才明白這個(gè)道理的。如日本原陸軍航空兵中將遠(yuǎn)藤三郎便自稱在讀了《論持久戰(zhàn)》后，曾經(jīng)的軍國主義思想消失了，轉(zhuǎn)而主動(dòng)當(dāng)起中日友好和平大使。1956年，遠(yuǎn)藤三郎訪問中國，得到毛主席的接見，并把家傳的日本武士刀交給毛主席，表示日本軍人從此不再和中國打仗。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《國家人文歷史》）