文/楊園碩

（上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306）

一、問題的提出

筆者研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)越來越多的當(dāng)事人選擇通過仲裁的方式去解決商事爭端，在國際上也有越來越多的當(dāng)事人選擇將爭議提交到中國仲裁機構(gòu)進行仲裁。這直接體現(xiàn)了中國仲裁市場的不斷壯大，也間接反映出中國的仲裁事業(yè)在穩(wěn)步提升。

根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》（國發(fā)〔2019〕15 號）的相關(guān)內(nèi)容，中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)（以下簡稱“新片區(qū)”）實際是以貿(mào)易便利化為核心的各項政策改革的試驗田。隨著貿(mào)易量不斷增加，新片區(qū)可能會不斷出現(xiàn)各類糾紛，仲裁作為解決國際貿(mào)易糾紛的常用手段也勢必會在新片區(qū)內(nèi)發(fā)揮重要的作用。新片區(qū)的不斷發(fā)展將為仲裁帶來新的案源，新片區(qū)的開放性政策也會為仲裁的發(fā)展和改革提供更多可能。從新片區(qū)建立以來，有關(guān)部門出臺了與仲裁相關(guān)的各種改革措施，吸引糾紛當(dāng)事人選擇在新片區(qū)內(nèi)以仲裁的方式解決糾紛，希望將新片區(qū)打造成一流的仲裁地。因此，在此背景下討論仲裁地建設(shè)必須關(guān)注以下問題：首先需要厘清一流仲裁地的概念，其次需要分析一流仲裁地的標(biāo)準(zhǔn)，最后需要研究新片區(qū)的政策供給能為仲裁地建設(shè)提供怎樣的機遇。

二、仲裁地概念的確定

（一）仲裁地的雙重屬性

《1923 年日內(nèi)瓦仲裁條款議定書》和《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）采用的是Arbitration took place，這表明了仲裁地的地理屬性。

《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的第1 條第2 款明確了仲裁地的重要意義。仲裁地所在地法決定了一系列重要的仲裁程序，包括仲裁庭的組成、采取臨時措施的條件等?！妒痉斗ā返牡?0 條區(qū)別了仲裁地和開庭地。仲裁地是指為仲裁提供法律框架的司法管轄權(quán)，而開庭地只是仲裁庭會面的地理地點，該地點不具有任何法律意義。

（二）中國法律背景下的仲裁地相關(guān)概念

中國法律，特別是仲裁法律體系中的仲裁地概念缺失的問題是學(xué)界討論的熱點之一。在理論層面，仲裁地影響了仲裁程序從締約到承認(rèn)與執(zhí)行，盡管仲裁地概念的重要性也在國際公約和內(nèi)國法發(fā)展的歷程中不斷被強調(diào)，但是《仲裁法》從制定之初就沒有規(guī)定仲裁地概念。在實踐層面，仲裁地概念的缺失主要影響了國外仲裁機構(gòu)在中國所作裁決的籍屬認(rèn)定。這造成了理論和實踐的雙重困境。

在比較法的視野下，與國外立法相比較，我國仲裁法律體系的確缺失了仲裁地的相關(guān)規(guī)定。如果站在《仲裁法》的立法邏輯角度上，確定了仲裁機構(gòu)在效果上等于確定了仲裁地。

臨時仲裁出現(xiàn)的時間遠早于機構(gòu)仲裁，仲裁地概念產(chǎn)生的實踐基礎(chǔ)是臨時仲裁，甚至仲裁地對臨時仲裁的重要性也超過機構(gòu)仲裁。在臨時仲裁中，雙方當(dāng)事人缺乏對仲裁地的約定往往意味著仲裁庭的組成、仲裁員的選定等一系列基本問題得不到解決，這將嚴(yán)重影響仲裁程序的進行。但是在機構(gòu)仲裁中，未約定仲裁地的雙方當(dāng)事人往往會在仲裁機構(gòu)的輔助下確定仲裁地。這就是《示范法》中規(guī)定的仲裁地不構(gòu)成仲裁協(xié)議有效性的必要條件，仲裁庭有權(quán)在當(dāng)事人未就仲裁地達成約定的情況下決定仲裁地。因此，在機構(gòu)仲裁的前提下，選定了仲裁機構(gòu)就意味著選定了仲裁地。

在涉外仲裁方面，《仲裁法》在制定之初考慮的是，中國既不存在國外仲裁機構(gòu)來華仲裁的情況，也很難想象在外貿(mào)實務(wù)里雙方當(dāng)事人在國外仲裁機構(gòu)選擇《仲裁法》進行仲裁的情況，因此國外仲裁裁決按照《紐約公約》執(zhí)行即可，不會出現(xiàn)仲裁地的問題。《仲裁法》中的涉外仲裁機構(gòu)單指中國國際商會組織設(shè)立的仲裁機構(gòu)。《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》中的涉外仲裁直接適用中國法，涉外仲裁機構(gòu)所在地依舊是仲裁地。

隨著時代的發(fā)展，因為中國將選定仲裁機構(gòu)作為仲裁協(xié)議有效性的必要條件，又沒有明確承認(rèn)“非內(nèi)國仲裁”的地位，不能根據(jù)《民訴法》第二百六十一條將境外仲裁機構(gòu)在國內(nèi)作出的中國法仲裁適用《紐約公約》，越來越多的境外仲裁機構(gòu)尋求在華開展業(yè)務(wù)，所以這就導(dǎo)致了以下困境：

然而，引入仲裁地概念對發(fā)展中國仲裁事業(yè)的幫助程度，仍依賴中國如何看待國外仲裁機構(gòu)在國內(nèi)的分支機構(gòu)。如果完全引入仲裁地概念，那么從法理上便沒有必要再區(qū)分國內(nèi)仲裁機構(gòu)和國外仲裁機構(gòu)。如果將國外仲裁機構(gòu)在國內(nèi)的分支機構(gòu)視為涉外仲裁機構(gòu)，那么按照目前審判實踐，此類機構(gòu)則不能受理國內(nèi)仲裁案件。對于國外仲裁機構(gòu)而言，這樣的市場體量和吸引力顯然是不夠的。

（三）政策文件中的仲裁地概念

目前各類政策中的仲裁地的概念、建設(shè)目標(biāo)和《仲裁法》修改的方向相吻合，采取了一種“內(nèi)緊外松”的態(tài)度?！皟?nèi)緊”是指中國國內(nèi)仲裁依舊以機構(gòu)仲裁為主，且目前國內(nèi)仲裁市場不對外開放；“外松”是指在各自由貿(mào)易試驗區(qū)先行先試有關(guān)仲裁的改革措施，以及依托自由貿(mào)易試驗區(qū)打造具有國際吸引力的仲裁城市。如果將建設(shè)世界一流仲裁地作為長遠目標(biāo)，那么現(xiàn)階段的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是依托國際通用的規(guī)則，打造一流的地理意義上的仲裁地（開庭地）。

由此可知，“仲裁高地”和“仲裁中心”實際上是指仲裁機構(gòu)國際化和仲裁政策創(chuàng)新化。仲裁機構(gòu)國際化上主要包括聘請國外知名仲裁員、適用國外法律，吸引涉外糾紛的當(dāng)事人來國內(nèi)的仲裁機構(gòu)進行仲裁；仲裁政策創(chuàng)新化是指利用自由貿(mào)易試驗區(qū)的獨特地位，先行先試一些新舉措，包括率先引入國外仲裁機構(gòu)落地開展涉外業(yè)務(wù)、在自由貿(mào)易試驗區(qū)先行適用臨時仲裁、建立選擇性復(fù)裁程序等。

當(dāng)下建設(shè)仲裁地實際是以先進的規(guī)則、發(fā)達的城市建設(shè)、突出的區(qū)位優(yōu)勢為特點建設(shè)地理意義上的仲裁地，至少能夠使國內(nèi)涉外糾紛當(dāng)事人在國內(nèi)開庭或網(wǎng)上開庭，從而為國內(nèi)的客戶打造主場優(yōu)勢。之后隨著中國各方面軟實力的上升，中國客戶的談判能力提高，中國法在世界上的適用性將不斷增強，最終形成法律意義上的一流仲裁地。

三、一流仲裁地的標(biāo)準(zhǔn)

（一）支持仲裁的國家法律體系

國外有關(guān)仲裁地標(biāo)準(zhǔn)的實證研究由來已久，比如倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院連續(xù)多年出版年度國際仲裁調(diào)查報告，這些報告可以大概展示出國外仲裁當(dāng)事人對決定仲裁地吸引力因素的偏好。

從2015 年到2021 年，仲裁裁決的可執(zhí)行性一直是國際商事仲裁當(dāng)事人最關(guān)注的因素，因為裁決能否被順利地執(zhí)行直接關(guān)系到仲裁目的的實現(xiàn)。

從2015 年到2019 年，國際商事仲裁當(dāng)事人還關(guān)注的因素有遠離具體國內(nèi)法和國內(nèi)法院、限制法院干擾仲裁程序、仲裁靈活性。這些因素體現(xiàn)了當(dāng)事人心中理想的仲裁地應(yīng)該保證仲裁程序具備獨立、靈活等特點。

由表1 可知，在2021 年，國際商事仲裁當(dāng)事人最關(guān)注的因素是“仲裁地所在國家法律體系對仲裁活動的大力支持”，實際上這個因素包含了2021 年之前的大部分重要因素?！爸俨玫厮趪曳审w系的公正程度較高”則是受當(dāng)事人青睞的第二個因素，它代表了當(dāng)事人愿意選擇那些法治水平高、國家保護主義弱的國家作為仲裁地?！安脹Q的承認(rèn)與執(zhí)行”這一因素在2021 年首次降到了第三位，其實不難看出一個支持仲裁且法治水平高的國家當(dāng)然會有效地承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決。

表1 決定仲裁地吸引力最重要的三個因素

綜上所述，國家必須是《紐約公約》締約國或《示范法》適用國，國家的法律體系必須同時兼?zhèn)洹白畲蠡С种俨谩焙汀白钚』深A(yù)仲裁”的特點，國家的內(nèi)國仲裁法需要體現(xiàn)與時俱進的特征。

（二）具有吸引力的仲裁機構(gòu)

在中國，仲裁地建設(shè)和仲裁機構(gòu)建設(shè)是一體的，至少在今后的一段時間內(nèi)仲裁機構(gòu)是中國仲裁行為的唯一載體。雖然國內(nèi)討論了臨時仲裁和機構(gòu)仲裁的很多區(qū)別，但是筆者認(rèn)為它們只是擁有不同特點的仲裁形式而已，比如臨時仲裁私密性更高、程序更加靈活；機構(gòu)仲裁更加省心、可預(yù)見性更高。本文無意討論這兩種仲裁形式孰優(yōu)孰劣以及缺乏某一種仲裁形式是否會導(dǎo)致仲裁體系被破壞。從新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)以來，機構(gòu)仲裁的優(yōu)勢被不斷放大?！?021 年國際商事仲裁調(diào)查報告》指出，仲裁機構(gòu)可以協(xié)助當(dāng)事人網(wǎng)上開庭成了國際商事仲裁當(dāng)事人選擇仲裁機構(gòu)的理由之一。

影響仲裁機構(gòu)吸引力的重要因素還包括仲裁員的選任和培養(yǎng)。無論是在機構(gòu)仲裁還是在臨時仲裁中，仲裁員都是決定仲裁裁決的關(guān)鍵人物。因為仲裁具有一裁終局的性質(zhì)，所以選任合適的仲裁員成為決定當(dāng)事人訴求能夠?qū)崿F(xiàn)的重要因素。在國際商事仲裁活動中，雙方當(dāng)事人往往都來自不同的國家，他們對選定仲裁地的仲裁法了解程度不盡相同。仲裁員在當(dāng)事人和仲裁地之間承擔(dān)了中介的作用，仲裁員要熟知當(dāng)事人的文化背景、行業(yè)背景以準(zhǔn)確了解當(dāng)事人的訴求，為當(dāng)事人傳達仲裁地的相關(guān)法律，使當(dāng)事人對仲裁的走向有清楚的預(yù)判。由于歐洲和北美的文化語言背景大致相同，外國當(dāng)事人往往會選擇熟知當(dāng)?shù)胤傻闹俨脝T來審理案件。但是對于來華仲裁的外國當(dāng)事人來說，盡管他們可以選擇熟悉的仲裁地從而避免面對陌生的中國法律，但是他們可能會面對存在語言差異的仲裁員，這無疑在很大程度上阻礙了中國仲裁機構(gòu)走向國際市場。

在仲裁機構(gòu)建設(shè)中，仲裁員因素往往又會被細化成兩點，即機構(gòu)仲裁員名單和機構(gòu)仲裁員培訓(xùn)。

機構(gòu)仲裁員名單是指仲裁機構(gòu)向符合規(guī)定的專家發(fā)放聘書，聘任其作為仲裁員并納入仲裁員名單，而仲裁當(dāng)事人則會根據(jù)機構(gòu)提供的仲裁員名單選擇其認(rèn)為合適的仲裁員審理案件。近年來，仲裁員名單的國際化是多家仲裁機構(gòu)著重打造的特色成果，也是國內(nèi)仲裁機構(gòu)走向國際市場的一個重要舉措。著名的仲裁機構(gòu)如國際商會國際仲裁院等都有百年的歷史，在國際仲裁市場上享有很高的聲望。對于國外當(dāng)事人而言，中國的仲裁機構(gòu)是一個陌生的仲裁機構(gòu)。只有大量聘任各領(lǐng)域國際知名仲裁員，中國的仲裁機構(gòu)才可以利用他們的影響力在短時間內(nèi)提升自己的品牌價值，從而吸引國際客戶?！吨袊鴩H經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2015 版）》采用了“開放式名冊”制度，雖然這項制度一定程度上賦予了仲裁當(dāng)事人更大的靈活性，但是對于仲裁機構(gòu)而言最終的目標(biāo)還是吸引盡可能多的國際一流仲裁員。聘任仲裁員實際上也是一種雙向認(rèn)可，仲裁機構(gòu)認(rèn)可仲裁員的能力和影響力，仲裁員對仲裁機構(gòu)的發(fā)展持樂觀的態(tài)度。

培訓(xùn)仲裁員會促進仲裁機構(gòu)的發(fā)展，也體現(xiàn)了仲裁機構(gòu)對仲裁員的關(guān)懷。一流的仲裁機構(gòu)熟知仲裁領(lǐng)域理論與實踐的前沿，通過培訓(xùn)使仲裁員可以清楚了解仲裁發(fā)展的最新方向，從而應(yīng)對日新月異的變化；仲裁員本身也有參加培訓(xùn)的需求，身處一線的仲裁員需要充足的知識以更好地服務(wù)當(dāng)事人。

實際上，目前我國仲裁員隊伍中兼職仲裁員占多數(shù)，他們自身還需要投入大量的精力到“主業(yè)”當(dāng)中。仲裁員不僅要有深厚的法律知識作為支撐，還需要學(xué)習(xí)溝通技巧、審理技巧和調(diào)解技巧。通過仲裁機構(gòu)的培訓(xùn)，仲裁員提高了自身的仲裁能力。這些都會回饋到每一個仲裁當(dāng)事人，提高他們對仲裁機構(gòu)的認(rèn)可度。

雖然仲裁規(guī)則對于仲裁機構(gòu)而言也是核心內(nèi)容，但是仲裁規(guī)則只是在國家法律框架內(nèi)運作，仲裁規(guī)則的創(chuàng)新程度主要依賴《仲裁法》的改革程度?！吨俨梅ā窙]有授予仲裁庭作出臨時措施或者指定緊急仲裁員的權(quán)力，就算仲裁機構(gòu)自身的仲裁規(guī)則提出仲裁庭可以發(fā)布臨時措施，那么該臨時措施的實現(xiàn)主要依靠法院的承認(rèn)與執(zhí)行，在缺乏相關(guān)法律規(guī)定的情況下，法院實際上難以協(xié)助仲裁庭對財產(chǎn)或者行為作出保全裁定。2020 年，國際律師協(xié)會發(fā)布的《國際律師取證規(guī)則》規(guī)定，非法獲取的證據(jù)仲裁庭不得采納。在中國有關(guān)法律沒有對仲裁庭判斷證據(jù)作出規(guī)定的情況下，仲裁庭對可能以非法途徑獲取的證據(jù)采用何種準(zhǔn)據(jù)法，或者能否適用《民訴法》相關(guān)內(nèi)容仍存在較大爭議。

四、中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)仲裁地建設(shè)路徑

對于新片區(qū)而言，最顯著的優(yōu)勢是可以參照特區(qū)授權(quán)立法的方式突破現(xiàn)行仲裁法律體系的框架，為新的仲裁改革措施提供法源。

（一）先行適用仲裁地相關(guān)規(guī)則

將自由貿(mào)易試驗區(qū)打造成國際一流仲裁地的前提應(yīng)該是在該區(qū)域適用國際通行的仲裁規(guī)則，以仲裁地為標(biāo)準(zhǔn)確定仲裁裁決的國籍，以及不以選定仲裁機構(gòu)作為仲裁協(xié)議有效性的判斷因素。有兩條可供選擇的實踐路徑：一是新片區(qū)以享受特區(qū)立法權(quán)為依托，調(diào)整實施《仲裁法》相關(guān)內(nèi)容；二是參照《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（法發(fā)〔2016〕34 號），由最高人民法院以意見的形式在涉該區(qū)域相關(guān)案件的審判中支持仲裁地規(guī)則。

新片區(qū)可以根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》中的相關(guān)內(nèi)容，由上海市人民代表大會及其常務(wù)委員會調(diào)整實施《仲裁法》第十條、第十六條、第二十一條的相關(guān)內(nèi)容，具體調(diào)整意見如下：

在《仲裁法》第十條中加入“境外仲裁機構(gòu)在新片區(qū)內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)、辦理仲裁業(yè)務(wù)的，由上海市司法行政部門登記，報國務(wù)院司法行政部門備案”。據(jù)此允許境外知名仲裁機構(gòu)在新片區(qū)落戶，同時進一步突破《境外仲裁機構(gòu)在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，允許其受理新片區(qū)內(nèi)無涉外因素的仲裁業(yè)務(wù)。

刪除《仲裁法》第十六條關(guān)于有效仲裁協(xié)議必須包括選定的仲裁機構(gòu)的內(nèi)容，并加入仲裁地相關(guān)內(nèi)容，即當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中約定仲裁地，當(dāng)事人對仲裁地沒有約定或約定不明確的，以仲裁機構(gòu)所在地為仲裁地，仲裁裁決被視為在仲裁地作出。

在《仲裁法》第二十一條中加入“仲裁協(xié)議對仲裁機構(gòu)沒有約定或約定不明確，但是約定適用的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構(gòu)的，由該仲裁機構(gòu)受理；對仲裁規(guī)則也沒有約定的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，由最先立案的仲裁機構(gòu)受理”。

如果《仲裁法》在實際調(diào)整實施方面存在困難，那么最高人民法院以意見的形式在審判實踐中適用仲裁地規(guī)則。比如，規(guī)定在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定商事爭議提交仲裁的，不應(yīng)僅以其爭議沒有約定明確的仲裁機構(gòu)為由認(rèn)定相關(guān)仲裁協(xié)議無效；規(guī)定在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定商事爭議提交仲裁的，當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中約定仲裁地，當(dāng)事人對仲裁地沒有約定或約定不明確的，以仲裁機構(gòu)所在地為仲裁地，仲裁裁決被視為在仲裁地作出；在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定商事爭議提交涉外仲裁機構(gòu)在區(qū)域內(nèi)分支機構(gòu)的，不應(yīng)僅以其爭議不具有涉外因素為由認(rèn)定相關(guān)仲裁協(xié)議無效。

（二）下放司法審查權(quán)

根據(jù)2020 年湖北省發(fā)布的《仲裁司法審查指導(dǎo)意見》的相關(guān)內(nèi)容，湖北省各中級人民法院或?qū)ｉT人民法院經(jīng)審查，擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，撤銷或不予執(zhí)行中國內(nèi)地仲裁機構(gòu)仲裁裁決，不予認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決，不予承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的，應(yīng)向省高級人民法院報核。報核案件由省高級人民法院立案庭立案受理后，交由省高級人民法院民四庭負(fù)責(zé)辦理。待省高級人民法院審核并以復(fù)函形式答復(fù)后，方可依復(fù)函明確的審核意見作出裁定。

這里需要注意的是“審核”一詞的使用。在《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》（法釋〔2021〕21 號）中，關(guān)于域外仲裁裁決不予承認(rèn)與執(zhí)行的決定，省級高級人民法院只有“審查”“報核”的職能，最高人民法院才有最終“審核”的職能。而內(nèi)地仲裁裁決非因“違背社會公共利益”為由不予承認(rèn)與執(zhí)行的決定，“審核”職能則直接交由省級高級人民法院把控。因此，我們可以認(rèn)為“審核”一詞代表了法院有能力決定各類仲裁裁決的不予承認(rèn)與執(zhí)行。那么根據(jù)《仲裁司法審查指導(dǎo)意見》，湖北省各中級人民法院關(guān)于域外仲裁裁決的不予承認(rèn)與執(zhí)行的決定可以由省高級人民法院進行審核，實際上此類司法審查權(quán)由高級人民法院代為執(zhí)行。

在2021 年9 月14 日召開的2021 中國仲裁高峰論壇暨第二屆“一帶一路”仲裁機構(gòu)高端論壇中，最高人民法院副院長陶凱元表示，最高人民法院正在認(rèn)真調(diào)研仲裁司法審查案件報核制度實施以來的情況，將適時調(diào)整報核制度的適用范圍，研究將部分仲裁司法審查案件的審核權(quán)限交由高級人民法院，進一步提高仲裁司法審查的效率。因此，除了以“違背公共秩序”為由拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決仍應(yīng)當(dāng)交由最高人民法院審核外，新片區(qū)內(nèi)的各類仲裁裁決，特別是涉外仲裁裁決的司法審查也可以由上海市高級人民法院審核。這樣既從流程上提高了審查的效率，又能形成統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，增強可預(yù)見性。

（三）法院積極支持仲裁前保全

仲裁前保全即緊急措施。對于申請人而言，緊急措施可以在很大程度上挽回即將轉(zhuǎn)移、滅失、交付的財產(chǎn)、證據(jù)，同時對被申請人可能造成申請人仲裁目的不能達成的某些行為，申請人也可以申請行為保全。

《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕11 號）、《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕21 號）都明確了當(dāng)事人有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院申請財產(chǎn)、證據(jù)和行為保全。在此基礎(chǔ)上，上海自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)文件，明確支持當(dāng)事人的申請，在當(dāng)事人持有加蓋仲裁庭公章或仲裁院院長簽字且列明了緊急措施相關(guān)事項的申請書的情況下，自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭應(yīng)當(dāng)受理。

（四）打造一流的仲裁機構(gòu)

上海在仲裁機構(gòu)改革方面一直走在全國前列，根據(jù)《關(guān)于完善仲裁管理機制提高仲裁公信力加快打造面向全球的亞太仲裁中心的實施意見》的相關(guān)內(nèi)容，上海市所有仲裁機構(gòu)的性質(zhì)統(tǒng)一為非營利法人，且與行政編制脫鉤，政府部門不得委任仲裁機構(gòu)委員會委員，其工作人員不得擔(dān)任仲裁機構(gòu)委員會委員。

在仲裁機構(gòu)建設(shè)方面，《打響“上海仲裁”服務(wù)品牌行動方案（2019—2021 年）》提出要打造1 至2家具有國際競爭力的仲裁機構(gòu)。因此，新片區(qū)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)充分領(lǐng)會《全力打響“上海服務(wù)”品牌加快構(gòu)筑新時代上海發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)勢三年行動計劃（2021-2023 年）》的相關(guān)精神，為在仲裁機構(gòu)擔(dān)任委員會成員或擔(dān)任仲裁員的外籍人士提供充分的履職便利和稅收優(yōu)惠。

目前國內(nèi)個別仲裁機構(gòu)的仲裁員培養(yǎng)方案過于籠統(tǒng)。在新片區(qū)受理業(yè)務(wù)的仲裁機構(gòu)應(yīng)該履行好仲裁員培訓(xùn)的職責(zé)，在法律法規(guī)、仲裁技巧、文書寫作等方面設(shè)計先進、有效的培訓(xùn)課程，并且安排充足的授課量，提高仲裁員的相關(guān)素養(yǎng)。

五、結(jié)語

通過分析“仲裁地”概念的發(fā)展過程，結(jié)合中國建設(shè)一流仲裁地的核心思想和具體實踐，筆者認(rèn)為，目前中國仍是以打造國際上受歡迎的地理仲裁地為短期目標(biāo)。將中國打造成一流的仲裁地，需要兼顧“建設(shè)支持仲裁的法律體系”和“建設(shè)具有國際影響力的仲裁機構(gòu)”兩個方面。以政策支持為依托，新片區(qū)可以通過先行適用仲裁地相關(guān)規(guī)則等措施，創(chuàng)造與國際仲裁制度相銜接的友好仲裁體系。上海市高級人民法院掌握涉仲裁案件司法審查權(quán)，自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭積極協(xié)助仲裁保全，在司法層面大力支持新片區(qū)的仲裁活動。新片區(qū)內(nèi)的本土仲裁機構(gòu)需要在仲裁員培養(yǎng)、仲裁程序創(chuàng)新方面積極與國際接軌，將自身打造成具有國際知名度的一流仲裁機構(gòu)。