新創(chuàng)企業(yè)合法性研究動向與路徑演變

葛建華，汪振濤，雷 瑋

（1.中國人民大學 商學院，北京 100872；2.華東理工大學 商學院，上海 200237）

作為重要的經(jīng)濟增長引擎，新創(chuàng)企業(yè)的生存與發(fā)展一直備受關(guān)注。相比于成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)往往具有更高的死亡率。據(jù)此，STINCHCOMBE［1］提出新生劣勢（liability of newness）的概念，指出內(nèi)部協(xié)調(diào)能力不足與外部合法性缺失是新創(chuàng)企業(yè)高死亡率的主要成因。SINGH等［2］的實證研究發(fā)現(xiàn)，外部合法性缺失才是導致新創(chuàng)企業(yè)高死亡率的主因。基于新創(chuàng)企業(yè)普遍缺乏合法性的共識，后續(xù)研究聚焦于新創(chuàng)企業(yè)如何戰(zhàn)略性地獲取合法性，以跨越合法性門檻，保障和促進企業(yè)的存續(xù)與成長［3-5］。學者們從制度、文化創(chuàng)業(yè)、種群生態(tài)、印象管理與社會運動等不同理論視角，揭示了新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的機制、策略與手段［6-7］。

然而，隨著制度理論的流變以及對創(chuàng)業(yè)實踐與日俱增的關(guān)注，針對新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究也呈現(xiàn)出新的研究動向和多樣的分析取向。一方面，關(guān)于制度與組織合法性的理論發(fā)展影響了新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究。制度學者們注意到早期的合法性主張無法解釋組織實踐差異以及制度變遷等現(xiàn)象，從而開始關(guān)注行動者自身的能動性與多重制度邏輯的并存［8-9］。這一轉(zhuǎn)變打破了組織被動承受制度壓力的既有認識，主張組織作為能動主體積極地采取戰(zhàn)略行動來獲取與管理合法性；同時，制度環(huán)境也不再被視為“鐵板一塊”，而是包含潛在沖突的多重制度邏輯及相應合法性要求的復雜制度系統(tǒng)［10］。另一方面，近年來我國創(chuàng)業(yè)活動蓬勃發(fā)展，《2020年政府工作報告》指出2019年市場主體總量超過1億戶，日均新設(shè)企業(yè)超過1萬戶，然而創(chuàng)業(yè)活動的成功率并不盡如人意。數(shù)據(jù)顯示，我國初創(chuàng)企業(yè)能存活5年以上的不足7%，10年以上的不足1%［11］。這一現(xiàn)實困境有待新創(chuàng)企業(yè)合法性研究提供實踐啟示與指導。

在上述理論與實踐背景下，本文旨在系統(tǒng)梳理和分析新創(chuàng)企業(yè)合法性領(lǐng)域的研究轉(zhuǎn)向。①借鑒制度與組織研究中合法性的一般分析框架，圍繞合法性概念、合法性影響、合法性評判、合法性標準與合法性變化五大議題，刻畫新創(chuàng)企業(yè)合法性研究的發(fā)展脈絡(luò)。②從時空權(quán)變性（即是否動態(tài)、權(quán)變地認識和管理合法性）和評判差異化（即是否強調(diào)合法性評判群體所持標準的異質(zhì)性）兩個維度，區(qū)分靜態(tài)同質(zhì)、動態(tài)同質(zhì)、靜態(tài)異質(zhì)與動態(tài)異質(zhì)4類研究取向和分析路徑，指出新創(chuàng)企業(yè)合法性研究由靜態(tài)同質(zhì)向動態(tài)異質(zhì)的轉(zhuǎn)變。③基于現(xiàn)有研究在合法性門檻的多重性與動態(tài)性、合法性標準的異質(zhì)性與動態(tài)性、媒體呈現(xiàn)作為合法性評判依據(jù)與合法性獲取工具等方面存在的研究不足，指出未來研究方向。④結(jié)合中國創(chuàng)業(yè)實踐，探討了在中國情境下開展新創(chuàng)企業(yè)合法性研究的意義和機遇，并展望了可以進一步探索的研究議題。

1 合法性框架與核心議題

組織與管理研究中的“合法性”源于對正式科層結(jié)構(gòu)的討論［12］。基于MEYER 和ROWAN［13］以及DIMAGGIO 和POWELL［14］等人的奠基性工作，以“合法性”主張為核心的制度理論成為20世紀80年代以來最具影響力的社會科學理論之一。SUCHMAN［8］將合法性界定為“在一個社會性建構(gòu)的規(guī)范、價值、信念和定義體系中，某個實體的行為被認為是可取的、合適的或恰當?shù)囊话阈愿兄图俣ā?。該定義強調(diào)了合法性概念的3點主張：①合法性源于社會性建構(gòu)的觀念制度，即合法性獲取依賴于評價者持有的集體觀念，而非個體觀念；②合法性是一種感知與假定，代表了評價者對于組織行為的反應，是一種“主觀建構(gòu)而客觀存在”的判斷；③合法性判斷基于特定價值體系認為主體行為是可取、合適或恰當?shù)?，強調(diào)合法性獲取遵循適當性邏輯（logic of appropriateness），而非后果邏輯（logic of consequence）［15］。借鑒DEEPHOUSE等［16］提出的合法性框架，本文將新創(chuàng)企業(yè)合法性研究劃分為5個核心議題（見圖1），下面簡述各個議題的關(guān)注焦點以及新創(chuàng)企業(yè)合法性研究圍繞各個議題的發(fā)展線索。

圖1 合法性框架與新創(chuàng)企業(yè)合法性研究議題Fig.1 Legitimacy framework and research issues of the new venture legitimacy

合法性影響指合法性獲取對新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生的影響。學者們最初關(guān)注合法性獲取對新創(chuàng)企業(yè)的積極作用，包括促進資源獲取、降低失敗率與加速企業(yè)成長等。而近期研究開始關(guān)注到合法性獲取給新創(chuàng)企業(yè)帶來的潛在消極后果，包括多重合法性沖突、阻礙后續(xù)合法性獲取等。

合法性評判指內(nèi)外部利益相關(guān)者對新創(chuàng)企業(yè)的合法性評價。早期研究大多默認利益相關(guān)者的評判標準是類似的，或只關(guān)注某類特定的相對同質(zhì)的評判者群體。隨著研究的縱深推進，學者們逐漸注意到不同利益相關(guān)者合法性評判標準的群體間差異，開始強調(diào)合法性評判的異質(zhì)性。

合法性標準指評判新創(chuàng)企業(yè)合法性的不同維度的標準依據(jù)，主要包括規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認知合法性等?？傮w來看，新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究重心從單一合法性標準（認知合法性為主）逐漸轉(zhuǎn)移到多維合法性標準，開始采用更加綜合、多元的視角研究新創(chuàng)企業(yè)合法性。

合法性變化強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取、維持、挑戰(zhàn)、修復與變遷等動態(tài)過程。在組織層面，前期研究重點關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的具體策略和手段，如文化創(chuàng)業(yè)、制度遵從與印象管理等；后期研究則更全面地考察新創(chuàng)企業(yè)的合法性管理過程，包括合法性的維護、挑戰(zhàn)、修復與變遷等。在行業(yè)層面，早期研究多聚焦于新興行業(yè)的合法性獲取，以及單一行業(yè)背景下行業(yè)層面合法性對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響；而近期研究則將重心轉(zhuǎn)移到多行業(yè)背景以及不同行業(yè)發(fā)展階段對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響。

2 新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究動向

圍繞上述合法性框架中的5 個核心議題，本節(jié)具體呈現(xiàn)并討論新創(chuàng)企業(yè)合法性文獻的新動向（見表1、圖2）。在文獻選擇上，本文主要關(guān)注管理與創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域期刊，并按照以下步驟檢索與篩選文獻。①在英文文獻的選擇上，將“new venture”“entrepreneurship”“entrepreneurial”等創(chuàng)業(yè)或新創(chuàng)企業(yè)相關(guān)關(guān)鍵詞與“l(fā)egitimacy”“l(fā)egitimation”等合法性相關(guān)關(guān)鍵詞作為檢索依據(jù)，利用Google Scholar 與Web of Science 檢索發(fā)表在Administrative Science Quarterly、Organization Science、Academy of Management Review、Academy of Management Journal、Strategic Management Journal、Journal of Management Studies等國際高水平管理學期刊與Journal of Business Venturing、Entrepreneurship Theory and Practice、Strategic Entrepreneurship Journal等主要創(chuàng)業(yè)期刊的相關(guān)文獻。②在中文文獻的選擇上，根據(jù)“創(chuàng)業(yè)”“新創(chuàng)企業(yè)”與“合法性”等關(guān)鍵詞檢索發(fā)表在中文核心期刊的相關(guān)文獻。③在初步搜集到的近百篇文獻的基礎(chǔ)上，按照新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究內(nèi)容標準，刪除部分相關(guān)性不大的文獻，并利用已有文獻的參考文獻對文獻庫進行補充，最終獲得82篇與本文研究目的緊密相關(guān)的文獻。

表1 新創(chuàng)企業(yè)合法性研究議題與動向Tab.1 Issues and trends of the new venture legitimacy research

圖2 新創(chuàng)企業(yè)合法性研究主題演變趨勢Fig.2 Evolution of the new venture legitimacy research issues

2.1 合法性的概念：由制度趨同到最優(yōu)區(qū)分

制度與戰(zhàn)略視角對企業(yè)生存與發(fā)展提出既關(guān)聯(lián)又不同的矛盾要求［17］，這同樣映射在新創(chuàng)企業(yè)合法性研究上。差異化能夠規(guī)避資源競爭，而合法性可以掃除資源獲取障礙。綜合兩者，DEEPHOUSE［17］提出“戰(zhàn)略平衡”（strategic balance）觀，強調(diào)相比于高戰(zhàn)略相似性導致的競爭劣勢與低戰(zhàn)略相似性導致的合法性風險，適度的戰(zhàn)略相似性有利于企業(yè)同時規(guī)避激烈的資源競爭與合法性危機，從而提升企業(yè)績效。早期研究更多強調(diào)制度合法性所要求的“趨同性”，但新近研究愈加重視競爭態(tài)勢下的“差異化”要求。

FISHER［18］指出新創(chuàng)企業(yè)合法化過程復雜性的一個主要來源正是趨同性與差異化要求之間的矛盾。例如，GUO等［19］發(fā)現(xiàn)合法性獲取和差異化追求對于新創(chuàng)企業(yè)績效的影響是相互沖突而非互補的。一些現(xiàn)有研究提出新創(chuàng)企業(yè)可以在不同制度資源條件下分別追求趨同性與差異化的不同目標［20］，但多數(shù)研究都認為新創(chuàng)企業(yè)同時面臨趨同性與差異化的矛盾要求，并且提出戰(zhàn)略平衡、合法化差異性以及最優(yōu)區(qū)分等一系列理論觀點來整合趨同性與差異化視角。目前，聚焦于中國情境的相關(guān)研究大多仍聚焦于討論制度趨同［21-22］，較少集中探討差異化與合法性之間的張力。打破趨同性與差異化的對立假設(shè)，NAVIS和GLYNN［23］主張新創(chuàng)企業(yè)可以從行業(yè)成員身份獲取合法性，同時通過與行業(yè)成員保持不同來兼容差異化，從而在不犧牲合法性的前提下獲取差異化優(yōu)勢。如在成熟行業(yè)中，新創(chuàng)企業(yè)的合法性源于與定義行業(yè)類別的基本邏輯和實踐保持一致，而差異性源于與行業(yè)類別內(nèi)部主導商業(yè)概念的區(qū)別。兩位學者強調(diào)，同時采納合法性要素與差異化要素并不能確保“合法化差異性”（legitimate distinctiveness）實現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)還需要借助身份敘述與身份故事整合兩大要素，進而形成耦合的企業(yè)身份，并引導投資者的意義建構(gòu)與主觀判斷。

近來，ZHAO等［24］指出戰(zhàn)略平衡觀建立在將單一、靜態(tài)的組織特征作為合法性與差異化評價標準的基礎(chǔ)上，而利益相關(guān)者的多樣性、組織的不同生命周期和行業(yè)的不同演進階段要求對新創(chuàng)企業(yè)進行多維、動態(tài)的合法性與差異化評判。此外，不同領(lǐng)域討論合法性與差異化時所采納的不同概念和術(shù)語也造成該研究議題的混亂與模糊性，阻礙了相關(guān)知識的積累與理論的發(fā)展。在回顧與對話有關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，他們提出通過整合性與補償性兩大機制來協(xié)調(diào)趨同性與差異化的矛盾要求。整合性機制強調(diào)利用單個組織特征滿足合法性或差異化要求，而多個組織特征的組合可以滿足另一方面的要求，從而靈活地化解矛盾；補償性機制則主張單一組織特征的差異性可能導致合法性缺失，而這一損失可以通過其他組織特征的合法性來彌補，進而在組織層面上實現(xiàn)“最優(yōu)區(qū)分”（optimal distinctiveness）。

2.2 合法性的影響：由積極作用到消極后果

相比于成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)面臨著嚴峻的新生劣勢挑戰(zhàn)，合法性獲取能夠給新創(chuàng)企業(yè)帶來諸多積極影響，幫助克服新生劣勢，這主要表現(xiàn)在以下3個方面。

第一，資源獲取與企業(yè)成長。由于缺乏歷史表現(xiàn)記錄，新創(chuàng)企業(yè)往往優(yōu)先采取合法化活動來促進資源獲取，進而保證企業(yè)的存續(xù)與成長［25-26］。ZIMMERMAN 和ZEITZ［5］將合法性視作一種源自制度環(huán)境的資源，指出擁有合法性資源有助于獲取人力資源、財務(wù)資源與智力資源等其他重要資源。通過幫助企業(yè)克服資源約束，進而有助于新創(chuàng)企業(yè)的業(yè)績提升和規(guī)模成長［27-32］。已有研究揭示了不同情境下新創(chuàng)企業(yè)合法性對資源獲取的積極影響。如在商業(yè)宣傳的背景下，POLLACK等［33］發(fā)現(xiàn)憑借對創(chuàng)業(yè)活動的充分理解，創(chuàng)業(yè)者可以利用敘述手段幫助投資者快速熟悉創(chuàng)業(yè)項目，以此獲取認知合法性，從而削弱歷史業(yè)績?nèi)笔淼牟焕绊懀⑻岣哔Y金獲取概率。CALIC和MOSAKOWSKI［34］分析了眾籌平臺的科技類與影視類創(chuàng)業(yè)項目，發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)為第三方贊同的合法性會釋放出項目可行的重要信號，打消了投資者疑慮，提高了眾籌成功率。周勁波等［35］追蹤了多家中國的國際新創(chuàng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)在國際化過程的初期，新創(chuàng)企業(yè)的高合法性有利于國際資源的整合與獲取，可加速后期的國際化模式演進。

第二，后續(xù)合法性獲取。合法性獲取并非一蹴而就，組織在不同的發(fā)展階段會遇到多重合法性門檻，而前一階段的合法性獲取并不保證后一階段的合法性獲?。?8，36］。針對此問題，F(xiàn)ISHER等［36］指出身份轉(zhuǎn)變能夠為新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)前后階段過渡提供合法性緩沖，即前一階段積累的合法性資源可以為后一階段合法性的獲取提供緩沖，助力后續(xù)合法性的獲取。合法性門檻還具有動態(tài)屬性，行業(yè)內(nèi)先前創(chuàng)業(yè)活動被賦予的合法性等因素可以改變合法性門檻，進而對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動的合法性產(chǎn)生積極影響。例如，SOUBLIèRE 和GEHMAN［37］發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)遠超合法性期待的創(chuàng)業(yè)成功與略低于合法性期待的創(chuàng)業(yè)失敗會降低后續(xù)類似創(chuàng)業(yè)活動的合法性門檻，使其更容易獲取合法性。

第三，企業(yè)家個體利益獲取。新創(chuàng)企業(yè)合法性的積極影響不僅體現(xiàn)在組織與行業(yè)層面，在個體層面上，新創(chuàng)企業(yè)合法性也有利于企業(yè)家獲取個體利益。例如，BOLZANI等［38］研究了加納移民所經(jīng)營的跨國社會企業(yè)的合法化活動，提出社會企業(yè)家可以借助組織層面的合法性來合法化新的社會身份，從而提高社會經(jīng)濟地位。

雖然合法性的積極影響仍是當前研究重點，但學者們也逐漸關(guān)注到合法性的潛在消極后果。üBERBACHER［6］在回顧相關(guān)文獻時指出，早期研究主要建立在合法性獲取會給新創(chuàng)企業(yè)帶來積極影響的前提假設(shè)之上，建議未來研究探索合法性獲取可能帶來的消極后果。例如，模仿行業(yè)典范的合法性獲取過程會造成差異化優(yōu)勢的喪失；為獲取合法性對組織目標、結(jié)構(gòu)與程序開展實質(zhì)性管理變革，也會帶來高昂的成本。已有研究揭示了合法性可能產(chǎn)生兩方面的消極影響。①多重合法性沖突。合法性可以由不同的評判者賦予，而評判者之間可能存在偏好與利益的沖突與競爭，從而導致新創(chuàng)企業(yè)在獲取多重合法性時產(chǎn)生內(nèi)部沖突。例如，ZHAO和LOUNSBURY［39］在研究制度邏輯對社會創(chuàng)業(yè)者財務(wù)資源獲取的影響時指出，在多宗教信仰的國家，社會創(chuàng)業(yè)者與企業(yè)客戶可能有不同的宗教信仰，對合法性賦予持有不同的偏好與要求，從而造成內(nèi)外部合法性的不兼容，引發(fā)信任危機，并導致溝通成本上升與交易流產(chǎn)。②后續(xù)合法性獲取阻礙。在合法性門檻多重性與動態(tài)性并存的前提下，組織自身從先前積累的合法性與行業(yè)內(nèi)先前創(chuàng)業(yè)活動被賦予的合法性都可能產(chǎn)生消極影響。在組織層面，新創(chuàng)企業(yè)在前一階段積累的高合法性容易使企業(yè)產(chǎn)生組織惰性，包括關(guān)系嵌入與認知嵌入，進而阻礙下一階段合法性的獲取［36］。在行業(yè)層面，先前行業(yè)內(nèi)略高于合法性期待的創(chuàng)業(yè)成功與遠低于合法性期待的創(chuàng)業(yè)失敗會提高后續(xù)類似創(chuàng)業(yè)活動的合法性門檻，加大其合法性獲取難度［37］。

2.3 合法性的評判：由同質(zhì)性到異質(zhì)性

早期新創(chuàng)企業(yè)合法性研究默認合法性評判的同質(zhì)性，即合法性評判者持有類似的評判標準。這些研究籠統(tǒng)地將合法性評判者稱為利益相關(guān)者，而忽視其內(nèi)部的評判標準差異［36］。例如，NAGY等［40］在研究創(chuàng)業(yè)者所展示的教育背景、社會地位、行業(yè)經(jīng)驗的相關(guān)憑證如何影響新創(chuàng)企業(yè)合法性時，招募了數(shù)百名投資與金融專業(yè)人士對新創(chuàng)企業(yè)合法性作出評判。這一研究設(shè)計并未考慮合法性評判者的異質(zhì)性，難以揭示研究結(jié)論的適用邊界。類似地，大多數(shù)中國情境下的相關(guān)研究也尚未關(guān)注不同利益相關(guān)者可能對于合法性持有的不同評判標準［21，41］。針對此類研究不足，后期研究越來越強調(diào)合法性評判者之間的評判標準差異，主要體現(xiàn)在以下3個方面。

第一，評判者偏好差異。一般認為，多重組織身份帶來的模糊性會造成組織吸引力下降，而PONTIKES［42］提出，不同類型的市場參與者對組織身份模糊性持有不同偏好。作為市場建構(gòu)者的投資者更加偏好組織身份模糊性，他們希望借助企業(yè)的靈活組織身份來改變市場結(jié)構(gòu)；而作為市場消費者的顧客則厭惡身份模糊性，他們更希望通過清晰的企業(yè)身份定位來進行快速評價。

第二，評判依據(jù)差異。合法性獲取手段適用的群體邊界體現(xiàn)了合法性評判者的評判依據(jù)差異，符合某一群體評判依據(jù)的手段未必對另一群體奏效。例如，KARLSSON 和HONIG［43］通過研究創(chuàng)業(yè)者對于商業(yè)計劃書撰寫活動的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程，指出商業(yè)計劃書往往被政府部門或者大學視為合法性判斷的重要參考，而投資者并不將其作為參考標準。此外，一些研究聚焦于特定的利益相關(guān)者群體，如天使投資人［44］或眾籌對象［34］，討論新創(chuàng)企業(yè)如何獲取特定評判者的認可。

第三，主導制度邏輯差異。不同的評判偏好或依據(jù)背后是制度邏輯的差異。FISHER等［45］主張不同的制度邏輯形塑了不同類型投資者的合法性評判標準，科技型企業(yè)的潛在投資者可以進一步劃分為由社區(qū)邏輯主導的眾籌支持者、由國家邏輯主導的政府基金管理者、由市場邏輯主導的天使投資人、由專業(yè)邏輯主導的風險投資者和由企業(yè)邏輯主導的機構(gòu)投資者。在社會層面上，KIBLER等［46］主張當自由主義邏輯（liberal logic）或社會主義邏輯（socialist logic）獨立主導政府的市場干預與社會福利供給時，社會創(chuàng)業(yè)被賦予更強的合法性；而當相互沖突的兩大制度邏輯并存且分別主導政府的市場干預或社會福利供給時，社會創(chuàng)業(yè)的合法性則被削弱。

2.4 合法性的標準：從單一合法性到多維合法性

合法性標準指的是評判者用來衡量組織合法性的顯性或隱性標準。基于SCOTT［47］的理論工作，制度與組織研究一般區(qū)分規(guī)制、規(guī)范與認知合法性3類合法性標準。規(guī)制合法性突出基于法律制裁和資源依賴的合法性標準；規(guī)范合法性強調(diào)社會規(guī)范與道德支配的合法性標準；認知合法性關(guān)注文化支持與共享知識基礎(chǔ)上的合法性標準。

由于利益相關(guān)者對新創(chuàng)企業(yè)不熟悉以及新創(chuàng)企業(yè)自身的不穩(wěn)定性，認知合法性的缺失是新創(chuàng)企業(yè)獲取資源的主要障礙［28，33，48］。因此，認知合法性獲取成為早期新創(chuàng)企業(yè)合法性研究的重點。ALDRICH和FIOL［3］指出認知合法性獲取可以通過知識傳播實現(xiàn)，并提出在組織、行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間與制度層面上知識傳播的不同機制。依循這一主張，后續(xù)研究進一步拓展了知識傳播的內(nèi)容與手段。在知識傳播的內(nèi)容方面，SHEPHERD和ZACHARAKIS［49］利用實驗方法研究認知合法性獲取的影響因素，從顧客角度出發(fā)，提出認知合法性評判不僅與產(chǎn)品知識有關(guān)，也和組織與管理團隊的影響力有關(guān)。因此，顧客對于新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)品、組織與管理團隊的了解能夠顯著提高新創(chuàng)企業(yè)的認知合法性。相關(guān)研究提出模仿、故事講述、修辭手段、符號管理等一系列認知合法性獲取機制，旨在揭示新創(chuàng)企業(yè)如何使用具體的知識傳播手段來克服認知合法性障礙［28，48，50］。

2.5 合法性的變化（組織層面）：由合法性獲取到合法性管理

在組織層面，合法性變化指合法性獲取、維持、挑戰(zhàn)、回應與變遷等動態(tài)過程。自ALDRICH和FIOL［3］討論新興行業(yè)中的新創(chuàng)企業(yè)如何戰(zhàn)略性獲取合法性之后，關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的研究大量涌現(xiàn)，成為該領(lǐng)域的研究重心。直至近年，有學者指出現(xiàn)有研究過于重視合法性獲取，而忽略了合法性獲取之后的管理問題［6］，新創(chuàng)企業(yè)的合法性管理由此獲得關(guān)注。

2.5.1 合法性獲取 新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的相關(guān)研究基于單一合法性門檻的基本假設(shè)，主張新創(chuàng)企業(yè)通過戰(zhàn)略性行動提高合法性水平以跨越合法性門檻，即獲得合法性。相關(guān)研究主要從文化創(chuàng)業(yè)視角、制度視角與印象管理視角出發(fā)，闡述新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的機制。

1）文化創(chuàng)業(yè)視角。文化創(chuàng)業(yè)視角強調(diào)創(chuàng)業(yè)者動用文化工具從而戰(zhàn)略性獲取合法性，主要機制包括以下兩個方面。①故事講述。當創(chuàng)業(yè)活動的可靠性無法被外部環(huán)境所檢驗時，故事講述作為一種文化工具可以通過發(fā)展信任、創(chuàng)建身份以及設(shè)定期待等多種方式幫助新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性。聚焦于信任機制，ALDRICH和FIOL［3］指出故事講述的有效性依賴于要素之間的緊密耦合與矛盾化解，邏輯連貫的故事有利于提升評判者對新創(chuàng)企業(yè)的信任，加速合法性的獲取。結(jié)合身份理論，LOUNSBURY 和GLYNN［4］主張創(chuàng)業(yè)故事可以整合組織層面的資源資本與行業(yè)層面的制度資本，從而建構(gòu)能為新創(chuàng)企業(yè)提供合法性的身份。此外，故事敘述還可以通過描繪未來和聯(lián)結(jié)更廣泛的故事背景來提高創(chuàng)業(yè)活動的可理解性與可靠性，從而形塑合法性評判者的期待，并建立新創(chuàng)企業(yè)的合法性［48］。②修辭與論證。與故事講述不同，修辭與論證策略利用說服性語言幫助新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性［53］。RUEBOTTOM［54］通過研究社會創(chuàng)業(yè)尋求合法性的案例揭示修辭戰(zhàn)略的微觀結(jié)構(gòu)，指出社會創(chuàng)業(yè)者可以利用特定的元敘述將組織投射為主角，而將社會變化帶來的挑戰(zhàn)投射為對手，并利用相應的修辭手段強調(diào)主角元敘述的積極方面與對手元敘述的消極方面，通過雜糅主角與對手的對立評價實施合法性獲取的修辭戰(zhàn)略。與修辭手段類似，類比、分類、泛化、因果、符號與權(quán)威等論證手段也依循各自的推理邏輯向合法性評判者論證新創(chuàng)企業(yè)的合法性［50］。

2）制度視角。制度視角突出新創(chuàng)企業(yè)通過服從或選擇制度環(huán)境獲取合法性，具體機制如下。①模仿。制度學家早已提出在不確定情況下，模仿是組織獲取合法性的主要機制之一，這一合法性機制同樣適用于新創(chuàng)企業(yè)［14，28，55］。例如，KHAIRE［28］發(fā)現(xiàn)模仿行業(yè)中成熟企業(yè)的結(jié)構(gòu)被視作服從制度要求，能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)降低自身的不確定性，促進認知合法性的獲取。同時，模仿行業(yè)中成熟企業(yè)的儀式性活動被視作采納外部價值標準，有利于提升新創(chuàng)企業(yè)在評判者眼中的合法性水平。②聯(lián)結(jié)。聯(lián)結(jié)機制強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)通過建立聯(lián)結(jié)獲得成熟企業(yè)的認可，憑借成熟企業(yè)的合法性，說服評判者賦予其合法性［52，56］。建立聯(lián)結(jié)的對象除了成熟企業(yè)之外，也可以是高權(quán)威的個體。例如，YU等［57］指出中國文化具有高權(quán)力距離的特點，在此背景下，農(nóng)民企業(yè)家傾向通過與政界、商界或其他領(lǐng)域中的權(quán)威人士建立聯(lián)結(jié)并獲得其肯定，進而獲取認知合法性。此外，也有部分研究結(jié)合網(wǎng)絡(luò)理論，指出新創(chuàng)企業(yè)的強網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與高中心度也可以通過建立信任、創(chuàng)建包容性商業(yè)模式與信號傳遞等機制促進合法性獲?。?8-60］。③領(lǐng)導背景與組織特質(zhì)。不少研究從個體、團隊與組織層面發(fā)現(xiàn)特定的領(lǐng)導背景、團隊特點與組織特質(zhì)能夠滿足合法性評判標準，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得合法性［61-62］。在個體層面，研究發(fā)現(xiàn)首席營銷官的教育背景、營銷經(jīng)驗與行業(yè)經(jīng)驗可以作為企業(yè)營銷能力的積極信號，賦予新創(chuàng)企業(yè)以合法性，幫助其克服資金不足的限制［56-63］。在團隊層面上，異質(zhì)性團隊能夠發(fā)揮信息多樣性與認知視角廣闊的優(yōu)勢，同時受制于溝通障礙與情感沖突等劣勢，在有利影響與不利影響先后發(fā)揮主導作用的情況下，團隊異質(zhì)性與認知合法性獲取呈倒U形關(guān)系［21］。在組織層面上，建立合法實體被視作服從法律權(quán)威與提高企業(yè)家對新創(chuàng)企業(yè)承諾的行為，幫助新創(chuàng)企業(yè)在沒有歷史表現(xiàn)作為合法性評價參考的情況下，提高合法性獲取概率［25］。④選擇。作為能動的行動者，新創(chuàng)企業(yè)除了服從制度環(huán)境的要求之外，也可以通過選擇特定的制度環(huán)境獲取合法性［5］。例如，SOUITARIS等［64］通過討論進入新行業(yè)的企業(yè)部門如何處理來自新行業(yè)與母公司的不同制度壓力，指出企業(yè)部門優(yōu)先考慮的合法性評判者與高管團隊的專業(yè)化水平共同決定了部門的同構(gòu)取向，進而推動部門采納特定組織結(jié)構(gòu)來服從某一制度環(huán)境的要求。進一步地，新創(chuàng)企業(yè)不僅可以選擇特定的制度環(huán)境，還可以選擇特定的制度要素。有研究指出跨國經(jīng)營的社會企業(yè)家基于對不同國家的文化理解，保持對宏觀制度的敏感性，在不同發(fā)展階段引入不同的宏觀制度要素作為其目標和活動的依據(jù)，從規(guī)范方面使企業(yè)合法化［38］。

3）印象管理視角。印象管理視角強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)通過策略性地管理合法性評價者可接收的企業(yè)信息來建構(gòu)積極的企業(yè)形象。具體管理策略包括如下3點。①符號運用。符號運用指的是新創(chuàng)企業(yè)利用符號性工具來合法化自身的存在與活動，常見的符號性工具包括商業(yè)計劃書［25］、行業(yè)認證證書［51］以及布景、道具、穿著、表達等視覺符號性工具［65］。借助多種多樣的符號性工具，創(chuàng)業(yè)者可以向外部利益相關(guān)者傳達承諾、愿景、能力等積極信號以獲取合法性。不僅擁有符號性工具對合法性獲取有積極影響，符號性工具的使用方式也會影響其合法化作用［66］。展示多樣的符號性工具和重復使用單一符號性工具可以增強符號性工具的合法化效果，更有利于新創(chuàng)企業(yè)躍過合法性門檻［40］。②語言策略。印象管理策略并不局限于視覺性工具的使用，也包括語言策略的選擇與運用。例如，F(xiàn)ISHER等［45］基于不同制度邏輯主導的合法性評價者具有不同合法性評價的觀點，提出利用“強調(diào)框架”（emphasis frames），即迅速、戰(zhàn)略性地調(diào)整呈現(xiàn)內(nèi)容中的強調(diào)元素，實施與關(guān)鍵合法性評價者的制度邏輯相匹配的合法化戰(zhàn)略，幫助新創(chuàng)企業(yè)管理來自不同評價者的合法性評判。③信號釋放。創(chuàng)業(yè)者也可以選擇性地釋放相關(guān)信號來調(diào)節(jié)合法性評判者可以接收的信息，提升新創(chuàng)企業(yè)在合法性評判者眼中的價值。例如，PLUMMER等［67］借鑒意義建構(gòu)視角，討論多樣信號如何共同影響新創(chuàng)企業(yè)外部資金的初次獲取，提出與可靠第三方的聯(lián)結(jié)可以作為有利信號釋放新創(chuàng)企業(yè)潛力信息，鞏固新創(chuàng)企業(yè)的合法性。

2.5.2 合法性管理 新創(chuàng)企業(yè)合法性管理研究基于合法性門檻是多重而非單一的假設(shè)。FISHER等［36］指出新創(chuàng)企業(yè)在成長過程中會遭遇多重合法性門檻，在前一階段獲得合法性并不意味著下一階段可以自動獲得合法性，反而可能因為難以適應新的制度環(huán)境而面臨合法性喪失的風險，所以新創(chuàng)企業(yè)需要進行合法性管理。合法性管理包括合法性維持、挑戰(zhàn)、修復與變遷，以下依次討論其具體機制。

1）合法性維持。合法性維持強調(diào)創(chuàng)業(yè)者對于合法性評判的持續(xù)關(guān)注，即關(guān)注評價者是否認可組織對標準的持續(xù)服從。其具體機制包括如下3點。①身份轉(zhuǎn)變。身份轉(zhuǎn)變是保證新創(chuàng)企業(yè)在各個發(fā)展階段維持合法性的有效手段。為了實現(xiàn)前后階段的成功過渡，新創(chuàng)企業(yè)可以通過身份轉(zhuǎn)變來獲取下一階段中關(guān)鍵評判者的認可，以越過該階段的合法性門檻［36］。②修辭策略。修辭策略強調(diào)通過意義建構(gòu)來鞏固企業(yè)形象，進而幫助新創(chuàng)企業(yè)維持合法性。CORNELISSEN和CLARKE［68］主張當新創(chuàng)企業(yè)的最初企業(yè)形象具備合法性時，創(chuàng)業(yè)者可以通過類比或比喻來鞏固當前形象，維持合法性。③腳本管理。腳本通過與外部制度環(huán)境相聯(lián)結(jié)，提供相應的文化解釋，并通過制度化過程成為新創(chuàng)企業(yè)形塑內(nèi)部合法性與身份的行動指南。有研究指出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速變動迫使新創(chuàng)企業(yè)在不同階段采取不同的腳本，以在各個階段建立合法性［69］。

2）合法性挑戰(zhàn)。合法性挑戰(zhàn)指組織在前期獲得的合法性由于內(nèi)外部條件變化而遭受挑戰(zhàn)。具體機制如下。①制度多元化。在身份轉(zhuǎn)變的過渡期，為了滿足前后階段評判者的不同合法性要求，新創(chuàng)企業(yè)會增加不同身份要素，從而導致企業(yè)身份定位模糊，面臨合法性喪失風險［36］。②預期實現(xiàn)失敗。在利用故事講述獲取合法性之后，新創(chuàng)企業(yè)由于無法實現(xiàn)故事所描述的期待，或作為故事基礎(chǔ)的環(huán)境合法性遭遇沖擊，而面臨合法性危機［48］。

副詞—是現(xiàn)代漢語語法當中極具復雜性和重要性的詞類之一，在現(xiàn)代漢語語法研究中有著不可替代的作用，同時也是爭議頗多的話題之一。是指在句子中表示行為或狀態(tài)特征的詞，用義修飾動詞，形容詞，其他副詞或全句，表示時間，地點，程度，方式等概念。從副詞的基本知識的掌握著手，通過對副詞的定義，性質(zhì)，劃分等問題的介紹，以及目前對現(xiàn)代漢語副詞研究方法的總結(jié)，進而分析副詞使用過程中出現(xiàn)的問題，并提出相關(guān)的完善建議。

3）合法性修復。合法性修復關(guān)注組織對難以預見的合法性危機的回應。新創(chuàng)企業(yè)往往根據(jù)特定類型的合法性危機選擇相應手段來修復合法性，具體包括如下3點。①故事修改。當利用故事講述獲得的合法性遭遇挑戰(zhàn)時，新創(chuàng)企業(yè)可以通過重新設(shè)定預期或重新建構(gòu)聯(lián)結(jié)的手段修改原有故事，重建新創(chuàng)企業(yè)的可理解性與可靠性，從而修復合法性［48］。②經(jīng)驗專一性。在廣泛工作經(jīng)驗對合法性造成損害，進而負面影響創(chuàng)業(yè)概率的前提下，行業(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗的專一性可以修復工作職能廣泛性所帶來的合法性破壞［70］。③多重身份平衡。女性創(chuàng)業(yè)者兼具創(chuàng)業(yè)者的社會身份與女性的家庭身份。隨著女性意識的覺醒，創(chuàng)業(yè)者身份的合法性會受到?jīng)_擊，而多重身份平衡允許女性創(chuàng)業(yè)者在社會角色與家庭角色之間進行動態(tài)調(diào)整，尋求平衡并重塑創(chuàng)業(yè)者身份的合法性［71］。

4）合法性變遷。合法性變遷強調(diào)制度創(chuàng)業(yè)者戰(zhàn)略性創(chuàng)造新制度的過程［72-73］，不同戰(zhàn)略手段在不同制度背景下發(fā)揮作用。①產(chǎn)品創(chuàng)新。在新興行業(yè)中，作為先驅(qū)者的新創(chuàng)企業(yè)為新產(chǎn)品或者新服務(wù)建立合法性基礎(chǔ)的同時，也會創(chuàng)建新的腳本、規(guī)則、規(guī)范與價值觀，從而對現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖擊，并最終改變社會結(jié)構(gòu)［5］。②資源拼湊。在不利的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)者可以參與拼湊活動對手頭資源進行重新配置，進而將零碎的資源要素重新組合成規(guī)范的合法實體。在此過程中，拼湊活動也成為推動制度變化的合法性機制［74］。③類比戰(zhàn)略。類比戰(zhàn)略可以在制度化不同階段扮演不同角色。例如，ETZION 和FERRARO［75］通過分析非營利性組織使用類比戰(zhàn)略來制度化可持續(xù)性報告實踐的過程，指出在制度化早期，制度創(chuàng)業(yè)者使用類比戰(zhàn)略強調(diào)新制度與現(xiàn)有制度之間的相似性，通過展示對現(xiàn)有制度的服從來賦予新制度合法性；在制度化后期，類比戰(zhàn)略被用來突出新制度與現(xiàn)有制度之間的價值觀分歧，為新制度奠定價值基礎(chǔ)。

2.6 合法性的變化（行業(yè)層面）：由單一行業(yè)背景到多行業(yè)背景

在行業(yè)層面，合法性變化指行業(yè)整體的合法性變化過程以及行業(yè)背景對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取與管理的影響，相關(guān)研究的重心從關(guān)注單一行業(yè)背景轉(zhuǎn)移到關(guān)注多樣行業(yè)背景。然而，中國情境下的研究在整體上仍缺乏關(guān)注行業(yè)背景對于新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取與管理的影響［76］。

單一行業(yè)背景下的新創(chuàng)企業(yè)合法性研究主要關(guān)注新興行業(yè)作為整體如何獲取合法性，以及行業(yè)合法性如何對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取產(chǎn)生影響。①新興行業(yè)合法性獲取。對新興行業(yè)合法性獲取的研究主要基于制度視角與文化創(chuàng)業(yè)視角。從制度視角出發(fā)，遵循認知合法性與社會政治合法性的分類框架，ALDRICH和FIOL［3］提出鼓勵創(chuàng)業(yè)者圍繞主導產(chǎn)品與服務(wù)設(shè)計進行融合的新興行業(yè)能夠更快地獲得認知合法性。同時，動員創(chuàng)業(yè)者采取集體行動的新興行業(yè)能夠更快地獲得社會政治合法性。后續(xù)研究在這一脈絡(luò)下繼續(xù)發(fā)展，有研究發(fā)現(xiàn)，競賽形式的行業(yè)宣傳有利于主打汽車產(chǎn)品的可靠性傳播，提高汽車行業(yè)的認知合法性；新興行業(yè)的法律認可、積極媒體報道與成功企業(yè)數(shù)量均能推動行業(yè)標準、模板與慣例的制定，促進行業(yè)內(nèi)部企業(yè)與外部委托者之間的互動，增強行業(yè)的社會政治合法性［51，77］。此外，文化創(chuàng)業(yè)視角也為行業(yè)合法性的獲取機制提供了解釋。例如，WRY等［78］提出集體身份故事講述有助于新興行業(yè)合法化，特別是集體身份故事明確了創(chuàng)業(yè)群體的主導目標與核心實踐。行業(yè)成員擴充導致集體身份中行動者與實踐的多元性增加，從而削弱行業(yè)合法性，成長型故事可以發(fā)揮協(xié)調(diào)功能來消除這一潛在缺陷。②行業(yè)合法性對企業(yè)合法性獲取的影響。特定的行業(yè)合法性水平為新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性設(shè)定了特定的條件。HOMBURG等［63］研究發(fā)現(xiàn)在低合法性水平的行業(yè)，風險投資家會更加依賴企業(yè)質(zhì)量信號，提升首席營銷官的教育背景與經(jīng)驗等合法性獲取手段的重要性。

與單一行業(yè)背景關(guān)注特定的行業(yè)類型或特定的行業(yè)發(fā)展階段不同，多樣行業(yè)背景關(guān)注不同行業(yè)類型與不同行業(yè)發(fā)展階段對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響。①不同行業(yè)類型對新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響。依據(jù)發(fā)展水平高低，行業(yè)可以劃分為新興行業(yè)與成熟行業(yè)。ALDRICH和FIOL［3］指出新興行業(yè)由于模范企業(yè)缺位和外部聯(lián)結(jié)缺失，導致新創(chuàng)企業(yè)面臨更大的認知合法性與社會政治合法性障礙。新興行業(yè)與成熟行業(yè)中新創(chuàng)企業(yè)的合法性來源不同：成熟行業(yè)中新創(chuàng)企業(yè)的合法性源于與行業(yè)的基本邏輯與實踐保持一致，而新興行業(yè)中新創(chuàng)企業(yè)的合法性源于與典型創(chuàng)業(yè)角色和活動的基本邏輯與實踐保持一致［23］。YOUNGER 和FISHER［79］聚焦先驅(qū)企業(yè)獲得早期認可后其他新創(chuàng)企業(yè)對其模仿又與之競爭的行業(yè)階段，主張新創(chuàng)企業(yè)可以通過模仿、實驗、分離的三步走戰(zhàn)略建構(gòu)合法化差異性的組織形象。②不同行業(yè)發(fā)展階段對企業(yè)合法性獲取的影響。行業(yè)發(fā)展對新創(chuàng)企業(yè)合法性的獲取手段與獲取目的都具有影響。在獲取手段方面，SINE等［51］發(fā)現(xiàn)隨著行業(yè)成熟度提高，行業(yè)認證證書對于新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的重要性也隨之下降。在獲取目的方面，NAVIS 和GLYNN［80］通過研究美國衛(wèi)星廣播行業(yè)最初16 年的變遷過程，發(fā)現(xiàn)新興行業(yè)的合法化促使行業(yè)參與者的注意力從行業(yè)整體轉(zhuǎn)移到行業(yè)內(nèi)企業(yè)的差異，促使新創(chuàng)企業(yè)的獲取目的從新興行業(yè)的合法性獲取轉(zhuǎn)移到新創(chuàng)企業(yè)的合法化差異性獲取。

3 新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究取向與發(fā)展路徑

通過梳理新創(chuàng)企業(yè)合法性文獻的研究框架，本文發(fā)現(xiàn)大部分文獻跨越了單個合法性議題的邊界，在具體研究情境中整合和鏈接不同合法性議題。從研究思路與取向出發(fā)，建立時空權(quán)變性（靜態(tài)—動態(tài)）與評判差異化（同質(zhì)—異質(zhì)）兩個維度，前者指研究是否關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)及其所處環(huán)境的歷史發(fā)展與情境轉(zhuǎn)換動態(tài)，后者指研究是否關(guān)注合法性評判者的不同評判標準。上文梳理的五大議題均與這兩個維度所建構(gòu)的場景相關(guān)，因此通過這兩個維度可以整體把握新創(chuàng)企業(yè)合法性研究現(xiàn)狀。

就時空權(quán)變性而言，新創(chuàng)企業(yè)追求的最優(yōu)區(qū)分會隨著企業(yè)自身成長與所處行業(yè)的發(fā)展而變化；新創(chuàng)企業(yè)在前一階段積累的合法性可能成為下一階段合法性獲取的優(yōu)勢或障礙；不同的企業(yè)發(fā)展階段會遇見持有不同評判標準的合法性評判者；同一評判者所持有的合法性標準在企業(yè)發(fā)展不同階段有所差異；新創(chuàng)企業(yè)不僅要獲取合法性，也要應對合法性挑戰(zhàn)，主動修復合法性以及理解合法性變遷；新創(chuàng)企業(yè)要在不同行業(yè)背景與發(fā)展階段下采取不同策略以獲取與管理合法性。

就評判差異化而言，新創(chuàng)企業(yè)所追求的合法性內(nèi)涵會隨合法性評判標準而異；新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的手段在不同類型的評判者眼中有不同解釋，帶來不同的后果；合法性評判者可以根據(jù)制度邏輯、評判偏好等依據(jù)劃分成不同類別；不同知識背景與工作經(jīng)驗的評判者持有不同的合法性標準；新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性的策略隨合法性評判標準而異；新創(chuàng)企業(yè)所處行業(yè)的成熟度變化會導致合法性評判標準的改變。

依據(jù)上述兩個維度，新創(chuàng)企業(yè)合法性研究可以分為靜態(tài)同質(zhì)、動態(tài)同質(zhì)、靜態(tài)異質(zhì)與動態(tài)異質(zhì)四大研究類別?；诟鱾€議題下的文獻發(fā)展脈絡(luò)，可以看出新創(chuàng)企業(yè)合法性研究的研究思路與取向整體上由靜態(tài)同質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)向動態(tài)異質(zhì)，主要經(jīng)由兩條路徑：第一條路徑先由靜態(tài)同質(zhì)過渡到動態(tài)同質(zhì)，再由動態(tài)同質(zhì)過渡到動態(tài)異質(zhì)；第二條路徑是先由靜態(tài)同質(zhì)過渡到靜態(tài)異質(zhì)，再由靜態(tài)異質(zhì)過渡到動態(tài)異質(zhì)（見圖3）。下面以具體研究為例展示上述兩條漸進式轉(zhuǎn)變路徑。

圖3 新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究思路與取向Fig.3 Research approaches and orientations of new venture legitimacy

早期研究大多屬于靜態(tài)同質(zhì)類別，在默認合法性評判者同質(zhì)化的前提下，討論靜態(tài)環(huán)境背景下新創(chuàng)企業(yè)如何采取戰(zhàn)略行動獲取合法性［6］。作為這一類別的典型研究，ZIMMERMAN 和ZEITZ［5］并沒有對合法性評判標準進行區(qū)分，主張持有同質(zhì)合法性評判標準的合法性評判者可以被服從、選擇、操縱與控制等戰(zhàn)略行動說服，繼而賦予新創(chuàng)企業(yè)合法性。此外，在預設(shè)新創(chuàng)企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展與外部環(huán)境保持靜止的前提下，本文提出新創(chuàng)企業(yè)越過靜態(tài)的單一合法性門檻之后，就不再遭受合法性缺失所帶來的負面影響。

遵循第一條發(fā)展路徑，部分研究開始打破先前研究默認的靜態(tài)假設(shè)，關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)自身與所處環(huán)境的發(fā)展動態(tài)對合法性獲取與管理的影響。例如，GARUD等［48］提出通過故事講述來設(shè)定期待可以幫助新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性，并指明新創(chuàng)企業(yè)在后一階段可能由于無法實現(xiàn)所描述的期待或者遭遇環(huán)境合法性的沖擊而面臨合法性危機。這一研究打破了單一合法性門檻假設(shè)所預設(shè)的自動獲取或保持后續(xù)合法性的觀點。盡管沒有關(guān)注合法性評判者的異質(zhì)性，但是這一研究通過引入新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展與外部環(huán)境的變動等要素，對新創(chuàng)企業(yè)合法性情境的動態(tài)性進行了更深刻的理解與分析。

遵循第二條發(fā)展路徑，有研究開始打破合法性評判標準的同質(zhì)性假設(shè)，關(guān)注異質(zhì)的新創(chuàng)企業(yè)合法性評判標準對合法性獲取與管理的影響。例如，F(xiàn)ISHER等［45］借助制度邏輯理論，主張不同制度邏輯形塑了不同類型投資者的合法性判斷標準，將科技型企業(yè)的潛在投資者進一步劃分為由社區(qū)邏輯主導的眾籌支持者、由國家邏輯主導的政府基金管理者、由市場邏輯主導的天使投資人、由專業(yè)邏輯主導的風險投資者與由企業(yè)邏輯主導的機構(gòu)投資者。他們進而針對不同制度邏輯所主導的不同投資者設(shè)計了相應的合法性獲取手段，揭示了合法性獲取手段的權(quán)變屬性。盡管沒有強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性的動態(tài)情境屬性，但是這一研究通過引入多重制度邏輯，拓展了新創(chuàng)企業(yè)合法性研究的評判標準異質(zhì)性維度。

總體上，近期研究逐漸開始打破新創(chuàng)企業(yè)及其所處環(huán)境的靜態(tài)假設(shè)與合法性評判標準的同質(zhì)性假設(shè)，同時關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)合法性研究情境中的動態(tài)性與異質(zhì)性。例如，TRACEY等［81］分析一家借鑒美國模式的意大利企業(yè)孵化器的發(fā)展過程，指出隨著企業(yè)孵化器的逐漸成熟，本地資源限制促使新創(chuàng)企業(yè)采取國際化戰(zhàn)略以擴大市場規(guī)模，進而導致新創(chuàng)企業(yè)不僅需要應對本地層面的合法性壓力，也要面對行業(yè)層面的合法性壓力。為了獲取兩種層面的合法性，新創(chuàng)企業(yè)需要同時開展本地和行業(yè)的實踐活動以及意義建構(gòu)工作，以滿足不同層面合法性評判者的不同標準。這一研究通過案例分析的研究方法揭示了新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性過程中動態(tài)性與異質(zhì)性共存的真實情境，展現(xiàn)了新創(chuàng)企業(yè)合法性研究情境的復雜性。

4 對現(xiàn)有研究的討論：不足與拓展

新創(chuàng)企業(yè)合法性領(lǐng)域的現(xiàn)有研究呈現(xiàn)以下主要特點。①新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究取向由靜態(tài)同質(zhì)通過動態(tài)同質(zhì)與靜態(tài)異質(zhì)兩條路徑漸進過渡到動態(tài)異質(zhì)。其中，早期研究大部分集中于靜態(tài)同質(zhì)類別，越來越多的新近研究打破靜態(tài)假設(shè)或同質(zhì)假設(shè)，跨越到動態(tài)同質(zhì)與靜態(tài)異質(zhì)的類別中，但目前只有少數(shù)研究結(jié)合動態(tài)假設(shè)與異質(zhì)假設(shè)，采納動態(tài)異質(zhì)的研究取向。中國情境下的相關(guān)研究也顯露出類似的轉(zhuǎn)變趨勢，但是轉(zhuǎn)變速度整體上滯后。②從時空權(quán)變性的維度看，合法性概念、合法性影響與合法性變化議題已經(jīng)逐步考慮研究情境的動態(tài)性，而合法性評判與合法性標準議題卻依舊停留在靜態(tài)假設(shè)階段。③從評判差異化的維度看，合法性概念、合法性影響、合法性評判與合法性變化議題已經(jīng)開始重視合法性評判的異質(zhì)性，而合法性標準議題卻沒有對合法性評判的異質(zhì)性加以考慮。④大多新創(chuàng)企業(yè)合法性研究局限在單一制度情境下，沒有充分探討多重制度環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性的策略與手段，為比較制度分析提供了廣闊的研究空間。此外，就中國情境而言，經(jīng)濟的高速發(fā)展給予新創(chuàng)企業(yè)充分的市場機會，然而中國特殊的制度文化環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)合法性的影響還有待進行系統(tǒng)性考察。

根據(jù)上文提出的研究取向轉(zhuǎn)變，新創(chuàng)企業(yè)合法性研究還存在以下不足。①大多研究都將合法性評判議題基于靜態(tài)假設(shè)之上，認為新創(chuàng)企業(yè)的合法性評判標準并不隨時間而變。然而，合法性評判標準會受到歷史因素與環(huán)境因素的影響，根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)自身的行動結(jié)果或所處行業(yè)的演變而發(fā)生改變。②有關(guān)合法性標準議題的研究沒有充分考慮到合法性標準的動態(tài)屬性與異質(zhì)屬性，默認合法性評判者持有類似的合法性標準，且不會發(fā)生變化，但是不同的合法性評判者往往偏好不同類型的標準，如政府偏好規(guī)制合法性、行業(yè)協(xié)會偏好規(guī)范合法性、顧客偏好認知合法性等。此外，評判者的合法性標準偏好也有可能隨著企業(yè)自身發(fā)展或所處行業(yè)成熟而改變。③新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性的手段被大部分研究視作“放諸四海皆準”，缺乏清晰的受眾邊界。值得注意的是，不同評判者對合法性獲取與管理手段持有不同的態(tài)度與看法，強調(diào)獲取與管理手段的不同方面。例如，顧客傾向于將媒體宣傳當作合法性評判的依據(jù)，而投資者則希望創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮媒體宣傳的合法性獲取作用。基于上述研究不足，本文嘗試針對以下研究方向提出未來研究議題。

4.1 合法性門檻的多重性與動態(tài)性

合法性門檻概念的發(fā)展有助于將動態(tài)維度引入合法性評判議題。學者們已經(jīng)注意到合法性門檻不僅是多重的，而且會因其他因素影響而動態(tài)改變。例如，SOUBLIèRE 和GEHMAN［37］發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)先前創(chuàng)業(yè)活動的成功或失敗存在溢出效應，對后續(xù)類似創(chuàng)業(yè)活動的合法性獲取產(chǎn)生影響。其中，遠超合法性預期的創(chuàng)業(yè)成功與略低于合法性期待的創(chuàng)業(yè)失敗會降低后續(xù)類似創(chuàng)業(yè)活動的合法性門檻，而略高于合法性期待的創(chuàng)業(yè)成功與遠低于合法性期待的創(chuàng)業(yè)失敗則會提高后續(xù)類似創(chuàng)業(yè)活動的合法性門檻。借助合法性門檻概念，合法性評判議題的有關(guān)研究可以建立新的研究假設(shè)：合法性門檻的變化反映出合法性評判標準的降低或提高，新合法性門檻的建立意味著合法性評判標準的重塑［37，81］。在此基礎(chǔ)上，學者們可以進一步探討哪些因素會影響合法性門檻的動態(tài)變化，具體而言體現(xiàn)為合法性評判標準的降低或提高；新創(chuàng)企業(yè)如何運用文化工具影響公眾認知，進而創(chuàng)建新的合法性門檻、重塑合法性評判標準等。

此外，合法性門檻兼具多重性與動態(tài)性雙重屬性，對新創(chuàng)企業(yè)合法性研究轉(zhuǎn)向異質(zhì)動態(tài)類別具有推動作用［18］。如新創(chuàng)企業(yè)一般會進行多輪融資，不同融資階段由不同類型的投資者主導，單輪融資階段會面對投資者、媒體、政府、顧客等多樣的合法性評判者。在這一情境下，合法性門檻既在多輪融資階段具有多重性，也在單輪融資階段具有多重性，要求新創(chuàng)企業(yè)在特定融資階段同時滿足不同合法性評判者的特定期待［36，45］?；诖耍磥硌芯靠梢蕴剿骱戏ㄐ栽u判者之間的互動如何影響合法性門檻？內(nèi)外部沖擊性事件在不同合法性評判者眼中有著不同意義與內(nèi)涵，這些事件是否引起多重合法性門檻變動的程度與方向不同？在單輪融資階段，新創(chuàng)企業(yè)如何同時管理與跨越多重合法性門檻？前一階段合法性獲取如何影響后一階段多重合法性門檻的跨越過程？

4.2 合法性標準的異質(zhì)性與動態(tài)性

新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的過程中往往面對持有不同標準偏好的合法性評判者，并且他們的偏好會隨著組織發(fā)展與所處行業(yè)的演變而發(fā)生轉(zhuǎn)變。如何將異質(zhì)性與動態(tài)性整合進合法性標準議題成為未來研究的突破口。FISHER［18］提出構(gòu)型觀（configurational approaches）來整合最優(yōu)區(qū)分、合法性評判者多樣性、行業(yè)類別與合法性門檻四大復雜性要素，以揭示獲取與管理合法性的復雜過程。未來研究可以將合法性評價標準視作合法性獲取與管理過程的一個新維度，與其他復雜性要素進行融合，進而深化對合法性標準議題的異質(zhì)性與動態(tài)性理解。例如，未來研究可以同時考慮合法性評判者多樣性與合法性標準多樣性，探索面對持有不同合法性標準的合法性評判者，新創(chuàng)企業(yè)獲取與管理合法性的特定戰(zhàn)略；也可以結(jié)合行業(yè)類別與合法性標準，探索行業(yè)演變?nèi)绾螌е潞戏ㄐ栽u判者的合法性標準偏好發(fā)生變化。

新創(chuàng)企業(yè)引進國外成熟商業(yè)模式并試圖獲取合法性的活動為理解合法性標準的異質(zhì)性與動態(tài)性提供了難得的研究情境［81］。在此情境下，可以探討創(chuàng)業(yè)者如何使持有特定認知合法性標準的顧客與供應商理解陌生的商業(yè)模式與產(chǎn)品，如何說服制定規(guī)制合法性標準的政府從而獲得政策與資源支持，如何與提供規(guī)范合法性標準的國際行業(yè)協(xié)會互動以獲得認可。此外，外賣平臺過度控制騎手的負面報道引起公眾的廣泛關(guān)注［82］，行業(yè)丑聞的揭露如何推動顧客從重視認知合法性標準轉(zhuǎn)移至強調(diào)規(guī)制合法性標準等問題都是未來可能的研究議題。

4.3 媒體呈現(xiàn)作為合法性評判依據(jù)與獲取工具

不同的合法性評判者對獲取與管理合法性的手段持有不同態(tài)度與期待，并以媒體呈現(xiàn)形式表達，同時媒體呈現(xiàn)也影響著公眾意見與偏好，探索媒體呈現(xiàn)在何種條件下發(fā)揮制約或能動作用有利于展現(xiàn)合法性變化議題在評判差異性維度上的異質(zhì)特點［83］?，F(xiàn)有研究已經(jīng)指出媒體作為合法性評判依據(jù)與合法性獲取工具的雙重作用［16］。例如，葛建華和馮云霞［84］發(fā)現(xiàn)媒體作為合法性的重要來源與指示器。一方面，媒體呈現(xiàn)作為認知合法性期待的傳播工具，逐漸成為形塑合法性評判的主導力量；另一方面，媒體呈現(xiàn)可以被戰(zhàn)略性地用來塑造合意的企業(yè)家形象，從而促進新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取。立足于媒體呈現(xiàn)的雙重作用，未來研究可以探索媒體呈現(xiàn)如何形塑特定人群的公共認知，促使其形成特定的合法性評判標準，進而厘清合法性獲取與管理手段的受眾邊界；也可以探索媒體呈現(xiàn)如何通過強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)的不同側(cè)面滿足不同合法性評判者的要求，以獲取并維持合法性。

近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大降低了媒體信息的獲取成本，擴展了媒介輻射的受眾范圍，增加了媒體傳播的途徑［16］。在此背景下，不同群體是否更加傾向于從不同的媒體來源獲取信息；合法性評判者之間的評判標準差異是否因此被放大；從特定途徑接收媒體信息的群體是否偏好某一類的合法性獲取與管理手段；當新創(chuàng)企業(yè)的媒體呈現(xiàn)與公眾的主流價值觀產(chǎn)生分歧而發(fā)生合法性危機時，如何利用媒體工具應對合法性危機并修復合法性等問題都值得進一步研究。

5 跨制度情境的比較分析與中國新創(chuàng)企業(yè)合法性研究展望

現(xiàn)有關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)合法性的研究大多局限于單一制度情境，一些研究盡管超越了單一的制度情境，卻未進行對比分析［38，64］。因此，對新創(chuàng)企業(yè)合法性開展跨制度情境的比較分析存在較大的研究空間。值得探索的相關(guān)議題包括如下4點。①新創(chuàng)企業(yè)如何運用不同策略來獲取不同制度情境下的合法性；②某一制度情境下的合法化特征或行動如何成為另一制度情境下的差異化來源；③某一制度情境下積累的合法性對另一制度情境的合法性獲取產(chǎn)生怎樣的影響；④不同制度情境中的主要合法性評判標準是否存在矛盾以及新創(chuàng)企業(yè)如何應對等。引入跨制度情境的比較分析不僅能深化對于新創(chuàng)企業(yè)獲取和管理合法性機制的理解，還可能對制度理論的進一步發(fā)展產(chǎn)生貢獻。

在中國制度情境下進一步深入探討新創(chuàng)企業(yè)合法性相關(guān)議題兼具理論與現(xiàn)實意義。蔡莉和單標安［85］指出，相比于外國情境，中國情境下新創(chuàng)企業(yè)的社會認可度較低，缺乏廣為人知的響亮品牌，由此合法性水平相對較低。如何從合法性角度提升新創(chuàng)企業(yè)生存與發(fā)展是亟待解決的重要現(xiàn)實問題。而與主流文獻中的西方情境相比，中國情境本身的特點也為新創(chuàng)企業(yè)合法性研究提供了新的研究議題和方向。一方面，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的背景下，政府在經(jīng)濟活動中發(fā)揮重要的引領(lǐng)作用，政治關(guān)聯(lián)等非市場因素對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展具有重要影響［55］；另一方面，共存于中國社會的國家邏輯、市場邏輯、地區(qū)邏輯、家族邏輯等多重制度邏輯及其交互關(guān)系增加了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的復雜性與異質(zhì)性?；诒疚氖崂淼男聞?chuàng)企業(yè)合法性研究動向與路徑演變，以下結(jié)合中國獨特的制度情境和創(chuàng)業(yè)實踐，對如何在中國情境下開展新創(chuàng)企業(yè)合法性研究進行展望。

首先，考慮到該領(lǐng)域從制度趨同到最優(yōu)區(qū)分的關(guān)注轉(zhuǎn)變，中國新創(chuàng)企業(yè)涌現(xiàn)的新實踐有利于驅(qū)動相關(guān)研究議題和理論的發(fā)展，如進入成熟領(lǐng)域的新創(chuàng)企業(yè)如何兼顧合法性與差異化問題。以電商行業(yè)為例，在幾近形成寡頭化的格局下，拼多多聚焦三、四線城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)等細分市場，憑借成團拼單、低價補貼等差異化商業(yè)模式，成功進入電商市場并快速成長為行業(yè)巨頭。拼多多以及類似中國企業(yè)在進入成熟市場時獲取“差異化合法性”的歷程，有助于深入探討合法性與差異化之間的關(guān)系以及最優(yōu)區(qū)分的實現(xiàn)路徑。

其次，就合法性影響而言，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景為研究合法性的消極后果提供了潛在研究條件。李新春等［55］指出由于政府仍然掌握著干預經(jīng)濟的政治權(quán)力，主導著眾多關(guān)鍵資源的分配，與政府官員建立私人聯(lián)系成為新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的重要手段。然而，通過建構(gòu)與維護政治關(guān)聯(lián)來獲取合法性也可能給新創(chuàng)企業(yè)帶來巨大成本和風險。例如，戴亦一等［86］指出建立政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟付出并不隨著合法性獲取而中止，政府在經(jīng)濟體系中掌握的政治權(quán)力約束了新創(chuàng)企業(yè)的選擇，使其不得不在資金緊縮時通過合法渠道持續(xù)“獻金”。此外，政治關(guān)聯(lián)的積極影響并非是穩(wěn)定的，如官員換屆與調(diào)動都會帶來政治不確定性，因而新創(chuàng)企業(yè)的合法性努力未必就能獲得預期回報。

再次，針對合法性評判議題，中國情境下國家、市場、家族等共存的多重制度邏輯形塑了合法性評判者不同的評判標準與依據(jù)，有助于研究合法性評判的異質(zhì)性及其影響。以新創(chuàng)企業(yè)融資為例，我國的投資者群體可以劃分為由國家邏輯主導的國有企業(yè)、由家族邏輯主導的家族投資者、由市場邏輯主導的天使投資人、PE/VC以及機構(gòu)投資者等。不同投資者或許持有相異的合法性評判依據(jù)，如國有企業(yè)投資者強調(diào)新創(chuàng)企業(yè)對宏觀經(jīng)濟發(fā)展與高端技術(shù)進步的推動作用；家族投資者重視新創(chuàng)企業(yè)對于社會情感財富的創(chuàng)造與積累；天使投資者、PE/VC以及機構(gòu)投資者則看重對新創(chuàng)企業(yè)的投資回報率。類似制度復雜性在中國不同實踐領(lǐng)域普遍存在，為研究合法性異質(zhì)性相關(guān)議題提供了得天獨厚的研究機會。

同時，從合法性標準來看，海外商業(yè)模式如何在國內(nèi)獲得合法性是一個值得探討的問題。以中國網(wǎng)約車的發(fā)展為例，滴滴、快的公司最初嘗試引進Uber網(wǎng)約車模式時，并沒有獲得官方認可，網(wǎng)約車平臺被定性為非法運營。同時，網(wǎng)約車業(yè)務(wù)也遭到出租行業(yè)協(xié)會的投訴，并在用戶推廣過程中受挫。創(chuàng)業(yè)者通過與政府部門、行業(yè)協(xié)會以及客戶等利益相關(guān)方積極互動，最終獲得官方認可，確立了網(wǎng)約車模式的規(guī)制合法性；與各地的出租車平臺達成戰(zhàn)略合作，建立了規(guī)范合法性；并且隨著網(wǎng)約車成為人們出行選擇中“理所當然”的選項，它的認知合法性也逐步提升。新創(chuàng)企業(yè)引入海外新商業(yè)模式后如何與利益相關(guān)者互動以獲取合法性的過程值得深入研究。

此外，針對合法性變化議題，隨著中國移動互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論成為引發(fā)合法性危機的潛在導火索。面對獲取和維持合法性的新挑戰(zhàn)，新創(chuàng)企業(yè)也在積極探索修復合法性的新方式，并在與利益相關(guān)者的互動中推動制度變遷。以外賣行業(yè)為例，2020年一篇網(wǎng)絡(luò)文章(1)資料來源：https：//mp.weixin.qq.com/s/Mes1RqIOdp48CMw4pXTwXw。揭示了外賣員在算法系統(tǒng)的控制下逐漸“異化”，暴露在高危工作環(huán)境中卻沒有正式合同保障的困境。該文章引發(fā)巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論，各大外賣平臺被貼上“黑心平臺”“無視勞動者權(quán)益”等負面標簽，遭遇重大合法性危機。對此，外賣平臺即時響應，試圖通過延長配送時間等舉措修復合法性，并推動了政府部門出臺維護外賣送餐員權(quán)益的政策，從而引起外賣行業(yè)的制度變革。

最后，創(chuàng)業(yè)活動中組織與行業(yè)合法性的相互影響仍有較大研究空間。一方面，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，許多行業(yè)的新興、成熟和衰退都顯著受到制度的影響，而行業(yè)合法性的變化進一步影響新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取與管理。以我國教培行業(yè)的發(fā)展為例，教培行業(yè)曾處于快車道階段，新創(chuàng)企業(yè)紛紛模仿頭部企業(yè)的運營模式以獲取合法性；而“雙減”政策出臺后，教培行業(yè)的合法性遭受嚴重挑戰(zhàn)，新創(chuàng)企業(yè)紛紛遵照新規(guī)調(diào)整業(yè)務(wù)以重塑合法性。另一方面，“雙創(chuàng)”浪潮中，不少新創(chuàng)企業(yè)選擇全新的商業(yè)模式，建立新行業(yè)。例如，OFO與摩拜單車作為共享單車行業(yè)的先行者，成功建立、推廣全新商業(yè)模式，并在資本市場順利融資，建立起自身的組織合法性。與此同時，其他共享單車企業(yè)紛紛成立并順利融資。龐大的共享單車投放量也引起了監(jiān)管部門的注意，相關(guān)部門發(fā)布正式的行業(yè)指導意見，標志著這一新興行業(yè)被政府部門所認可。在類似新興行業(yè)的涌現(xiàn)過程中，先驅(qū)企業(yè)在行業(yè)合法性建立中扮演了怎樣的角色？組織合法性通過何種機制擴展成行業(yè)合法性？先驅(qū)企業(yè)的退場是否會影響行業(yè)合法性？對這些現(xiàn)象和問題進行研究有助于深入理解組織與行業(yè)兩個層面合法性的共演和變遷過程。