廖思靜
摘要:作為民國(guó)四大書家之一,譚延闿一生學(xué)古,有著較為清晰的書學(xué)脈絡(luò)。早期楷書深受應(yīng)制書風(fēng)的影響,融歐體之險(xiǎn)絕、顏體之醇厚與趙體之溫潤(rùn)于一體,呈現(xiàn)出諸體揉用的特點(diǎn);中期主慕顏真卿渾厚磅礴的書風(fēng),并加以勤奮臨習(xí),所書具有樸拙敦厚的形態(tài)和雄偉遒勁的氣象;后期雜臨各家,上追蘇米,結(jié)合顏真卿、米芾、蘇軾三家的書法特點(diǎn),形成了含蘊(yùn)性靈與雄健開闊的行書基調(diào)。
關(guān)鍵詞:譚延闿? 書法分期? 書風(fēng)演變
一、早期(1880—1913)——館閣面目
清代的“館閣體”書法又稱“簪花格”“場(chǎng)屋之書”,與明代“臺(tái)閣體”異名而同質(zhì),大指缺乏個(gè)性,“平、板、圓、勻”的行楷帖學(xué)書體,其本身包含著兩個(gè)組成部分:一是翰林院及其他部門官吏所使用的特殊風(fēng)格,代表了皇家的審美取向和欣賞口味;二是士子考生用以參加科舉考試的應(yīng)試書法,擁有著廣泛而深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。
譚延闿出生于1880年,1904年通過(guò)科舉考試以朝考一等第一名進(jìn)入翰林院,二十多年的求學(xué)生涯當(dāng)值清末光緒年間(1875—1908),此時(shí)科舉考試對(duì)于書法的要求極為苛刻。若點(diǎn)畫出格或碑帖別體,偏旁有誤亦或卷面不潔,錄取希望均極為渺茫。相反,只要書法合格、詞無(wú)忌諱,不管文章有無(wú)實(shí)在內(nèi)容,雖抄襲成文、空疏淺陋,甚至牛頭不對(duì)馬嘴者,亦在所不問(wèn),都能名列三甲。[1]本為國(guó)家選取人才的考試途徑,卻逐漸變成較量寫字工巧的儀式,“館閣體”之風(fēng)越演越烈。
上有所好,下必甚焉。作為一名期望以科考入仕途從而光耀門庭的傳統(tǒng)士子,譚延闿必須按照科舉制度注重書法的要求來(lái)嚴(yán)格規(guī)范自己,以避免才情被書法不工所累,好友徐崇立所載“公書最初習(xí)吳興,弱冠后始摹平原”[2]即是佐證?!皡桥d”指趙孟頫,“平原”指顏真卿,譚延闿早期所書取法方向契合了清代“館閣體”諸家雜糅的風(fēng)氣時(shí)尚。清初,由于順治帝福臨喜歡歐陽(yáng)詢的楷書,故而習(xí)歐者在科考中往往能夠脫穎而出;清代中期,由于乾隆帝弘歷鐘愛(ài)趙孟頫的書法,故上下書風(fēng)多以趙孟頫為歸宿,此外,顏真卿和歐陽(yáng)詢的楷書在這一時(shí)期也大受歡迎,書法多帶有“顏底趙面”或“歐底趙面”的面貌;清末,又轉(zhuǎn)為推重歐、趙兩體。
民國(guó)時(shí)期聯(lián)益書局出版的《譚延闿楷書習(xí)字法帖》(圖1)為抗戰(zhàn)時(shí)期民國(guó)政府訓(xùn)令全國(guó)中小學(xué)生開展書法教育所編,以求達(dá)到“嗣后小學(xué)應(yīng)遵照學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn),注重習(xí)字,小學(xué)畢業(yè),以能寫正楷及通俗之行楷為主”的目的,從根本上扭轉(zhuǎn)“今日一般青年,往往為求一時(shí)之便利,率多廢棄毛筆,習(xí)用鋼鉛”[3]的時(shí)局,為我們研究譚延闿早期書風(fēng)提供了切實(shí)的資料。所書內(nèi)容應(yīng)是譚延闿為姜九齡所書的類似于墓志銘一類的悼念文章,敘述了逝者的姓名、字號(hào)、籍貫、生平要事,語(yǔ)言溫和,文字簡(jiǎn)約,流露出哀嘆贊頌之意,體現(xiàn)出譚延闿良好的國(guó)學(xué)修養(yǎng)。
據(jù)法帖來(lái)看,譚延闿早期書風(fēng)趨于“顏底歐面”。用筆兼方帶圓,醇厚遒勁,具有顏體書風(fēng)典型平捺的“一波三折”之態(tài),點(diǎn)畫位置輕重緩急準(zhǔn)確無(wú)誤,可見(jiàn)書寫時(shí)的恭敬心態(tài);結(jié)體中宮緊縮,字形四周的線條多形成向字內(nèi)彎曲的弧線,呈內(nèi)擫之勢(shì),而字內(nèi)短線筆畫依次排列,幾近瘦長(zhǎng)方形,字內(nèi)主筆(一般為長(zhǎng)線)向外拉長(zhǎng),構(gòu)成字形斜度較大且重心不穩(wěn)的菱形,可謂險(xiǎn)勁謹(jǐn)嚴(yán);章法排列均勻,字字獨(dú)立,易于辨認(rèn)。整體來(lái)講,所書融歐體之險(xiǎn)絕、顏體之醇厚于一體,夾雜了歐、顏體的諸多特點(diǎn)。如字形偏長(zhǎng)、上緊下松、撇捺伸展、中宮緊縮等特征取法歐陽(yáng)詢,而用筆粗壯、氣勢(shì)雄強(qiáng)。作品具有分量感則取法顏真卿,反映出身為士子的譚延闿深受其時(shí)應(yīng)制書風(fēng)諸體雜糅的影響,不出諸體揉用之藩籬,未表現(xiàn)出明顯的書法審美傾向。
現(xiàn)以法帖中的單字與歐陽(yáng)詢、顏真卿所書作比較(圖2)?!吧w”字上窄下寬,上面三橫短促緊縮,單字中軸線略微向左傾,取法歐陽(yáng)詢,區(qū)別于顏真卿的舒展之態(tài)和右傾之勢(shì)?!爸?jǐn)”字右半部分最后一筆長(zhǎng)橫拖住言字旁,造成左上右下的姿態(tài),而歐、顏二人所書字幾近左右平正。字中軸線亦如“蓋”字,譚、歐二人均是左傾,顏則向右傾斜?!敖K”字左長(zhǎng)右短,歐所書則左短右長(zhǎng),顏書則左右近乎一條直線。“思”字為上下結(jié)構(gòu),上半部分“田”效法歐陽(yáng)詢,中宮緊縮,造型方正,下半部分“心”取法顏真卿,開闊疏朗?!俺蓖八肌保髿W右顏,“月”橫折處改歐體方折為顏體圓轉(zhuǎn),豎鉤收筆是典型的顏書筆法。于此可知,《楷書習(xí)字法帖》作為譚延闿早期書風(fēng)的代表作,在字形結(jié)體上通常是歐、顏平分秋色,且往往利用字勢(shì)的傾斜與結(jié)體的穿插避讓營(yíng)造險(xiǎn)絕瘦硬的趣味以打破字形的平正,更多具有歐陽(yáng)詢書法面貌。
而譚延闿三十五歲時(shí)為朋友之父所書的楷書《賀君家傳》(圖3)卻在歐、顏、趙三者之間做了取舍,展現(xiàn)出文靜儒雅的另一面。此作由湘潭袁思亮撰文,內(nèi)容實(shí)與《譚延闿楷書習(xí)字法帖》異文而同質(zhì),均是悼念之作,只不過(guò)對(duì)象換成了鎮(zhèn)海賀聰蓀。
可以清晰的看到,此時(shí)譚延闿所書以趙孟頫和顏真卿楷書的特點(diǎn)居多,大抵是以趙體的流動(dòng)秀美來(lái)彌補(bǔ)歐體的嚴(yán)謹(jǐn)凝滯。究其原因,譚一朝登第的翌年(1905),科舉制度被廢除,“館閣體”作為一種“書而優(yōu)則仕”的純工具性技術(shù)已喪失了生存發(fā)展的有利社會(huì)條件,淪為強(qiáng)弩之末,這為其可以按照自己的藝術(shù)審美追求去選擇和規(guī)劃書法發(fā)展方向提供了機(jī)會(huì)。
細(xì)觀此作,起筆藏露并施,行筆絕少頓挫,輔以圓轉(zhuǎn),節(jié)奏得當(dāng),筆畫呼應(yīng)關(guān)系強(qiáng)烈;結(jié)字寬博方正,變前期內(nèi)擫為外拓,多取法于顏體楷書;整體氣息既不為強(qiáng)調(diào)氣勢(shì)筆力而突出于質(zhì)重或渾樸的表現(xiàn),也不因注重秀骨清相而盡力于輕巧或華麗的修飾,可謂秀逸不乏骨力、流美不露輕佻,一派不激不勵(lì)而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn),得趙體姿媚灑脫之神似又深涵晉人風(fēng)流倜儻之韻致。
現(xiàn)將譚延闿《楷書習(xí)字法帖》與《賀君家傳》兩相對(duì)比(圖4)?!坝小弊珠L(zhǎng)橫從逆鋒起筆變?yōu)槁朵h起筆,方折變?yōu)閳A轉(zhuǎn),短平橫變?yōu)橄蛳侣涞膬牲c(diǎn)?!皞鳌弊钟善鹗展P的回護(hù)之勢(shì)變?yōu)橛奢p到重的戛然而止,收筆處有殘缺之美?!罢摺弊止P意連貫,皆有由映帶產(chǎn)生的露鋒或用筆動(dòng)作?!敖K”字絞絲旁與長(zhǎng)捺改平直為彎曲的線條。由此,《賀君家傳》相較于《楷書習(xí)字法帖》在用筆上提按更為明顯,起筆多露鋒,行筆時(shí)多圓轉(zhuǎn),筆畫連帶關(guān)系增強(qiáng),線條多有弧度,具有行楷筆意,雖字字獨(dú)立卻充滿動(dòng)感。
現(xiàn)以法帖中的單字與趙孟頫、顏真卿所書作比較(圖5)。趙氏所書“議”字相對(duì)緊湊,橫畫向上傾斜角度較大,且右半部分三橫由短至長(zhǎng),上下豎畫錯(cuò)位,而譚氏所書汲取了趙書左高右低的布局,只不過(guò)左邊言字旁長(zhǎng)橫伸展突出,右邊三橫取法顏真卿所書,長(zhǎng)短較為一致,而且區(qū)別于二者,將上下部分的豎畫保持在同一條豎線上?!叭弧弊众w書和顏書字勢(shì)均向左傾,譚書重心平穩(wěn),中軸線和四點(diǎn)水幾近平直角度。顏、趙書“榮”字左邊三點(diǎn)相距較近,長(zhǎng)橫傾斜向上,整個(gè)字的重心不穩(wěn),左傾亦或是右倒,而譚書左邊三點(diǎn)距離較遠(yuǎn),余有較多留白,長(zhǎng)橫舒展,無(wú)傾斜度,字勢(shì)持重。因此,《賀君家傳》雖具有趙體秀逸柔媚的氣息,但結(jié)字上主筆突出,字形更為開合,同時(shí)橫畫書寫較為平直,傾斜角度較小,以至字無(wú)險(xiǎn)絕之勢(shì),更添莊重之味,顯示出譚延闿對(duì)趙體和顏體楷書的取舍。
然而,無(wú)論是《楷書習(xí)字法帖》,亦或是《賀君家傳》,譚延闿早期書法仍難逃應(yīng)制書風(fēng)的桎梏,具有“館閣體”書法整齊劃一的弊病,不脫“黑、厚、圓、光”的面目,書法的實(shí)用價(jià)值大于藝術(shù)價(jià)值,略顯單調(diào)呆板,沒(méi)有強(qiáng)烈的個(gè)人特征,缺少內(nèi)在長(zhǎng)久的生命活力。盡管如此,我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺鋾N(yùn)含的雍容平和的氣局,畢竟在清末舉世學(xué)顏而無(wú)雄強(qiáng)之象,徒成墨豬滿紙;學(xué)歐而無(wú)峻秀之致,只具刻板之形的時(shí)代風(fēng)尚中,其能諸家雜糅,卓然特立地皆取歐、趙、顏體醒目突出處,而后微妙其意,融入自家筆底,彰顯出“中和”的學(xué)書態(tài)度。因此,譚延闿早期書法規(guī)整中見(jiàn)瀟灑,醇厚中見(jiàn)清氣,嚴(yán)謹(jǐn)中見(jiàn)雍容,散發(fā)出中國(guó)哲學(xué)所獨(dú)具的“中和”之美,體現(xiàn)出其深厚的功力、豐富的學(xué)養(yǎng)和超凡脫俗的氣質(zhì),誠(chéng)屬難得。
二、中期(1914—1919)——以顏為宗
雖然滿清政權(quán)在1912年2月宣告覆滅,但清代后期的學(xué)術(shù)及藝術(shù)風(fēng)氣依然在民國(guó)延續(xù)。民國(guó)初期,由于戰(zhàn)事頻繁,文人和藝術(shù)家們競(jìng)相遷移至生活穩(wěn)定的上海,使上海成為新的經(jīng)濟(jì)文化中心。1913年10月,譚延闿第一次督湘結(jié)束,次年(1914)寓居青島,轉(zhuǎn)至上海,時(shí)值34歲的他過(guò)著“文酒流連,評(píng)書談藝,不及政治,爾居奉親,有兄弟友朋之樂(lè)”[4]的生活,并開始主慕顏真卿渾厚磅礴的書風(fēng),加以勤奮臨習(xí),終成民國(guó)時(shí)期學(xué)顏第一人。
譚氏以習(xí)顏?zhàn)譃槿照n,日記中多有記載:
九時(shí)起。食粥后,臨《麻姑》二紙,第十九通畢矣。凡八日,日二紙,百二十八字,中間輟課一日,都十五紙,實(shí)得字九百也。[5](1914年12月23日)
臨《李元靖碑》二紙,食粥,雪仍未止,時(shí)雜冰子,午飯小飲一巡,昨日為減。[6](1915年2月7日)
八時(shí)起,臨《元次山碑》二紙,食粥。[7](1915年4月4日)
余臨《告身》二紙。[8](1915年8月20日)
臨《顏家廟》二紙,十日不作書,荊棘生矣。[9](1915年10月2日)
臨《麻姑》九紙,第六十三通畢。[10](1916年5月12日)
臨《金天王題字》及《麻姑壇》五紙。[11](1916年5月28日)
八時(shí)起,棣松來(lái),尹大來(lái),臨《麻姑》三紙而止,意不契也。[12](1917年3月31日)
四時(shí)三十分始醒,起做功夫,僅一小時(shí),效應(yīng)仍為昨日,心似稍專,雨不能出,作書致伯強(qiáng),求作亡妻墓銘,臨《東方像贊》十紙,百八十字,馬曉軍來(lái),以昨送菜致謝兼邀岳爺同去,飲啖也。[13](1918年12月21日)
臨《麻姑》十二紙,第一百五通畢。[14](1919年3月12日)
《東方朔畫像贊》是顏真卿早期書法作品,《金天王廟題名》則為中期之作,而《麻姑仙壇記》《李玄靖碑》《元次山碑》《顏家廟碑》《自身告書帖》均為晚期。由此推斷,譚延闿臨習(xí)顏?zhàn)稚娅C廣泛,兼涉顏真卿各個(gè)時(shí)期的碑帖。因此時(shí)期日記中多出現(xiàn)《麻姑》二字,故可知在這些碑帖中,尤以顏真卿晚期所書《麻姑仙壇記》(以下簡(jiǎn)稱《麻姑》)用力最勤,力求得其精妙,這與《茶陵譚公年譜》所描述的“(民國(guó)十八年)公以風(fēng)疾赴上海修養(yǎng),……病中臨麻姑仙壇記,二百又三通,以贈(zèng)徐兼民,此為公臨麻姑仙壇記最后一通”[15]的說(shuō)法互相契合,兩相映證。
《麻姑》(圖6)是顏真卿晚年楷書精品,此碑書刻于唐大歷六年(771),時(shí)顏真卿六十三歲,任江西撫州刺史時(shí)據(jù)《神仙傳》撰并書。原碑遇雷電毀佚,有大、中、小三種版本,大字本有明拓翻刻影印本流行于世,因翻刻較多,真本難得。書此作時(shí)顏真卿個(gè)人書法風(fēng)格已臻于完善,結(jié)體寬博,開張有度,通篇運(yùn)用外拓之法,一改以往結(jié)字偏長(zhǎng)、重心偏上、較為俊秀的造型,結(jié)字方正,重心居中,樸拙敦厚,具有雄偉遒勁的氣象。
商務(wù)印書館1933年初版發(fā)行了《譚延闿臨麻姑仙壇記》(圖7),2009年由上海辭書出版社重版,真實(shí)再現(xiàn)了譚氏臨顏的全貌。從中可知,譚臨《麻姑》較為忠實(shí)原帖,保留了顏體的基本格調(diào),用筆橫平豎直,有“屋漏痕”“蠶頭雁尾”之篆隸筆意,線條粗細(xì)變化較為平緩,中鋒行筆,筆筆似有千鈞之力,不以巧媚示人。結(jié)構(gòu)嚴(yán)正端莊,疏可走馬,密不透風(fēng),富于變化;氣息莊嚴(yán)肅穆,大義凜然。
現(xiàn)將二者所書《麻姑仙壇記》進(jìn)行對(duì)比(圖8)。顏書“坐”字豎畫和橫畫行筆中分別有按筆和提筆動(dòng)作,造成兩端細(xì)中間粗或兩端粗中間細(xì)的情況,譚書則無(wú)提按動(dòng)作?!皞鳌弊肿T書起筆和轉(zhuǎn)折處較顏書方,顏書多以逆鋒鋪毫起筆,起收筆較鈍,轉(zhuǎn)折處多施以圓轉(zhuǎn)?!办骸弊肿T書三橫近于平直,為同一角度,而顏書則向右上方行筆,且筆畫間具有弧度?!奥椤弊肿T書撇時(shí)應(yīng)速度較快或墨量減少,出現(xiàn)枯墨,而原碑則由粗到細(xì),筆畫形狀飽滿?!澳稀弊謾M折處顏書比譚書更為彎曲,且右邊留白較大,譚書則留白較少,顯得緊湊。
據(jù)此推論,相較于魯公,譚的臨習(xí)頗有創(chuàng)新:一是提按較為含蓄,對(duì)比原帖縮減了提按弧度,線條中實(shí)沉厚,粗細(xì)較為一致;二是起收筆較方,使轉(zhuǎn)處多施以方折,外圓內(nèi)方,區(qū)別于顏真卿的“篆籀”圓筆;三是同向筆畫走向趨同,并非是有意處理筆筆各異,橫畫線條之間追求平行,行筆穩(wěn)健,稍有細(xì)微提按;四是在撇、鉤以及字的收尾處,筆中墨量減少,導(dǎo)致出現(xiàn)略微的枯筆,更接近碑刻因千年銹蝕殘泐而彌漫出的金石之氣;五是結(jié)構(gòu)疏密有致,中宮較原帖略緊,外拓之勢(shì)減弱,筆畫較為平直,更添威嚴(yán)挺拔之態(tài)。有論者云:“先生臨池,大筆高懸,凡‘撇必須挫而后出鋒,凡‘直必直末稍停,而后下注,故書雍容而又挺拔”[16],實(shí)為中肯。
值得注意的是,晚清民國(guó)時(shí)期,楹聯(lián)、中堂、立軸等形式的大字作品風(fēng)行,常為書家贈(zèng)以友朋之作。在譚延闿的遺墨中,榜書大字也具有顏家風(fēng)范。如1924年為復(fù)旦大學(xué)所題書(圖9)、《文字·歸意》聯(lián)(圖10)、《武公·老子》聯(lián)(圖11)等。
現(xiàn)以《武公·老子》聯(lián)為例進(jìn)行重點(diǎn)分析(圖12)。此楹聯(lián)書于民國(guó)十九年(1930)春月,釋文:武公之詩(shī)是曰抑,老子所寶首在慈。此作筆鋒藏于筆畫,橫、豎、捺多厚實(shí)沉著,撇、點(diǎn)則輕巧跳躍;折筆處如“是”“詩(shī)”二字,橫畫由粗至極細(xì)后重頓轉(zhuǎn)而下行,提按幅度較大;單字之內(nèi)筆畫粗細(xì)對(duì)比明顯,如“老”字起頭的豎畫較粗重,撇畫較輕盈;空間處理上雖仍以方塊的外輪廓為主,但在內(nèi)部已不再是小空間的均勻分布,如“武”字的止部和“是”字的日部中,短橫被點(diǎn)所替代,原本應(yīng)該被短橫一分為二的規(guī)則矩形空間變成了由斜向右下方的點(diǎn)分隔為的兩個(gè)不規(guī)則空間,這為整體上以方塊為主的空間造型增添了不少情趣,顯示出譚氏對(duì)空間造型的敏銳。相較于十多年前臨寫的《麻姑》,此篇?jiǎng)?chuàng)作用筆更富有篆書圓轉(zhuǎn)的筆意,予人以大權(quán)在握、顧盼自雄的威懾之感。事實(shí)上,譚延闿學(xué)書也做一些篆書的訓(xùn)練,自記“習(xí)篆頃之”[17],又常與友人切磋,日記中就有“飯后,請(qǐng)黎九就大石書‘洞天二字,孟其書‘靈境二字,皆篆書。又于子武新得巖,請(qǐng)黎九篆‘淡山新洞四字”[18]的相關(guān)記載。
顏真卿凝重渾厚的書法構(gòu)成了譚延闿中期書風(fēng)的主要基調(diào),其背后的原因耐人尋味。從歷史角度看,顏?zhàn)T二人所處的時(shí)代背景相仿,人格氣節(jié)相似,責(zé)任使命相通。顏真卿歷仕四朝皇帝,權(quán)位煊赫,但因其剛正不阿、直言進(jìn)諫,故容易遭小人排擠,屢貶外州。雖身處逆境,仍忠君報(bào)國(guó),精勵(lì)盡職,后因奉詔宣慰判將淮寧節(jié)度使李希烈歸順,遭兩年軟禁后于建中六年(785)以身殉國(guó),溢“文忠”。其書更是古法一變,將魏晉以來(lái)作書多以秀媚取姿和欹側(cè)取勢(shì)的風(fēng)氣轉(zhuǎn)為不使巧求媚、不側(cè)鋒取妍,獨(dú)用中鋒,獨(dú)守其拙,自信作書,以順應(yīng)自己質(zhì)樸剛正的為人和雄強(qiáng)博大的社會(huì)風(fēng)氣,因而書作廟堂高遠(yuǎn);譚延闿長(zhǎng)于清末民國(guó),時(shí)值華夏動(dòng)蕩,內(nèi)憂外患,百姓苦不叫迭,民族陷于生死危亡之際,作為民國(guó)政壇的中堅(jiān)力量,其具有“自古奇?zhèn)シ浅V?,奮臂起田間,奔走國(guó)事,豈能預(yù)計(jì)其成敗哉?冒死犯難以與暴政相搏,幸而濟(jì)則吾事舉,不濟(jì)則以身殉之已耳”[19]的舍我氣魄,使得其審美觀念注定不會(huì)趨向甜媚秀氣的風(fēng)格而更契合威嚴(yán)秀挺的氣度和景仰顏真卿盡忠報(bào)國(guó)、正氣凜然的為人。
可以說(shuō),譚延闿對(duì)顏真卿書風(fēng)的推崇源于其時(shí)的身份地位與人格理想,他的書法價(jià)值在于把翰墨余事與政治立場(chǎng)結(jié)合在一起,把優(yōu)游養(yǎng)性與愛(ài)國(guó)正氣合二為一,使其書法真正成為彰顯人格和表達(dá)情性的最佳方式。加之譚延闿以過(guò)人的聰敏和勤奮的臨習(xí),把對(duì)魯公法帖傳統(tǒng)的領(lǐng)悟和個(gè)人情性的抒發(fā)互相結(jié)合,繼承發(fā)展了唐代以顏真卿為代表的渾厚雄強(qiáng)的書法風(fēng)格,故他的顏系楷書才能做到“點(diǎn)如墜石,畫如夏云,鉤如屈金,戈如發(fā)弩”[20],起筆沉著穩(wěn)重,行筆頓挫有力,結(jié)體似肥而實(shí)勁,可謂形神兼得、味厚神藏,民國(guó)學(xué)顏無(wú)出其右。
三、晚期(1920—1930)——上追蘇米
隨著書學(xué)認(rèn)識(shí)的深入,譚延闿學(xué)書視野逐漸放寬,據(jù)好友徐崇立記載:
畏公書凡數(shù)變,弱冠時(shí)學(xué)趙榮祿,已而師法平原,行楷、尺牘兼仿東武、松禪。三十歲專習(xí)顏書,參以南園筆法,日臨《麻姑壇》為書課,積至二百通。四十歲后居粵政府,則泛濫百家,于古法帖無(wú)所不臨,極縱肆之奇,于是生平書學(xué)至此大變,淳而后肆,人書俱老矣。在廣海曾乞仿顏書大楷,則曰:“此體吾第瓶齋最擅長(zhǎng)”,自度弗如。當(dāng)肆他書,推渠獨(dú)步,乃為我雜臨宋元諸家,惟肖惟妙。[21]
此段詳細(xì)說(shuō)明了譚延闿的學(xué)書歷程。弱冠時(shí)書學(xué)趙孟頫,繼而師法顏魯公,并于劉墉、翁同龢二家多有體會(huì);三十歲專攻顏真卿,參以錢灃筆意;四十歲,學(xué)書視野延伸至宋元諸家,書風(fēng)大變。
又譚延闿日記中有道:
《離堆》筆法與《畫贊》相近,東坡即由此奪胎,甚不易學(xué)。蓋用墨太豐,難于見(jiàn)好也。[22](1914年12月7日)
出至趙表背、古墨軒,又入商務(wù)印書館,看《天際烏云帖》印本,覃溪密行小字,前后十?dāng)?shù)題,于友朋有疑似者,辟之不遺余力,且引錢籜石為證以余觀之,不惟蘇跡贗也,即元明諸跋亦如出一手,特董跋真耳。[23](1915年8月20日)
晚為漱泉寫直條,書東坡韓干十四匹詩(shī),后有余紙,乃記六月來(lái)日相過(guò)從事。[24](1918年12月21日)
蒲凡生送東坡書天門冬酒詩(shī)來(lái),贗跡可笑。[25](1919年2月19日)
看顏、米墨跡印本久之,若有得?!瓰槿俗髀?lián)榜及屏?xí)?,頗有入處,似稍進(jìn)矣。[26](1925年8月9日)
忽發(fā)興檢《西樓帖》,加以題識(shí),上床一時(shí)矣,大雨如傾天瓢。[27](1926年5月30日)
為人書屏聯(lián),盡墨一缽,吾書殊不進(jìn),此事亦當(dāng)努力矣?!?,寫挽子武詩(shī),欲離錢翁舊習(xí),以上希蘇、米,然不能也。[28](1927年9月29日)
為人寫冊(cè)頁(yè)十二紙,臨東坡《洞庭春色》《中山松醪》二賦。[29](1930年1月10日)
為呂三子書屏,臨山谷,有一、二字佳耳。[30](1930年7月1日)
據(jù)好友及自錄可知,四十歲以后的譚延闿欲變書風(fēng),想脫離同是顏系書風(fēng)的錢灃、翁同龢對(duì)他的影響,遍臨宋人法帖,以蘇軾、米芾、黃庭堅(jiān)居多,尤以取法蘇軾和米芾二人為最。遺憾的是,譚延闿具體從何時(shí)開始學(xué)習(xí)蘇軾、米芾的書法已無(wú)從考究。但可以肯定的是,譚延闿學(xué)習(xí)蘇軾的時(shí)間早于米芾,因1914年譚延闿對(duì)東坡書法就已發(fā)表了自己精辟的見(jiàn)解:“《離堆》筆法與《畫贊》相近,東坡即由此奪胎,甚不易學(xué)。蓋用墨太豐,難于見(jiàn)好也”,1915年更是能對(duì)蘇軾書法遺跡鑒定真?zhèn)危骸安晃┨K跡贗也”,可見(jiàn)至遲譚延闿34歲,其已熟稔蘇軾書法,并具有較高的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和審美水平。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明,在三十四歲的同一時(shí)間段,譚延闿對(duì)蘇軾書法的了解和對(duì)顏真卿書法的追慕二者互不抵牾,因時(shí)值譚氏寓居青滬,怡樂(lè)詩(shī)書,從1914年起至1916年這兩年以學(xué)習(xí)顏系書法最為集中,沒(méi)有花費(fèi)過(guò)多精力來(lái)效法蘇軾書風(fēng),故其書受顏真卿的影響最為深刻。待到四十歲客居廣州,書風(fēng)欲變,在學(xué)顏的基礎(chǔ)上取法于蘇米二家,重新從蘇軾書法中汲取養(yǎng)分,便是情理之中的事。
蘇軾和米芾同列“宋四家”,均以行草書成就最高,這也旁及譚延闿晚期書法作品以行草書見(jiàn)長(zhǎng),從中堂巨制到案頭尺牘,尺幅不一。作品雖總體表現(xiàn)出沉著安靜之“正”態(tài),但畢竟擁有行草書表情達(dá)意的爽快,相比楷書多了一份輕松和率性。在其遺世有具體紀(jì)年的晚期行草書作品中,大致分為流美生動(dòng)和古樸自然兩類。
流美生動(dòng)類,以《雪后寒苦》(圖13)和《故人作發(fā)》(圖14)等中堂、《說(shuō)靜·無(wú)全》楹聯(lián)(圖15)為代表,這些作品在遒勁筆力的基礎(chǔ)上加入起伏跳躍的元素,使通篇顯得更加生動(dòng)、儀態(tài)萬(wàn)千。
茲以《雪后寒苦》為例進(jìn)行重點(diǎn)分析(圖16)。此作落款“辛酉高秋”,辛酉年即1921年,故為譚延闿41歲時(shí)所寫,內(nèi)容為蘇軾寫給友人的尺牘(與滕達(dá)道四十五首之二十五),釋文:雪后寒苦,伏想起居佳勝。歲行復(fù)盡,展奉何時(shí),傾向。此作在用筆上著重強(qiáng)調(diào)提按變化,如開篇“雪”“寒”二字字頭中的折筆,入紙重按后遂提筆而行,在書寫一段極細(xì)的線條之后又重力按下完成折筆;由提按動(dòng)作表現(xiàn)出的粗細(xì)對(duì)比一直貫穿于整幅作品中,在左右結(jié)構(gòu)的字如“勝”“行”“復(fù)”“時(shí)”中尤為突出,極細(xì)的左半部分與極重的右半部分產(chǎn)生了強(qiáng)烈對(duì)比,具有較強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力;在轉(zhuǎn)折處理上,多平緩的圓轉(zhuǎn),偶見(jiàn)方折;字形結(jié)構(gòu)并不局限于方塊狀,扁方如“想”“向”等字,長(zhǎng)方如“盡”“奉”等字,圓形如“后”字,多邊形如“歲”字等,且字的內(nèi)部空間也有收放對(duì)比,收如“雪”字下半部分、“居” 字字頭部分,放有“奉”字的豎畫、“起”字的捺畫等;章法上仍沿襲楷書的單字獨(dú)立,但通過(guò)字形的大小變化、上下字之間的呼應(yīng)以及軸線的擺動(dòng)使整幅作品氣脈暢通且靈巧輕松。
另有2018年嶺南美術(shù)出版社發(fā)行的《譚延闿廬山紀(jì)游墨跡》(圖17)當(dāng)屬此類?!蹲T延闿廬山紀(jì)游墨跡》書于民國(guó)十九年(1930)六月,而譚氏卒于同年九月,可謂是其最晚期的作品。是冊(cè)書法筆法豐富多變,藏鋒力透,揮灑從容,參以米南宮流暢靈動(dòng)的用筆以破東坡重墨,可算是譚氏晚年書冊(cè)中的佳作。大量長(zhǎng)線條的運(yùn)用如長(zhǎng)撇、長(zhǎng)豎為作品增加了靈巧成分,如“年”字懸針豎幾與蘇軾《黃州寒食詩(shī)帖》如出一轍。在字形結(jié)構(gòu)上,多效法米芾,如“樓”“頗”二字(圖18)。
古樸自然類,以小草手札為佳,得顏真卿之渾厚兼蘇米之恣肆,如《病余》詩(shī)箋、《致山父書》《致邠齋書》(圖19),均是譚延闿給友人的書信和詩(shī)稿,見(jiàn)錄于2011年由重慶出版社出版的《中國(guó)歷代書風(fēng)系列·譚延闿書風(fēng)》一書中?,F(xiàn)重點(diǎn)探究《致邠齋書》(圖20),此作尺寸為27.5cm×19cm,是其寫給致楊庶堪(號(hào)邠齋)①的信。
在這件小草手札中,落款“五月廿五日”,并未標(biāo)明具體年份,就“延闿”二字處所鈐“四十六歲后號(hào)讱齋”之印推斷,應(yīng)是譚延闿后期風(fēng)格成熟的草書作品。察其用筆,以藏為主,偶見(jiàn)鋒芒;觀其結(jié)字,以“松”為最大特色。雖然結(jié)字疏朗,但在字內(nèi)空間的處理上,多借助變點(diǎn)畫為塊面的方式,將字內(nèi)短、小的筆畫或合并,如“奉”“圈”“偃”等字,或加粗,如“邠”“相”“愿”等字,借此將原本零散瑣碎的空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)較完整的塊面,使得不僅在空間處理上有化零為整的效果,而且對(duì)通篇的節(jié)奏也起到了一定的調(diào)節(jié)作用。軸線的擺動(dòng)控制在一定的幅度之內(nèi),用筆不過(guò)分追求技巧的表達(dá),結(jié)字松而不散,開張大氣,總體表現(xiàn)出古樸自然之美,不失謙謙君子的儒者風(fēng)度。
譚延闿四十歲后書風(fēng)丕變,雜臨各家,上追蘇米,積學(xué)至深,相較于前期書法取法顏體元素居多,后期書法則借鑒宋代行書大家的藝術(shù)元素,行筆更為暢情適意。但天命不祚,1930年9月21日,譚延闿膳食完畢,在前往馬廄途中突發(fā)腦溢血,第二天便與世長(zhǎng)辭,終年五十歲,故晚期書風(fēng)的丕變未能造極,終以其高不可攀的顏系楷書廣為世人稱頌。即便如此,也理應(yīng)承認(rèn),譚延闿后期書風(fēng)已對(duì)顏真卿書法做出了取舍,不再是醇厚的顏體面目,其有意將顏真卿書法與蘇軾、米芾二人的書法融合,故其后期書法作品結(jié)合了顏真卿、米芾、蘇軾三家的書法特點(diǎn),大小行草書切換自如,從而徹底改變了前期典型的顏體楷書風(fēng)致,形成了含蘊(yùn)性靈與雄健開闊的行書基調(diào),這是他書法藝術(shù)風(fēng)格初步衍變完成的標(biāo)識(shí)。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉恒.中國(guó)書法史清代卷[M].江蘇:江蘇鳳凰教育出版社,2009:127.
[2] 徐崇立.瓻翁題跋[M]//湖湘文庫(kù)—湖南近現(xiàn)代藏書家題跋選(二).長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011:642.
[3] 譚延闿.譚延闿楷書習(xí)字法帖[M].北京:中國(guó)青年出版社,2013.
[4] 劉建強(qiáng).譚延闿大傳[M].北京:九州出版社,2011:120.
[5] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:538.
[6] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:539.
[7] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:539.
[8] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:541.
[9] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:542.
[10] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:544.
[11] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:545.
[12] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:547.
[13] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:553.
[14] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:555.
[15] 譚延闿.慈衛(wèi)室詩(shī)草·粵行記·讱庵詩(shī)稿[M].臺(tái)灣:文海出版社,1971:145.
[16] 譚延闿.譚延闿臨麻姑仙壇記[M].上海:上海辭書出版社,2009.
[17] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:586.
[18] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:554.
[19] 周秋光,周元高,賀永田.譚延闿集·二[M].湖南:湖南人民出版社,2013:864.
[20] 孫洵.民國(guó)書法篆刻史[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2011:154.
[21] 徐崇立.瓻翁題跋[M]//湖湘文庫(kù)—湖南近現(xiàn)代藏書家題跋選(二).長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011:642.
[22] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:537.
[23] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:541.
[24] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:553.
[25] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:555.
[26] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:586.
[27] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:598.
[28] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:607.
[29] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:620.
[30] 劉建強(qiáng).譚延闿文集·論稿(下)[M].湖南:湘潭大學(xué)出版社,2014:623.
注釋:
①楊庶堪(1881—1942),字滄白,晚號(hào)邠齋,四川巴縣(今重慶巴南區(qū))人,中國(guó)近代民主革命家、辛亥革命元?jiǎng)?、孫中山先生的忠實(shí)追隨者。