李思磐

社會(huì)事件激起公共討論，輿論壓力帶來個(gè)案解決和政策調(diào)整，其中新聞媒體的角色重要性毋庸置疑。而今天記者們要按照算法的規(guī)則來爭(zhēng)取流量、背負(fù)核查事實(shí)的責(zé)任，卻要與任何一名隨時(shí)可以即時(shí)發(fā)布信息的用戶競(jìng)爭(zhēng)時(shí)效。奠定職業(yè)地位與尊嚴(yán)的新聞規(guī)范今天難以為繼，還要面對(duì)不同目的的信息操控、陰謀論和公眾的不信任—這就是今天的新聞從業(yè)者面對(duì)的巨大的混亂困境。

為此人們會(huì)問一個(gè)問題：并不古老但有著自己的傳統(tǒng)、務(wù)實(shí)權(quán)變又執(zhí)著于專業(yè)規(guī)范的新聞業(yè)，在產(chǎn)制、傳播的工具與環(huán)境皆發(fā)生極大變化的情況下，到底該守正不阿，還是要順應(yīng)時(shí)勢(shì)、革故鼎新？《紐約時(shí)報(bào)》前任總編輯，哈佛大學(xué)資深講師吉爾·艾布蘭森的新書《真相的商人：新聞的商業(yè)與捍衛(wèi)事實(shí)的斗爭(zhēng)》，就記錄了美國(guó)新聞界在過去十幾年的類似討論和事件，講述了四家新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕故事—老牌新聞機(jī)構(gòu)的數(shù)字轉(zhuǎn)型以《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》為代表，而新興的互聯(lián)網(wǎng)新聞，則以數(shù)字媒體BuzzFeed和Vice的故事來呈現(xiàn)。

人們總是說互聯(lián)網(wǎng)是印刷術(shù)以來最重要的發(fā)明，越來越多的人討論iPhone 開啟的這一“古騰堡時(shí)刻”。無論是技術(shù)樂觀主義還是悲觀主義，對(duì)于那些仍然認(rèn)為新聞業(yè)對(duì)于現(xiàn)代民主社會(huì)不可或缺的人來說，討論未來的新聞業(yè)應(yīng)該是什么樣子，過去的十年（中國(guó)）或者十五年（美國(guó)）是不能略過的一段關(guān)鍵時(shí)期。

危機(jī)與變局

在新聞業(yè)的傳統(tǒng)中，新聞在現(xiàn)代民主政治中履行告知公眾、引發(fā)公共對(duì)話的使命。“真相的商人”這個(gè)書名，則意味著在履行捍衛(wèi)真相的公共職能的同時(shí)，要為這昂貴的職責(zé)找到新的商業(yè)支持。商業(yè)讓真相受到束縛，但當(dāng)初也正是大眾市場(chǎng)的興旺，讓美國(guó)報(bào)業(yè)擺脫黨派影響，樹立以“客觀性”為核心的專業(yè)理念，并形成伴隨美國(guó)霸權(quán)的全球擴(kuò)張而影響全球各地新聞業(yè)的“新聞典范”。然而人們接收信息和相互連接的方式轉(zhuǎn)變，讓新聞業(yè)見證了新入局者的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體重觀點(diǎn)分析而幾乎不做事實(shí)的收集工作，像《紐約時(shí)報(bào)》這樣的傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)花數(shù)月時(shí)間收集甄別的事實(shí)，常常被聚合網(wǎng)站洗稿發(fā)表。艾布蘭森的前任、《紐約時(shí)報(bào)》前執(zhí)行總編輯比爾·凱勒（BillKeller）曾經(jīng)批評(píng)《赫芬頓郵報(bào)》：“在索馬里，這是海盜行為;在媒體界，這卻是一種受尊重的商業(yè)模式?！?/p>

如果說《赫芬頓郵報(bào)》在內(nèi)容構(gòu)成上，仍然有著老牌媒體類似的精英價(jià)值觀，那么沒有專業(yè)包袱的“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者”則顛覆了公共對(duì)話的核心。像BuzzFeed，其創(chuàng)始人佩雷蒂（Jonah Peretti）是麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室的研究生，特長(zhǎng)是以實(shí)驗(yàn)室的方法對(duì)傳播進(jìn)行量化分析。在他們還不知道也并不在乎新聞是什么的時(shí)候，就懂得如何生產(chǎn)沒有太多意義但是夠有趣的病毒式內(nèi)容（viralcontent）。他們從在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)可愛小貓的圖片開始，繼而是趣味小測(cè)試和列表式的文章，而一條禮服裙到底是白金還是黑藍(lán)，竟然成為網(wǎng)絡(luò)上辯論不休的熱門話題。

最初，搜索引擎決定了新聞的流量，以至于標(biāo)題由熱搜決定，這也決定了“內(nèi)容”的文體。譬如，《赫芬頓郵報(bào)》曾經(jīng)在一則關(guān)于“超級(jí)碗”舉行時(shí)間的網(wǎng)文第一段，將Google搜索可能涉及的關(guān)鍵詞搭配全數(shù)列出，這自然引得新聞機(jī)構(gòu)大加撻伐。之后則是要利用工具，檢測(cè)內(nèi)容在社交分享上的趨勢(shì)，因此BuzzFeed 總是在“大浪來襲之前幾分鐘開始沖浪”。當(dāng)搜索引擎起家的谷歌遇到強(qiáng)勁的來自臉書的挑戰(zhàn)，數(shù)字新聞的邏輯也從搜索引擎驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)移到社交分享。臉書型塑了新的新聞價(jià)值?！稌r(shí)代》雜志甚至要安排編輯跟蹤臉書的趨勢(shì)話題，然后根據(jù)相應(yīng)話題迅速發(fā)稿。

以往主流媒體客觀和優(yōu)雅的風(fēng)格也并非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主流。Vice，這家從二十世紀(jì)九十年代在蒙特利爾創(chuàng)辦，而后來到紐約的反文化雜志，同時(shí)也是在對(duì)女權(quán)主義的反挫中出現(xiàn)的“壞男孩文化”的一分子。轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)之后，其亞文化風(fēng)格卻牢牢抓住了年輕網(wǎng)絡(luò)原住民求新求酷、不歡迎主流媒體嚴(yán)肅風(fēng)格、追捧視頻，以及廣告市場(chǎng)喜歡特色鮮明的分眾與視頻內(nèi)容的特點(diǎn)。

然而，在成為“主流媒體”之后，BuzzFeed 幾乎是不得不開始設(shè)置新聞板塊。新聞關(guān)乎政治，仍然是文化霸權(quán)意義上的媒體正統(tǒng)，能給媒體機(jī)構(gòu)帶來權(quán)威地位;并且，它是流量的另一來源。二0一一年佩雷蒂請(qǐng)來政客網(wǎng)（Politico）的本·史密斯（Ben Smith） 擔(dān)任新聞總編輯，后者如此描述自己決定為BuzzFeed做新聞的原因：“它以網(wǎng)絡(luò)暗涌作為動(dòng)力，也帶動(dòng)了潮流，但是無法在表面激起漣漪。要能在表面上被關(guān)注，必須報(bào)道重大消息?！比欢?，他們的記者缺少培訓(xùn)，像是政治新聞圈的野蠻人，連私下溝通內(nèi)容也直接報(bào)道。外電報(bào)道娛樂化，并不包括重要核心信息和背景，譬如用掐頭去尾的電文說外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人“升職了”。

當(dāng)Vice 媒體開始專門開辟新聞板塊的時(shí)候，與傳統(tǒng)政治新聞強(qiáng)調(diào)的超然與權(quán)威拉開距離，因?yàn)檫@對(duì)于年輕的受眾，意味著老套陳腐。報(bào)道朝鮮時(shí)，他們邀請(qǐng)其領(lǐng)導(dǎo)人喜歡的美國(guó)球星一起同行，策劃了話題性十足的報(bào)道。他們對(duì)一些邊緣發(fā)展中國(guó)家和沖突地帶的報(bào)道是獵奇式的，常常被資深的特派記者批評(píng);而且在說不清楚是報(bào)道還是游記的紀(jì)錄片中，出鏡記者隨隨便便說出一些錯(cuò)誤的事實(shí)判斷。

在艾布蘭森眼里，這些突然闖進(jìn)新聞界的資訊亂燉和另類流行網(wǎng)站，缺乏新聞業(yè)的制度保證，譬如倫理守則、記者保安規(guī)范、事實(shí)核查系統(tǒng)和新人培訓(xùn)等等。但專業(yè)人士的看法不是“用戶體驗(yàn)”。網(wǎng)絡(luò)媒體遵循用戶體驗(yàn)優(yōu)化的“產(chǎn)品思維”，時(shí)時(shí)刻刻在進(jìn)行用戶體驗(yàn)的測(cè)量：點(diǎn)擊測(cè)量，對(duì)不同版本的標(biāo)題進(jìn)行A/B 測(cè)試，以獲取流量最大化?？萍紕?chuàng)業(yè)公司的術(shù)語(yǔ)，譬如“創(chuàng)新”“內(nèi)容”和“黏性”從此成為新聞編輯室的新行話。如佩雷蒂所言：“像做研發(fā)一樣去創(chuàng)作內(nèi)容?！鼻楦信c情緒是社交平臺(tái)病毒式傳播的最大動(dòng)力，至于內(nèi)容的意義為何，有何目的，并不重要。重點(diǎn)是熱搜瘋傳，“快速塞滿一般人的想象力，排擠掉其他更有價(jià)值的對(duì)話”。熱門榜和內(nèi)容表現(xiàn)的量化指數(shù)，取代了編輯基于新聞價(jià)值的“篩選與排序”。

既往新聞與娛樂的界限不復(fù)存在，文章的版面位置和結(jié)構(gòu)昭示的信息不復(fù)存在，編輯與讀者之間的溝通主要通過釣魚式的標(biāo)題—這消解了新聞的嚴(yán)肅性，因?yàn)闃?biāo)題中設(shè)置的懸念和若有若無承諾的信息，文章中卻付諸闕如，幾乎是一種欺詐。更不要說新聞機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的文責(zé)自負(fù)，如實(shí)署名。當(dāng)然，準(zhǔn)確性也不再重要，新媒體產(chǎn)品可以不斷迭代，“永遠(yuǎn)都能在上面畫上一層又一層”。

防火墻拆毀

BuzzFeed開發(fā)了一套工具，幫助廣告商觸達(dá)他們最想要的特征用戶人群，承諾為廣告商定制化地創(chuàng)造原生廣告內(nèi)容。原生廣告與編輯部生產(chǎn)的內(nèi)容風(fēng)格一致并有著類似的主題，也有著同樣的社交傳播潛力。這就模糊了報(bào)業(yè)舊有的經(jīng)營(yíng)部與編輯部之間的防火墻，傳統(tǒng)上被稱為“教會(huì)與國(guó)家”的政教分離一般確定的、用以保證新聞業(yè)正直的原則。也正是從這里開始，艾布蘭森警覺到互聯(lián)網(wǎng)帶來的對(duì)新聞業(yè)道德基礎(chǔ)的腐蝕。

新的競(jìng)爭(zhēng)者也帶來了新的勞動(dòng)雇用形態(tài)。內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)式的操作，入行門檻極低，不需要專業(yè)技能和倫理的訓(xùn)練。他們提供的勞動(dòng)條件也很差，雇用低薪和沒有經(jīng)驗(yàn)的年輕人成為常態(tài)。被雇用者頻繁更換工作也讓新聞勞動(dòng)短工化。《赫芬頓郵報(bào)》二0一一年被“美國(guó)在線”天價(jià)收購(gòu)，卻只需要給幾乎沒有什么工作經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)站編輯開極低的薪水，撰稿人免費(fèi)撰稿，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@里可以獲得人氣。在此之前，知名報(bào)業(yè)的工作等于是終身職業(yè)，《紐約時(shí)報(bào)》新聞編輯室的平均年齡差不多五十歲，許多記者六七十歲還在工作，而報(bào)社還要提供給他們體面到近乎奢侈的勞動(dòng)條件。

艾布蘭森說：“我認(rèn)為技術(shù)變革不應(yīng)該席卷道德變革。”可讓艾布蘭森最受困擾的是，她引以為傲的媒體王國(guó)，不得不向這些攪局者學(xué)習(xí)。新媒體成為媒體投資的熱門，而傳統(tǒng)媒體不能靠舊日的榮耀生存。《紐約時(shí)報(bào)》的蘇茲伯格和《華盛頓郵報(bào)》的格雷厄姆家族以不同的方式處理了新媒體帶來的巨大壓力。

《紐約時(shí)報(bào)》負(fù)債累累，艾布蘭森在這樣的環(huán)境中成為執(zhí)行總編輯。要做的很多事情之前都未嘗試過：譬如把在臉書上分享報(bào)道當(dāng)作重要工作;在經(jīng)費(fèi)壓力下削減海外辦事處;譬如整合網(wǎng)絡(luò)編輯和印刷新聞部門。她并不反對(duì)報(bào)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型，在她任職總編輯期間，重啟的彈性付費(fèi)墻取得了成功，報(bào)紙的數(shù)字訂閱也翻了一番，《紐約時(shí)報(bào)》現(xiàn)象級(jí)的網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品“落雪”（Snow Fall）就是在她任上制作的。但財(cái)務(wù)問題并未解決。商展、大型研討會(huì)是業(yè)務(wù)部門增加收入的主要方法。新的商務(wù)計(jì)劃，都必須要借用編輯室的公信力，才能有市場(chǎng)吸引力?？傊枰鸬艚?jīng)營(yíng)部門與采編部門之間的防火墻。

她明確得到這一建議，是在二0一四年，時(shí)任《紐約時(shí)報(bào)》大都會(huì)編輯的小蘇茲伯格（A. G. Sulzberger，也是報(bào)紙年輕的繼承人）將一份“數(shù)字創(chuàng)新報(bào)告”交給了她。這份報(bào)告帶來的后續(xù)改革措施，在艾布蘭森看來逾越了新聞的規(guī)范底線，這最后導(dǎo)致了她突然被去職?！都~約時(shí)報(bào)》在二0一四年發(fā)布了兩個(gè)代表轉(zhuǎn)型的作品。全媒體報(bào)道《雪崩》引發(fā)了“這是否是互聯(lián)網(wǎng)新聞的未來”的討論，而配合網(wǎng)飛做的劇集《女子監(jiān)獄》宣傳軟文，成為報(bào)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)原生廣告的典范—這篇文章看起來像是一則關(guān)于女性服刑人的議題報(bào)道。

《華盛頓郵報(bào)》是一個(gè)不同的故事。最初，格雷厄姆家族選擇了錯(cuò)誤的決策方向或者運(yùn)氣不好，譬如在傳播全球化的時(shí)代，決定將報(bào)紙聚焦華盛頓本地;加上早期入股臉書的計(jì)劃夭折，同時(shí)也拒絕了后來的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)新聞機(jī)構(gòu)“政治家”（Politico）的提議，而讓對(duì)方成為自己在政治新聞方面的對(duì)手。終于，《郵報(bào)》在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)最初的若干年喪失了信心，在二〇一三年出售報(bào)業(yè)資產(chǎn)。這份遺產(chǎn)具有公共性，最后他們將其轉(zhuǎn)讓給數(shù)字時(shí)代的首富—亞馬遜的貝索斯，希望他能夠讓這份百年大報(bào)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代恢復(fù)榮光。新業(yè)主帶來的技術(shù)專注于改進(jìn)作為“產(chǎn)品”的新聞和用戶體驗(yàn)，帶來了全新打造、充斥著平板屏幕的數(shù)字化編輯總部，新的用戶增長(zhǎng)渠道，以及“最大的問題是不再進(jìn)化”的座右銘。與Kindle 相關(guān)的閱讀推廣，也帶來了大量的網(wǎng)絡(luò)讀者。他們也使用測(cè)試工具，幫助選擇標(biāo)題、題圖和內(nèi)容提要，以便社交瘋傳。

一切都關(guān)乎受眾參與，組織化的生產(chǎn)已經(jīng)多多少少轉(zhuǎn)向社交時(shí)代的個(gè)人品牌優(yōu)先，那些已經(jīng)是網(wǎng)紅或者社交媒體上受眾認(rèn)可的意見領(lǐng)袖的記者，本身就能為報(bào)社帶來受眾，因此更受歡迎?！都~約時(shí)報(bào)》也開始在社交平臺(tái)上發(fā)布可愛動(dòng)物的視頻，或者脫口秀和名人食譜，還會(huì)讓用戶一起加入編輯的直播選題會(huì)。艾布蘭森抱怨說，為了流量，連《郵報(bào)》都出現(xiàn)了太多釣魚式的新聞標(biāo)題。然而，這兩家終于在流量上超過了BuzzFeed，取得了意味深長(zhǎng)的勝利。

新一代新聞工作者

艾布蘭森希望能夠讓網(wǎng)絡(luò)年輕一代從業(yè)者接受與理解新聞業(yè)的規(guī)范，這些規(guī)范包括新聞事實(shí)核查的責(zé)任、公平報(bào)道的倫理，超然于外部政治與經(jīng)濟(jì)力量的獨(dú)立自主性。但她忽視了這些規(guī)范的形成與維系，與美國(guó)報(bào)業(yè)在過去的一個(gè)多世紀(jì)，得到大眾廣告市場(chǎng)的財(cái)務(wù)支持有關(guān)。

數(shù)字媒體的初創(chuàng)階段，不過是重復(fù)了市場(chǎng)報(bào)業(yè)模式在確立之初的歷史經(jīng)驗(yàn)。BuzzFeed 和Vice 的早期路徑，類似美國(guó)早期的商業(yè)新聞機(jī)構(gòu)，十九世紀(jì)的廉價(jià)便士報(bào)及其產(chǎn)制的“黃色新聞”，也許粗鄙不文，但迎合了新的市民群體的好奇心與道德取向。它們發(fā)明新的體裁，如犯罪報(bào)道，以及采用視覺上引人注目的圖形設(shè)計(jì)變化，贏得了大眾的喜愛，支持了報(bào)紙的公共服務(wù)使命。

上一個(gè)世紀(jì)之交致力于將新聞業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槭茏鹬氐膶I(yè)服務(wù)的報(bào)業(yè)大亨普利策，美國(guó)報(bào)界最重視的新聞獎(jiǎng)項(xiàng)的資助者，如此為他的“黃色新聞”辯護(hù)—他堅(jiān)實(shí)的社論，“要對(duì)一個(gè)國(guó)家，而不是一個(gè)特別委員會(huì)講話”。他起用年輕貌美而勇敢機(jī)敏的女記者耐莉·布萊（NellieBly）進(jìn)行戲劇性的精神病院臥底采訪，是一種吸引眼球的商業(yè)炒作，但效果是商業(yè)和社會(huì)效應(yīng)的雙贏—紐約的精神病院系統(tǒng)因此改善。也許是出于對(duì)美國(guó)日益擴(kuò)張的全球影響和婦女運(yùn)動(dòng)浪潮的敏感，之后他又讓布萊進(jìn)行了一次單身女性的環(huán)球旅行。這一事件性的策劃案，跟今天Vice 媒體的海外采訪頗有些相似—今天的新聞之爭(zhēng)，可能是新聞史本身的內(nèi)在沖突在新的布景中重演。譬如，娛樂性的“爵士樂新聞”和以揭黑推動(dòng)改革的“扒糞新聞”在二十年代同樣興盛。而新聞客觀性原則在主流媒體中日漸被奉為圭臬的六七十年代，同時(shí)也是個(gè)人與文學(xué)色彩濃重的敘事新聞，包括類似浪人（Ganzo）新聞學(xué)這樣的文體自成一派的時(shí)期。Vice 用類似的體驗(yàn)抓住了年輕讀者，正是仿效“浪人”新聞，用同樣是去專業(yè)化的影像風(fēng)格、記者的個(gè)人化表達(dá)和沉浸式的采訪體驗(yàn)來進(jìn)行亞文化報(bào)道。

在新的模式下，人們認(rèn)為，信任和信譽(yù)來自與觀眾的對(duì)話而非說教。針對(duì)長(zhǎng)期以來學(xué)界詬病的精英媒體報(bào)道領(lǐng)域和議題多樣性不夠的問題，數(shù)字媒體自然地在亞文化、新的世代關(guān)注的社會(huì)議題上有更出色的表現(xiàn)。正如《新共和》的作者利文斯通（Jo Livingstone）所言，艾布蘭森對(duì)年輕一代的記者并未能真正理解，尤其是不理解他們跟上一代記者不同的政治理念—“對(duì)他人的同情，對(duì)性別平等直言不諱的關(guān)注，對(duì)再現(xiàn)過程中個(gè)人和職業(yè)利益關(guān)系的認(rèn)識(shí)：這些是新的數(shù)字新聞的基本原則……”她認(rèn)為自己在《紐約時(shí)報(bào)》的政績(jī)是新聞編輯室的（性別與種族）多樣性，卻對(duì)網(wǎng)絡(luò)記者們的多樣性無感。《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論說，BuzzFeed 對(duì)性別問題的敏感報(bào)道，在艾布蘭森看起來也只是為了流量，而沒有意識(shí)到理念的傳播背后是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

艾布蘭森不得不承認(rèn)，新一代成長(zhǎng)于數(shù)字時(shí)代的記者有他們的專精領(lǐng)域，譬如對(duì)于新媒體生態(tài)下基于政治目的的信息操控行為，以及對(duì)于另類右翼群體，他們更為敏感和反應(yīng)迅速。BuzzFeed 記者克雷格·席弗曼（Craig Silverman）在二0一六年揭露了選舉活動(dòng)中社交媒體操控行為和跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)水軍的存在。而Vice 的記者艾麗·里夫（Elle Reeve）則出色地報(bào)道了一場(chǎng)另類右翼暴力示威行動(dòng)。

深層矛盾

老媒體進(jìn)行創(chuàng)新，植入科技基因，理解網(wǎng)絡(luò)受眾，針對(duì)廣告市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)適，得到更好的財(cái)務(wù)支持;而網(wǎng)絡(luò)原生的新聞機(jī)構(gòu)也向業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿看齊，通過有意義的社會(huì)守望和監(jiān)督報(bào)道爭(zhēng)取社會(huì)和市場(chǎng)的尊敬。二者都在特朗普當(dāng)選后自由派的挫折和危機(jī)中獲得了更大的讀者市場(chǎng)?？墒?，二0一七年以后，BuzzFeed 這樣的新興網(wǎng)絡(luò)媒體開始跟老牌報(bào)業(yè)一起經(jīng)歷了數(shù)波裁員，被不斷削弱的不乏贏得獎(jiǎng)項(xiàng)、備受認(rèn)同而公共性很強(qiáng)的部門，如二0二二年針對(duì)調(diào)查性報(bào)道、政治、科學(xué)、不平等和社會(huì)正義報(bào)道領(lǐng)域的裁員。當(dāng)新舊新聞機(jī)構(gòu)相互學(xué)習(xí)，共同在一個(gè)后真相的政治與媒體環(huán)境中對(duì)抗仇恨言論和陰謀論的時(shí)候，事實(shí)發(fā)掘的工作，仍然未能得到堅(jiān)實(shí)的財(cái)務(wù)支持。

根據(jù)皮尤中心的調(diào)查，今天的美國(guó)人三分之一在臉書、五分之一在YouTube、約八分之一在推特獲得新聞信息。而生產(chǎn)內(nèi)容的媒體機(jī)構(gòu)僅僅能分得這些平臺(tái)收入的殘羹冷炙?！度A爾街日?qǐng)?bào)》記者大衛(wèi)·烏貝提（David Uberti）指出，如果要討論誰(shuí)傷害了新聞，“對(duì)數(shù)字出版商來說，也許更引人注目的是，包括臉書和YouTube 在內(nèi)的那些將他們推上高峰的平臺(tái)，其目的不是獎(jiǎng)勵(lì)新聞，而是獎(jiǎng)勵(lì)假新聞、假憤怒，以及最終獎(jiǎng)勵(lì)廣告商”。 他說：“即使是 BuzzFeed，憑借其廣泛的影響力、創(chuàng)造性的娛樂和世界級(jí)的新聞報(bào)道，也無法克服由谷歌、臉書和越來越多的廣告業(yè)務(wù)控制的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)?！?/p>

二0一八年底，BuzzFeed的佩雷蒂曾寫信給臉書的管理者，認(rèn)為其推動(dòng)人們與熟人互動(dòng)的算法排名，“并沒有獎(jiǎng)勵(lì)那些推動(dòng)有意義的社會(huì)互動(dòng)的內(nèi)容”，而是不斷讓憤怒與煽情成為動(dòng)力，增強(qiáng)信息誤導(dǎo)與有害內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)。艾布蘭森在她十三章中留了一章給臉書。情勢(shì)的重點(diǎn)也許不是堅(jiān)持“硬新聞”的教條與否，而是平臺(tái)的壟斷性存在和網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的過度商業(yè)化對(duì)公共生活的威脅切實(shí)可見。

此外，行業(yè)翹楚的經(jīng)驗(yàn)很難代表更廣闊的國(guó)土上發(fā)生的事情。艾布蘭森在末尾草草提及了美國(guó)地方報(bào)業(yè)的衰亡。根據(jù)皮尤研究，新聞編輯室的工作在十年內(nèi)下降了23%。在互聯(lián)網(wǎng)能夠獲得海量受眾的，是全國(guó)性和跨國(guó)性的媒體，地方性的新聞機(jī)構(gòu)無法在廣告利潤(rùn)攤薄的情形之下，通過受眾增長(zhǎng)獲得財(cái)務(wù)支持。過去，這些地方報(bào)紙進(jìn)行地方性的問責(zé)和調(diào)查報(bào)道，并為精英報(bào)社輸送有經(jīng)驗(yàn)的人才?！缎侣劦氖蠡驹瓌t》在社交媒體崛起之前便指出，打破地域疆界的互聯(lián)網(wǎng)，恰恰導(dǎo)致報(bào)業(yè)中“附近”的消失，而這一部分才是美國(guó)的地方政治、公共參與和新聞傳播在三十年來持續(xù)弱化危機(jī)的核心。各式各樣的新媒體創(chuàng)新，最難解決的就是地方監(jiān)督，市議會(huì)和州府新聞不再有人報(bào)道。危機(jī)并不是始于互聯(lián)網(wǎng)，而是從九十年代之后的報(bào)業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)集中開始。

一些評(píng)論指出，艾布蘭森在討論報(bào)業(yè)的轉(zhuǎn)型與未來時(shí)，僅僅討論依靠市場(chǎng)的精英報(bào)的“生意”，而忽視了除去美國(guó)主流的“真相的商人”，非營(yíng)利的新聞機(jī)構(gòu)對(duì)于這一階段的創(chuàng)新提供了新的典范。譬如針對(duì)刑事司法系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督，“使其更加公平、有效、透明和人道的”馬歇爾計(jì)劃。而像“為了公眾網(wǎng)”（ProPublica）這樣成立于報(bào)業(yè)危機(jī)開始的二00七年、如今已經(jīng)確立行業(yè)地位的非營(yíng)利新聞項(xiàng)目，可能更能代表在技術(shù)變革背景下，以往主要靠商業(yè)驅(qū)動(dòng)的美國(guó)新聞文化的創(chuàng)新。面對(duì)未知，也許唯一確定的是艾布蘭森的嘆息：“所有與我同時(shí)代的記者都是過渡性人物，都只是在盲人摸象?！?/p>

（Merchants of Truth： The Business of News and the Fight for Facts ，Jill Abramson ， Simon &Schuster， 2019 ）