網(wǎng)購中惡意差評行為的法律問題

金晶

摘 要：隨著網(wǎng)絡信息化技術(shù)的進一步發(fā)展，其應用領域不斷擴大，尤其是在各類電子商務平臺和互聯(lián)網(wǎng)購物平臺等領域的運用，更是呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢。當前，互聯(lián)網(wǎng)購物的領域和范圍逐漸覆蓋到人們生活的每一個角落，從某種程度上來說，網(wǎng)絡購物已經(jīng)成為一種不可或缺的生活消費方式。需要注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)購物平臺運行過程中，逐漸地暴露出惡意差評等相關(guān)問題，對網(wǎng)絡運營環(huán)境造成極大的負面影響，不僅嚴重損害了經(jīng)營者的合法經(jīng)營權(quán)益，而且也在一定程度上造成了對消費者權(quán)利的損害。因此，針對這種惡意差評的行為，要從法律層面進行相應的規(guī)范和制約，針對網(wǎng)絡評價機制進行不斷的改進和完善，以此有效避免惡意差評行為對于電子商務的良性發(fā)展造成的負面影響。鑒于此，通過網(wǎng)購過程中惡意差評行為的重點分析，查找應對此類行為存在的法律問題并提出相應的解決對策，以期為營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，保障網(wǎng)絡購物及電子商務的發(fā)展提供必要的法治保障。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購；惡意差評行為；法律問題；應對策略

中圖分類號：D922.294 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）33-0159-03

引言

在網(wǎng)絡平臺的運行過程中，針對交易流程和秩序進行有效規(guī)范而推出信用評價機制，由此消費者可以結(jié)合自身所購買產(chǎn)品的質(zhì)量和自我感受對于商家進行評價和反饋。網(wǎng)購評價過程中，有好評和中差評之分。需要指出的是，有些人可能利用信用評價機制進行惡意差評，以此詆毀商家產(chǎn)品和服務，進而謀取相對應的利益，而這種惡意差評的背后有著不正當惡意競爭的關(guān)系，因此產(chǎn)生比較嚴重的商業(yè)詆毀和侵犯商業(yè)秘密等相關(guān)問題。在這樣的情況下，就需要著重做好相關(guān)方面的法律引導和制約規(guī)范工作，要加大監(jiān)管力度，進一步有效認識到當前在法律層面存在的問題，然后做出有效應對和處理，使網(wǎng)購和市場秩序得到充分維護。

一、網(wǎng)購中惡意差評行為的種類

通過實踐調(diào)研和統(tǒng)計分析，可以看出，在當前的網(wǎng)購過程中所呈現(xiàn)出的差評行為主要包括兩種類型，一是消費者的個人惡意差評。這種惡意差評通常情況下所涉及的主體是消費者，消費者在經(jīng)營者的店鋪購買產(chǎn)品之后，確認收貨后，并不是因為商品本身存在問題或者服務不夠到位而給出了相應的差評，主要是因為消費者想要不花錢就獲得商品或者服務，從而采取脅迫或者威脅的方式，讓經(jīng)營者出錢或者免費提供商品，然后消費者才把惡意差評刪除。二是同行之間的惡性競爭。這種惡意差評是比較常見的類型，在網(wǎng)絡平臺上有某些同行賣家往往存在著惡意行為，到受害經(jīng)營者店鋪購買相關(guān)商品，但收到貨之后對其故意惡意差評，且不接受賠償或者協(xié)商等等，甚至花錢雇水軍在網(wǎng)絡上面召集職業(yè)差評師團隊，指使其惡意攻擊同行店鋪。這種情況對于電子商務和購物環(huán)境會造成嚴重的損害，限制了電子商務的可持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

二、網(wǎng)購中惡意差評行為的法律責任

在當前我國的法律法規(guī)日益健全完善的背景下，針對網(wǎng)購中惡意差評的行為也要在法律法規(guī)方面進行不斷完善與優(yōu)化，且針對差評行為進行相應的罪名明確，要進一步有效結(jié)合不同的惡意差評類型而確定其法律責任。具體來說，針對個人惡意差評和同行惡意排擠兩種類型所應該承擔的法律責任主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）消費者個人惡意差評需要承擔的法律責任

首先，敲詐勒索罪。在惡意差評案件的審理過程中可以看出，我國首例案件是以楊某為首的12名惡意差評師，在對其進行法律責任定罪的過程中，最終是以敲詐勒索罪對其進行定罪判刑。在實踐的過程中，如果在相關(guān)網(wǎng)站下單，經(jīng)營者發(fā)貨后就會給予差評，或者不發(fā)貨就投訴等等，且索要一定錢款等，獲得款項后才關(guān)閉交易或者刪除差評，這樣的方法都屬于敲詐勒索，這是一種比較典型的作案手段，與現(xiàn)實中的個人碰瓷的相關(guān)惡意行為是同樣的，這種惡意差評的行為理應受到法律的嚴懲和規(guī)范。在我國的刑法中，第274條就有敲詐勒索罪的相關(guān)規(guī)定，這樣的規(guī)定同樣適用于消費者的“碰瓷”類的惡意差評。其次，誹謗罪。如果惡意差評行為實施者在針對經(jīng)營者進行了惡意差評之后導致受害經(jīng)營者在名譽方面受到了極大的侮辱或者損害等，并且充分滿足了刑法中第246條中的關(guān)于誹謗罪的規(guī)定，在這樣的情況下就要對惡意差評者的行為進行判定，構(gòu)成誹謗罪罪名。

（二）同行排擠人員的法律責任

惡意的詆毀、誹謗或者傷害，這種行為對于受害者的商業(yè)信譽和商品聲譽造成十分嚴重的影響或者有比較重大的損失。在這樣的情況下，可以根據(jù)相應的刑法對其進行定罪，進一步明確其商業(yè)信譽商品聲譽罪。其次，反不正當法罪。同行的惡意競爭和惡意排擠的類型符合反不正當競爭法的相關(guān)內(nèi)容，對于同行造成的商業(yè)詆毀行為。對此，可以結(jié)合當前我國的反不正當競爭法的第12條中的相關(guān)規(guī)定，如果經(jīng)營者違反了相關(guān)規(guī)定，對于被侵害的經(jīng)營者造成了比較嚴重的損害或者經(jīng)濟損失，行為人要承擔相應的賠償責任和法律責任，性質(zhì)比較惡劣的，要按照關(guān)的刑法要求進一步對其予以嚴懲。

三、網(wǎng)購中惡意差評行為的法律問題分析

（一）缺乏系統(tǒng)完善的電子商務法

從整體情況來看，當前我國的電子商務以及網(wǎng)絡購物等相關(guān)方面的法律法規(guī)仍然不夠健全，在電子商務法方面往往不具備足夠的權(quán)威性和針對性。我國工商總局頒布了網(wǎng)絡交易管理辦法，把惡意差評的行為定義成不正當競爭行為，但是因為這樣的法律法規(guī)位階相對來說比較低，缺乏應有的專業(yè)性和權(quán)威性，所以在法律權(quán)益方面往往比較薄弱。我國當前針對這種惡意差評和網(wǎng)絡交易方面的不正當競爭關(guān)系的專門立法仍然比較缺乏，由此使得我國當前的網(wǎng)絡交易市場往往存在一定程度的違法違規(guī)或者不正當行為等，但是因為缺乏應有的健全完善的針對性法律，所以不能進行強有力的制約和打擊，而這類情況對于網(wǎng)絡購物和電子商務的良性發(fā)展會造成嚴重的限制，因此必須高度關(guān)注此類問題。

（二）在網(wǎng)絡交易主體準入制度方面不夠嚴格

針對網(wǎng)絡交易平臺而言，所涉及的個人經(jīng)營者往往不需要工商登記就進入其中，由此使得某些交易主體往往會雇傭水軍等，故意留下惡評或者進行非法的攻擊，由此導致同行被非法侵害，使其經(jīng)濟利益受到嚴重的損害。在法律法規(guī)的執(zhí)行力度方面往往也存在一定的問題，最為嚴重的懲罰也只是對其進行封店處理。針對網(wǎng)絡交易中的購買者來說，在注冊賬號的過程中更為簡單容易，通常情況下不需要實名認證就可以購買商品，同時也可以匿名購買，收到貨物之后匿名評價，這種不夠嚴格規(guī)范的評價機制可能導致某些消費者利用這樣的差評機制進行惡意差評，由此謀取利益。通過此類問題可以看出，在網(wǎng)絡交易過程中，主體的準入制度和相關(guān)的法律法規(guī)不夠健全完善，存在一定的漏洞或者不足，進而導致該類問題愈演愈烈。

（三）在惡意差評行為的法律責任制度等相關(guān)方面不夠健全完善

當前，從整體情況來看，我國在反不正當競爭法與網(wǎng)絡交易管理辦法中，只是把經(jīng)營者和網(wǎng)絡交易平臺當做責任主體，并沒有充分明確個人消費者和差評團隊的相關(guān)責任，由此導致惡意差評問題出現(xiàn)，且造成惡劣影響的時候，不能幫助消費者追究相關(guān)責任人的責任或者追究力度不足，因此導致此類問題不能從根本上得以解決。除此之外，在針對惡意差評法律責任進行追究的過程往往也不盡人意，并沒有明確系統(tǒng)完善的民事責任方面的懲罰性賠償制度，在行政責任方面，對于損害對手商業(yè)信譽的惡意差評行為往往只對于做出一定程度的罰款，并沒有充分明確相對應的法律責任，懲罰力度不足。在刑事責任方面，反不正當競爭法與管理辦法中并沒有相對應的惡意差評行為的規(guī)定，這方面還屬于空白，存在很大的漏洞。

（四）并沒有充分明確的惡意差評行為監(jiān)管主體

在網(wǎng)絡交易的監(jiān)管中，通常情況下是由工商局負責的，但是針對惡意差評行為往往缺乏應有的監(jiān)管主體，對這種差評的新型經(jīng)濟違法行為工商局通常不具備相應的法律懲罰資格，在工商局的執(zhí)法過程中會遇到部門以及地域的限制，導致監(jiān)管主體和權(quán)利責任不能充分明確，不具備應有的權(quán)限。對于第三方交易平臺而言，所呈現(xiàn)出的監(jiān)管力度也不夠，通常情況下對于惡意差評只是進行刪除，最高的懲罰也只是封號，無法從源頭對相關(guān)違法行為進行杜絕和處理。

四、網(wǎng)購中惡意差評行為法律問題的應對策略

（一）針對惡意差評行為的立法進行有效的完善和優(yōu)化

首先，要針對反不正當競爭法的相關(guān)條款進行充分的明確。通常情況下，在實踐的過程中往往在經(jīng)營者和同行方面并沒有針對反不正當競爭法進行充分的明確，在實際的條款之中，只是針對該法律中的第2條進行應用，作為審理案件和適用條款的相關(guān)內(nèi)容，但是從根本來講，其中的規(guī)定也只是一種原則性的要求，對具體的責任形式和所應該承擔的法律義務等等并沒有充分的明確，也沒有開放性的條款。針對這樣的情況，就需要充分明確相對應的條款內(nèi)容，進一步有效確保相應的處理差評行為，使其能夠納入反不正當競爭法的執(zhí)行行列中來，并對相關(guān)責任后果等等進行充分的明確，以此確保網(wǎng)絡交易市場可以順利推進電子商務實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其次，要進一步有效推進我國電子商務的專門立法進度，在后續(xù)的發(fā)展過程中，要想確保惡意差評行為能夠得到相對應的法律規(guī)范，以此需要采取審慎包容的態(tài)度，對于電子商務進行創(chuàng)新發(fā)展。同時，也要強化相關(guān)方面的專門立法工作，加快專門立法進程，在準入門檻和準入制度等相關(guān)方面要進行相對應的資質(zhì)限制和規(guī)范，對于資金規(guī)模、履約情況、信用機制等等要進行相應的保證，以確保相關(guān)立法具備應有的實效性和規(guī)范性，在制裁措施、法律責任、費用退還等相關(guān)方面都有明確的規(guī)范和法律支撐。

（二）針對網(wǎng)絡交易市場評價系統(tǒng)監(jiān)管模式進行不斷的優(yōu)化和完善

首先，要結(jié)合實際情況設立專業(yè)化的監(jiān)管部門。在法律問題的解決和立法完善的過程中，要加強監(jiān)管，進一步加大監(jiān)管力度，設立網(wǎng)絡交易評價和監(jiān)管部門，并且為其提供相關(guān)的設施設備支持，進一步著重做好評價系統(tǒng)的監(jiān)管工作，使得受攻擊的經(jīng)營者可以通過相關(guān)渠道投訴，在監(jiān)管部門的有效推進和規(guī)范作用之下，更有效地處理相關(guān)問題。其次，要設置更為嚴格細致的市場準入機制。對于經(jīng)營者來說，要從根源對其進行相對應的限制，不管是企業(yè)還是個體經(jīng)營者，都應該嚴格按照實名登記原則進行登記，如果有不法行為或者惡意差評等相關(guān)內(nèi)容，可以對其追究責任。對于消費者而言，要構(gòu)建更為嚴格細致的注冊規(guī)劃模式，按照相關(guān)法律法規(guī)要求進行認證，同時對于匿名購買或者匿名評價的相關(guān)功能，要進行有效規(guī)范，盡可能確保各類信息的公開透明，以此實現(xiàn)責任追究和法律的追訴。

（三）針對網(wǎng)絡交易中惡意差評行為的責任制度進行完善

首先，要針對惡意差評行為責任主體的范圍進行有效拓展，在個人消費者職業(yè)差評團隊網(wǎng)絡經(jīng)營平臺等相關(guān)方面，都要進行有效的明確，使范圍得到進一步拓展，主體責任得到進一步的明確。其次，要分析網(wǎng)絡交易中惡意差評行為的責任形式，明確其應負的民事責任、行政責任和刑事責任等等，針對各項內(nèi)容都要有具體的規(guī)定、要求和處理標準，以此確保各項工作有法可依，執(zhí)法必嚴。

結(jié)語

總之，從實踐情況來看，網(wǎng)絡購物可以突破時間和空間的限制，足不出戶就可以買到自己心儀的產(chǎn)品，節(jié)省了時間成本。同時，網(wǎng)絡購物平臺有信息和物流分離的狀態(tài)，所以為了確保平臺能夠更加順利良性地運營，使消費者的權(quán)益得到充分的維護，需要在網(wǎng)購差評行為的法律責任方面進行不斷的完善和優(yōu)化，進一步有效明確當前法律方面存在的問題，然后做出有效應對和處理，落實相應的處理策略。在法律法規(guī)、監(jiān)管機制和責任人責任機制等方面，要不斷完善和優(yōu)化，進而體現(xiàn)出應有的法律維護效果，促進電子商務能夠?qū)崿F(xiàn)良性發(fā)展。

參考文獻：

[1] ?高穎.完善我國消費者權(quán)益保護的若干法律問題研究[J].今日中國論壇，2013，（19）：434+436.

[2] ?姜逸雯.好評返利營銷模式對網(wǎng)購消費者心理逆反的影響研究[D].上海：東華大學，2017.

[3] ?陳星.論我國消費者權(quán)益的立法保護[J].法制博覽（中旬刊），2012，（11）：252.

[4] ?李適時.中華人民共和國消費者權(quán)益保護法釋義[M].北京：法律出版社，2013：34.

[5] ?董瑞玲.消費者權(quán)利的經(jīng)濟法保護研究[J].法制博覽，2019，（8）：168-167.

[6] ?付琪琪.微商模式下消費者權(quán)益保護存在的問題及破解[J].哈爾濱學院學報，2019，（7）：65-68.

[7] ?楊少英.消費者教育對消費者權(quán)利意識培養(yǎng)的影響[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2012，（3）：189-190.

[8] ?張君洲.網(wǎng)絡交易模式下消費者權(quán)益保護的問題分析與法律對策[J].華中師范大學學報，2012，（5）.

[9] ?中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.2011年中國網(wǎng)絡購物市場研究報告[R/OL].中國發(fā)展門戶網(wǎng)，2011.

[10] ?周媛.網(wǎng)絡交易中消費者權(quán)益保護制度研究[D].鄭州：鄭州大學，2011.