汪勇政， 占安庭， 余浩然， 孫小涵

(1.安徽建筑大學 建筑與規(guī)劃學院，安徽 合肥 230022；2.安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230022；3.安徽師范大學 地理與旅游學院，安徽 蕪湖 241002)

引言

土地利用轉型最早由英國學者Grainger[1]提出，經(jīng)龍花樓、李秀彬等學者引入國內(nèi)[2]。這一研究方向自引入以來，國內(nèi)學者結合中國社會經(jīng)濟的特點迅速開展了相關研究，涌現(xiàn)了豐富的研究成果。土地利用轉型的概念內(nèi)涵不斷拓展，龍花樓在大量的研究成果中搭建了土地利用轉型的概念模式，將其定義為一段時期內(nèi)與經(jīng)濟和社會發(fā)展階段轉型相對應的區(qū)域土地利用由一種形態(tài)(含顯性形態(tài)和隱性形態(tài))轉變?yōu)榱硪环N形態(tài)的過程[3]?；A理論研究不斷深化，關于土地利用轉型模式、路徑、驅動機制[4-7]等理論研究取得了豐碩的成果。實證研究亦日益豐富，形成了不同尺度的實證研究體系，對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)[8]、大城市郊區(qū)[9]、山區(qū)[10]等土地利用變化強烈的區(qū)域和巖溶區(qū)[11]、庫區(qū)[12]、壩子[13]等特殊地域的土地利用轉型問題展開了大量研究。成熟應用遙感、GIS等技術手段獲取和處理相關數(shù)據(jù)，通過構建計量模型定量分析土地利用轉型過程特征，研究重點由單一土地利用類型的轉型特征向多種土地利用類型轉型特征轉變[14-15]，由以數(shù)量與結構變化為表征的土地利用顯性形態(tài)轉型特征向以功能形態(tài)為主要切入點的土地利用隱性轉型特征拓展[16-19]。

2017年，黨的十九大提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，調整鄉(xiāng)村人口、土地和產(chǎn)業(yè)等關鍵要素的演進方向[20]。土地是鄉(xiāng)村發(fā)展的空間載體，土地利用轉型是鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會變革的空間投影。當前針對鄉(xiāng)村土地利用轉型的研究主要涉及到土地利用轉型時空分異特征及驅動機制研究[21-22]、土地利用功能轉型研究[23]、耕地轉型[24-25]、宅基地轉型[26]、居民點用地轉型[27-28]等方面，但研究尺度大多集中在宏觀地域上，對于鎮(zhèn)村等較小尺度上的土地利用演變研究涉及較少，從微觀地域尺度剖析土地利用的長時間序列演變是當前研究的趨勢[29-31]。村域是中國農(nóng)村社會經(jīng)濟活動的基本單元，是認識和改造農(nóng)村的重要窗口[32]。從村域尺度研究土地利用轉型，有助于科學把握鄉(xiāng)村發(fā)展差異性特征。

山區(qū)農(nóng)村是一個開放的、脆弱的、復雜的社會-生態(tài)系統(tǒng)[33],不同于平原地區(qū)的農(nóng)村，由于其土地資源稟賦差、自然條件限制大，難以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化規(guī)模經(jīng)營，在土地利用轉型過程中矛盾突出，出現(xiàn)了諸如鄉(xiāng)村空心化、耕地邊際化、宅基地閑置及廢棄等問題[20,34-35]，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來了極大的挑戰(zhàn)[36-37]。從村域尺度因地制宜地分析山區(qū)農(nóng)村土地利用轉型特征和規(guī)律，提出具有可操作性的鄉(xiāng)村振興路徑方案具有重要的現(xiàn)實意義?；诖耍疚倪x取石窯村作為研究區(qū)，以村域不同時期土地利用變化過程作為研究對象，分析不同時期土地利用轉型特征，并探討其影響因素，提出對鄉(xiāng)村振興的啟示，以期為石窯村乃至具有相似地域特征的山區(qū)農(nóng)村發(fā)展提供科學參考。

1 研究區(qū)概況

圖1 研究區(qū)位置及地形Fig.1 Location and topography of the study area

石窯村位于安徽省桐城市黃甲鎮(zhèn)，距城區(qū)約10公里，桐舒公路穿插其中。全村共有15個村民組，總面積為538.24hm2。該村主要地貌以山地、丘陵為主，高程>300米區(qū)域達41.88%以上，是一個典型的山區(qū)農(nóng)村(圖1)。石窯村依托優(yōu)質的林地資源與豐富的旅游資源，先后引進馬鞍寨現(xiàn)代林業(yè)生態(tài)園項目和桐城小花-白茶產(chǎn)業(yè)觀光園及茶葉深加工項目，已初步形成集種植、研發(fā)、加工、銷售與茶文化交流的產(chǎn)業(yè)格局，鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出良好態(tài)勢。

石窯村建村距今已有400多年歷史，長時期的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展，耕地墾殖已經(jīng)達到了瓶頸。改革開放前，由于工業(yè)化發(fā)展緩慢，非農(nóng)就業(yè)機會少，在化肥不足、單位面積糧食產(chǎn)量有限的情況下，為滿足同期人口大量增加，村民進一步開墾耕地，土地開墾已經(jīng)達到了高峰。改革開放后，農(nóng)民生計多樣化，對土地也擁有了更多自主權，土地利用變化特征不再單純以耕地擴張為主要表現(xiàn)形式，土地利用顯隱性形態(tài)發(fā)生了復雜轉變。鑒于此，本文以1980—2020年為研究時間尺度。

2 數(shù)據(jù)來源及分析方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

采用高清遙感影像和參與式農(nóng)村評估(PRA)相結合的方法收集第一手數(shù)據(jù)資料，推演土地利用變化信息。系統(tǒng)分析石窯村改革開放以來有關影響土地利用變化的重大事件，得到幾個土地利用轉型的時間拐點：1980年，2000年，2009年，2020年。利用GIS軟件建立空間信息數(shù)據(jù)庫，繪制成圖并進行歸類統(tǒng)計。具體步驟如下：①結合安慶市桐城市(340881)第三次國土調查成果、Google Earth(2020)高清影像和實地調研，繪制2020年土地利用現(xiàn)狀圖。②基于Google Earth(2009)歷史遙感影像進行人工目視解譯，實地核驗解譯結果并修正得到2009年土地利用現(xiàn)狀圖。③基于1980年美國KeyHole鎖眼影像和2000年法國的SPOT5影像進行人工目視解譯，繪制1980年和2000年兩期土地利用現(xiàn)狀圖。④在此基礎上再次進行實地踏勘和村民訪談，對各時期圖斑進行驗證調查，最終獲得4個時期土地利用數(shù)據(jù)。

2.2 土地利用分類

2.2.1 土地利用現(xiàn)狀分類 參照2017年11月頒布實施的《土地利用現(xiàn)狀分類(GB/T21010-2017)》標準并結合實地調查，將研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀分為11類一級類,20類二級類。此外，為滿足高精度村域尺度土地利用結構及功能的演變研究[38]，本文從土地利用狀態(tài)、土地利用主體角度考慮進行三級類詳細劃分，詳見表1。園地、林地三級類根據(jù)土地實際經(jīng)營方式劃分為相對應的個體經(jīng)營、集體經(jīng)營和企業(yè)經(jīng)營；耕地三級類依據(jù)其使用狀態(tài)劃分為使用中耕地和撂荒耕地；農(nóng)村宅基地三級類根據(jù)使用狀態(tài)劃分為使用中的宅基地、閑置宅基地。

2.2.2 土地利用功能分類 土地利用功能與土地利用現(xiàn)狀分類并非是一一對應的關系，由于土地利用方式、土地利用主體等的變化，相同土地利用類型也會存在不同的土地利用功能。本文基于土地利用現(xiàn)狀分類，結合實地調研，從“三生空間”的角度定義每個地塊的功能類型，并綜合考慮地塊的土地利用類型、方式、主體等信息對同一土地利用類型的復合功能進行界定。將石窯村的土地利用功能劃分為六大類型(表2)。包括生活功能、生產(chǎn)功能、生態(tài)功能三種土地利用基本功能和石窯村在轉型發(fā)展中新形成的潛在功能[40]以及生活-生產(chǎn)功能、生產(chǎn)-生態(tài)功能兩種土地利用復合功能。

表1 山區(qū)土地利用現(xiàn)狀分類體系Table 1 Classification system of land use status in mountainous areas

2.2.3 土地利用轉型分析 借助ArcGIS的矢量化計算，能夠定量分析土地利用變化的過程。土地利用轉移矩陣可以清晰地反映研究區(qū)域某一時段期初和期末各地類面積之間相互轉化的動態(tài)過程信息，表達式為[40]

表2 山區(qū)土地利用功能分類體系Table 2 Classification system of land use function in mountainous areas

式中：Sij表示土地類型面積，n表示土地利用的類型數(shù)，i、j分別表示研究期初和期末的土地利用類型序號。

此外，在實地調查和訪談中獲取的關于石窯村發(fā)展過程的信息，也構成了深度解析村域土地利用轉型的核心基礎。

3 結果分析

3.1 土地利用結構轉變分析

從數(shù)量結構上來看(表3)：1980—2020年，石窯村土地利用變化主要以耕地、園地和林地為主。耕地、林地是土地利用轉型的重要源頭，面積大幅度減少。耕地從1980年的102.48hm2減少到2020年的23.93hm2,林地從1980年的416.93hm2減少到2020年的328.6hm2。園地從2000年以后才開始大規(guī)模出現(xiàn)，占地面積大幅度增加，到2020年約有155.48hm2，占村域總面積的28.89%。在近40年時間里，住宅用地和交通運輸用地的面積也發(fā)生了較大變化。住宅用地從1980年的9.48hm2增加到2020年的11.77hm2，交通運輸用地面積從1980年的3.23hm2增長到2020年的9.98hm2。

利用ArcGIS軟件制作1980—2000年、2000—2009年和2009—2020年三個時段的土地利用轉移矩陣，深入分析各土地利用類型之間的相互轉換特征(圖2)。

1980—2000年，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要基本生存保障階段。水田、旱地、喬木林地和農(nóng)村宅基地面積發(fā)生了顯著轉變。石窯村的水田整體分布雖然較為集中，但各戶承包的水田細小分散，在日常經(jīng)營管理上非常不便利。旱地在村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位，主要以小麥、油菜、棉花等旱生作物生產(chǎn)保障村民日常生活。這段時期，旱地面積增加明顯，水田、喬木林地和農(nóng)村宅基地轉為旱地的面積分別為20.96、12.38、0.98hm2。村民因為分戶需要新建住宅，喬木林地、旱地轉為宅基地的面積分別為1.35、1.56hm2。另外，由于地質災害和道路交通的原因，個別村民組在本村內(nèi)選擇合適地址新建住宅，原先舊的住宅迅速被復墾為旱地。這一時期，農(nóng)村道路面積也顯著增加，在原有林間小路的基礎上拓寬形成了村莊道路基本骨架，各自然村與對外道路之間建立起良好聯(lián)系。其他土地類型之間轉換面積很小，基本維持不變。

2000—2009年處于市場經(jīng)濟快速發(fā)展時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進入到自由市場支配的階段。農(nóng)戶生計發(fā)生了很大變化，大量村民尤其是青壯年村民選擇外出務工、進城安家。這一時期，耕地轉型現(xiàn)象突出。旱地面積驟減，完全撂荒、轉變?yōu)閳@地和其他林地的面積分別為約13.45、15.01、1.78hm2。使用中旱地多種植油菜、小麥等傳統(tǒng)農(nóng)作物，也基本以一年一季到兩季為主，存在明顯的“隱性撂荒”現(xiàn)象[41]。外出的村民多以口頭形式將自家的承包地流轉給本村其他村民，在一定程度上降低了耕地經(jīng)營細碎化，有利于同一農(nóng)作物小規(guī)模經(jīng)營。水田和旱地之間發(fā)生了明顯轉變，水田轉旱地、旱地轉水田的面積分別為6.51、3.04hm2。在2002年左右，石窯村鼓勵村民退耕還林，村民中有一部分人開始在承包地上種植茶樹。園地面積增加，除旱地轉變的面積外，有3.27hm2的喬木林地開墾為茶園。相比上一時期，宅基地數(shù)量需求趨于穩(wěn)定，總面積僅增加了0.53hm2，新增的宅基地主要沿桐舒公路兩側分布。這段時間內(nèi)，由于勞動力的外流，宅基地利用強度下降，約有4.37hm2的宅基地處于完全的空置、廢棄狀態(tài)。其他土地類型土地面積、位置基本維持不變。

2009—2020年，市場經(jīng)濟快速增強，進入多樣化經(jīng)濟產(chǎn)出階段。土地利用經(jīng)濟效益隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展進程加快逐步提高，土地利用經(jīng)營方式隨著土地流轉更加多元化。結合精準扶貧的政策支持，茶葉成為石窯村的特色農(nóng)產(chǎn)品，村民大都利用承包的耕地種植茶葉，并流轉山林地給外來企業(yè)開發(fā)茶園，村集體利用荒草地、集體林地開墾集體經(jīng)營茶園作為村集體經(jīng)濟的重要來源。這一時期，水田、旱地、喬木林地轉變?yōu)閭€體經(jīng)營茶園的面積分別為1.58、27.64、9.08hm2，旱地、喬木林地轉變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營茶園的面積分別為14.63、82.46hm2，喬木林地、其他草地轉變?yōu)榧w經(jīng)營茶園的面積分別為0.69、0.72hm2。在近10年時間里，園地面積迅速增加，由2009年的18.42hm2增加至2020年的155.48hm2，其中企業(yè)經(jīng)營的茶園面積達100.34hm2，茶葉種植朝產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、品牌化方向發(fā)展。值得注意的是，到2020年，石窯村基本沒有村民選擇種植水稻等水生作物，水田轉變?yōu)楹档睾筒鑸@的面積分別為7.08、4.58hm2。旱地多用于種植高山蔬菜，銷往桐城市區(qū)及周邊鎮(zhèn)，已形成一定規(guī)模。這一時期,石窯村開展了兩輪新農(nóng)村建設，將零散的、空心化程度極高的村民組異地搬遷至現(xiàn)在的石窯中心村，并帶動了一部分長期在外務工的村民回村蓋樓，村內(nèi)掀起了階段性的“蓋樓潮”，盡管宅基地面積僅增加了0.08hm2,但宅基地分布更加集中，利用強度提高。農(nóng)村道路面積增加了6.75hm2,由于人居環(huán)境改善和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重需要，村域道路交通快速發(fā)展。其他類型的土地面積均發(fā)生小幅度增減。

3.2 土地利用功能轉變分析

土地利用功能轉型是土地利用隱性形態(tài)轉型的重要特征[42]，以地塊為單位，綜合衡量土地利用類型、主體、方式變化導致的土地利用功能形態(tài)轉變是微觀研究的優(yōu)勢。經(jīng)實地調研和訪談，逐一定性人工識別1980年、2000年、2009年和2020年研究區(qū)各地塊土地利用功能類型。石窯村在不同時期功能類型演變特征明顯(表4、圖3)。

①1980—2000年，生活功能∶生產(chǎn)功能∶生態(tài)功能∶潛在功能∶生活-生產(chǎn)功能∶生產(chǎn)-生態(tài)功能用地面積比由2.38∶19.06∶78.52∶0.00∶0.00∶0.05變?yōu)?.99∶20.32∶76.42∶0.00∶0.00∶0.26，生活、生產(chǎn)功能用地面積小幅度增加，生態(tài)功能用地面積減少。這一時期，土地利用主要以單一功能為主，生態(tài)功能用地占地面積最大，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能占主導地位，生產(chǎn)、生態(tài)功能用地呈片狀分布在生活功能用地外圍，生活功能用地呈零星狀散落在村域內(nèi)部。

②2000—2009年，生活功能∶生產(chǎn)功能∶生態(tài)功能∶潛在功能∶生活-生產(chǎn)功能∶生產(chǎn)-生態(tài)功能用地面積比由2.99∶20.32∶76.42∶0.00∶0.00∶0.26變?yōu)?.30∶13.75∶76.55∶3.61∶0.01∶3.87。這一時期，人口外流導致耕地撂荒、宅基地閑置，土地利用強度下降。生產(chǎn)功能面積大幅度減少，生活功能、生活-生產(chǎn)功能用地面積小幅度增加，潛在功能、生產(chǎn)-生態(tài)功能用地面積增加明顯。在空間分布上，潛在功能類型用地呈現(xiàn)塊狀分布，主要分布在離主要交通線較遠的居民點，生活功能用地由上一時期的零星狀散落分布轉變成點狀隨機分布，其他功能類型用地分布與上一時期相差不大。

表3 石窯村土地利用類型結構變化Table 3 Structural changes of land use types in Shiyao village

圖2 1980—2020年石窯村土地利用類型結構變化

③2009—2020年，生活功能∶生產(chǎn)功能∶生態(tài)功能∶潛在功能∶生活-生產(chǎn)功能∶生產(chǎn)-生態(tài)功能用地面積比由2.30∶13.75∶76.55∶3.61∶0.01∶3.87轉變?yōu)?.59∶4.70∶61.61∶0.63∶0.11∶30.36。生產(chǎn)、生態(tài)功能轉換比例大，用地面積大幅度減少，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大面積喬木林地、耕地被開墾為茶園、果園觀光園，荒廢池塘等水域被開發(fā)為觀光、養(yǎng)殖池塘，生產(chǎn)、生態(tài)功能逐漸向生產(chǎn)-生態(tài)復合功能轉變。生活用地逐漸生產(chǎn)化，一部分生活用地內(nèi)化為生活-生產(chǎn)復合功能，呈現(xiàn)出“產(chǎn)居一體”的空間利用形態(tài)。土地利用潛在功能大幅度下降，這是由于大量的荒廢宅基地轉變成了林地、園地，另外，人口回流也導致一部分閑置宅基地被重新利用。在空間分布上，生態(tài)功能、生態(tài)-生產(chǎn)功能用地占村域土地面積絕大部分，以片狀分布為主，生活功能用地由點狀隨機分布轉變?yōu)檠刂饕煌ň€呈塊狀分布，生產(chǎn)功能、生活-生產(chǎn)功能用地圍繞生活功能用地分布。

表4 石窯村土地利用功能結構變化Table 4 Changes of land use function structure in Shiyao village

圖3 1980—2020年石窯村土地利用功能空間分布

4 討論

4.1 石窯村土地利用轉型的影響因素

石窯村土地利用轉型是自然區(qū)位稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展、農(nóng)戶行為、政策調控等因素共同作用的結果(圖4)。

自然區(qū)位是決定土地利用轉型方向的前提和基礎。石窯村位于丘陵地區(qū)，由于地形坡度大、土層薄、地塊破碎化程度高、灌溉不便等原因，以大宗作物種植為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)機會成本不斷上升，導致耕地邊際化是不可避免的問題，隨之而來的勞動力析出加劇了村莊土地利用粗放化。此外，山區(qū)交通條件差、地質災害易發(fā)等因素迫使農(nóng)戶搬遷到交通條件較好的地區(qū)或是選擇進城定居，導致村莊建設用地空間變化和原宅基地閑置廢棄。然而，特殊的自然環(huán)境、豐富的林地資源為茶葉生產(chǎn)提供了良好條件，也為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展奠定了基礎。混合農(nóng)業(yè)、山地商旅性服務業(yè)的布局推動了石窯村土地利用從粗放轉向集約，從單一功能轉向復合功能。

經(jīng)濟社會發(fā)展和村民的理性選擇分別是驅動土地利用轉型的外在和內(nèi)在因素。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入過低，第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了更多就業(yè)機會，村民作為“理性經(jīng)濟人”主動選擇更合適的生計，改變對土地的利用方式。在快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展驅動下，村民選擇棄農(nóng)務工、經(jīng)商明顯能獲得比從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更高的收益，勞動力轉移引發(fā)了土地利用形態(tài)的改變，表現(xiàn)為宅基地的閑置和耕地撂荒，土地生態(tài)功能、潛在功能增強。而隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，加之自身文化水平、年齡增長的限制，回村種植茶葉以增加家庭收入不失為一種好的選擇。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向特色農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展，就近就業(yè)機會增多和村莊人居環(huán)境改善吸引更多村民回村，宅基地功能更加復合化。石窯村產(chǎn)業(yè)繼續(xù)向旅游業(yè)轉變，促進土地利用效益增加、土地經(jīng)營方式多元化、土地利用功能復合化。

政策因素直接或間接影響著土地利用主體行為活動，進而影響土地利用類型和土地利用方式、結構、效益等的轉變，是驅動土地利用轉型的主要因素之一。石窯村土地利用轉型方向與宏觀的政策調控是一致的，其發(fā)展離不開三農(nóng)政策、土地政策等提供的機遇。其中影響較為直接的包括退耕還林、精準扶貧、土地流轉等政策。山區(qū)“退耕還林”有效遏制了耕地的盲目、過度開墾，不僅有效保護了山區(qū)生態(tài)環(huán)境，也間接促成了村民生計方式的改變。精準扶貧政策給石窯村帶來的資金、產(chǎn)業(yè)支持極大地促進了村莊產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展和人居環(huán)境改善，影響了村域土地利用形態(tài)的轉變。土地流轉政策的演進與發(fā)展一方面明確了農(nóng)村土地權利體系，有效保護了農(nóng)民權益，另一方面也促進了村莊土地規(guī)?；?jīng)營，提高了土地利用的經(jīng)濟效益?？偟膩砜?，石窯村在政策實施過程中，土地利用結構、功能形態(tài)發(fā)生了顯著變化。

4.2 山區(qū)村域土地利用轉型特征及其對鄉(xiāng)村振興的啟示

村域土地利用形態(tài)演變不僅是滿足鄉(xiāng)村自身發(fā)展的需求，也是滿足外部對鄉(xiāng)村地域功能的需求[29]。耕地、林地及農(nóng)村宅基地始終是山區(qū)農(nóng)村土地利用轉型最重要的源頭，具體轉型特征表現(xiàn)為：①改革開放至2000年左右，家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制的實行提高了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，山區(qū)農(nóng)戶毀林開荒，林地與耕地轉型伴隨發(fā)生，林地面積減少，耕地面積增加，耕地生產(chǎn)功能、林地生態(tài)功能占主導地位，生活功能小幅度增加。②在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速進程中，受到外部環(huán)境和鄉(xiāng)村資源稟賦的雙重影響，山區(qū)勞動力大量轉移；耕地棄耕和撂荒、退耕還林，出現(xiàn)了耕地收縮、林地擴張的轉型特點[35，43-44]；農(nóng)村宅基地閑置和廢棄現(xiàn)象突出，在村域尺度上表現(xiàn)為“空心村”“外擴內(nèi)空”的特點[45-46]；土地利用生產(chǎn)功能弱化，生活、生態(tài)功能提高，土地利用潛在功能顯著增加。③在社會經(jīng)濟轉型發(fā)展中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村轉型發(fā)展，因土地流轉制度的完善、資本下鄉(xiāng)、農(nóng)村人居環(huán)境改善等引發(fā)土地利用主體、方式多元化，引起土地利用功能復合化[47]；山區(qū)農(nóng)村耕地、林地轉型表現(xiàn)在流轉方式、利用方式多樣化，經(jīng)營規(guī)?；?，對耕地、林地的需求由單純?yōu)猷l(xiāng)村居民提供農(nóng)產(chǎn)品(以糧油作物為主)需求轉化為為城市和鄉(xiāng)村居民提供農(nóng)產(chǎn)品(以經(jīng)濟作物為主)、生態(tài)空間及景觀的需求，其功能也從單純的生產(chǎn)或生態(tài)功能發(fā)展到包括生產(chǎn)、生態(tài)、生活的復合功能[48]；農(nóng)村宅基地選址偏向于道路兩側及地形平緩的地區(qū)，結構由平房向樓房轉變，功能上呈現(xiàn)生活生產(chǎn)復合化特點。

鄉(xiāng)村轉型發(fā)展促進了鄉(xiāng)村土地資源的調整配置和土地利用形態(tài)變化，土地利用形態(tài)的優(yōu)化會正向反饋給鄉(xiāng)村振興實踐，助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)[49]。山區(qū)農(nóng)村應根據(jù)自身的特點充分發(fā)揮土地利用的社會、經(jīng)濟、生態(tài)效益，促進鄉(xiāng)村價值提升和轉型振興。

在土地利用結構上，著力實現(xiàn)土地集約化利用?；凇吧鷳B(tài)宜居”的目標，破解山區(qū)農(nóng)村住宅用地“散、小、空”的現(xiàn)實狀況，有組織地推進人口集中安置，依托中心村的集聚效應提升基礎設施和公共服務設施配套水平。立足其原有的富有特色的土地利用格局，以區(qū)域特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為中心延伸產(chǎn)業(yè)鏈，優(yōu)化組合土地生產(chǎn)要素，加強農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化基地建立建設，促進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地向適宜區(qū)集中。充分考慮到山區(qū)固有的生態(tài)環(huán)境脆弱性，重視其生態(tài)敏感性問題，有序推進退耕還林工程，避免盲目無序的開發(fā)造成林區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞。積極盤活未利用土地及低效利用土地，騰退閑置宅基地、撂荒耕地向林地、園地、草地轉變。

在土地利用功能上，不斷實現(xiàn)土地多功能利用。農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村發(fā)展的根基，以市場需求為導向深化土地利用轉型，將土地利用與有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形態(tài)相結合，通過技術引進與特色資源加工發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)加工以盤活傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用地，以生態(tài)功能帶動鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展。促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導型向特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導型、旅游服務業(yè)主導型轉變，實現(xiàn)生產(chǎn)用地生態(tài)化，生活、生態(tài)用地生產(chǎn)化。通過政策支持對宅基地進行改造利用，在單一的生活功能上增加如手工業(yè)加工、商業(yè)零售、民宿體驗等生產(chǎn)功能，促使生活空間重組、生產(chǎn)空間進一步擴展，為非農(nóng)生產(chǎn)創(chuàng)造良好的基礎設施保障。

5 結論

(1)本文基于長時序的土地利用數(shù)據(jù)，定量分析了石窯村土地利用結構和功能轉型。量化結果表明，1980年以來，石窯村土地利用轉型階段特征明顯。在結構形態(tài)上，以林地、耕地、園地和宅基地轉變?yōu)橹?，其他類型土地小幅度變化；在功能形態(tài)上，土地利用經(jīng)歷了單一的基本功能增強-減弱的階段性演變，開始呈現(xiàn)復合功能增強的趨勢性變化特征。

(2)案例村域土地利用轉型的影響機制表現(xiàn)為：自然區(qū)位是基礎，自然條件奠定了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎。土地利用轉型是外部經(jīng)濟社會發(fā)展和內(nèi)部村民理性選擇共同驅動的結果。政策因素直接或間接影響土地利用主體行為，生態(tài)保護政策、土地流轉政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策為村莊轉型提供支持，進而影響土地利用演變方向。

(3)鄉(xiāng)村轉型類型多樣，不同地域的山區(qū)農(nóng)村轉型發(fā)展存在一定差異，本文以山區(qū)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展型村域為例，對其土地利用轉型特征進行了初步研究。區(qū)位邊遠、自然條件惡劣的山區(qū)農(nóng)村土地利用轉型會呈現(xiàn)出階段性特征，其發(fā)展路徑應該是以生態(tài)環(huán)境保護為主，通過財政支付轉移實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質量和農(nóng)戶經(jīng)濟福祉協(xié)同提升。鑒于鄉(xiāng)村發(fā)展類型的多樣性和土地利用轉型的復雜性，未來應加強不同類型鄉(xiāng)村土地利用轉型的比較研究。