審計審理存在的問題及對策分析

魏福鵬

摘? 要：審計機(jī)關(guān)對審計審理的要求越來越高，加之主客觀條件的限制，審計審理在審計實踐中顯現(xiàn)出不少問題，本文針對審計審理的責(zé)任邊界、審理方式、審理重點、審理制度規(guī)范等方面存在的問題進(jìn)行了深入分析，試圖找到解決問題的方法，提升審計審理效率。

關(guān)鍵詞：審計審理;問題;對策

自2010年9月，審計署頒布《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》，明確審計審理作為審計質(zhì)量控制的手段以來，審計審理越來越受到審計機(jī)關(guān)的重視，其作用也越來越不可或缺。

一、審計審理概述

審計審理是指審計機(jī)關(guān)按照一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、范圍和程序，對審計組實施審計項目的結(jié)果及其過程進(jìn)行審查和修改，并提出意見的一種內(nèi)部管理行為。審計審理是審計質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。有效開展審計審理工作，對規(guī)范審計程序、提升審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險、約束審計機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力具有重要意義。但是審計審理在審計實踐中仍突顯出很多問題。具體如下：

二、存在的問題

（一）審計審理的責(zé)任邊界不清晰

審計準(zhǔn)則規(guī)定，審計機(jī)關(guān)實行審計組成員、審計組主審、審計組組長、審計機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門、審理機(jī)構(gòu)、總審計師和審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對審計業(yè)務(wù)的分級質(zhì)量控制。但在審計實踐中，一方面審計組成員對審理的依賴性越來越明顯，對其自身的審計質(zhì)量控制意識卻越來越弱，審計組的審核、業(yè)務(wù)部門的復(fù)核也往往流于形式;另一方面審理人員承擔(dān)的責(zé)任過大，審理人員往往沒有參與審計過程，卻要在短時間內(nèi)了解審計資料，并指出其中存在的問題和提出意見建議，這不僅對審理人員的素質(zhì)提出了考驗，也模糊了審計審理的責(zé)任邊界。

（二）審計審理方式單一

現(xiàn)在很多審計機(jī)關(guān)尤其是基層審計機(jī)關(guān)，仍然采用傳統(tǒng)的審理方式開展工作，即審計組報送審計資料，審理人員進(jìn)行審理，這已經(jīng)跟不上新時代審計發(fā)展的需求了。一是審理人員對審計現(xiàn)場情況把握不深刻，難以做到客觀全面的了解審計事項，進(jìn)而影響準(zhǔn)確判斷，做出正確、合理的審理意見;二是傳統(tǒng)審理方式是一種事后審核和監(jiān)督，不利于解決現(xiàn)場審計返工、審計實施方案執(zhí)行不到位和審計證據(jù)不充分等問題。

（三）審計審理重點不突出

在審計全覆蓋的大背景下，審計審理的業(yè)務(wù)量和覆蓋面也在不斷擴(kuò)大，而審計業(yè)務(wù)的規(guī)范性也在逐漸增強(qiáng)。審計業(yè)務(wù)對審計審理的基本要求，從最初的全方面覆蓋調(diào)整為突出重點。而如何突出審計審理的重點，仍是現(xiàn)階段審計審理工作面臨的重要課題。

（四）審計審理制度規(guī)范不健全

一是有的省級審計機(jī)關(guān)，還未建立統(tǒng)一、規(guī)范和具體的審計審理實施細(xì)則，造成基層審計機(jī)關(guān)的審計審理存在一定的差異。二是審理工作標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)還不到位，同一類型問題的審理意見、審計發(fā)現(xiàn)問題定性、處理處罰意見等審理口徑往往不一致，自由裁量隨意性大，影響了審計的公平和質(zhì)量。三是審計組與審理部門之間的分歧還缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的協(xié)調(diào)機(jī)制。

三、對策分析

（一）理清審計審理對質(zhì)量控制的職責(zé)范圍

審計審理對質(zhì)量控制負(fù)有重要的責(zé)任，但不應(yīng)該也無法承擔(dān)承擔(dān)審計質(zhì)量風(fēng)險主要責(zé)任。應(yīng)堅持以審計組為質(zhì)量控制主體，審計組成員、主審、組長和審理人員應(yīng)按照審計準(zhǔn)則的要求，切實擔(dān)負(fù)其職責(zé)來，各盡其責(zé)。如重大問題未被發(fā)現(xiàn)或隱瞞不報、審計證據(jù)不適當(dāng)不充分、審計記錄不真實不完整等問題，其責(zé)任應(yīng)該由審計項目執(zhí)行人員來承擔(dān);而對于審理意見不正確、審計結(jié)果文書修改不當(dāng)、審理時應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)重要問題的，其責(zé)任應(yīng)該由審理人員來承擔(dān)。

（二）創(chuàng)新審計審理方式

一是開展全過程跟蹤審理。審理人員從審前調(diào)查時就開始主動介入，參與審計實施方案的編制，參加審計組業(yè)務(wù)會議，參與撰寫審計報告征求意見稿，復(fù)核審計業(yè)務(wù)資料，提出審計質(zhì)量問題，在審計現(xiàn)場完整補(bǔ)證或采取整改措施。二是對審計項目分類審理。對于重大審計項目，開展全過程跟蹤審理，對于一般性審計項目，采取傳統(tǒng)審理方式。三是積極探索交叉審理方式，保證審計質(zhì)量和處理結(jié)果的公正準(zhǔn)確。

（三）突出審計審理重點

重點審理審計實施方案確定的事項是否完成;重點審理審計發(fā)現(xiàn)的重大問題是否在審計報告中反映;重點審理主要事實是否清楚、相關(guān)證據(jù)是否適當(dāng)、充分;重點審理評價、定性、處理處罰意見是否恰當(dāng)，關(guān)注被審計單位的意見反饋，分析審計組與被審計單位的分歧，做出合理的審理意見，按照“三個區(qū)分開來”的原則進(jìn)行定性，深入分析問題背后的體制機(jī)制障礙、缺陷和漏洞;重點審理審計程序是合規(guī)。

（四）建立健全審計審理制度規(guī)范

一是在省級審計機(jī)關(guān)層次，建立統(tǒng)一、規(guī)范和具體的審計審理實施細(xì)則，使審理的每個環(huán)節(jié)都能有規(guī)可依，做到定性、政策依據(jù)、處理處罰口徑一致，盡可能地減少審計審理的差異性。二是推行清單式管理，對常用的審理意見書、采納審理意見情況說明等文書進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)計，提高審理工作效率。三是建立健全處理審計組與審理部門之間分歧的協(xié)調(diào)機(jī)制，逐步完善審理會議制度，當(dāng)審理機(jī)構(gòu)和審計組意見有分歧時，可以召開審理會議，各自發(fā)表觀點，達(dá)成共識后，提出更加客觀公正的審理意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞雯，鄭衛(wèi)東，陳莉.積極推進(jìn)基層審計機(jī)關(guān)項目審理工作的規(guī)范化建設(shè)[J].中國內(nèi)部審計，2011（9）

[2]陳燕.對審計審理工作的幾點思考[J].現(xiàn)代審計與經(jīng)濟(jì)，2012（1）

[3]吳玉金.深化審計審理工作應(yīng)處理好四個關(guān)系[J].審計月刊，2017（12）