傅義鈞

隨著“碳達(dá)峰”、“碳中和”目標(biāo)的提出，企業(yè)應(yīng)該在績(jī)效管理方面加強(qiáng)構(gòu)建，著力將ESG引入企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，加大環(huán)境治理相關(guān)開(kāi)支，加強(qiáng)環(huán)境管理內(nèi)部控制制度建設(shè)。國(guó)內(nèi)食品行業(yè)龍頭企業(yè)M公司主要生產(chǎn)乳制品，近年來(lái)著力將ESG體系與績(jī)效管理體系有機(jī)融合，通過(guò)構(gòu)建較為完善的ESG體系，優(yōu)化內(nèi)部控制，提升生產(chǎn)效能，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。M公司良好的ESG表現(xiàn)使得公司獲得了穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展能力，也獲得了投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。然而由于ESG概念在我國(guó)研究起步較晚，理論不夠普及，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)于ESG理論認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致相關(guān)的內(nèi)部控制制度沒(méi)有做出針對(duì)性調(diào)整，對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展造成不良影響。對(duì)此，本文結(jié)合對(duì)M公司的案例分析，以及與同屬?lài)?guó)內(nèi)食品龍頭企業(yè)H公司的對(duì)比，提出企業(yè)應(yīng)完善ESG體系下的內(nèi)部控制及環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，圍繞ESG的三大要素，提高內(nèi)控水平，提升企業(yè)ESG評(píng)級(jí)，以推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提升企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值。

一、ESG體系相關(guān)理論

1.ESG理論發(fā)展前景。ESG（Environmental，Social，and Governance，即環(huán)境、社會(huì)和治理）作為評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況和可持續(xù)發(fā)展能力的一種方法論，在2005年由聯(lián)合國(guó)相關(guān)研究項(xiàng)目正式提出。眾多專(zhuān)家學(xué)者均認(rèn)為，建立并完善ESG披露與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制度體系，是推動(dòng)資本市場(chǎng)由過(guò)去舊經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的“利益化”向當(dāng)前“可持續(xù)發(fā)展化”轉(zhuǎn)變的重要舉措，有助于推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)信息相關(guān)性減弱，單憑財(cái)報(bào)信息已無(wú)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確估值（黃世忠，2020）。因此市場(chǎng)投資者開(kāi)始將ESG評(píng)級(jí)視為一項(xiàng)重要的投資參照予以考量。ESG投資在全球范圍內(nèi)廣泛發(fā)展，截止2020年三季度，全球ESG相關(guān)資金管理規(guī)模達(dá)到120多萬(wàn)億元。

2.ESG理論與內(nèi)部控制相關(guān)研究綜述。目前，研究環(huán)境、社會(huì)、公司治理等因素與企業(yè)內(nèi)部控制及績(jī)效評(píng)價(jià)間關(guān)系的理論，主要包括以下三類(lèi)。一是可持續(xù)發(fā)展理論（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組，2015）。該理論認(rèn)為，真正意義上的發(fā)展是要求企業(yè)既能滿(mǎn)足目前人們的需要，又不會(huì)在未來(lái)對(duì)后代滿(mǎn)足同等或更高需要的能力產(chǎn)生不良的影響。二是利益攸關(guān)方理論（弗萊曼，2006）。該理論認(rèn)為，不僅僅只有股東和債權(quán)人等傳統(tǒng)意義上的企業(yè)利益相關(guān)方可以影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，雇員、客戶(hù)、供應(yīng)商甚至包括自然環(huán)境，都可以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正負(fù)面影響。為此企業(yè)在制定內(nèi)部控制時(shí)應(yīng)考慮多方面因素。例如企業(yè)進(jìn)行肆意排污等危害自然環(huán)境或有違社會(huì)責(zé)任和商業(yè)倫理的行為，以及公司治理環(huán)境惡化等，都會(huì)損害公司員工，所在社區(qū)甚至整個(gè)社會(huì)的利益，這也會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效及企業(yè)估值，企業(yè)產(chǎn)生負(fù)外部性。三是競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論（波特，1997;于武等，2002）。該理論認(rèn)為，由于企業(yè)不可避免的存在一定程度的短視行為，利潤(rùn)數(shù)據(jù)并不能完全體現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力，投資者應(yīng)該更多考慮公司的內(nèi)部控制制度，例如公司治理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)以及信息溝通傳遞等關(guān)鍵因素，而這其中就包括了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況和對(duì)于自然社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力。傳統(tǒng)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法較多的考慮了財(cái)務(wù)因素，較少考慮環(huán)境、社會(huì)、公司治理等因素，尤其是缺少對(duì)環(huán)境因素的考量，這導(dǎo)致傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法不能夠全面衡量企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。在此背景下，綜合評(píng)估企業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理方面表現(xiàn)的ESG企業(yè)評(píng)級(jí)方法應(yīng)運(yùn)而生。相較于國(guó)際而言，國(guó)內(nèi)的ESG領(lǐng)域相關(guān)研究尚處于起步階段，國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)尚沒(méi)有開(kāi)展圍繞ESG的績(jī)效評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制制度建設(shè)，在一定程度上導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程受阻，進(jìn)而影響了企業(yè)的海外市場(chǎng)融資與企業(yè)估值。

二、ESG體系下內(nèi)部控制制度的構(gòu)建

2021年12月，全球最大指數(shù)公司之一MSCI公布ESG評(píng)級(jí)，M公司從去年的“BB”級(jí)上調(diào)至“BBB”級(jí)，同時(shí)恒生ESG評(píng)級(jí)上調(diào)至“A+”。根據(jù)MSCI數(shù)據(jù)，A股有86%的公司ESG評(píng)級(jí)低于“BBB”級(jí)，這說(shuō)明M公司取得了目前中國(guó)食品行業(yè)領(lǐng)域較高的ESG評(píng)級(jí)。通過(guò)對(duì)M公司的分析我們不難發(fā)現(xiàn)，其取得的成績(jī)得益于公司較早開(kāi)始實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建立并完善了環(huán)境管理內(nèi)部控制制度。根據(jù)COSO內(nèi)部控制五要素，內(nèi)部控制應(yīng)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督。

1.內(nèi)部環(huán)境方面。M公司于2019年建立完善董事會(huì)、管理層、執(zhí)行層三級(jí)ESG治理結(jié)構(gòu)。對(duì)于決策層，設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)，由一名執(zhí)行董事、一名非執(zhí)行董事以及一名獨(dú)立非執(zhí)行董事組成，委員會(huì)為可持續(xù)發(fā)展工作的最高決策層，負(fù)責(zé)審議公司可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)情況，并直接管理節(jié)能減排委員會(huì)。對(duì)于管理層，可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)下設(shè)可持續(xù)發(fā)展執(zhí)行委員會(huì)，由公司核心高管組成，負(fù)責(zé)可持續(xù)發(fā)展管理與戰(zhàn)略推進(jìn)、監(jiān)督戰(zhàn)略執(zhí)行情況，并審議年度工作計(jì)劃及報(bào)告。對(duì)于執(zhí)行層，可持續(xù)發(fā)展執(zhí)行委員會(huì)下設(shè)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)工作小組，由27個(gè)負(fù)責(zé)事業(yè)部及職能部門(mén)共同參與，負(fù)責(zé)制定相應(yīng)工作目標(biāo)與計(jì)劃，落實(shí)公司戰(zhàn)略，與內(nèi)外部利益相關(guān)方保持溝通。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面。M公司已形成風(fēng)險(xiǎn)管理“三道防線(xiàn)”體系，即各業(yè)務(wù)單位為第一道防線(xiàn);風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)、各職能監(jiān)督部門(mén)為第二道防線(xiàn);內(nèi)部審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)為第三道防線(xiàn)。通過(guò)遵守 COSO風(fēng)險(xiǎn)管理框架、引進(jìn)外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理指導(dǎo)和培訓(xùn)、倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)管理文化等方式，公司逐步提高風(fēng)險(xiǎn)管理人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。根據(jù)M公司ESG報(bào)告，公司每年度組織各單位識(shí)別可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，有效降低和規(guī)避重要風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司戰(zhàn)略以及可持續(xù)發(fā)展的不利影響。

3.控制活動(dòng)方面。M公司出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，規(guī)范產(chǎn)業(yè)鏈上從原材料供應(yīng)商到產(chǎn)成品質(zhì)量的每一個(gè)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)供應(yīng)商及經(jīng)銷(xiāo)商一同制定與環(huán)境管理內(nèi)部控制相關(guān)的規(guī)章制度。值得借鑒的是，M公司每年將可持續(xù)發(fā)展關(guān)鍵績(jī)效在ESG報(bào)告中予以披露，績(jī)效表分為經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效。經(jīng)濟(jì)績(jī)效包括盈利信息、企業(yè)履約情況、機(jī)械化水平以及產(chǎn)品質(zhì)量信息等。社會(huì)績(jī)效包括公司職工權(quán)益保障情況、公益支出以及納稅情況等。環(huán)境績(jī)效包括碳排放量、廢水回收利用情況以及固體廢物處理情況等信息。該績(jī)效信息不僅很好的將企業(yè)控制活動(dòng)與ESG體系進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，還直觀地反應(yīng)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，利于投資者理解掌握，同時(shí)有利于公司營(yíng)造良好的市場(chǎng)聲譽(yù)。

4.信息與溝通方面。2020年，M公司投資者關(guān)系部通過(guò)電郵、電話(huà)會(huì)議、面對(duì)面會(huì)議和資本市場(chǎng)進(jìn)行多種形式的互動(dòng)溝通。報(bào)告期內(nèi)，公司共參與18場(chǎng)大型投資者會(huì)議、日常共計(jì)進(jìn)行220余場(chǎng)投資者會(huì)議和賣(mài)方分析師會(huì)議、ESG主題電話(huà)會(huì)議19場(chǎng)，建立了暢通的資本市場(chǎng)溝通渠道，持續(xù)強(qiáng)化公司透明度，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)在價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值持續(xù)提升。

5.內(nèi)部監(jiān)督方面。為明確商業(yè)倫理和反腐敗工作監(jiān)管職責(zé)，M公司設(shè)立紀(jì)律檢查委員會(huì)作為監(jiān)管部門(mén)，向各事業(yè)部及下屬公司派駐紀(jì)檢工作負(fù)責(zé)人，進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和考核。紀(jì)檢部門(mén)組織內(nèi)部學(xué)習(xí)，參加外部專(zhuān)業(yè)能力培訓(xùn)，提升履職能力和專(zhuān)業(yè)水平。同時(shí)，暢通舉報(bào)通道，在公司官網(wǎng)、《反商業(yè)賄賂合同》及企業(yè)微信模塊中對(duì)舉報(bào)電話(huà)和郵寄方式進(jìn)行公示，鼓勵(lì)相關(guān)方對(duì)違規(guī)行為及事件進(jìn)行舉報(bào)。M公司鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)，并在公司《紀(jì)檢監(jiān)察管理制度》中明確規(guī)定，對(duì)舉報(bào)人的姓名、工作單位、家庭住址等有關(guān)情況及舉報(bào)的內(nèi)容嚴(yán)格保密，在做好保密工作、保護(hù)舉報(bào)人人身安全、不公開(kāi)暴露舉報(bào)人身份的情況下進(jìn)行舉報(bào)情況核查。任何部門(mén)和個(gè)人不得以任何借口阻攔、壓制舉報(bào)人的舉報(bào)、扣壓舉報(bào)材料和打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人。對(duì)于打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的情況，將依照制度予以嚴(yán)肅處理，其中構(gòu)成犯罪的，將移交司法機(jī)關(guān)處理。但是同時(shí)也應(yīng)注意，M公司的匿名舉報(bào)機(jī)制不夠完善，這樣會(huì)導(dǎo)致舉報(bào)人的疑慮和擔(dān)憂(yōu)，進(jìn)而影響M公司全面掌握有效信息。

三、基于H公司的對(duì)比案例分析

我們可以看出，M公司已基本構(gòu)建出一套完整且較為高效的ESG內(nèi)部控制體系，這也直接促成了M公司獲得了世界權(quán)威投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。ESG體系下的內(nèi)部控制以及績(jī)效評(píng)價(jià)的高透明性和高可理解性，可以為企業(yè)帶來(lái)更高的市場(chǎng)回報(bào)，從而為企業(yè)吸引投資者投資和企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)兩方面的積極影響。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，尤其是環(huán)境責(zé)任活動(dòng)，可為企業(yè)帶來(lái)正外部性，彌補(bǔ)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和模式創(chuàng)新所增加的機(jī)會(huì)成本。通過(guò)一些國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，定期披露ESG報(bào)告的企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)往往較為良好，例如國(guó)內(nèi)學(xué)者（張琳，趙海濤，2019）運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型分析被研究企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，結(jié)果表明：ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著的正向影響。我們可以進(jìn)而得出以下假設(shè)：圍繞ESG體系構(gòu)建內(nèi)部控制制度，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而提升企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值。為驗(yàn)證上述假設(shè)，我們引入對(duì)比案例——H公司，H公司為國(guó)內(nèi)頭部食品飲料上市企業(yè)，主要生產(chǎn)調(diào)味品，與M公司屬同一行業(yè)，市值略高于M公司，二者行業(yè)地位及所處市場(chǎng)環(huán)境相仿。根據(jù)MSCI官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2021年H公司ESG評(píng)級(jí)僅為B級(jí)，雖然相較于2020年的CCC級(jí)有所上升，但仍在參評(píng)的83家A股食品行業(yè)上市公司中位于后20%，處于落后水平。

1.環(huán)境（Environmental）方面。H公司在其2020年年報(bào)中對(duì)重點(diǎn)排污單位進(jìn)行了披露，也在關(guān)聯(lián)方信息披露里對(duì)個(gè)別子公司的環(huán)保情況作了具體說(shuō)明，如對(duì)子公司的廢水廢氣和噪音污染等進(jìn)行了披露。但不難發(fā)現(xiàn)，H公司只披露個(gè)別污染指標(biāo)的排污濃度，并無(wú)排放量等具體數(shù)據(jù)，也未對(duì)其在污染治理和環(huán)境管理方面進(jìn)行的設(shè)備投入、技術(shù)升級(jí)情況作出具體說(shuō)明。簡(jiǎn)而言之，只能說(shuō)明H公司的環(huán)保情況符合國(guó)家相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，并不能展現(xiàn)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)所做出的額外努力。此外，H公司還公開(kāi)了突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案和環(huán)境自行監(jiān)測(cè)方案，但是該部分內(nèi)容同樣難見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)，只講述了現(xiàn)有的應(yīng)急預(yù)案和環(huán)境監(jiān)測(cè)方案的名稱(chēng)，但沒(méi)有具體的第三方審計(jì)結(jié)果或是應(yīng)急演練的具體情況。雖然H公司獲評(píng)國(guó)家級(jí)綠色工廠(chǎng)和環(huán)保誠(chéng)信企業(yè)（見(jiàn)2018年年報(bào)），但是除了排污之外我們未在其年報(bào)中發(fā)現(xiàn)諸如能源消耗，員工環(huán)境意識(shí)、植被恢復(fù)、綠色采購(gòu)政策等環(huán)境治理關(guān)鍵信息的披露。可以看出，在污染治理、原材料采購(gòu)、產(chǎn)品加工、員工環(huán)保意識(shí)培訓(xùn)的環(huán)境管理監(jiān)管方面，H公司雖然有相關(guān)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但未制定相關(guān)的內(nèi)部控制制度與績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與M公司相差甚遠(yuǎn)。

2.社會(huì)（Social）方面。H公司的員工關(guān)懷措施顯得較為空洞，只是泛泛描述企業(yè)的員工權(quán)益保護(hù)以及生產(chǎn)安全措施，并沒(méi)有具體案例、企業(yè)規(guī)章制度、以及實(shí)施成果的數(shù)據(jù)支撐。且對(duì)比近三年年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，該部分未做任何改動(dòng)，遑論有任何針對(duì)ESG體系的內(nèi)部控制制度變更。在公益慈善方面，H公司近些年來(lái)響應(yīng)國(guó)家號(hào)召開(kāi)展了一系列精準(zhǔn)扶貧工作，但根據(jù)其披露信息，其扶貧項(xiàng)目除為偏遠(yuǎn)落后地區(qū)中小學(xué)添置多媒體設(shè)備，以及改善學(xué)生生活條件外，未列明其余資金詳細(xì)使用用途，缺乏精準(zhǔn)扶貧的長(zhǎng)效規(guī)劃，H公司的扶貧成果未量化為具體指標(biāo)，績(jī)效評(píng)價(jià)體系欠缺，這也造成了一定程度資源的浪費(fèi)。

3.治理（Governance）方面。與M公司形成鮮明對(duì)比的是，H公司并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立類(lèi)似M公司風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控管理委員會(huì)、可持續(xù)發(fā)展管理委員會(huì)的決策管理機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致了H公司現(xiàn)行的內(nèi)部控制制度無(wú)法靈活高效的做出調(diào)整，及時(shí)調(diào)整公司戰(zhàn)略，規(guī)避企業(yè)可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)。此外H公司在年報(bào)中未提及商業(yè)賄賂、商業(yè)腐敗的防范和糾懲措施，也沒(méi)有規(guī)范商業(yè)倫理行為的具體措施。對(duì)于員工投訴舉報(bào)違法違規(guī)、瀆職、貪污、舞弊等違反商業(yè)倫理的行為，H公司沒(méi)有披露相關(guān)制度保障，其廉潔文化建設(shè)工作有待進(jìn)一步推進(jìn)。

上海證券交易所早在2008年就發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布<;上市公司環(huán)境披露指引>的通知》，提到應(yīng)倡導(dǎo)上市公司應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并將促進(jìn)社會(huì)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的具體行動(dòng)舉措予以披露，但是H公司至今未單獨(dú)發(fā)布過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及ESG報(bào)告，僅僅在年報(bào)中做出了簡(jiǎn)單說(shuō)明，H公司年報(bào)中提及的“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”，也僅僅從銷(xiāo)售市場(chǎng)角度分析了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并沒(méi)有突出社會(huì)責(zé)任方面的若干問(wèn)題，本質(zhì)上與ESG體系下的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系不大。通過(guò)對(duì)M公司和H公司2020年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可知，H公司無(wú)形資產(chǎn)占比僅為1.91%，遠(yuǎn)低于M公司的20.72%，這說(shuō)明H公司對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)制度創(chuàng)新投入力度較弱。無(wú)形投資具有擴(kuò)展性、沉落性、外溢性和協(xié)同性等特點(diǎn)（Haskel and westlake，2018），無(wú)形投資本質(zhì)具有明顯資本支出屬性，本應(yīng)予以資本化。但現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益存在諸多不確定因素，因而要求其費(fèi)用化，導(dǎo)致大量無(wú)形投資游離于企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表外。所以雖然H公司的ROE等財(cái)務(wù)指標(biāo)優(yōu)于M公司，但是由于H公司的無(wú)形投資遠(yuǎn)低于M，且尚未順應(yīng)當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，圍繞ESG體系對(duì)自身內(nèi)部控制制度以及環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系做出應(yīng)有創(chuàng)新，故其可持續(xù)發(fā)展能力以及企業(yè)估值已處于劣勢(shì)。根據(jù)H公司2021年半年報(bào)顯示，2021年上半年，其營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)6.36%，增長(zhǎng)乏力。報(bào)告日當(dāng)天股價(jià)跌停，市值蒸發(fā)超444億元。在已公布的10家券商對(duì)于H公司的2022年每股收益預(yù)測(cè)中，有五家券商進(jìn)行了調(diào)低。而與H公司相比，同期M公司的半年報(bào)則顯示營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)22.3%，在疫情持續(xù)影響國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)業(yè)的背景下，實(shí)現(xiàn)超預(yù)期的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。綜合上述分析，H公司的ESG體系構(gòu)建趨于落后，相關(guān)的內(nèi)部控制制度和績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也不盡完善，一定程度上導(dǎo)致了H公司價(jià)值弱化。

四、結(jié)論及相關(guān)建議

通過(guò)對(duì)比M和H兩家公司，我們可以證明圍繞ESG理論構(gòu)建內(nèi)部控制制度，完善環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)，可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)較好的可持續(xù)發(fā)展，在當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下獲得創(chuàng)新發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期價(jià)值。

ESG理論在我國(guó)尚不成熟，相關(guān)的研究以及投資實(shí)踐起步較晚。我們不妨將其視為國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的機(jī)遇點(diǎn)，這是一次難得的彎道超車(chē)機(jī)會(huì)。為此，國(guó)內(nèi)公司需要盡快做出針對(duì)性戰(zhàn)略調(diào)整，圍繞ESG完善企業(yè)內(nèi)部控制，為企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)注入長(zhǎng)久動(dòng)力。對(duì)于政策層面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)著手建立ESG信息強(qiáng)制披露政策，對(duì)ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)給予一定力度的扶持政策，降低企業(yè)惰性，倒逼企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制制度進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整，更好地服務(wù)國(guó)家“雙碳”戰(zhàn)略。同時(shí)還應(yīng)鼓勵(lì)金融企業(yè)開(kāi)放綠色通道，對(duì)ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)實(shí)行貸款優(yōu)惠政策，幫助企業(yè)減少由于內(nèi)部控制改革和環(huán)境管理制度創(chuàng)新帶來(lái)的“陣痛”，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

（作者單位：山東工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院）