結(jié)構(gòu)膠粘劑對(duì)混凝土抗壓強(qiáng)度精度試驗(yàn)的分析研究

丁超　茍曉鋒

摘 要：為提升后錨固法混凝土植筋結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度控制結(jié)果，研究分別使用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)法和仿真試驗(yàn)法，對(duì)混凝土預(yù)澆筑墻的植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度影響因子進(jìn)行研究。結(jié)果表明：樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠和硅酮結(jié)構(gòu)膠的數(shù)據(jù)表現(xiàn)顯著優(yōu)于環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠;仿真表明：結(jié)構(gòu)膠的固化成型質(zhì)量是影響混凝土預(yù)澆筑墻后錨固植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的關(guān)鍵因子，其次為錨固長(zhǎng)度及錨固長(zhǎng)度在植筋長(zhǎng)度的比值。試驗(yàn)系統(tǒng)測(cè)量誤差與植筋結(jié)構(gòu)的施工實(shí)現(xiàn)方式無(wú)關(guān)（P<0.05），與試驗(yàn)系統(tǒng)的安裝工藝和試驗(yàn)過(guò)程控制有關(guān)（P<0.01）。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)膠;后錨固法;植筋結(jié)構(gòu);混凝土抗壓試驗(yàn);試驗(yàn)精度

中圖分類(lèi)號(hào)：TQ436+.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-5922（2022）05-0023-06

Analysis and study on the accuracy test of structural adhesive on concrete compressive strength

Abstract： In order to improve the strength control results of reinforced concrete structure with post anchorage method， the field experiment method and simulation experiment method are used to study the strength influence factors of reinforced concrete structure with precast wall. The results show that the data performance of resin structural adhesive and silicone structural adhesive is significantly better than that of epoxy structural adhesive. The simulation results show that the curing quality of structural adhesive is the key factor affecting the structural strength of anchor embedded reinforcement after concrete precast wall construction， followed by the anchorage length and the ratio of anchorage length to embedded reinforcement length. The measurement error of the experimental system has no relation to the construction implementation mode of the embedded reinforcement structure （P<0.05）， but is related to the installation process and experimental process control of the experimental system （P<0.01）.

Key words：? structural adhesive;post anchoring method;planting steel bar structure;concrete compression test;

Experimental accuracy

砌塊結(jié)構(gòu)的植筋過(guò)程，需要進(jìn)行后錨固抗拔試驗(yàn)，確定植筋結(jié)構(gòu)的可靠性。采用結(jié)構(gòu)膠作為膠粘劑，如使用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠等，可以實(shí)現(xiàn)較短的施工周期、較低的施工成本完成植筋工藝[1-2]。

相關(guān)文獻(xiàn)提及的基于經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的植筋結(jié)構(gòu)施工過(guò)程中，錨固劑膠粘劑的選型、鋼筋直徑、混凝土強(qiáng)度等指標(biāo)均對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有直接影響[3-4]。但實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)施工質(zhì)量控制中，以及相關(guān)植筋強(qiáng)度試驗(yàn)過(guò)程中，均發(fā)現(xiàn)單純使用這些控制因素難以實(shí)現(xiàn)對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的有效控制[5]。所以有必要對(duì)植筋結(jié)構(gòu)成型過(guò)程進(jìn)行全面研究，以尋找影響植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的敏感控制因子。相關(guān)研究多采用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)法和仿真試驗(yàn)法，該研究則同時(shí)使用上述2種試驗(yàn)法進(jìn)行全面試驗(yàn)測(cè)試[6]。

該研究在現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中考察了不同成分膠粘劑對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的影響，在仿真試驗(yàn)中考察了植筋結(jié)構(gòu)控制因子對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的影響，研究不同成分結(jié)構(gòu)膠粘劑的混凝土抗壓強(qiáng)度測(cè)試精度問(wèn)題，探討結(jié)構(gòu)膠粘劑錨固質(zhì)量在混凝土砌塊結(jié)構(gòu)植筋過(guò)程的試驗(yàn)控制過(guò)程[7]。

1 結(jié)構(gòu)膠粘劑后錨固法現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試

1.1 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)設(shè)計(jì)

使用LRMG-40后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀作為現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)部分，該設(shè)備將液壓缸、壓力表、支撐架部分構(gòu)建成總成結(jié)構(gòu)，使用手動(dòng)泵站供能，形成最大40 MPa測(cè)試環(huán)境，對(duì)C20、C30抗壓強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的后錨固法抗拔試驗(yàn)有穩(wěn)定可靠的支持作用。使用該設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)后錨固植筋抗拔試驗(yàn)，以檢測(cè)植筋強(qiáng)度，試驗(yàn)系統(tǒng)如圖1所示。

由圖1可知，使用液壓缸配合支撐架拉拔經(jīng)過(guò)充分錨固固化的植筋試驗(yàn)結(jié)構(gòu)，通過(guò)不同壓力狀態(tài)下的破壞程度，包括鋼筋結(jié)構(gòu)拔出、錨固結(jié)構(gòu)拔出、墻體結(jié)構(gòu)破壞等。該試驗(yàn)可應(yīng)用于一次性澆筑墻體、粘土磚砌塊墻體、混凝土砌塊墻體等不同墻體結(jié)構(gòu)，而該研究重點(diǎn)針對(duì)混凝土砌塊墻體[10-12]。

因?yàn)樵撗芯恐攸c(diǎn)考察試驗(yàn)系統(tǒng)的可靠性和試驗(yàn)精度，所以專(zhuān)門(mén)構(gòu)建基于混凝土砌塊結(jié)構(gòu)的標(biāo)磚雙磚厚度墻體，墻體厚度250 mm，其中混凝土砂漿抹縫寬度10 mm，混凝土預(yù)制砌塊強(qiáng)度為C20級(jí)別。墻體中使用后錨固法植筋，鋼筋直徑18 mm，錨固段長(zhǎng)度200 mm，試驗(yàn)中分別使用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠等進(jìn)行錨固并充分固化，植筋點(diǎn)距離不小于500 mm，每組植筋數(shù)量不少于50個(gè)。試驗(yàn)中每組試驗(yàn)50個(gè)植筋結(jié)構(gòu)，通過(guò)6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率法（6σ）評(píng)價(jià)試驗(yàn)系統(tǒng)精度。

數(shù)據(jù)分析方面，使用SPSS分析軟件下的雙變量t校驗(yàn)結(jié)果比較數(shù)據(jù)差異，當(dāng)t<10.000時(shí)，認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，當(dāng)P<0.01時(shí)，認(rèn)為存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，當(dāng)P<0.05時(shí)，認(rèn)為存在可置信的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且t值越小，認(rèn)為數(shù)據(jù)差異性越大，當(dāng)P值越小，認(rèn)為數(shù)據(jù)可置信程度越高。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)過(guò)程數(shù)據(jù)分析

建筑物結(jié)構(gòu)力學(xué)最終分析結(jié)果，一般使用結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度表示，如：C20級(jí)別表示結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度在20 MPa以上，C30級(jí)別表示結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度在30 MPa以上。而該試驗(yàn)通過(guò)后錨固植筋結(jié)構(gòu)的抗拔試驗(yàn)控制植筋結(jié)構(gòu)的抗壓強(qiáng)度，數(shù)據(jù)傳導(dǎo)邏輯較為復(fù)雜，中間不可控過(guò)程較多，所以，即便試驗(yàn)系統(tǒng)本身的可靠性、穩(wěn)定性達(dá)到規(guī)程需求，最終獲得的抗壓強(qiáng)度也需要進(jìn)行驗(yàn)證，該研究即是針對(duì)該數(shù)據(jù)傳導(dǎo)轉(zhuǎn)化過(guò)程開(kāi)展數(shù)據(jù)驗(yàn)證過(guò)程。因?yàn)樵撨^(guò)程并不存在標(biāo)準(zhǔn)答案，所以，采用相關(guān)文獻(xiàn)中較多采用的6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率法（6σ）評(píng)價(jià)試驗(yàn)系統(tǒng)精度[8-9]。

試驗(yàn)中，對(duì)比不同結(jié)構(gòu)膠條件下分別試驗(yàn)50次后的后錨固植筋結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度測(cè)試值與其測(cè)試精度的關(guān)系，如表1所示。

表1中，共進(jìn)行6組試驗(yàn)，分別針對(duì)設(shè)計(jì)目標(biāo)在C20和C30的植筋結(jié)構(gòu)，分別采用環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠、樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠、硅酮結(jié)構(gòu)膠的試驗(yàn)，每組測(cè)試50個(gè)植筋結(jié)構(gòu)，得到上述結(jié)果。系統(tǒng)測(cè)試的實(shí)測(cè)值均值中，不論設(shè)計(jì)目標(biāo)為C20級(jí)別還是C30級(jí)別，環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠的最終實(shí)測(cè)均值略低，樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠和硅酮結(jié)構(gòu)膠略高，樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠較環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠分別高出14.70%和16.23%，硅酮結(jié)構(gòu)膠較環(huán)氧結(jié)構(gòu)膠分別高出19.85%和14.10%，硅酮結(jié)構(gòu)膠和樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠的實(shí)測(cè)抗壓強(qiáng)度均值之間差異在±5%以?xún)?nèi)，但使用SPSS下雙變量t校驗(yàn)方法將三者數(shù)據(jù)兩兩比對(duì)，t<10.000，P<0.01，均具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率方面，三者數(shù)據(jù)兩兩比對(duì)，均得到t>10.000，P<0.05的結(jié)果，即在相同測(cè)試環(huán)境下，三者測(cè)量誤差率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異且比較結(jié)果數(shù)據(jù)在置信空間內(nèi)。

分析上述數(shù)據(jù)的產(chǎn)生原因，可以發(fā)現(xiàn)以下2點(diǎn)規(guī)律：

（1）通過(guò)拉拔試驗(yàn)獲得植筋結(jié)構(gòu)的抗壓強(qiáng)度，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均值差異性來(lái)自植筋結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)膠本身的化學(xué)力學(xué)差異性和結(jié)構(gòu)力學(xué)差異性，并非來(lái)自試驗(yàn)系統(tǒng)自身的測(cè)量誤差差異性。使用同一套測(cè)量系統(tǒng)獲得的測(cè)量誤差，與實(shí)際采用的結(jié)構(gòu)膠成分和施工工藝無(wú)關(guān)。所以，植筋結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)力學(xué)抗壓強(qiáng)度存在t<10.000且P<0.01的顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而其測(cè)量誤差之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;

（2）因?yàn)樵撛囼?yàn)中選擇的LRMG-40后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀，使用了手動(dòng)泵站提供最大等效40 MPa的液壓動(dòng)力源，加壓過(guò)程的壓力梯度控制，試驗(yàn)器材的安裝與連接工藝等，均會(huì)對(duì)試驗(yàn)誤差帶來(lái)影響。此種影響屬于系統(tǒng)誤差，且屬于隨機(jī)誤差，多次試驗(yàn)中，該誤差可以相互抵消。但相關(guān)研究中均討論了植筋結(jié)構(gòu)后錨固法強(qiáng)度測(cè)試儀的加壓梯度控制和安裝工藝控制方法，植筋測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)的試驗(yàn)操作中，有必要對(duì)相關(guān)試驗(yàn)過(guò)程加強(qiáng)控制，使其更接近于試驗(yàn)室操作環(huán)境，以提升試驗(yàn)精度。

2 結(jié)構(gòu)膠粘劑后錨固法測(cè)試仿真試驗(yàn)

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在建筑CAE中加載相關(guān)控件，輸入混凝土、膠粘劑、鋼筋參數(shù)構(gòu)建有限元仿真模型?；炷羺?shù)來(lái)自混凝土筑塊的試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，包括單軸壓潰試試驗(yàn)、單軸劈裂試驗(yàn)、單軸抗拉試驗(yàn)、壓力循環(huán)試驗(yàn)、拉力循環(huán)試驗(yàn)等。膠粘劑參數(shù)來(lái)自膠粘劑預(yù)固化結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，試驗(yàn)項(xiàng)目同混凝土。鋼筋參數(shù)來(lái)自鋼筋試驗(yàn)室液壓試驗(yàn)，包括單軸抗拉試驗(yàn)、扭矩試驗(yàn)、拉力循環(huán)試驗(yàn)等。上述有限元模型如圖2所示。

由圖2可知，A×B為模型中考察的混凝土澆筑墻體面積，A=B>300 D，d為鋼筋直徑，D為鉆孔直徑，1.10 d

仿真試驗(yàn)分為2部分：其一，測(cè)試不同錨固長(zhǎng)度及不同鋼筋直徑條件下的抗拔強(qiáng)度;其二，在不同膠粘劑成型質(zhì)量的條件下實(shí)現(xiàn)的抗拔強(qiáng)度。分析上述2個(gè)條件對(duì)植筋強(qiáng)度的影響，探討植筋強(qiáng)度控制策略。

2.2 仿真試驗(yàn)過(guò)程數(shù)據(jù)分析

2.2.1 錨固長(zhǎng)度對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響

仿真試驗(yàn)中首先考察錨固長(zhǎng)度LS與植筋抗拔強(qiáng)度之間的仿真試驗(yàn)，基于隨機(jī)數(shù)發(fā)生器，考察不同鋼筋直徑d、鉆孔直徑D、植筋深度L，每錨固長(zhǎng)度下執(zhí)行50次仿真，求取平均值，仿真結(jié)果歸納如圖3所示。

由圖3可知，錨固長(zhǎng)度LS小于200 mm時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度增加，植筋抗拔強(qiáng)度快速增加至39.3 MPa，但錨固長(zhǎng)度LS大于200 mm時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度增加，植筋抗拔強(qiáng)度的變化幅度放緩，最終植筋抗拔強(qiáng)度向48.2 MPa收斂。即為了達(dá)到最經(jīng)濟(jì)植筋強(qiáng)度，在混凝土澆筑墻體中實(shí)現(xiàn)植筋，則植筋錨固長(zhǎng)度控制在150～250 mm。觀(guān)察仿真結(jié)果，植筋結(jié)構(gòu)的破壞形式如表2所示。

由表2可知，隨著錨固長(zhǎng)度增加，墻體結(jié)構(gòu)破壞的概率快速增加，鋼筋結(jié)構(gòu)破壞的概率快速下降，而錨固結(jié)構(gòu)破壞的概率略有下降，基本維持不變。

為了進(jìn)一步印證錨固結(jié)構(gòu)形態(tài)對(duì)植筋強(qiáng)度的影響，求取錨固長(zhǎng)度LS與植筋深度L之間的比值，同樣在隨機(jī)數(shù)引擎驅(qū)動(dòng)下，對(duì)不同的鋼筋直徑d、鉆孔直徑D、植筋深度L、錨固長(zhǎng)度LS條件下進(jìn)行仿真結(jié)果統(tǒng)計(jì)，每種錨固長(zhǎng)度比條件仿真測(cè)試50次，如圖4所示。

由圖4可知，當(dāng)錨固長(zhǎng)度比小于50%時(shí)，隨著錨固長(zhǎng)度比增加，植筋抗拔強(qiáng)度快速增加至39.6 MPa，且植筋抗拔強(qiáng)度在錨固長(zhǎng)度比為57.4%時(shí)達(dá)到峰值40.2 MPa，隨后出現(xiàn)下降沿;當(dāng)錨固長(zhǎng)度比達(dá)到80%以上時(shí)，植筋抗拔強(qiáng)度快速下降。發(fā)現(xiàn)植筋結(jié)構(gòu)中非錨固段起到不可或缺的結(jié)構(gòu)力學(xué)作用，因?yàn)殄^固段的鋼筋結(jié)構(gòu)的延展性受到制約，如果無(wú)法充分釋放鋼筋的抗拔形變，則會(huì)較早因?yàn)殄^固段鋼筋形變破壞錨固結(jié)構(gòu)，造成植筋結(jié)構(gòu)破壞，從而影響植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度。

2.2.2 鋼筋直徑對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響

一般工程經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，植筋結(jié)構(gòu)的鋼筋直徑增加會(huì)增加植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度，但前文試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，錨固結(jié)構(gòu)和墻體結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度是植筋結(jié)構(gòu)的脆弱點(diǎn)。為驗(yàn)證這一關(guān)系，在上述仿真環(huán)境中，針對(duì)不同的鋼筋直徑進(jìn)行50次仿真試驗(yàn)，并求取均值，仿真結(jié)果統(tǒng)計(jì)如圖5所示。

由圖5可知，由于限定了鉆孔直徑D與鋼筋直徑d之間的關(guān)系為1.10 d

2.2.3 膠粘劑成型質(zhì)量對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響。

參考上述表2，錨固結(jié)構(gòu)的破壞在植筋結(jié)構(gòu)破壞中占比較為穩(wěn)定，所以有必要考察膠粘劑固化成型質(zhì)量對(duì)植筋抗拔強(qiáng)度的影響。但因?yàn)槟z粘劑固化成型質(zhì)量的影響因子較為復(fù)雜，為了簡(jiǎn)化試驗(yàn)，通過(guò)隨機(jī)數(shù)引擎在膠粘劑成型結(jié)構(gòu)中形成微氣泡，起泡體積占比與錨固結(jié)構(gòu)總體積之間的比值設(shè)定為膠粘劑發(fā)泡度。膠粘劑發(fā)泡度越高，則認(rèn)為膠粘劑成型質(zhì)量越差。與前文仿真試驗(yàn)相同的仿真環(huán)境中，測(cè)試不同膠粘劑發(fā)泡度條件下每梯度50次仿真試驗(yàn)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)得到圖6。在圖6中，當(dāng)膠粘劑發(fā)泡度在2.4%以下時(shí)，植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度緩慢下降，可認(rèn)為植筋結(jié)構(gòu)對(duì)膠粘劑發(fā)泡度的容忍上限為2.4%;膠粘劑發(fā)泡度在2.4%～7.9%時(shí)，植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度從37.2 MPa快速下降到7.2 MPa;當(dāng)膠粘劑發(fā)泡度超過(guò)7.9%時(shí)，該下降速度放緩，逐漸收斂趨近于0 MPa?？梢?jiàn)膠粘劑發(fā)泡度是影響植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的關(guān)鍵因子。

如前文所述，膠粘劑固化成型質(zhì)量與植筋抗拔強(qiáng)度之間存在直接關(guān)聯(lián)，且膠粘劑成型質(zhì)量控制因子較為復(fù)雜，單純從膠粘劑發(fā)泡度無(wú)法對(duì)膠粘劑固化成型質(zhì)量形成較全面的控制，所以，從更多可能影響因素針對(duì)膠粘劑固化成型質(zhì)量進(jìn)行仿真，每梯度采集數(shù)據(jù)量50組，求取均值，如表3所示。

由表3可知，系統(tǒng)容忍值指因?yàn)槟z粘劑成型質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度快速下降沿出現(xiàn)的閾值，30 MPa閾值指植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度下降到30 MPa時(shí)的相關(guān)膠粘劑成型質(zhì)量影響因子閾值;12 MPa閾值指植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度下降到12 MPa時(shí)的相關(guān)膠粘劑成型質(zhì)量影響因子閾值;膠粘劑發(fā)泡率指膠粘劑成型后內(nèi)部起泡體積與膠粘劑總成型體積的比值，膠粘劑結(jié)合率指膠粘劑與鉆孔內(nèi)壁和鋼筋外壁之間的有效結(jié)合面積與總面積之間的比值;膠粘劑雜質(zhì)率指膠粘劑中水、不容物、可溶物總質(zhì)量與膠粘劑成型總質(zhì)量之間的比值;膠粘劑交聯(lián)率指膠粘劑固化過(guò)程中內(nèi)部交聯(lián)化學(xué)鍵與理論最大交聯(lián)化學(xué)鍵之間的比值?？梢?jiàn)上述試驗(yàn)中考察的膠粘劑固化成型質(zhì)量影響因子均對(duì)植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度有顯著影響，且植筋抗拔強(qiáng)度對(duì)上述影響因子均有較為苛刻的容忍度。

2.2.4 試驗(yàn)結(jié)果討論

首先，膠粘劑的錨固質(zhì)量直接影響植筋結(jié)構(gòu)的抗拔強(qiáng)度，其影響范圍超出了常規(guī)試驗(yàn)的精度容許范疇。除膠粘劑錨固質(zhì)量（發(fā)泡度、結(jié)合率、雜質(zhì)率、交聯(lián)率）之外，錨固長(zhǎng)度及錨固長(zhǎng)度比（錨固長(zhǎng)度與植筋長(zhǎng)度的比值）也對(duì)植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有較顯著影響，而植筋結(jié)構(gòu)的鋼筋直徑等因子對(duì)植筋結(jié)構(gòu)抗拔強(qiáng)度的影響遠(yuǎn)小于上述膠粘劑的影響。所以，考察膠粘劑影響因子的控制方法是實(shí)現(xiàn)更高精度植筋結(jié)構(gòu)強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果的重要技術(shù)路徑[13]。

其次，該研究中獲得的穩(wěn)定的試驗(yàn)誤差率，前提為精密控制的試驗(yàn)過(guò)程和專(zhuān)業(yè)的試驗(yàn)操作過(guò)程，現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中，有必要對(duì)試驗(yàn)執(zhí)行人員開(kāi)展強(qiáng)化培訓(xùn)，使其充分掌握試驗(yàn)設(shè)備的操作過(guò)程，且嚴(yán)格控制試驗(yàn)過(guò)程的加壓梯度、設(shè)備安裝工藝要素等。不穩(wěn)定的設(shè)備安裝，不規(guī)范的加壓梯度，均會(huì)給系統(tǒng)帶來(lái)額外誤差。本文研究表明：試驗(yàn)誤差與植筋結(jié)構(gòu)使用的結(jié)構(gòu)膠成分和錨固工藝、固化工藝無(wú)關(guān)，僅與試驗(yàn)器材的操作精度有關(guān)。

最后，植筋結(jié)構(gòu)在建筑結(jié)構(gòu)中屬于后加結(jié)構(gòu)，需要在建筑物砌塊墻體施工完成后通過(guò)鉆孔、吹孔、注膠、植筋、固化等工藝過(guò)程實(shí)現(xiàn)砌塊墻體結(jié)構(gòu)附加設(shè)施的施工安裝。試驗(yàn)過(guò)程中，被測(cè)試植筋結(jié)構(gòu)的所有安裝工藝，應(yīng)與實(shí)際施工結(jié)構(gòu)中植筋安裝工藝保持一致，否則會(huì)因?yàn)楣に嚥煌斐奢^大的測(cè)量誤差。參照本文研究中發(fā)現(xiàn)的實(shí)測(cè)植筋結(jié)構(gòu)抗壓強(qiáng)度均值差異性遠(yuǎn)大于系統(tǒng)測(cè)量誤差（6倍標(biāo)準(zhǔn)偏差率）差異性，如果試驗(yàn)結(jié)構(gòu)與施工結(jié)構(gòu)存在差異，會(huì)帶來(lái)遠(yuǎn)超過(guò)系統(tǒng)測(cè)量誤差的數(shù)據(jù)差異。

3 結(jié)語(yǔ)

后錨固法施工砌塊墻體植筋結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，可以選擇的結(jié)構(gòu)膠種類(lèi)較多，且該試驗(yàn)中考察的環(huán)氧結(jié)構(gòu)較、硅酮結(jié)構(gòu)膠、樹(shù)脂結(jié)構(gòu)膠等均可滿(mǎn)足C20設(shè)計(jì)級(jí)別和C30設(shè)計(jì)級(jí)別的植筋結(jié)構(gòu)施工，但考慮到建筑結(jié)構(gòu)的可靠性和安全性，需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格試驗(yàn)，測(cè)試設(shè)計(jì)方案在施工現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果。本文研究基本確定了如果采用同一種成套試驗(yàn)設(shè)備，試驗(yàn)誤差與現(xiàn)場(chǎng)選用的結(jié)構(gòu)膠種類(lèi)無(wú)關(guān)，與植筋結(jié)構(gòu)的施工工藝無(wú)關(guān)，但與成套試驗(yàn)設(shè)備的安裝工藝、試驗(yàn)過(guò)程有關(guān)。實(shí)際試驗(yàn)中，應(yīng)嚴(yán)格控制上述要素，實(shí)現(xiàn)更高精度的試驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁瑞卿，施宏侶，王振宇，等.孔內(nèi)濕度對(duì)植筋錨固力學(xué)?性能影響試驗(yàn)[J].土木工程與管理學(xué)報(bào)，2021，38（2）：??140-144.

[2] 劉云森.淺析影響植筋質(zhì)量的因素[J].工程質(zhì)量，2021，?39（4）：88-90，94.

[3] 孫瑛鳳.對(duì)精軋螺紋鋼筋作為群錨的錨固力損失研究[J].北方交通，2021（3）：5-9.

[4] 羅凌云.套筒連接植筋技術(shù)[J].廣東水利水電，2021（2）：79-82.

[5] 張淼，錢(qián)永久，張方，等.混凝土-石材粘結(jié)界面剪 切性能試驗(yàn)研究[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2020，40 （6）：952-958，1 017.

[6] 李龍梓，鄧建良，李酉成.普通型無(wú)機(jī)植筋膠的配方 研制[J].江蘇建材，2020（5）：17-19.

[7] 付建，謝冰瑩，阮小龍，等.高鈦型高爐渣混凝土植筋抗 拔試驗(yàn)研究分析[J].四川建材，2020，46（10）：13-15.

[8] 詹閩研.植筋技術(shù)在地基基礎(chǔ)加固改造工程中的應(yīng)用 [J].廣東土木與建筑，2020，27（8）：77-79.

[9] 吳洪明，辛燃，崔穎，等.化學(xué)植筋后置埋件在武漢綠 地中心超高層工程中的應(yīng)用[J].施工技術(shù)，2020，49 （S1）：1 554-1 556.

[10] 朱華.一種高性能注射式植筋膠的制備與性能研究[J]. 江蘇建材，2020（3）：21-25.

[11] 劉啟真，唐興榮.約束拉拔植筋錨固性能的試驗(yàn)研究 [J].蘇州科技大學(xué)學(xué)報(bào)（工程技術(shù)版），2020，33（2）：18-22.

[12] 岳彤.無(wú)砟道床層間植筋錨固體力學(xué)性能研究[D]. 石家莊：石家莊鐵道大學(xué)，2020.

[13] 李東峰.木結(jié)構(gòu)植筋連接抗拔承載力研究[D].大連：大連 理工大學(xué)，2020.

收稿日期：2021-11-26;修回日期：2022-04-23

作者簡(jiǎn)介：丁 超（1979-），女，本科，高級(jí)工程師，研究方向：公路施工與公路養(yǎng)護(hù)管理。