■李 琦，黃永春

一、引言與文獻(xiàn)綜述

“一帶一路”倡議提出后有力提升了沿線各國區(qū)域市場一體化的發(fā)展水平，對(duì)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義（馮并，2015）。彼得·弗蘭科潘（2016）認(rèn)為“一帶一路”連接世界，面向未來，在很長時(shí)間里，都將是促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長的潤滑劑。2021 年11 月《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》明確指出，中國將堅(jiān)持共商共建共享，推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。國家研發(fā)效率是影響一國在全球價(jià)值鏈分工的關(guān)鍵因素，研發(fā)效率是衡量國家高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)。但“一帶一路”沿線各國（區(qū)域）間尚存在研發(fā)效率發(fā)展不平衡（Basile et al.，2012）、研發(fā)收益不高、缺乏核心研發(fā)技術(shù)等問題，這也說明“一帶一路”倡議自提出后，帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)各國產(chǎn)生的影響程度不同，導(dǎo)致一些國家（區(qū)域）并沒有獲得區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率帶來的顯著提升效果（韋東明和顧乃華，2021）。同時(shí)，“一帶一路”倡議自2013 年提出以來得到國際社會(huì)的廣泛支持和參與，但部分西方國家卻質(zhì)疑“一帶一路”倡議是中國對(duì)沿線國家的“經(jīng)濟(jì)掠奪”。因此，分析“一帶一路”倡議對(duì)沿線國家研發(fā)效率及經(jīng)濟(jì)增長的作用是對(duì)西方國家質(zhì)疑的有力回?fù)簦ú芟韬屠钌麈茫?021）。

“一帶一路”各國地理空間分布廣、區(qū)域條件差異大，難以形成整體的一體化發(fā)展，但是，“一帶一路”倡議的提出對(duì)于區(qū)域內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化具有很強(qiáng)的推動(dòng)作用?！耙粠б宦贰背h促進(jìn)了RECP（張彥，2020）、東盟（王友云，2021）、OECD（李曉等，2020）以及東北亞地區(qū)的一體化發(fā)展（張弛，2020）。從“一帶一路”倡議提出后沿線各國開展合作的主要方面以及實(shí)際產(chǎn)生的收益影響來看，研究“一帶一路”倡議下沿線國家（區(qū)域）一體化發(fā)展對(duì)國家發(fā)展的貢獻(xiàn)問題中更應(yīng)側(cè)重于貿(mào)易市場方面（張志新等，2021）。

研發(fā)效率是研發(fā)產(chǎn)出與研發(fā)投入的某種度量之比（程時(shí)雄，2020）?，F(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的研究較少，且主要集中在測(cè)度及影響因素分析上。在對(duì)“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率測(cè)度后發(fā)現(xiàn)，盡管“一帶一路”沿線各國的研發(fā)投入不斷增加，但整體研發(fā)效率并沒有顯著提升，如何利用有限的研發(fā)資源提高研發(fā)效率成為各國實(shí)現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵（朱天星等，2017）。進(jìn)一步，在對(duì)“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，各國的研發(fā)效率存在差距且變化動(dòng)因不同，技術(shù)效率成為研發(fā)效率變化的主要?jiǎng)右颉Ｔ谟绊懸蛩胤治錾?，主要分析了金融深化程度、人力資本水平、健康人力資本水平、國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)科技研發(fā)效率的影響，發(fā)現(xiàn)除國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模與科技研發(fā)效率之間呈“U”型關(guān)系，其余因素均對(duì)研發(fā)效率有促進(jìn)作用（董潔和李紅粉，2017）。

現(xiàn)有研究一般局限在“一帶一路”區(qū)域市場一體化、“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率這兩個(gè)單獨(dú)維度進(jìn)行探討，缺乏系統(tǒng)理論機(jī)制分析。另外，鮮有研究關(guān)注區(qū)域市場一體化與“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率之間的關(guān)系，缺乏相關(guān)實(shí)證分析。由此，本文嘗試探討“一帶一路”倡議下市場一體化發(fā)展究竟會(huì)對(duì)國家研發(fā)效率產(chǎn)生何種影響，本文可能的貢獻(xiàn)有：一是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)方法測(cè)度“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率，對(duì)比分析“一帶一路”倡議提出前后各國研發(fā)效率的變化；二是通過廣義雙重差分方法研究評(píng)估“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率影響的效果，且考慮了區(qū)域異質(zhì)性；三是驗(yàn)證了基于研發(fā)強(qiáng)度的“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率影響的單一門檻機(jī)制。

二、“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率測(cè)度

基于前沿生產(chǎn)函數(shù)下的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，構(gòu)建超效率DEA 模型測(cè)度“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率。參考已有的研發(fā)效率指標(biāo)選取方法，把研發(fā)資本存量和研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為研發(fā)投入指標(biāo)，把申請(qǐng)專利有效數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)全球競爭力報(bào)告將“一帶一路”沿線國家劃分為五大區(qū)域（見表1）。由于數(shù)據(jù)獲取限制等原因，剔除了伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、馬爾代夫、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、俄羅斯、白俄羅斯、羅馬尼亞等國家，最終選取2009—2018 年“一帶一路”沿線57 個(gè)國家作為研究樣本，采用均值法或插值法補(bǔ)齊缺失值，測(cè)度結(jié)果見表2（由于篇幅所限，僅列出東亞和太平洋地區(qū)內(nèi)各國研發(fā)效率值）。

表1 “一帶一路”沿線國家五大區(qū)域劃分表

表2顯示，2009—2018年“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率穩(wěn)中有升，但也有國家近年來有所降低。2013—2018年，歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD國家（地區(qū)）平均研發(fā)效率最高，東亞和太平洋地區(qū)次之，南亞地區(qū)最低?！耙粠б宦贰毖鼐€各區(qū)域內(nèi)國家在研發(fā)創(chuàng)新方面仍然存在較大差異。

表2 2009—2018年“一帶一路”沿線部分國家研發(fā)效率值

三、“一帶一路”倡議發(fā)揮效應(yīng)評(píng)價(jià)

（一）數(shù)據(jù)來源與變量說明

數(shù)據(jù)主要來自歷年的“一帶一路”沿線國家科技合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)、全球競爭力報(bào)告GCR 數(shù)據(jù)庫、世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)WDI數(shù)據(jù)庫、中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心CGSS、世界銀行和國際勞工組織數(shù)據(jù)庫以及“中國一帶一路網(wǎng)”等官網(wǎng)。

1. 被解釋變量：“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率。

2.解釋變量：組間虛擬變量（Int）與時(shí)間虛擬變量（T）的交互項(xiàng)（Int×T），其系數(shù)大小反映“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響程度。由于“一帶一路”沿線國家眾多，各國自然區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件差異較大，采用傳統(tǒng)的價(jià)格水平方法計(jì)算市場一體化指數(shù)難度較大且不太實(shí)用，因此本文采用指標(biāo)體系方法計(jì)算市場一體化指數(shù)。首先，以習(xí)近平總書記在中共十九大報(bào)告中指出的“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，即“五通發(fā)展”為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合數(shù)據(jù)庫已有指標(biāo)數(shù)據(jù)，以政府效率衡量政策溝通、以出口物流指數(shù)和服務(wù)政策依賴度衡量設(shè)施聯(lián)通、以普遍存在的非關(guān)稅壁壘和邊界貿(mào)易衡量貿(mào)易暢通、以邊界貿(mào)易成本衡量資金融通、以FDI 和技術(shù)轉(zhuǎn)化及競爭程度指數(shù)衡量民心相通。需要說明的是：FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)化的實(shí)際承擔(dān)主體往往是企業(yè)，包括各跨國公司，而企業(yè)供給戰(zhàn)略風(fēng)向標(biāo)源于民眾的需求，因此以其作為民心相通的一個(gè)衡量指標(biāo)；而競爭程度指數(shù)反映了“一帶一路”沿線各國的市場供需關(guān)系，也是各國民眾間交流、跨國企業(yè)間投資交流的重要表現(xiàn)，因此選取其作為另一個(gè)衡量民心相通的指標(biāo)。其次，將“五通發(fā)展”衡量指標(biāo)取平均值作為最終衡量“一帶一路”區(qū)域市場一體化的指標(biāo)變量。最后，對(duì)“一帶一路”區(qū)域市場一體化指標(biāo)再取平均值，得到區(qū)域市場一體化水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)年高于平均區(qū)域市場一體化水平（計(jì)算求得為46.025）的國家，本文認(rèn)為其受到“一帶一路”倡議的影響更大，Int 取值為1，否則為0?！耙粠б宦贰毖鼐€各國區(qū)域市場一體化指數(shù)見表3（由于篇幅所限，僅列出東亞和太平洋地區(qū)內(nèi)沿線各國一體化指數(shù)）。

表3 2009—2018年“一帶一路”沿線部分國家區(qū)域市場一體化指數(shù)

3. 控制變量。選取對(duì)外直接投資、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及健康人力資本水平等可能影響“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的因素作為控制變量。FDI表示外國直接投資，用外國直接投資凈流入量占當(dāng)年GDP比重表示；HR表示人力資本水平，用各國中學(xué)毛入學(xué)率表示；INS 表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用工業(yè)增加值占GDP 比重表示；HHR 表示健康人力資本，用健康總支出占政府總支出比重表示。表4為主要變量特征。

表4 主要變量特征

（二）模型設(shè)定

通過文獻(xiàn)梳理可知，影響“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率的因素眾多，沿線各國研發(fā)效率的提升可能并非全部來自“一帶一路”倡議發(fā)揮的效應(yīng)，可能是沿線各國內(nèi)外部環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化結(jié)果?？傮w上，沿線各國研發(fā)效率變化主要來自三個(gè)方面：一是“一帶一路”沿線各國因?yàn)樽陨硭巺^(qū)域差異而形成的研發(fā)效率“分組效應(yīng)”；二是沿線各國的研發(fā)效率隨著時(shí)間慣性而引起的“時(shí)間效應(yīng)”；三是“一帶一路”沿線國家受“一帶一路”倡議效應(yīng)影響而形成的“倡議處理效應(yīng)”。近似自然實(shí)驗(yàn)的雙重差分方法可以有效分離“倡議處理效應(yīng)”，因此本文運(yùn)用廣義的雙重差分方法（黃煒等，2022）研究“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響。具體模型設(shè)定如式（1）所示：

其中，i 和t 分別代表國家和年份；RD為研發(fā)效率；Int為組間虛擬變量，表示沿線各國“一帶一路”倡議提出后“五通發(fā)展”帶來的區(qū)域市場一體化的指標(biāo)虛擬變量，若該國區(qū)域市場一體化水平大于“一帶一路”沿線國家區(qū)域市場一體化平均水平，則賦值為1（實(shí)驗(yàn)組），否則為0（對(duì)照組）；T為時(shí)間虛擬變量，“一帶一路”倡議提出（2013 年）之后的年份賦值為1，否則為0；Contral表示一組與沿線國家研發(fā)效率提升相關(guān)可能影響研發(fā)效率的控制變量；λ和η分別表示年份和國家固定效應(yīng)；ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型的核心變量為Int×T，其系數(shù)Z表示與“一帶一路”倡議提出之前相比，“一帶一路”倡議提出后各國區(qū)域市場一體化對(duì)研發(fā)效率的影響情況。如果Z為正且在一定統(tǒng)計(jì)水平下顯著，則表明“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展推動(dòng)了研發(fā)效率的提高；相反，如果Z為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著，則表明“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展不利于沿線各國研發(fā)創(chuàng)新。此外，如果Z在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明“一帶一路”倡議提出后帶來的各國區(qū)域市場一體化對(duì)其研發(fā)效率的作用不明顯。

（三）基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果與分析

表5 為“一帶一路”區(qū)域市場一體化與沿線各國研發(fā)效率的回歸結(jié)果。實(shí)證結(jié)果顯示，核心解釋變量Int×T的系數(shù)均顯著為正，說明整體上“一帶一路”區(qū)域市場一體化對(duì)沿線各國研發(fā)效率具有顯著的提升作用，“一帶一路”倡議提出后發(fā)揮了預(yù)期的促進(jìn)效應(yīng)。具體而言，在模型2 中，交互項(xiàng)Int×T的系數(shù)為0.005，說明“一帶一路”區(qū)域市場一體化對(duì)沿線各國研發(fā)效率平均提升0.5%，表明“一帶一路”倡議的提出有利于提升沿線國家產(chǎn)出和收益，完善“一帶一路”沿線國家研發(fā)系統(tǒng)，進(jìn)而提升“一帶一路”整體的研發(fā)效率。在控制變量方面，對(duì)外直接投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率具有正向顯著性，在一定程度上說明了“一帶一路”沿線各國的研發(fā)效率存在對(duì)外資的依賴現(xiàn)象，沿線各國發(fā)展水平總體不高，研發(fā)階段還處于產(chǎn)業(yè)鏈分工的中低端，仍依賴于工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；人力資本和健康人力資本對(duì)“一帶一路”國家研發(fā)效率的促進(jìn)作用不明顯，在一定程度上說明了“一帶一路”沿線各國目前尚缺乏從事研發(fā)生產(chǎn)的高質(zhì)量人員。

表5 基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒Dyreng et al.（2016）的方法進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。具體而言，以“一帶一路”倡議開展前4 年中各年份虛擬變量D（i=2009，2010，2011，2012）與實(shí)驗(yàn)組虛擬變量（Int賦值為1）的交互項(xiàng)替換模型1 中核心解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，得到表4 模型3（未加入控制變量）和模型4（加入控制變量）所示的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是否加入控制變量，“一帶一路”倡議開展前各年份交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均不顯著，即在“一帶一路”倡議提出前，各年份交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不能拒絕為零的原假設(shè)，驗(yàn)證了平行趨勢(shì)假設(shè)。從時(shí)間動(dòng)態(tài)效應(yīng)看，在“一帶一路”倡議提出后，各年份交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)呈正向發(fā)展趨勢(shì)，說明“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率具有長期效應(yīng)。

（五）區(qū)域異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果與分析

對(duì)于“一帶一路”沿線國家的研發(fā)效率，現(xiàn)有劃分的五大區(qū)域間的差異是否顯著？為此，本文將全樣本進(jìn)一步分為東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）、中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)五個(gè)研究子樣本，分別檢驗(yàn)“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線五大區(qū)域國家研發(fā)效率影響的差異性。檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示。首先，“一帶一路”沿線東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)以及高收入水平OECD 國家（地區(qū)）三個(gè)區(qū)域的區(qū)域市場一體化發(fā)展與研發(fā)效率交互項(xiàng)系數(shù)為正且通過顯著性檢驗(yàn)，即與“一帶一路”倡議尚未提出之前相比，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展顯著提升沿線這三個(gè)區(qū)域內(nèi)各國的研發(fā)效率。其次，進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然三個(gè)區(qū)域交互項(xiàng)的系數(shù)接近，但東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)的顯著性優(yōu)于高收入水平OECD國家（地區(qū)），這說明對(duì)“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的提升作用來講，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)的提升作用更大。最后，中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)核心變量的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著，即與“一帶一路”倡議提出前相比，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展沒有顯著提升中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)的研發(fā)效率。

表6 “一帶一路”沿線五大區(qū)域異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果

“一帶一路”沿線五大區(qū)域在倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展情況下，并非都能顯著促進(jìn)沿線國家研發(fā)效率。受“一帶一路”沿線各國自然條件、人文條件影響，加之五大區(qū)域內(nèi)國家的綜合實(shí)力不同，導(dǎo)致“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率發(fā)展不平衡，各區(qū)域市場一體化狀況與各國研發(fā)效率差距較大。區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)不同區(qū)域內(nèi)國家研發(fā)作用難度不同，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD國家（地區(qū)）在各國地理位置相近、政治溝通密切、經(jīng)濟(jì)往來頻繁、文化交流接近等因素作用下，區(qū)域市場一體化能夠在增加其貿(mào)易往來的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮技術(shù)外溢效應(yīng)，使得地區(qū)間可以通過協(xié)同創(chuàng)新提升沿線各國研發(fā)效率。而中東和北非地區(qū)、南亞地區(qū)由于本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，加之區(qū)域內(nèi)各國市場分割比較嚴(yán)重，利用區(qū)域市場一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的能力較差，使其對(duì)于沿線各國研發(fā)效率的影響不顯著。綜上，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的作用與區(qū)域異質(zhì)性有關(guān)。

四、進(jìn)一步分析

（一）面板門檻模型

前文通過廣義雙重差分模型實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率具有顯著影響，這種影響體現(xiàn)為一種線性估計(jì)下的結(jié)果，無法準(zhǔn)確判斷“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率影響的變化過程。然而沿線國家區(qū)域市場一體化程度影響各國研發(fā)效率的具體機(jī)制如何以及根據(jù)該機(jī)制中國如何優(yōu)化“一帶一路”倡議、“一帶一路”沿線國家應(yīng)該如何調(diào)整本國研發(fā)戰(zhàn)略，都是本部分要探討的重要問題。因此，本文進(jìn)一步構(gòu)建面板門檻模型，對(duì)“一帶一路”倡議下沿線各國區(qū)域市場一體化發(fā)展與各國研發(fā)效率進(jìn)行非線性擬合，以分析“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線國家研發(fā)效率的門檻效應(yīng)。參考鄒文杰（2015），選取研發(fā)強(qiáng)度作為門檻變量，建立單一門檻模型，如式（2）所示：

其中，i 表示國家，t 表示年度，RD為國家研發(fā)效率，RDS為門檻變量研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)資本存量占GDP的比重），η為待估算的門檻值，I（·）為指標(biāo)函數(shù)，Int為區(qū)域市場一體化指數(shù)，Contral為影響研發(fā)效率的控制變量集，包括對(duì)外直接投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及健康人力資本水平。

（二）回歸結(jié)果與分析

分別在單一門檻和雙重門檻假設(shè)下對(duì)“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展的門檻效應(yīng)進(jìn)行分析。表7 列出了研發(fā)強(qiáng)度門檻顯著性檢驗(yàn)的F 值和相應(yīng)的P 值，結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平上存在單一門檻效應(yīng)，而雙重門檻檢驗(yàn)并不顯著。因此，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展與沿線國家研發(fā)效率之間存在著單一門檻效應(yīng)，最終確定的門檻值為1.145，95%置信區(qū)間為[1.111，1.175]。在此基礎(chǔ)上，對(duì)門檻回歸模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，結(jié)果見表8。

表7 門檻檢驗(yàn)

從表8的回歸結(jié)果看，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響在不同區(qū)間內(nèi)差異顯著。也就是說，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率存在基于研發(fā)強(qiáng)度的單一門檻效應(yīng)。其中，對(duì)外直接投資、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)沿線各國研發(fā)效率的促進(jìn)作用顯著。這是因?yàn)椋浩湟?，“一帶一路”倡議提出后，沿線各國實(shí)現(xiàn)“五通發(fā)展”，沿線各國通過貿(mào)易獲得的他國研發(fā)資本投入、研發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了本國研發(fā)效率的提升。其二，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展成為各國重要發(fā)展方向。倡議提出后，中國主辦了“一帶一路”人才發(fā)展項(xiàng)目高級(jí)研修班等多項(xiàng)促進(jìn)沿線各國人才交流的項(xiàng)目，為推動(dòng)高質(zhì)量共建“一帶一路”奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為更多國家和人民創(chuàng)造了發(fā)展機(jī)遇。人才培養(yǎng)的重視也使其成為促進(jìn)沿線各國研發(fā)效率的重要影響因素。其三，“一帶一路”沿線國家多是以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家，工業(yè)比重相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)較高。在“一帶一路”倡議提出后，各國貿(mào)易往來加快的同時(shí)，研發(fā)效率落后國家也承接了研發(fā)效率領(lǐng)先國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，通過“引進(jìn)-消化-吸收-模仿”等方式提升了本國研發(fā)效率。

表8 門檻模型參數(shù)的估計(jì)結(jié)果

從實(shí)證分析結(jié)果看，國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響并非單調(diào)遞增的，而是存在“門檻”。具體可以分為兩個(gè)階段：第一階段，研發(fā)強(qiáng)度低于門檻值1.145時(shí)，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響系數(shù)為0.001，對(duì)各國研發(fā)效率有正向影響，但不顯著；第二階段，當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度超過門檻值1.145時(shí)，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)沿線各國研發(fā)效率的影響系數(shù)變?yōu)?.039，對(duì)沿線各國研發(fā)效率產(chǎn)生了1%統(tǒng)計(jì)水平下的顯著正向影響，且系數(shù)值更大，影響程度更大。因此，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化效應(yīng)呈現(xiàn)出相對(duì)復(fù)雜的單一門檻特征，區(qū)域市場一體化發(fā)展和沿線各國研發(fā)效率之間呈現(xiàn)“階梯”上升的關(guān)系。當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度處于較低水平時(shí)，沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展水平提高對(duì)沿線各國的研發(fā)效率改善作用并不明顯。但隨著研發(fā)強(qiáng)度的進(jìn)一步提高，其提升作用顯著增強(qiáng)?！耙粠б宦贰背h下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展可以提升研發(fā)效率，其中存在門檻值的原因可能是初期“一帶一路”沿線各國初始的研發(fā)資源條件較差，一些研發(fā)效率落后國家自身的研發(fā)投入水平不高、研發(fā)強(qiáng)度較低，導(dǎo)致其不具備吸收學(xué)習(xí)研發(fā)效率領(lǐng)先國家研發(fā)技術(shù)的趕超條件，不具備研發(fā)效率落后國家趕超研發(fā)效率領(lǐng)先國家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)的客觀支持條件，因此即使是獲得他國額外的資金支持，其研發(fā)活動(dòng)能夠產(chǎn)生的正外部溢出效應(yīng)也并不顯著。然而，隨著“一帶一路”倡議提出，各國往來密切，初始研發(fā)資源條件的優(yōu)勢(shì)作用逐漸減小，一些研發(fā)效率落后國家自身研發(fā)投入的增加，使其具備后發(fā)優(yōu)勢(shì)。從而使“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展可以通過區(qū)域間技術(shù)轉(zhuǎn)移、人才交流和信息流動(dòng)等途徑促進(jìn)沿線各國研發(fā)創(chuàng)新，最終使得“一帶一路”整體研發(fā)效率得到提升。

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)2009—2018年“一帶一路”沿線國家面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建DEA 模型測(cè)度沿線國家研發(fā)效率，然后采用廣義雙重差分方法分析“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率的影響，最后采用門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)活動(dòng)帶來的門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，總體而言，2009—2018年，“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率穩(wěn)中有升。“一帶一路”沿線各個(gè)區(qū)域研發(fā)效率的區(qū)域異質(zhì)性明顯。第二，“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率存在顯著的正向影響。從區(qū)域異質(zhì)性的角度看，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）三個(gè)區(qū)域受區(qū)域市場一體化效應(yīng)影響較大。中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)，區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率影響不明顯。第三，“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對(duì)國家研發(fā)效率的非線性單一門檻機(jī)制，研發(fā)強(qiáng)度對(duì)國家研發(fā)效率的影響在不同區(qū)間內(nèi)差異顯著。

本文的啟示性建議在于：一是要加強(qiáng)“一帶一路”沿線各國合作，促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新。對(duì)于“一帶一路”整體而言，應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織的作用，如：東盟區(qū)域市場一體化發(fā)展等。發(fā)揮RCEP 對(duì)于“一帶一路”沿線各國貿(mào)易暢通上的作用，降低沿線各國之間的貿(mào)易壁壘，削減各國之間的地方保護(hù)和市場分割，互相促進(jìn)、共同發(fā)展。發(fā)揮六大經(jīng)濟(jì)走廊、中歐班列對(duì)沿線各國研發(fā)效率的促進(jìn)作用。對(duì)于中國而言，應(yīng)充分發(fā)揮自由貿(mào)易區(qū)與自由貿(mào)易園區(qū)（如：上海合作組織）的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)本國研發(fā)效率的提升。二是要充分發(fā)揮“一帶一路”沿線“五大區(qū)域”各自研發(fā)優(yōu)勢(shì)，“取長補(bǔ)短”，合理利用研發(fā)資源。東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）應(yīng)充分利用“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化，更加緊密合作，促進(jìn)研發(fā)效率提升。中東和北非地區(qū)、南亞地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各國之間的技術(shù)交流，在貿(mào)易、政策、資金、基礎(chǔ)設(shè)施、文化等方面增加合作以提升區(qū)域市場一體化程度，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各國研發(fā)效率的提升。三是要增加“一帶一路”沿線各國研發(fā)強(qiáng)度，注重引資效率的提升。沿線各國要結(jié)合具體情況制定研發(fā)效率提升策略，要在合理配置研發(fā)資源的基礎(chǔ)上，繼續(xù)加大研發(fā)強(qiáng)度。沿線各國應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)研發(fā)要素向研發(fā)強(qiáng)度較小的國家流動(dòng)，使加大研發(fā)強(qiáng)度成為其提升研發(fā)效率的主要途徑。對(duì)于研發(fā)強(qiáng)度較大的“一帶一路”沿線國家，應(yīng)注重研發(fā)資源的合理配置，提高研發(fā)資源的利用程度以提升國家研發(fā)水平。