張仕林

摘要：在抗擊新冠疫情的特殊語境中，波特模式為紀(jì)錄片的傳播倫理抉擇提供了哲學(xué)原則和忠誠實(shí)踐的重要路徑。傳播過程中的抗疫紀(jì)錄片，不僅推動(dòng)了信息傳播與集體記憶書寫，也促進(jìn)了創(chuàng)作主體、傳播內(nèi)容、傳播平臺(tái)和受眾等多維道德主體在倫理規(guī)范方面的整合建構(gòu)。同時(shí)，抗疫紀(jì)錄片主動(dòng)將“人民至上，生命至上”與“人類命運(yùn)共同體”作為倫理追求，參與著中國社會(huì)的價(jià)值反思與傳播倫理的“中心再建”，為紀(jì)錄片的時(shí)代價(jià)值記錄、道德情感構(gòu)建和傳播倫理規(guī)范提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：新冠疫情防控 抗疫紀(jì)錄片 波特模式 傳播倫理道德規(guī)范

在武漢“封城”一周年之際上映的《武漢日夜》作為首部進(jìn)入國內(nèi)院線的抗疫紀(jì)錄電影，在整合萃取30位攝影師1000多個(gè)小時(shí)素材的基礎(chǔ)上，以樸實(shí)的姿態(tài)再次回顧了疫情防控“風(fēng)暴”中心平凡人的困境與選擇，影片中環(huán)境與人物的互動(dòng)，也呈現(xiàn)出中國人在疫情防控中的時(shí)代集體記憶，成為“一座應(yīng)運(yùn)而生的影像紀(jì)念碑”[1]。紀(jì)錄片作為不對(duì)生活加以操縱并盡力再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的非虛構(gòu)影像傳播方式[2]，真實(shí)客觀地記錄著當(dāng)代歷史事件，從多個(gè)倫理道德規(guī)范角度承擔(dān)著引導(dǎo)社會(huì)輿論和社會(huì)良心的責(zé)任。新冠疫情發(fā)生以來，中國大陸地區(qū)各類型抗疫紀(jì)錄片多角度、全方位地講述了中國抗疫故事[3]，以高度的時(shí)代責(zé)任感扮演著道德持有人和灌輸者的角色，在影像中真實(shí)書寫了“生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共”的偉大抗疫精神?？挂呒o(jì)錄片對(duì)這場突如其來的災(zāi)難進(jìn)行的記錄“經(jīng)由觀眾感官的影像產(chǎn)生著溢散效果和同化效果”，在其他大眾媒介的配合下，共同實(shí)現(xiàn)著社會(huì)層面的倫理價(jià)值整合與重構(gòu)，對(duì)社會(huì)道德議題與道德標(biāo)準(zhǔn)形成產(chǎn)生了重要促進(jìn)作用[4]。

傳播倫理學(xué)作為傳播學(xué)和倫理學(xué)之間的交叉學(xué)科，對(duì)傳播主體、傳播內(nèi)容和傳播客體行為的道德規(guī)范進(jìn)行審視，也對(duì)傳播倫理規(guī)律進(jìn)行整體把握。比爾·尼克爾斯認(rèn)為，“道德規(guī)范成為協(xié)調(diào)影片制作者和拍攝對(duì)象之間關(guān)系的手段之一，沖突不可避免，強(qiáng)調(diào)道德感就成為紀(jì)錄片制作者職業(yè)精神中極其重要的一點(diǎn)?！盵5]對(duì)新冠疫情發(fā)生以來中國大陸地區(qū)的抗疫紀(jì)錄片，在傳播主體、傳播內(nèi)容、媒介環(huán)境和受眾范圍內(nèi)如何將“人民至上，生命至上”的倫理道德價(jià)值進(jìn)行梳理，并從“善”與“美”的角度分析紀(jì)錄片的說服效果，不僅可以確認(rèn)紀(jì)錄片對(duì)社會(huì)問題反映、健康知識(shí)傳播、醫(yī)患關(guān)系改善和社會(huì)輿論引導(dǎo)等方面的作用與功能，也可以在傳播倫理框架下探討道德規(guī)范的整合建構(gòu)過程。

一、波特模式：紀(jì)錄片的傳播倫理抉擇路徑及其哲學(xué)原則

一部紀(jì)錄片的道德疑問，包括影片的放映與被拍攝者的知曉程度、觀眾的觀看，是否在消費(fèi)被拍攝者的痛苦、影片能否為被拍攝者帶來改變等方面[6]。如果將忠誠和推理結(jié)合在一起，拉爾夫·波特為紀(jì)錄片的內(nèi)容創(chuàng)作提供了倫理判斷與抉擇，包括四個(gè)步驟的模式：（一）理解事實(shí)；（二）決定價(jià)值觀；（三）運(yùn)用哲學(xué)原則；（四）闡述忠誠[7]。依據(jù)該模式，在疫區(qū)和其他封閉區(qū)域內(nèi)親自拍攝的獨(dú)立紀(jì)錄片創(chuàng)作者，及對(duì)大量來自互聯(lián)網(wǎng)用戶內(nèi)容進(jìn)行收集整理或者進(jìn)入特定區(qū)域拍攝的媒體機(jī)構(gòu)及其工作人員，在充分掌握信息的基礎(chǔ)上，其倫理選擇就在于根據(jù)自己的價(jià)值觀決定發(fā)布多少和用什么形式發(fā)布這些信息。價(jià)值觀作為人在感官思維基礎(chǔ)上的認(rèn)知與判斷，是以自由意志為前提的道德選擇，通過被主體與客體統(tǒng)一評(píng)價(jià)的掌握來揭示的一種人生價(jià)值[8]。真相、情感與隱私保護(hù)都屬于高尚的價(jià)值理想，波特模式給了紀(jì)錄片創(chuàng)作者誠實(shí)對(duì)待自身價(jià)值的參考，在抗擊疫情的倫理情景中，所有價(jià)值觀都應(yīng)該進(jìn)行坦率地闡釋，進(jìn)而他們才能在價(jià)值理想的妥協(xié)與選擇之間作出平衡。

波特模式的重點(diǎn)，在于紀(jì)錄片創(chuàng)作者確定了自己所倚重的價(jià)值傾向后，就要運(yùn)用一定的哲學(xué)原則對(duì)自己即將選擇的忠誠進(jìn)行解釋?？鬃雍吞K格拉底作為東西方倫理學(xué)的源頭之一，都將“善”作為行動(dòng)所追求的道德制高點(diǎn)?？鬃犹岬降摹啊渡亍繁M美矣，又盡善也”“擇其善者而從之，其不善者而改之”“見善如不及，見不善如探湯”[9]等，都說明了一個(gè)人對(duì)“善”的好感深淺體現(xiàn)著他的道德修養(yǎng)高低。蘇格拉底認(rèn)為，“善”表現(xiàn)為智慧、勇敢、節(jié)制和正義，“善不是一切事物的原因，它是好的事物的原因，而壞的事物則不能歸咎于它?！盵10]“善”與“神”“美”共同構(gòu)成三位一體的關(guān)系 [11]?？鬃雍吞K格拉底關(guān)于“善”的論述，此后在東西方分別發(fā)展為儒家的中庸思想和亞里士多德的中道原則?！皳窈踔杏梗靡簧?，則拳拳服膺而弗失之矣”，作為修身齊家治國平天下的重要原則，致力于達(dá)到“依乎中庸，遁世不見知而不悔”的境界[12]。亞里士多德的中道原則繼承了蘇格拉底的節(jié)制思想，主張“精神美德就是在兩個(gè)極端之間的正確位置”[13]，人應(yīng)該把最高的善作為行為目的本身而追求。

一些學(xué)者還將康德的絕對(duì)命令理念、邊沁和穆勒的功利主義原則、羅爾斯的“無知之幕”及羅斯的多元價(jià)值理論，引入傳播倫理的抉擇中。康德的絕對(duì)命令指的是：“行為被表現(xiàn)為就其自身而言是善的，從而是被表現(xiàn)為在一個(gè)就自身而言合乎理性的意志之中是必然的，被表現(xiàn)為該意志的原則?！盵14]他的這種倫理學(xué)觀念表達(dá)的是道德力量不僅存在于行為人身上，更存在于行為本身——行為只有出于義務(wù)在道德上才是正當(dāng)?shù)摹粋€(gè)人所選擇的行為應(yīng)當(dāng)遵從這個(gè)世界的普遍法則。功利主義原則認(rèn)為，“行為的對(duì)錯(cuò)與他們?cè)鲞M(jìn)幸?；蛟斐刹恍业膬A向成正比”，“唯有快樂和免除痛苦是值得欲求的目的”[15]，其意義便是只有行為的結(jié)果才是決定道德的重要因素。處在私有制條件下的功利主義必然導(dǎo)致的不平等，成為羅爾斯提出“無知之幕”的起源，該原則“要求各方從生活中的真實(shí)情況退回到一個(gè)消除了所有角色和社會(huì)差異的隔離物后面的‘原始位置”[16]，即當(dāng)人們站在“無知之幕”背后時(shí)便喪失了對(duì)自我身份的認(rèn)知，依據(jù)兩個(gè)正義原則[17]，新聞報(bào)道工作者或者紀(jì)錄片制作者在面對(duì)倫理困境的時(shí)候，“無知之幕”理念常為化解困境提供可能[18]。090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD

鑒于倫理抉擇的處境常是多種價(jià)值觀競爭狀態(tài)，羅斯認(rèn)為，“如果特定道德選擇環(huán)境平等，那么責(zé)任的相互競爭的倫理主張就是平等的?！盵19]其責(zé)任義務(wù)包含忠實(shí)、賠償、感激、公正、仁慈、教養(yǎng)、自我改進(jìn)、說真話、不傷害他人等。多重義務(wù)觀念可以反映人們倫理抉擇的方式，但在當(dāng)代道德觀念多元迷茫的狀態(tài)下，應(yīng)用還是較為困難，“人們所擁有的自由和權(quán)利就會(huì)成為一把‘雙刃劍——它在讓人們找到自我價(jià)值的同時(shí)，也讓某些人陷入不能自拔的自我泥沼”[20]。因此，在以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)的國家認(rèn)同基礎(chǔ)上的公民道德，便成為解決這種困境的道德途徑。它可以概括為中國特色社會(huì)主義的集體主義原則，包含著社會(huì)主義事業(yè)的道德理想，堅(jiān)持社會(huì)利益與個(gè)人利益的高度統(tǒng)一，當(dāng)二者相互沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)自覺無條件地服從于集體利益[21]。同時(shí)，紀(jì)錄片在傳播倫理實(shí)踐中，還需要對(duì)“知情同意是否為道德基礎(chǔ)、電影攝制的責(zé)任義務(wù)、言論自由與隱私權(quán)的法律和道德沖突”[22]等作出回應(yīng)。

哲學(xué)原則為紀(jì)錄片創(chuàng)作者在使用波特模式進(jìn)行倫理抉擇過程中的忠誠闡釋提供了不同的范式。面對(duì)一些特殊的倫理困境，創(chuàng)作主體最終可能放棄一度認(rèn)為很重要的忠誠對(duì)象，即以社會(huì)義務(wù)為道德基礎(chǔ)激發(fā)與自己或他人類似的忠誠。這里可以《武漢戰(zhàn)疫紀(jì)》《好久不見，武漢》和《此時(shí)此刻》為例，對(duì)在新冠疫情防控中紀(jì)錄片創(chuàng)作者基于波特模式的倫理抉擇進(jìn)行分析。

面對(duì)國外媒體對(duì)武漢疫情的“妖魔化”和“污名化”，CGTN在武漢封城后先后多次派出記者深入“萬家宴”百步亭社區(qū)、武漢協(xié)和醫(yī)院西院區(qū)重癥病區(qū)、武漢國際會(huì)展中心方艙醫(yī)院等一線采訪。作為國家的耳目喉舌，CGTN還承擔(dān)著面向海外受眾講好中國故事的任務(wù)，他們的價(jià)值判斷必然要站在國家的價(jià)值基礎(chǔ)上，他們的哲學(xué)原則不能是儒家或者亞里士多德的“中道原則”，而是國家認(rèn)同上的集體主義。導(dǎo)演葛云飛在CGTN制作的《武漢戰(zhàn)疫紀(jì)》播出后表示，“都說記者是時(shí)代的記錄者，面對(duì)這座城市的居民、醫(yī)生、護(hù)士，常常感到自己的渺小，希望對(duì)得起所有付出努力甚至生命的人?！庇纱?，《武漢戰(zhàn)疫紀(jì)》的忠誠對(duì)象有國家和時(shí)代，也有在新冠疫情肆虐之時(shí)對(duì)人民的服務(wù)意識(shí)和對(duì)生命的尊重，更有對(duì)倫理真實(shí)的追求。

竹內(nèi)亮是生活在南京的日本人，在疫情防控早期他便制作了12分鐘的紀(jì)錄短片《南京抗疫現(xiàn)場》，讓全球觀眾從旅居視野看到中國南京的抗疫日常。在疫情防控結(jié)束后，竹內(nèi)亮征集了10位來自武漢的志愿者，在尊重知情同意的情況下用10天的時(shí)間拍攝了他們大難后的生活?！拔遗挛錆h變成日本福島縣。我知道很多中國人，對(duì)日本福島縣有偏見?！盵23]。竹內(nèi)亮創(chuàng)作《好久不見，武漢》的動(dòng)機(jī)，是想把真實(shí)的武漢介紹到全世界。作為獨(dú)立紀(jì)錄片導(dǎo)演，竹內(nèi)亮不必追求全景式的疫情防控記錄，他的行為和《好久不見，武漢》展現(xiàn)的是人對(duì)于倫理真實(shí)、國際責(zé)任和公平正義的高尚追求，將宏大的時(shí)代和社會(huì)主題最終落腳在武漢的街頭巷尾，細(xì)節(jié)之處的動(dòng)人展現(xiàn)出來的是導(dǎo)演基于“無知之幕”的原則闡釋。

正如穆勒的功利主義原則，阿里巴巴在疫情防控中的行為，的確為疫情防控特殊語境帶來了積極的道德影響，但他們也通過強(qiáng)大的資本權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力，牢牢掌握著互聯(lián)網(wǎng)的傳播主導(dǎo)權(quán)。在武漢還有新增確診病例的情況下，阿里巴巴發(fā)布《此時(shí)此刻》大肆宣傳支付寶、阿里健康、釘釘、餓了么、天貓等產(chǎn)品，敘事看似將抗疫行動(dòng)融入時(shí)代與社會(huì)，其效果卻將阿里巴巴從社會(huì)集體中剝離，抹殺了國家和政府在特殊時(shí)刻為其開的綠燈和中國人為抗疫付出的努力與作出的犧牲，傷害了中國人特別是湖北人的情感。

二、倫理整合：抗疫紀(jì)錄片對(duì)道德規(guī)范的多維建構(gòu)

紀(jì)錄片從誕生起便與電影、新聞?dòng)兄懿豢煞值年P(guān)系，在藝術(shù)和新聞融合地帶的紀(jì)錄片，不僅要講求藝術(shù)特質(zhì)，真實(shí)性與客觀性更是它的重要標(biāo)志。紀(jì)錄片所展現(xiàn)的真實(shí)，并不意味著沒有對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行篩選，畢竟電影制作始終是會(huì)涉及很多主觀抉擇的操縱過程[24]，原始影像處理和解說詞撰寫，都須帶上價(jià)值判斷的影子。紀(jì)錄片“傳播秩序的確立、傳播主體行為價(jià)值的判斷、分析，都與實(shí)際的社會(huì)利益集團(tuán)、社會(huì)活動(dòng)的質(zhì)量和效率密切相關(guān)”[25]。新冠疫情防控是牽扯到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，抗疫紀(jì)錄片就需要在這種倫理語境中尊重傳播規(guī)律和遵守傳播倫理原則，并在多個(gè)倫理維度上對(duì)道德規(guī)范進(jìn)行整合，保持“道德在衡量制作者、內(nèi)容和觀眾之間倫理意義上的度量單位作用”[26]。

紀(jì)錄片創(chuàng)作者與團(tuán)體或贊助機(jī)構(gòu)的矛盾，是制片人希望他們?cè)谂c主流意識(shí)形態(tài)不抵牾的情況下，還能創(chuàng)作引人入勝的作品，然而，作為個(gè)體的創(chuàng)作者卻希望作品能在受眾面前實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利和人格尊嚴(yán)的保證。美國學(xué)者納什認(rèn)為，在紀(jì)錄片的制作中，直接影響個(gè)體行為的道德問題，需要在特定的環(huán)境下解決，其道德語境必須對(duì)特定組織結(jié)構(gòu)內(nèi)存在的權(quán)力體系足夠敏感[27]。這種矛盾正是職業(yè)倫理學(xué)中對(duì)忠誠的闡釋與理解。盡管紀(jì)錄片創(chuàng)作者標(biāo)榜自己是藝術(shù)工作者，但他們也必然扮演新聞工作者的角色，承擔(dān)忠誠的倫理責(zé)任。這種忠誠需要達(dá)到喬賽亞·羅伊斯所表示的“對(duì)一種信念的自愿、實(shí)際、全心全意地奉獻(xiàn)”，更需要實(shí)現(xiàn)喬治·弗萊徹所提出的“不要背叛我”最低忠誠和“與我合而為一”最高原則的辯證統(tǒng)一[28]。

于是，擁有傳播權(quán)力的傳播主體，就應(yīng)該遵守符合絕大多數(shù)人的根本利益和切合民眾心理需求的道德規(guī)范。正如亞里士多德所說，“公民既然為他所屬的政治體系中的一員，他的品德就應(yīng)該符合這個(gè)政治體系。”[29]比如，生活在武漢的影像工作者林晨和海棠，以個(gè)體身份分別記錄了武漢封城后的城市防疫日常和身為護(hù)士的妻子感染了新冠肺炎后共同作戰(zhàn)的經(jīng)歷。他們創(chuàng)作的《武漢日記2020》和《那個(gè)被感染了的急診科女護(hù)士》兩部作品的私性極強(qiáng)，但其信息析出與社會(huì)道德、傳播環(huán)境、客觀事實(shí)都得到了統(tǒng)一，傳播行為也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身信念忠誠和“與我合而為一”的最高倫理原則。

《生死金銀潭》《中國醫(yī)生（戰(zhàn)疫版）》 《藍(lán)盒子》 《總有一天會(huì)勝利》等作為醫(yī)療紀(jì)錄片的細(xì)分領(lǐng)域，不僅突出了一系列社會(huì)問題，也描述了社會(huì)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)新冠疫情防控的認(rèn)識(shí)與態(tài)度；更重要的是它們對(duì)醫(yī)學(xué)倫理主張的揭示，推動(dòng)了醫(yī)療倫理原則這一復(fù)雜道德問題的討論，包括受益（提供利益和平衡利益與風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)）、非惡意（避免造成傷害的義務(wù)）、尊重自治（尊重人的決策能力的義務(wù)）和司法（利益和風(fēng)險(xiǎn)分配中的公平義務(wù)）等。金銀潭醫(yī)院作為最早收治新冠肺炎病患的醫(yī)院已經(jīng)被賦予了符號(hào)意義，它象征著醫(yī)生的責(zé)任和醫(yī)生給予病患的臨終關(guān)懷，也折射著醫(yī)患關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化過程。例如在湖北衛(wèi)視實(shí)地進(jìn)駐拍攝的《金銀潭實(shí)拍80天》中，出租車司機(jī)李超先后失去了母親、奶奶和父親，鳳凰衛(wèi)視記者敖慕麟也因自己的工作導(dǎo)致父親感染而醫(yī)治無效不幸離世。兩個(gè)家庭都捐贈(zèng)父親的遺體用于醫(yī)學(xué)研究，片中醫(yī)生對(duì)此行為的進(jìn)一步闡釋，將他們作為公民的集體道德給予了肯定，在臨終關(guān)懷的根底對(duì)生命價(jià)值進(jìn)行了深層次地探討。大量醫(yī)學(xué)場景，也提供了道德困境及其解決方案的大量示例討論和展示疾病現(xiàn)象學(xué)的跳板，從歷史、社會(huì)和時(shí)代角度看待醫(yī)學(xué)，并聯(lián)系著醫(yī)生、患者、家庭的考驗(yàn)與磨難。090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD

突飛猛進(jìn)的媒介融合已進(jìn)入深層領(lǐng)域，跨機(jī)構(gòu)、跨媒介的制作層出不窮。在足不能出戶的疫情防控封閉期，PC端、電視端、移動(dòng)端的互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)，確實(shí)在抗疫紀(jì)錄片的創(chuàng)作與傳播中發(fā)揮了重要的作用，一度成為抗疫紀(jì)錄片的傳播主陣地。近年來，“新聞透明性”正在逐漸成為技術(shù)變革背景下媒介倫理新準(zhǔn)則，對(duì)透明度的要求，不僅是受眾在特定緊急情景中因信任媒體而產(chǎn)生的新倫理需求，也是被國外大部分相關(guān)研究看作的“一種形式上的希望公眾全面了解和觀察新聞機(jī)構(gòu)與工作者的內(nèi)用工作方式，從而督促媒體進(jìn)行自我反思”[30]的方式。抗疫紀(jì)錄片的制作與傳播，為媒體機(jī)構(gòu)的新聞透明性原則，提供了操作實(shí)踐上的可能性。例如，在疫情防控期間，清華大學(xué)清影工作室制作的《手機(jī)里的武漢新年》，是征集快手平臺(tái)77位原創(chuàng)作者的112條短視頻剪輯而來的，豐富的內(nèi)容滿足了觀眾對(duì)“在場”的需求，在新聞透明性準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，形成對(duì)專業(yè)媒體報(bào)道的補(bǔ)充。

抗疫紀(jì)錄片作為創(chuàng)作者，以電影形式展現(xiàn)真實(shí)人物和事件中所具有的力量和責(zé)任的直接回應(yīng)[31]。疫情防控時(shí)代的紀(jì)錄片受眾，對(duì)真實(shí)客觀的信息需求屬于最低層次，在深層心理上，還有著由交往實(shí)踐產(chǎn)生的焦慮轉(zhuǎn)化而來的求知欲和對(duì)故事本源性的倫理需求。人們不僅“渴望了解那些與命運(yùn)相關(guān)的交往方式和交往行為所產(chǎn)生的后果”[32]，也希望在紀(jì)錄片等影像中實(shí)現(xiàn)自身與時(shí)代語境的契合，通過觀看與討論參與，將個(gè)體記憶融入集體敘事中。然而，道德與藝術(shù)同時(shí)作為意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷手段，創(chuàng)作者將倫理觀貫穿在作品中的判斷，必然會(huì)與受眾產(chǎn)生一致或者被受眾誤讀的風(fēng)險(xiǎn)[33]。如在《人間世·抗疫特別節(jié)目》中，對(duì)生命積極向上的態(tài)度，在感動(dòng)觀眾的同時(shí)，還隱晦地傳達(dá)著“人民至上，生命至上”的意識(shí)形態(tài)。觀眾對(duì)《人間世·抗疫特別節(jié)目》“使觀眾隔離千里卻感同身受”[34]的倫理接受實(shí)際與創(chuàng)作者趨向一致。這種感同身受的痛苦凝視，究竟是“窺視”還是“有害的間接目睹”尚存爭論[35]。正如博爾坦斯基認(rèn)為，“觀眾從遠(yuǎn)處凝視一場不幸的苦難能對(duì)面臨它的人造成道德困境?！盵36]蘇珊·桑塔格則認(rèn)為，“觀眾可能會(huì)同情受難者的痛苦，像基督教中殉難者的藝術(shù)作品一樣，信仰者會(huì)因此而受到超越痛惜與詰難的啟發(fā)，”[37]在制造和體驗(yàn)同情的結(jié)果上否認(rèn)自身的力量和責(zé)任。但是，“中國觀眾在下意識(shí)中認(rèn)同主體、親近主體、關(guān)心主體命運(yùn)的前提是：主人公的言行在主要方面都吻合中國傳統(tǒng)道德”[38]，體現(xiàn)在溫柔敦厚的情感和憐憫仁愛的倫理中。

由此看來，創(chuàng)作者、傳播內(nèi)容、傳播平臺(tái)與受眾之間形成的關(guān)系存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，通過連接影片世界和觀眾世界、呈現(xiàn)他人處境、表達(dá)論述三種途徑實(shí)現(xiàn)倫理整合與傳達(dá)，“紀(jì)錄片不再僅僅被定位為一種作品、文本或工具，而是一種社會(huì)行動(dòng)”[39]?！段錆h日夜》是央視電影頻道在全媒體加強(qiáng)疫情防控宣傳與輿論引導(dǎo)“組合拳”的一部分，在平凡故事的聚合中搭建起了“電影心靈方艙”[40]，其創(chuàng)作主體的哲學(xué)原則決定，勢必是在家國同構(gòu)基礎(chǔ)上對(duì)“人民至上，生命至上”價(jià)值理念的全方位詮釋，其忠誠的對(duì)象也必定是和疫情防控息息相關(guān)的國家、社會(huì)與人民。影片中很多人物、事件和鏡頭在《非常手記》《武漢戰(zhàn)疫》《金銀潭實(shí)拍80天》等作品中已經(jīng)出現(xiàn)，但新作品的制作過程實(shí)際上是不同創(chuàng)作主體在不同語境中基于不同的傳播倫理訴求的重構(gòu)。從《非常手記》的真實(shí)信息倫理訴求，到《金銀潭實(shí)拍80天》的醫(yī)學(xué)倫理訴求和《武漢戰(zhàn)疫》的政治倫理訴求，再到《武漢日夜》以直接電影形式所追求的“平凡的醫(yī)護(hù)人員和百姓在疫情防控面前不舍晝夜、不惜生死、守望相助、共克難關(guān)”[41]的情感倫理訴求，不同作品在歷時(shí)性的呈現(xiàn)中，達(dá)到了倫理道德的多維整合。

此外，《武漢日夜》選擇在武漢“封城”一周年紀(jì)念當(dāng)天上映的政治倫理價(jià)值要大于其他傳播倫理價(jià)值。正如武漢作為全球范圍內(nèi)最早對(duì)新冠疫情防控作出反應(yīng)的城市付出了沉重的代價(jià)，英雄的城市與英雄的人民已然成為全球抗疫的標(biāo)桿性符號(hào)。集體記憶的回顧，并非要揭開疫情防控傷疤，而是通過重溫武漢和武漢人民日夜里的溫暖與堅(jiān)韌，在生老病死與悲歡離合的他人處境的敘事說服中，表達(dá)論述、重塑疫情防控時(shí)代里人們的生命價(jià)值坐標(biāo)。電影首映當(dāng)天逾358場公益觀影、數(shù)萬觀眾、257位電影人聯(lián)動(dòng)，橫跨23個(gè)省市自治區(qū)50個(gè)城市觀眾的融媒體直播觀看總量超1億次，上映一周后票房超2000萬[42]。觀眾在觀看與討論中，再次將自身代入抗疫集體敘事，在影片世界和現(xiàn)實(shí)世界的互聯(lián)與“凝視”之外是倫理價(jià)值反思——“生命故事不只是一種結(jié)局，在經(jīng)歷生死輪回的滌蕩之后，生命顯得愈發(fā)珍貴，值得敬畏”[43]。

三、人民至上：抗疫紀(jì)錄片的傳播倫理建構(gòu)價(jià)值與啟示

新冠疫情防控是新中國成立以來傳播速度最快、范圍最廣的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，暴露著當(dāng)代世界范圍內(nèi)大多數(shù)公民漠視生命價(jià)值和醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)匱乏。經(jīng)濟(jì)崩潰或者社會(huì)動(dòng)蕩的前景，威脅著時(shí)代里的每一個(gè)人。盡管逆全球化思潮在疫情防控期間涌動(dòng)得更加猛烈，依然無法改變?nèi)蚧呀?jīng)對(duì)世界所造成的影響，大規(guī)模疫情的發(fā)生，無法讓任何參與全球化的國家置身事外，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也注定了在疫情防控之外的輿論場里任何人都做不到獨(dú)善其身。當(dāng)下全球的傳播體制已經(jīng)進(jìn)入以視覺為主導(dǎo)的互動(dòng)傳播語境，包括紀(jì)錄片受眾在內(nèi)的受傳者不再是“單向度的人”，他們是信息的接受主體，也在不斷地向更深層滲透著傳播內(nèi)容的創(chuàng)作。

紀(jì)錄片作為與新聞一樣的天然可以進(jìn)行輿論引導(dǎo)和社會(huì)良心承擔(dān)的非虛構(gòu)影像，也可以“通過對(duì)社會(huì)真相的揭示，引導(dǎo)社會(huì)公眾的道德判斷”[44]。通過對(duì)抗疫紀(jì)錄片傳播過程中的倫理道德原則梳理，發(fā)現(xiàn)該類紀(jì)錄片已不只是在紀(jì)錄片本體上探尋倫理真實(shí)本身的意義，也不再局限于傳統(tǒng)的紀(jì)錄片倫理學(xué)對(duì)于隱私原則或知情權(quán)原則的討論，而是在公平正義的基礎(chǔ)上，“更實(shí)質(zhì)性地指向一種公共生活倫理——公共性的生態(tài)倫理、政治倫理、社會(huì)倫理、法律倫理、救治倫理、捐助倫理、健康倫理和生命倫理的澄明”[45]，以真實(shí)影像傳播為載體，在多個(gè)倫理維度上實(shí)現(xiàn)了紀(jì)錄片本體和社會(huì)的道德規(guī)范整合與建構(gòu)。090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD

首先，傳播者在紀(jì)錄片制作中，實(shí)現(xiàn)了多元傳播現(xiàn)象和多維倫理價(jià)值的自覺整合。例如CCTV-6和武漢廣播電視臺(tái)聯(lián)合制作的《兩地書》，在抗擊疫情正當(dāng)吃緊的時(shí)候，邀請(qǐng)嘉賓為與自己有相同經(jīng)歷的拼搏在武漢一線的工作人員讀一封寫給他們的信，嘉賓里有武漢籍的朱一龍、做過建筑工人的郭曉東、軍人林永健等。一位嘉賓的一封信和一個(gè)感人的抗疫故事搭配講述雖然只有8分鐘，但其中插入大量的來自一線或網(wǎng)友的視頻素材。這種融入政治、新聞、文藝、網(wǎng)絡(luò)、人際等傳播現(xiàn)象的紀(jì)錄片作品，必然會(huì)帶來多維道德規(guī)范的整合。紀(jì)錄片中的真實(shí)價(jià)值不再是制作者單方面的訴求，而是在“人民至上，生命至上”的政治倫理和“褒揚(yáng)真善美”的文藝倫理基礎(chǔ)上的選擇者，創(chuàng)造了受眾與新聞同時(shí)“在場”的規(guī)范。

其次，抗疫紀(jì)錄片參與著中國社會(huì)和民眾調(diào)整價(jià)值羅盤和價(jià)值坐標(biāo)的全面反思。疫情防控迫使中國人必須靜下心來重新思考生命價(jià)值，自我審視已經(jīng)扭曲的生存價(jià)值觀。絕大部分的抗疫紀(jì)錄片，都把鏡頭聚焦在了醫(yī)生、軍人、社工、外賣員等平凡人身上?！稖嘏囊徊汀吩阱佂肫芭柚g，便將在疫情防控中的身邊人涵蓋進(jìn)了時(shí)代的歷史進(jìn)程中；《英雄之城》看似是全景紀(jì)錄片，它所書寫的英雄譜里卻都是人民；《被遺忘的春天里》跌跌撞撞邁進(jìn)春天里，撫慰創(chuàng)傷并竭力求生和重建人生的依然是普羅大眾。另外，《口罩獵人》中的林棟，忠實(shí)地踐行著穆勒的功利主義原則，在新冠疫情肆虐的時(shí)候，跑到土耳其開始大量采購口罩原材料，創(chuàng)造了在疫情防控中賺得盆滿缽滿的商業(yè)神話。隨著紀(jì)錄片的播出，關(guān)于馬克斯·韋伯“只要是合法賺錢地遵守天職美德的結(jié)果和發(fā)揮天職能力的表現(xiàn)”[46]的新教資本主義倫理，與在疫情防控中形成的“公共價(jià)值優(yōu)先、人民利益至上的社會(huì)主義、集體主義價(jià)值觀”的爭論，事實(shí)上就是對(duì)價(jià)值調(diào)整的探索。

再次，在多極化、去中心化的時(shí)代里，抗疫紀(jì)錄片在“再建中心”的過程中，推動(dòng)著創(chuàng)作者和受眾的互動(dòng)式倫理道德素養(yǎng)提升。新冠疫情發(fā)生后，宏觀話語體系已經(jīng)無法再消弭受眾的情緒需求，“因信息而起的爭議甚至沖突大幅度增加，且越來越難以根據(jù)19世紀(jì)建立的現(xiàn)代西方倫理學(xué)體系作出判斷”[47]，紀(jì)錄片創(chuàng)作者與受眾互動(dòng)的過程，需要不斷修正特殊道德語境中的倫理意識(shí)。《人間世·抗疫特別節(jié)目》導(dǎo)演范士廣，本來以聚焦醫(yī)生和患者的方式開始創(chuàng)作，在與醫(yī)院的護(hù)士交流后，他發(fā)現(xiàn)“我們面臨的是涉及面非常龐大、復(fù)雜的災(zāi)難，不是一個(gè)簡單的故事就能呈現(xiàn)完整的”[48]。于是，他改變思路，構(gòu)成了如今呈現(xiàn)在屏幕上的反映時(shí)代和歷史，同時(shí)也聚焦個(gè)體生命的作品?！霸俳ㄖ行摹本腕w現(xiàn)在受眾觀看抗疫紀(jì)錄片的效果上，如《生死金銀潭》的豆瓣評(píng)分達(dá)到9.1分，正如評(píng)論所指出，“在真正身處漩渦一線的紀(jì)實(shí)記錄下，便足以有足夠強(qiáng)大的力量。這是人心的力量，是人民的力量……一個(gè)28分鐘的紀(jì)錄片，我從無數(shù)個(gè)細(xì)節(jié)中看到了千千萬萬個(gè)故事?！盵49]在受眾的道德素養(yǎng)得到升華的同時(shí)，受眾也不自覺地建立了強(qiáng)大的國家意識(shí)、人民意識(shí)和生命意識(shí)。

可見，抗疫紀(jì)錄片對(duì)多維道德規(guī)范的整合，反映的正是人類命運(yùn)共同體理念，不同領(lǐng)域維度上的倫理價(jià)值，通過紀(jì)錄片在事實(shí)面前以對(duì)話解決了爭端，在協(xié)商中找到“最大公約數(shù)”而化解分歧，即“凝聚不同民族、不同信仰、不同文化、不同地域的人民的共識(shí)”[50]。針對(duì)新冠疫情防控造成的倫理困境，有學(xué)者指出，“人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，守護(hù)人類生命健康與安全、維護(hù)人類的未來是每個(gè)人的責(zé)任?！盵51]因此，作為傳播載體的紀(jì)錄片，應(yīng)當(dāng)在汲取傳統(tǒng)倫理道德觀念的實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步整合語境中的倫理現(xiàn)象并提供價(jià)值啟示。

第一，紀(jì)錄片記錄時(shí)代事件也記錄時(shí)代價(jià)值。塑造集體記憶的影像，不僅要將至高的善當(dāng)作最高的倫理原則追求，還應(yīng)在其中整合并輸出時(shí)代中的倫理觀念。新冠疫情防控不管持續(xù)多久終歸是要結(jié)束的，它帶來的痛苦和不安，也終究是人類實(shí)現(xiàn)倫理道德轉(zhuǎn)換的必然付出。盡管被稱為“黑天鵝”，但疫情防控也牢牢地成為“百年未有之大變局”的重要一環(huán)，這次“非傳統(tǒng)安全的人類戰(zhàn)爭”作為重要的實(shí)踐活動(dòng)，必將讓人們“對(duì)于自身的存在狀態(tài)、人與人、人與外部環(huán)境，乃至人類未來的走向，進(jìn)行一次深刻而全面的反思”[52]。正如歐洲在經(jīng)歷了中世紀(jì)長久且痛苦的黑死病后，迎來了文藝復(fù)興和宗教改革中新道德對(duì)舊道德的替代，彼時(shí)留下來的至今都熠熠生輝的作品，無一不顯現(xiàn)著倫理價(jià)值的光輝。

第二，紀(jì)錄片構(gòu)建敘事情感也構(gòu)建道德情感。道德情感作為一種內(nèi)心體驗(yàn)，是人在經(jīng)歷了外在深刻的道德實(shí)踐后產(chǎn)生的深刻而持久的情感?？挂呒o(jì)錄片在整合了疫情防控期間大量動(dòng)人事跡的同時(shí)，也將他們的敘事情感延宕至道德情感的層面，包括對(duì)患者和醫(yī)生的同情、移情，對(duì)火神山、雷神山醫(yī)院等建設(shè)者的敬畏，對(duì)社區(qū)工作人員的理解支持等，都“變成了強(qiáng)烈的心理傾向，它和信念、信心結(jié)合在一起，凝聚成強(qiáng)大的情感輸出和精神流動(dòng)，動(dòng)員起行動(dòng)者的全部理智德性和道德德性力量”[53]。從紀(jì)錄片或其他傳播內(nèi)容中構(gòu)建出的道德情感，具有強(qiáng)大的感染力和拓展意義，向內(nèi)會(huì)成為紀(jì)錄片作品獨(dú)特的道德規(guī)范品質(zhì)，向外則塑造著傳播主體和受眾的道德意志與道德人格。

第三，紀(jì)錄片傳播社會(huì)美德也規(guī)范傳播倫理。社會(huì)美德與傳播倫理作為紀(jì)錄片內(nèi)涵的一體兩面，一個(gè)是創(chuàng)作者與受眾在紀(jì)錄片中尋求的終極目的，另一個(gè)是媒介環(huán)境對(duì)紀(jì)錄片在社會(huì)規(guī)范上的要求，二者相輔相成?？挂呒o(jì)錄片自覺地“把倫理學(xué)還原成為一門真正的實(shí)踐知識(shí)，使得倫理學(xué)能夠在我們的平凡生活中復(fù)歸其初心與本意”[54]，在“人民至上，生命至上”和人類命運(yùn)共同體理念的支撐下，用影像記錄了免于匱乏、恐懼和絕望的平凡生活，批判地包容著中庸、絕對(duì)理念、功利主義等來自東西方不同文化的倫理價(jià)值，使之與勇于奉獻(xiàn)的社會(huì)主義道德共同構(gòu)成了傳播行動(dòng)上的規(guī)范準(zhǔn)則。

結(jié) 語

在制作機(jī)構(gòu)、傳播平臺(tái)和內(nèi)容類型的交叉融合中，抗疫紀(jì)錄片不僅實(shí)現(xiàn)了主流意識(shí)形態(tài)的自覺參與和自下而上的文化整合，也實(shí)現(xiàn)了抗疫紀(jì)錄片從信息傳播到價(jià)值傳播的歷時(shí)性轉(zhuǎn)換。以真相為基礎(chǔ)的真實(shí)倫理追求是紀(jì)錄片的第一要義，其傳播行為也必然要受制于來自社會(huì)各方的壓力，在新冠疫情防控這樣的特殊倫理語境中，真相存在的倫理價(jià)值不單是真相本身——柏拉圖以前的哲人認(rèn)為真相是人類記憶的一切，柏拉圖認(rèn)為真相等同于完美的世界，彌爾頓則認(rèn)為真相是可以檢驗(yàn)、復(fù)制和普遍適用的東西?？挂呒o(jì)錄片正是“利用空間和人的同構(gòu)，以點(diǎn)帶面在小群體之內(nèi)折射大社會(huì)和時(shí)代背景”[55]，在提出問題的同時(shí)，給予社會(huì)語境深刻交代，以潤物細(xì)無聲的方式，對(duì)價(jià)值理念作出了闡釋性地傳達(dá)。當(dāng)“個(gè)體記憶作用于受眾，喚起集體記憶”[56]的時(shí)候，“人民至上，生命至上”理念與人類命運(yùn)共同體意識(shí)，成為集體記憶書寫的價(jià)值判斷基底，平民英雄故事被整合進(jìn)敘事語境，高度凝聚的社會(huì)與文化力量，實(shí)現(xiàn)了全景式的家國同構(gòu)。因此，在傳播倫理學(xué)視閾下，對(duì)抗疫紀(jì)錄片的考察意義，就在于“流動(dòng)”的真相包含著社會(huì)整體的倫理訴求，在生命權(quán)得到保證的情況下，還實(shí)現(xiàn)人類公共生活倫理的澄明。090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD

參考文獻(xiàn)：

[1]尹鴻.《武漢日夜》：平凡者挺身而出的影像紀(jì)念[N].光明日?qǐng)?bào)，2021-01-27（15）.

[2][美]帕特里夏·奧夫德海德.紀(jì)錄片[M].劉露，譯. 南京：譯林出版社，2018：2.

[3]中國同心戰(zhàn)疫紀(jì)實(shí)影像主題活動(dòng)開幕式在中山舉辦[EB/ OL]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1686054713467341494& wfr=spider&for=pc. 2020-12-04.

[4]龐慧敏. 醫(yī)療紀(jì)錄片的敘事倫理構(gòu)建[J]. 倫理學(xué)研究，2019（03）：127.

[5][美]比爾·尼可爾斯.紀(jì)錄片導(dǎo)論[M].陳犀禾等，譯.北京：中國電影出版社，2007：20-22.

[6]劉忠波. 紀(jì)錄片創(chuàng)作：理論、觀念與方法[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014：162.

[7]吳志文. 波特方格與倫理抉擇模式[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（07）：82.

[8]高兆明.存在與自由：倫理學(xué)引論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004：352-384.

[9]金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012：27/68/182.

[10][希]柏拉圖. 理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)出版社，1986：74.

[11]黃安年. 孔子和蘇格拉底都倡導(dǎo)善，內(nèi)涵卻很不相同[EB/ OL]. http：//blog.sciencenet.cn/blog-415-756304.html. 2014-01-06.

[12]王國軒，譯注. 大學(xué)·中庸[M]. 北京：中華書局，2006：61/68.

[13]陳汝東.傳播倫理學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：364.

[14][德]康德. 道德形而上學(xué)的奠基[M].李秋零，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：32.

[15][英]約翰·穆勒. 功利主義[M].徐大建，譯.上海：上海人民出版社，2008：7.

[16]展江，彭桂兵. 從中庸之道到“無知之幕”：四種媒體倫理理論評(píng)析[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2014（12）：112.

[17]羅爾斯將兩個(gè)正義原則陳述為：第一，每個(gè)人對(duì)與他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都有一種平等的權(quán)利；第二，社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。參見[美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：56.

[18]陳田雨. 災(zāi)難報(bào)道中的倫理困境芻議——基于羅爾斯“無知之幕”理論的分析[J].采寫編，2017（04）：68.

[19][美]菲利普·帕森特， 李·威爾金斯.媒介倫理學(xué)：問題與案例（第8版）[M]. 李青藜，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：12.

[20]李蘭芬.國家認(rèn)同視域下的公民道德建設(shè)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014（12）：11.

[21]羅國杰等.倫理學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，198：159.

[22]Nash K. Telling stories： the narrative study of documentary ethics[J]. New Review of Film & Television Studies. 2012. 10（03）. pp.318—331.

[23]黃歡，陸威. 《好久不見，武漢》爆紅網(wǎng)絡(luò)，聽導(dǎo)演竹內(nèi)亮講述背后的故事[N]. 新華日?qǐng)?bào)，2020-06-29.

[24]Anna Zoellner. Professional Ideology and Program Conventions： Documentary Development in Independent British Television Production[J]. Mass Communication and Society， 2009（04）：503—536.

[25]陳汝東.傳播倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：22.

[26]Jordan. Introduction： The ethics of documentary filmmaking and the politics of identity[J]. Journal of Information Ethics，2010（02）：12—16.

[27] Nash K. Telling stories： the narrative study of documentary ethics[J]. New Review of Film & Television Studies， 2012（03）：318—331.

[28][美]菲利普·帕森特，李·威爾金斯. 媒介倫理學(xué)：問題與案例（第8版）[M].李青藜，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：82—83.

[29][希]亞里士多德. 政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館.1965：124.

[30]牛靜. 新聞透明性：技術(shù)變革下的媒體倫理新準(zhǔn)則[J].新聞與寫作，2019（04）：27.

[31]David Alamouti. The digital ethical space：towards a transnational documentary ethics， a filmmakers point of view[J]. Transnational Screens. 2020（02）：103—120.090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD

[32]曲春景.觀眾的倫理訴求與故事的人文價(jià)值[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（03）：7.

[33]鄒細(xì)林. 紀(jì)錄片創(chuàng)作倫理關(guān)系探析[J].中國廣播電視學(xué)刊，2018（05）：78—79.

[34]茫砸.他們從紅區(qū)走來[EB/OL]. [2020-10-02]https：// movie.douban.com/review/12888997/.

[35][英]麗莎·唐寧等.電影與倫理：被取消的沖突[M].劉宇清，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2019：103—104.

[36]Boltanski L. Distant Suffering： Morality， Media and Politics[M]. Cambridge University Press. 1999：20.

[37][美]蘇珊·桑塔格.關(guān)于他人的痛苦[M].黃燦然，譯.上海：上海譯文出版社，2018：35.

[38]章柏青.中國電影受眾觀察[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2014：160—182.

[39]奚浩.紀(jì)錄片的真理轉(zhuǎn)向[J].南藝學(xué)報(bào)，2012（05）：45—63

[40]杜思?jí)?專訪《武漢日夜》出品人曹寅：致敬英雄的城市！致敬英雄的人民！[N].中國電影報(bào)，2021-01-20（02）.

[41]王諍.紀(jì)錄電影《武漢日夜》首映：“沒有畫外音，沒有編臺(tái)詞”[EB/OL]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_10827706. 2021-01-17.

[42]影子.電影頻道等聯(lián)合推出“我們?cè)谝黄稹贝笮腿诿襟w直播活動(dòng)——《武漢日夜》16小時(shí)“慢直播”觀看人數(shù)破億[N].中國電影報(bào)，2021-01-27（09）.

[43]張同道，吳靜. 《武漢日夜》：疫情（防控）舞臺(tái)，人性底片[N].中國電影報(bào)，2020-01-27（07）.

[44]鄒細(xì)林. 紀(jì)錄片創(chuàng)作倫理[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2018：175.

[45]袁祖社.生命安全價(jià)值至上：現(xiàn)代公共性社會(huì)的生存難題——“新冠”疫情（防控）背后的人性與制度倫理考量[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2020（2）：7.

[46][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：49.

[47]于良芝. 后疫情（防控）時(shí)代的信息倫理意識(shí)[J].公共圖書館.2020（03）：2.

[48]抗疫紀(jì)錄片導(dǎo)演分享戰(zhàn)斗經(jīng)歷[EB/OL]. https：//new. qq.com/omn/20200729/20200729A0YCQL00.html. 2020-07-29.

[49]如何評(píng)價(jià)紀(jì)錄片《生死金銀潭》[EB/OL]. https：//www. zhihu.com/question/384704188. 2020-04-06.

[50]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2020：46/435.

[51]謝新水.以共生共在的國際倫理促進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建——以新冠疫情（防控）為分析背景[J].學(xué)術(shù)界，2020（07）：30.

[52]路強(qiáng). 他者、責(zé)任與超越的共同體——基于新冠肺炎疫情（防控）的倫理審思[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2020（09）：30.

[53]晏輝.公共危機(jī)與道德人格——關(guān)于抗擊新冠病毒疫情的思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2020（05）：10.

[54]李義天.理解平凡生活——新冠肺炎疫情（防控）時(shí)期的雙向倫理反思[J].學(xué)習(xí)與探索，2020（09）：8.

[55]王競.紀(jì)錄片創(chuàng)作六講[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2016：75.

[56]龐慧敏.醫(yī)療紀(jì)錄片的敘事倫理構(gòu)建[J].倫理學(xué)研究，2019（03）：128.

作者單位：北京電影學(xué)院電影學(xué)系090979A1-7C53-485B-A43A-B8E55FEBACCD