陳云華,彭亮華,張靜鴻,朱 勇,劉 玉,李依婷
(湖南省國土空間調(diào)查監(jiān)測所,湖南 長沙 410129)
熱磁法是前蘇聯(lián)于20世紀70年代提出的一種偏提取技術(shù),它是用物理化學(xué)方法提取樣品中可能含有找礦信息的那部分物質(zhì)并進行測試的一種新的地球化學(xué)找礦方法,主要應(yīng)用于常規(guī)化探方法效果不佳的厚層運積覆蓋區(qū)。基本原理是土壤中存在非晶質(zhì)鐵錳質(zhì)物質(zhì),具有很強的吸附金屬離子能力,通過加熱使非晶質(zhì)鐵錳質(zhì)物質(zhì)轉(zhuǎn)化成帶磁性的物質(zhì),再通過分離并分析測試,可達到強化異常發(fā)現(xiàn)礦體目的。經(jīng)中國地質(zhì)科學(xué)院物化探研究所等單位[1-5]在新疆、內(nèi)蒙、青海等省份已知礦床試驗證實,該方法效果較好,并獲得一套技術(shù)參數(shù)。但該方法在南方地區(qū)試驗較少,特別是南方白堊系、侏羅系“紅層”覆蓋區(qū)。南方地區(qū)白堊系、侏羅系等“紅層”覆蓋區(qū)分布廣泛,在這些覆蓋層之下隱伏有原生金屬礦床,如湖南衡陽康家灣鉛鋅銀金礦[6]、沅陵沃溪金礦[7]以及近年發(fā)現(xiàn)的平江江東金礦[8]等,但以往常規(guī)化探方法無法開展,如能尋找到一種方法突破這一禁區(qū),將會大大拓展找礦空間,意義重大。為此,在湖南省地質(zhì)院科研基金支持下,筆者選擇湖南柳塘嶺鉛鋅銀礦、康家灣鉛鋅銀金礦、江東金礦等隱伏礦床開展了方法試驗,以期獲得適合南方覆蓋物類型的最佳技術(shù)參數(shù)。
柳塘嶺為一鉛鋅銀礦床[6],礦體呈隱伏狀賦存于一次級背斜核部石磴子組中,其上被一推覆體覆蓋,推覆體由測水組、梓門橋組及壺天群構(gòu)成。礦體隱伏深度最淺處386 m,最深處575 m。礦體呈脈狀、透鏡狀、似層狀產(chǎn)出,走向與構(gòu)造線一致,為北東走向,傾向SEE,傾角約45°,厚0.18~5.66 m,平均厚1.34 m。Pb的品位范圍為1.03%~16.76%,平均品位為2.85%,Zn的品位范圍為1.15%~24.66%,Ag的品位范圍為(60.14~825)×10-6,平均品位為100×10-6。
康家灣鉛鋅金銀礦床[9-11]是位于白堊系紅層下部的隱伏礦床,隱伏深度為380~580 m。主礦體產(chǎn)于二疊系當沖組下段泥巖與棲霞組碳酸鹽巖的層間硅化破碎帶中,受康家灣隱伏倒轉(zhuǎn)背斜與F22推覆斷層的共同控制。礦體形態(tài)呈似層狀、透鏡狀、脈狀產(chǎn)出。平均品位:Pb 2.37%~2.69%,Zn 3.81~3.89%,Au (3.01~8.18)×10-6,Ag (48.01~49.73)×10-6。
江東金礦[10]金礦脈產(chǎn)于青白口系大藥菇組NWW向?qū)娱g破碎帶中,傾向NNE,傾角50°~70°。有些地段礦體沿傾向延伸到白堊系之下。1線試驗剖面地表為白堊系紫色砂巖、含礫砂巖,鉆孔在815 m深處白堊系紅層之下見到青白口系大藥菇組板巖、砂質(zhì)板巖,于830 m深處見產(chǎn)于青白口系大藥菇組層間破碎帶中的金礦體,厚1 m,Au的品位為2.65×10-6。
1)土壤采樣粒度試驗:主要試驗-20目~+60目、-60目~+100目、-100目三種粒度,確定最佳采樣粒度。
2)樣品加熱焙燒溫度試驗:試驗650℃、750℃、850℃三個溫度級,確定最佳加熱焙燒溫度。
3)樣品加熱焙燒時間試驗:同一溫度下,試驗40 min、60 min焙燒時間。
4)電磁分選儀分選電流試驗:試驗1 A、2 A、3 A,確定最佳分選電流。
試驗設(shè)備主要有馬弗爐、電磁分選儀。馬弗爐主要用于焙燒樣品,選用北京永光明醫(yī)療儀器廠生產(chǎn)的SX-4-10型箱式電阻爐。電磁分選儀主要用于實驗室干法分選磁性礦物,采用武漢恒樂礦物工程設(shè)備有限公司生產(chǎn)XCGⅡ型輥式干法磁選機。
采樣方法與常規(guī)土壤地球化學(xué)測量方法基本相同。采集層位為B層。具體采集時,先刨開表層腐質(zhì)層,見到B層新鮮土壤后,用采樣鋤或鐵鍬挖出30 cm深采樣坑,去除土中碎塊及根系,取新鮮土樣裝袋,樣重大于3 kg。
樣品自然曬干后,野外按-20目至+60目、-60目至+100目、-100目三種粒度加工,每種粒度取150 g裝袋供試驗前元素含量測試用,另各取大于200 g的樣品裝袋,用于試驗及試驗后元素含量測試。
由于試驗項目較多,所需要的樣品量較多,單一個礦床同一粒度樣品均無法滿足所有試驗樣品量需求,為此采取逐項試驗法,先選擇一個礦床試驗粒度,當最佳粒度確定后,以該粒度再試驗另一項目,當一個礦床樣品量不夠時,選擇另一礦床樣品試驗,直到所有試驗內(nèi)容完畢。論文選擇的柳塘嶺、康家灣、江東代表推覆體厚覆蓋物、侏羅系、白堊系厚覆蓋物等典型南方地區(qū)厚覆蓋物類型。各試驗內(nèi)容及選擇礦床見表1。
表1 試驗內(nèi)容及選擇礦床
粒度試驗:選擇柳塘嶺、康家灣礦床,對所加工出來的三種粒度樣品,先測定磁化率參數(shù),然后送樣分析測試,獲得試驗前的磁化率及元素含量。然后用備份樣再選擇這三種粒度的樣品50 g,固定焙燒溫度650℃,焙燒時間40 min,在馬弗爐進行焙燒,為了保證焙燒在還原環(huán)境下進行,用填縫劑封堵馬弗爐后面的小孔,并加活性炭與樣品一起焙燒,焙燒完成后冷卻2 h,然后取出樣品,用電磁分離儀分離樣品中的磁性物質(zhì),分離電流選擇3 A,分離后的帶磁性樣品稱重并測定磁化率參數(shù),然后細磨后送化驗室分析測試。比較焙燒前后不同粒度磁化率及元素含量,確定最佳采樣粒度。
焙燒溫度試驗:選擇柳塘嶺礦床,選取-20目至+60目粒度樣品,分別稱取50 g,放馬弗爐焙燒,溫度分別選擇650℃、750℃、850℃三個溫度級,焙燒時間固定為40 min,焙燒后樣品分別用電磁分選儀進行磁性物質(zhì)分離,電流選擇3 A。分選后的磁性物質(zhì)分別稱重并測定磁化率參數(shù),并分送化驗室測定元素含量。
分選電流試驗:選擇柳塘嶺礦床,對-20目至+60目粒度、650℃焙燒出來的樣品,分別按1 A、2 A、3 A分離電流試驗,根據(jù)分離出來的磁性礦物量來確定最佳分離電流。
焙燒時間試驗:選擇江東礦床,選取-20目至+60目粒度樣品,焙燒溫度設(shè)定850℃,焙燒時間分別按40 min、60 min兩個時間進行試驗(因60 min焙燒樣品有部分熔結(jié),沒有進行80 min、100 min試驗),分離電流設(shè)定3 A,分離出的樣品測定重量、磁化率并送實驗室測定元素含量。根據(jù)不同焙燒時間所分離出的磁性物質(zhì)量、磁化率及元素含量確定最佳焙燒時間。
樣品送具有甲級資質(zhì)的湖南省有色地質(zhì)勘查研究院測試中心測試,分析元素為Au、As、Sb、Cu、Pb、Zn、Ag,其中Au采用泡沫塑料富集火焰法測定,其他元素采用電感耦合等離子發(fā)射光譜法測定。部分批次樣品As、Sb采用原子熒光光譜法,Ag采用發(fā)射光譜分析。分析結(jié)果經(jīng)標樣檢驗,分析精度達到要求。
根據(jù)試驗前后土壤磁化率及元素含量變化來確定。
5.1.1 焙燒前磁化率
柳塘嶺22線不同粒度土壤樣品在焙燒前磁化率對比圖見圖1。由圖1可知,柳塘嶺22線不同粒度土壤焙燒前磁化率多數(shù)在(0.2~1)×10-3SI之間,最高為2.224×10-3SI。不同粒度比較,三種粒度樣品的磁化率相差不大,-20目至+60目樣品的磁化率略高于其他粒度,-60目至+100目樣品的磁化率多數(shù)情況下略低于其他粒度。
圖1 柳塘嶺22線焙燒前不同粒度土壤磁化率對比
5.1.2 焙燒前元素含量
柳塘嶺焙燒前元素含量見圖2。由圖2可知,Cu、Pb、Zn等主要成礦元素三種粒度含量差別不大,-20目至+60目略高于其他粒度,Ag多數(shù)點位三種粒度含量無大的差別,僅個別點-20目至+60目顯著高于其他粒度。伴生元素As、Sb三種粒度含量無大的差別,Au的-100目粒度含量要高于其他粒度含量。
圖2 柳塘嶺焙燒前不同粒度(Ag-Pb-Zn-Cu-As-Sb)元素含量對比
5.1.3 焙燒后磁化率
柳塘嶺焙燒后磁化率變化范圍多數(shù)在(0.1~4)×10-3SI間,最高26.967×10-3SI,與焙燒前相比,整體上提高了一個數(shù)量級??导覟潮簾蟠呕识嘣?1~5)×10-3SI間,最高12.7×10-3SI,與焙燒前相比整體上也提高了一個數(shù)量級。
焙燒后不同粒度對比(圖3),多數(shù)點三種粒度磁化率差別不大,局部點-20目至+60目粒度略優(yōu)于其他粒度。
圖3 柳塘嶺22線焙燒后不同粒度土壤磁化率對比
5.1.4 焙燒后元素含量
柳塘嶺22線不同粒度土壤焙燒后元素含量見圖4。
由圖4可知,經(jīng)650℃焙燒后,不同粒度含量差別并不大,但個別點Ag、Pb、Zn、As、Sb元素含量-20目至+60目高于其他粒度,特別是Ag。Cu個別地段-60目至+100目粒度顯著高于其他粒度,個別地段-20目至+60目高于其他粒度。
圖4 柳塘嶺22線土壤樣品650℃焙燒后不同粒度(Ag-Pb-Zn-Cu-As-Sb)元素含量對比
康家灣礦床100線焙燒前后不同粒度磁化率、元素含量變化規(guī)律與柳塘嶺礦床相似。
綜合柳塘嶺、康家灣兩個礦區(qū)試驗結(jié)果認為,不同粒度樣品無顯著差異,個別點-20目~+60目略優(yōu)于其他粒度,因此確認最佳粒度為-20目或-20目至+60目。
選擇柳塘嶺礦區(qū)開展試驗。試驗參數(shù):粒度-20目至+60目,焙燒溫度分別選擇650℃、750℃、850℃,焙燒時間固定為40 min,分選電流固定為3 A。分離出的磁性物質(zhì)測定磁化率并送化驗室測定元素含量。
5.2.1 磁化率參數(shù)
柳塘嶺不同溫度磁化率參數(shù)結(jié)果見圖5。由圖5可知,不同地段不同溫度磁化率有所不同,有些地段650℃磁化率高于其他溫度,有些地段850℃要高于其他溫度。
圖5 柳塘嶺22線土壤樣品不同溫度焙燒后磁化率對比
5.2.2 元素含量
柳塘嶺不同溫度焙燒后元素含量比較見圖6。由圖6可知,柳塘嶺多數(shù)點位不同溫度元素含量差別不大,相較而言,850℃溫度略高于其他溫度,個別點位元素含量顯著高于其他溫度,因此從元素含量角度,850℃焙燒溫度優(yōu)于其他溫度。
試驗結(jié)果表明:從磁化率來看,650℃焙燒溫度優(yōu)于其他溫度;從元素含量看,850℃要優(yōu)于其他溫度。由于元素含量是判斷優(yōu)劣的關(guān)鍵因素,因此認為850℃焙燒溫度為最佳溫度。
圖6 柳塘嶺22線土壤樣品不同焙燒溫度(Ag-Pb-Zn-Cu-As-Sb)元素含量對比
選擇江東礦區(qū)。試驗條件:粒度-20目至+60目,焙燒溫度850℃,焙燒時間按照40 min、60 min試驗,分選電流為3 A 。依據(jù)磁化率及元素含量來確定最佳焙燒時間。
5.3.1 磁化率
850℃溫度下,40 min與60 min焙燒時間磁化率對比見圖7。由圖7可知,在850℃溫度下,焙燒60 min所產(chǎn)生磁性物質(zhì)磁化率要明顯高于焙燒40 min所產(chǎn)生的磁性物質(zhì)磁化率。
圖7 江東金礦1線850℃下不同焙燒時間磁化率對比
5.3.2 元素含量
在850℃溫度下,焙燒時間分別按40 min、60 min實驗,所產(chǎn)生的磁性物質(zhì)元素含量見圖8。從圖8來看,不同元素表現(xiàn)不盡相同。Ag含量60 min焙燒時間明顯優(yōu)于40 min,Zn含量60 min略優(yōu)于40 min,Pb含量多數(shù)點40 min優(yōu)于60 min,Cu含量兩者相差不大,個別點60 min優(yōu)于40 min,個別點40 min優(yōu)于60 min,As、Sb含量 40 min要優(yōu)于60 min。
圖8 江東金礦1線850℃下不同焙燒時間(Ag-Pb-Zn-Cu-As-Sb)元素含量對比
綜合來看,在850℃焙燒溫度條件下,40 min為最佳焙燒時間。
選擇柳塘嶺礦區(qū)樣品,在650℃溫度、40 min焙燒時間條件下,對焙燒后樣品分別選擇1 A、2 A、3 A電流試驗,看哪種電流條件下分選的磁性物質(zhì)最多。試驗結(jié)果表明,在磁性物質(zhì)較強情況下,1 A與2 A、3 A電流結(jié)果相差不大,3 A電流所分選的磁性物質(zhì)略高于其他電流;當磁性較弱情況下,1 A與2 A電流分選的磁性物質(zhì)較少,3 A最多。因此,3 A電流分選效果最好。
綜合上述試驗結(jié)果,認為-20目至+60目、-60目至+100目、-100目三種粒度無明顯差異,因此最佳采樣粒度可選擇-20目,或者-20目至+60目。結(jié)合試驗礦區(qū)特點,得出:
最佳焙燒溫度:850℃。
最佳焙燒時間:銻礦40 min,鉛鋅銅礦40~60 min。
最佳分選電流:3 A。
亦即如尋找低溫?zé)嵋轰R礦,可選擇-20目粒度土壤樣品,850℃焙燒溫度,40 min焙燒時間,3 A分選電流;如果尋找中溫鉛鋅銅礦,可選擇-20目粒度土壤樣品,850℃焙燒溫度,40 min或60 min焙燒時間,3 A分選電流。