張濤

近日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起新型不正當(dāng)競爭糾紛案。被告北京某公司運營的網(wǎng)站中有5 .2萬余條消費者投訴信息與原告網(wǎng)站展示的信息相同或者近似，且投訴日期均晚于或等同于原告網(wǎng)站上的日期，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有原告水印。最終，該公司因盜用他人數(shù)據(jù)引流被判賠償1 0 5萬元。

據(jù)介紹，原告北京某信息技術(shù)有限公司運營的某網(wǎng)站主要受理汽車消費者投訴，與汽車廠商聯(lián)系并督促解決。被告北京某公司運營的網(wǎng)站中，大量消費者投訴信息疑似照搬照抄原告網(wǎng)站，有的甚至連原告水印都沒去掉。因此，原告將被告公司告上法庭，請求法院判令被告停止不正當(dāng)競爭行為、公開消除影響，并賠償經(jīng)濟損失和合理支出。

這不禁讓人想起前些年大眾點評網(wǎng)投訴愛幫網(wǎng)剽竊一案。當(dāng)時，網(wǎng)友在大眾點評網(wǎng)上發(fā)表的數(shù)萬條評論，被愛幫網(wǎng)移植到了自己的頁面上，愛幫網(wǎng)因此吃了官司。2 0 1 1年1月北京海淀法院審理認(rèn)為，涉案的網(wǎng)友評論均不同程度地體現(xiàn)了作者獨特的思想、個性、情感、體驗，在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風(fēng)格和特點，依法構(gòu)成作品。據(jù)此，法院判愛幫網(wǎng)侵犯著作權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，并賠償2 5 0 0 0元。這是網(wǎng)友評論首次被認(rèn)定為作品，享有著作權(quán)，具有司法樣本意義。

與一般的網(wǎng)友評論不同，網(wǎng)站上的消費者投訴主要是反映問題，不具有獨創(chuàng)性，無法適用著作權(quán)法保護。不過，對于原告公司來說，這些用戶投訴信息系經(jīng)過長期經(jīng)營、管理、維護而形成的數(shù)據(jù)信息，能夠給原告帶來特定的社會效益和經(jīng)濟效益，屬于其市場競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。被告公司利用技術(shù)手段將原告網(wǎng)站投訴信息據(jù)為己有，并在自己網(wǎng)站上予以展示，以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競爭法理論中典型的“不勞而獲” 和“搭便車”的行為。同時，虛構(gòu)投訴數(shù)量及處理進展的行為，也有違誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，容易造成公眾對其網(wǎng)站經(jīng)營規(guī)模、影響力、服務(wù)效率的誤解，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。

近年來，數(shù)據(jù)和流量成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭核心，屏蔽數(shù)據(jù)、非法獲取數(shù)據(jù)、流量劫持、誘導(dǎo)提示等新型不正當(dāng)競爭行為頻發(fā)。日前，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布《涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判白皮書》指出，涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出案件分布相對集中、權(quán)利客體數(shù)字化、侵權(quán)行為隱蔽性強、維權(quán)手段電子化，以及案件類型新、定性難等五大特點，對于司法實踐提出新的考驗。

對此，2 0 1 9年新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，增加了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定。今年3月2 0日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》，又重點對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等問題作出了細(xì)化規(guī)定。網(wǎng)站“偷投訴”被判賠，給廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上了一堂法治課，必須誠信經(jīng)營合法競爭，不能逾越法律邊界。司法部門要嚴(yán)格依照《反不正當(dāng)競爭法》及其司法解釋，分析研判網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的新情況新問題，有力遏制不正當(dāng)競爭行為，同時加強以案普法進行教育。