『四庫提要』是怎樣產(chǎn)生的？它有哪些不同版本？為何說它是對中國古代典籍的一次全面梳理，也是對中國古典文化的大規(guī)?？偨Y(jié)？其在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了怎樣的影響，于今又有怎樣的參考價值？

人們通常把《四庫全書總目》簡稱為“四庫提要”，其實《四庫全書》在編修過程中所形成的提要并非只此一種，“總目提要”之外，還有“分纂提要”和“庫本提要”等不同版本。為何“四庫提要”會出現(xiàn)眾多不同版本？這些版本之間又有怎樣的關(guān)系？這還要從《四庫全書》的修纂說起。

修纂過程

清乾隆三十八年（1773年），乾隆皇帝下旨要求臣下將征集上來的圖書“統(tǒng)按經(jīng)、史、子、集編定目錄，命為《四庫全書》，俾古今圖籍薈萃無遺，永昭藝林盛軌”，就此開啟了中國歷史上一項最為宏大的文化典籍整理工程。清政府專門成立四庫館，先后有360多名官員、著名學(xué)者和3800多名抄寫者參與其中，歷時十余載，方才完成這一曠世工程。

據(jù)統(tǒng)計，清政府以各種方式征集全國圖書一萬余種，幾乎囊括清代中期以前傳世的經(jīng)典文獻，并從中精選出他們認(rèn)為最重要的典籍約3500種（其中文淵閣本3461種，文津閣本3503種，略有差異），再進行精細(xì)的?？?、整理和研究，編入《四庫全書》?！端膸烊珪饭渤瓕懫咛?，分藏在七個不同的藏書樓，即所謂的“北四閣”（文淵閣、文源閣、文津閣、文溯閣）和“南三閣”（文瀾閣、文宗閣、文匯閣）。在修書的同時，清政府還將他們認(rèn)為質(zhì)量低劣或?qū)ζ浣y(tǒng)治不利的約3300種書籍全部焚毀。

《四庫全書》修纂的過程，也是“四庫提要”逐步成型的過程。在圖書搜集、分類、整理、校訂的過程中，四庫館臣撰寫了性質(zhì)不同、作用不同、內(nèi)容也互有差異的提要，最主要的有三種，即“分纂提要”“庫本提要”和“總目提要”。這些提要對每部典籍的作者、內(nèi)容、版本及得失等進行概述，數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富，僅《四庫全書總目》即約有一萬篇。這是對中國古代典籍的一次全面梳理，也是對中國古典文化的大規(guī)模總結(jié)，對此后一百余年的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了深刻影響，至今仍具有很高的參考價值。

提要概覽

“分纂提要”是纂修官針對自己所具體負(fù)責(zé)的某些圖書而撰寫的提要文字，這些提要的質(zhì)量參差不齊，體例也不一致，卻是“四庫提要”的早期形態(tài)，非常重要。這批提要散佚嚴(yán)重，主要依靠作者別集或手稿保存。據(jù)專家研究，目前尚可讀到的分纂提要有翁方綱982篇（或稱一千有余）、姚鼐89篇、邵晉涵37篇、余集7篇等。

“庫本提要”也叫“閣本提要”或“書前提要”，是位于各閣本《四庫全書》某書卷首的提要。《四庫全書》本來有七閣本，現(xiàn)在保存完整的有文淵閣本、文溯閣本、文津閣本，加上《摛藻堂四庫全書薈要》本和半部文瀾閣本（該本抄補甚多），共計五種。這五種庫本提要采用統(tǒng)一格式，每篇提要都冠以“臣等謹(jǐn)按”四字，提要之末署有校上年月和總纂官等信息。如《四庫全書》文淵閣本《周易注》書前提要：“臣等謹(jǐn)按：《周易注》十卷，魏王弼撰?！∷氖耆鹿Ｉ??？傋牍俪技o(jì)昀、臣陸錫熊、臣孫士毅，總校官臣陸費墀?！蓖环N書的若干閣本提要，校上時間不一致，內(nèi)容或相同，或不同。一般來說，文淵閣本提要的字?jǐn)?shù)最多，質(zhì)量也更高，但該本提要有一部分經(jīng)過抽換，已經(jīng)不是原初的面貌了。

“總目提要”全稱《四庫全書總目》或《欽定四庫全書總目》，全書凡200卷，是“四庫提要”的最終形態(tài)，也是質(zhì)量最高、系統(tǒng)性最強、內(nèi)容最完備的提要?！翱偰刻嵋卑ㄋ膸熘洉嵋?、四庫存目書提要兩大類。其中四庫著錄書提要3400多篇，每一篇都可以跟“庫本提要”相比較，也可以跟現(xiàn)存的“分纂提要”相比較，進而分析四庫館臣修改、潤色的經(jīng)過。“總目提要”于乾隆四十六年（1781年）二月完成初稿，此后經(jīng)過修改，于次年七月由永瑢等奉表奏上。之后總纂官紀(jì)昀又對其反復(fù)修改十余年之久，使其質(zhì)量明顯高于此前各種提要，體例、風(fēng)格上也整齊劃一，全部刪去“臣等謹(jǐn)按”和校上年月等信息。該提要于乾隆六十年（1795年）才刊刻面世，當(dāng)時有浙江杭州刻本、武英殿刻本兩種，同治七年（1866年）又出現(xiàn)了廣東翻刻本。這三個版本文字上有一些差異，對于一般讀者而言，讀其中的一種即可。此外，紀(jì)昀等還編纂了《四庫全書簡明目錄》20卷，刪繁就簡，適宜快速瀏覽。

除了以上三類提要，學(xué)術(shù)界還發(fā)現(xiàn)了《四庫全書初次進呈存目》，保存提要1878篇，現(xiàn)藏臺北“國家圖書館”。江慶柏先生認(rèn)為這批提要編匯于乾隆三十九年至四十年（1774—1775年）之間，是首次將所撰提要匯集成冊，進呈乾隆皇帝御覽的一部書目，因而稱之為“匯總提要”。此外，乾隆嘉慶年間出版的“武英殿聚珍版”叢書收書138種，內(nèi)有127篇提要，江慶柏先生稱之為“刊本提要”或“聚珍提要”。細(xì)心的讀者可以查閱、比較。

學(xué)術(shù)價值

從學(xué)術(shù)史的角度來看，每一種提要都具有不可忽視的價值。例如“四庫提要”的最初形態(tài)“分纂提要”，其中就有一些內(nèi)容翔實、風(fēng)格嚴(yán)謹(jǐn)、表述規(guī)范的提要。北宋歐陽修、宋祁撰寫《新唐書》225卷，進表稱該書“其事則增于前，其文則省于舊”。但有人并不認(rèn)可，如劉安世《元城語錄》說：“事增文省，正《新書》之失?！蹦纤侮愓駥O亦有此言。史學(xué)家邵晉涵為《新唐書》撰寫提要，對這些批評之言進行駁正。其分纂稿稱：

《新書》刪定《舊史》，廢傳六十一篇，如薛伾、李祐等之事宜附見，韋元甫、李若祁等之行事不著，玄奘、神秀之事多屬荒渺，此刪并之善也。新添傳三百一十篇，《后妃傳》增載郭賢妃、王賢妃，創(chuàng)業(yè)功臣傳增載史大奈，韓門弟子增載皇甫湜、賈島，《忠義傳》增載雷萬春、南霽云，《循吏傳》增載韋丹、何易于，《儒學(xué)傳》增載張齊賢、啖助，《文藝傳》增載呂向、張旭，《方技傳》增載邢和璞、羅思遠(yuǎn)，《列女》增載高愍女、楊烈婦，此搜羅遺佚而有裨于《舊史》者也。且《舊史》于咸通以后紀(jì)傳疏略，《新書》則于韓偓之納忠、高仁厚之平賊，與夫雷滿、趙匡凝、楊行密、李罕之之僭割，具書于傳，一代興廢之跡備焉，豈得謂其無補于《舊史》歟？（《南江文鈔》卷十二）F7EC7C08-F1D1-4B52-AEFA-8827B21A5599

邵晉涵將《新唐書》與《舊唐書》作比較，認(rèn)為歐陽修等刪除舊傳61篇，增添新傳310篇，并且對咸通之后的史實多有增補，比《舊唐書》更為完善，史料價值更高。紀(jì)昀在匯總、潤色“總目提要”時，對該提要進行了大幅刪改，盡管其主旨仍然是對“事增文省，正《新書》之失”說的反駁，但對于以上文字全部刪除，致使論據(jù)缺乏、觀點空泛。當(dāng)然，紀(jì)昀修改稿折衷舊說，語言凝練，行文緊湊，也是一篇高質(zhì)量的提要，頗受學(xué)術(shù)界贊譽，但其激蕩的文采并不能掩蓋其論據(jù)缺失的弊端。

就《四庫全書》中的大多數(shù)文獻而言，“總目提要”的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“分纂提要”和“書前提要”。例如，唐孔穎達《春秋左傳注疏》60卷是經(jīng)學(xué)史上的經(jīng)典著作，具有十分重要的歷史文化價值?！端C要》本、文淵閣本提要只有165字（今按：不計標(biāo)點和文末銜名，下同），文溯閣本提要也只有243字，顯然與這部巨著的價值和地位是不相匹配的。紀(jì)昀重新撰寫了961字的長篇提要，對于《左傳》的作者與成書年代問題、史料來源問題、經(jīng)傳關(guān)系問題、《左傳》不見于《漢志》問題、注疏問題等學(xué)術(shù)公案進行梳理、考辨，內(nèi)容翔實，識見不凡。

“總目提要”并不泛泛而談，而是根據(jù)具體文獻的特點，進行有針對性的介紹和考證。例如《大戴禮記》浙本提要（文津閣本、殿本同），出自經(jīng)學(xué)家戴震之手。自漢代以來，《禮記》的傳本就有《大戴禮記》與《小戴禮記》兩個系統(tǒng)。由于《小戴禮記》長期列于官學(xué)，研究成果豐碩，館臣在《禮記正義》提要中重點梳理其傳習(xí)起落過程以及諸家注的風(fēng)格特征;而《大戴禮記》一直聲名不顯，篇目次序錯亂不堪，幾至失傳的境地，戴震的書寫重心便在于厘清錯誤認(rèn)知、梳理篇目次序、肯定學(xué)術(shù)價值等方面。他首先揭示《大戴禮記》篇目錯亂的根源，在于隋唐之后“析《盛德》篇為《明堂》篇”，把一篇拆為兩篇，篇目順序發(fā)生變化，加之《夏小正》一篇或載書中，或別出單行，使篇數(shù)的計算更加紊亂。戴震按照既不多析《明堂》一篇，亦不別出《夏小正》一篇的正確計算方法，得出《大戴禮記》的準(zhǔn)確篇數(shù)應(yīng)為39篇。此外，戴震還認(rèn)為《大戴禮記》中的《曾子》10篇保留“曾子”篇題，實為原《曾子》18篇的古經(jīng)遺文，有重要的文獻價值。此提要考證細(xì)密，發(fā)蒙解惑，頗見功力，學(xué)術(shù)價值甚高，故紀(jì)昀直接使用，不加修改。

“四庫提要”系列中的“總目提要”，是中國古代卷帙最大、學(xué)術(shù)質(zhì)量最高的官修目錄，集古代目錄分類與文獻解題之大成。當(dāng)然，“四庫提要”完成于二百多年前，難免有一些歷史局限性。就其大者而言，館臣輕視民間文學(xué)，尤其輕視戲曲和章回體小說，將這兩類作品棄而不收，當(dāng)然也不曾寫過提要。對于已收文獻的提要，也有諸多觀點問題。如朱熹《詩集傳》浙本提要（殿本、文淵閣本同），館臣以大量筆墨羅列前人校正《詩集傳》經(jīng)文錯誤，馮復(fù)京12條，陳啟源14條，又羅列前人?？眰魑腻e誤，陳啟源13條，史榮10條，連篇累牘。但經(jīng)過當(dāng)代學(xué)者考證，這些錯誤大都出自明人所刻之《詩集傳》，是書商造成的，并非出自朱熹本人。館臣之所以揪住《詩集傳》的錯誤不放，是因為他們預(yù)設(shè)了一個“尊漢抑宋”的學(xué)術(shù)立場，所以在批判宋學(xué)方面不遺余力，而形成偏頗乃至錯誤的觀點。這當(dāng)然也是應(yīng)該被揚棄的。

蹤凡，首都師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。F7EC7C08-F1D1-4B52-AEFA-8827B21A5599