論互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與監(jiān)管

滕騰

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融以其普惠性、成本低、效率高等特點，對傳統(tǒng)金融業(yè)務及其監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式及其創(chuàng)新存在的負外部性，需明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的法律邊界在于公共利益保障與個體利益實現(xiàn)之間的平衡，借助國家公權力有效協(xié)調創(chuàng)新及其監(jiān)管，改變過去的監(jiān)管思路，重視和保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權益。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；法律監(jiān)管；消費者權益

在“大眾創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)時代，互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)金融這一新的金融發(fā)展模式應運而生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在中國的興起是金融自由化趨勢與互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展這兩大歷史潮流交匯的結果，但囿于我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)環(huán)境還不夠穩(wěn)定，現(xiàn)有的關于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)范均分散于金融領域內的相關法律法規(guī)中，并沒有一個較為系統(tǒng)的規(guī)范，因此，研究如何有效規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融，具有一定現(xiàn)實價值。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式主要有P2P模式、眾籌、第三方支付、大數(shù)據(jù)金融等種類，其與傳統(tǒng)金融業(yè)務的根本區(qū)別在于金融交易結構以網(wǎng)絡平臺為依托，但其飛速發(fā)展的速度遠遠超過國家金融機構的監(jiān)管能力。

以股權眾籌為例，該模式是依托網(wǎng)絡平臺開展的發(fā)散性、無中心且點對點的融資活動，在信息接受者范圍、交易流程等方面均與傳統(tǒng)股權流轉不同，因而以現(xiàn)有立法規(guī)范難以實施有效監(jiān)管。首先，眾籌平臺作為籌資計劃的審核方目前尚無準入門檻和資質要求，其對籌資計劃審查缺乏公信力。其次，《證券法》規(guī)定向不特定人群或特定人群發(fā)行證券累計超過200人的均屬于公開發(fā)行證券，即股權眾籌的人數(shù)限額為200人以內才符合規(guī)定，否則屬于非法公開發(fā)行證券。但由于眾籌是利用“小額”散戶的長尾效應，加上互聯(lián)網(wǎng)沒有空間、時間的限制，企業(yè)能在短時間內用最低的門檻融到不亞于發(fā)行債券所融到的資金，且股東人數(shù)極有可能超過200人，因此，股權眾籌中股權代持情況較為普遍，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的股權權益風險增大。再次，投資完成后的項目監(jiān)督、管理及投資退出機制不完善，也增大了互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的投資風險。最后，這種融資模式的爆發(fā)式增長、行業(yè)內競爭的加劇導致很多規(guī)模小、操作不規(guī)范的平臺面臨倒閉，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者作為弱勢群體，在信息披露制度不健全的情況下，專業(yè)能力不強，識別風險的能力不足，使其面臨的投資風險更加險峻。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管難點

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融通過網(wǎng)絡提供金融產(chǎn)品和服務，其注冊登記所在地與消費者所在地之間的空間距離往往相隔甚遠，這無疑增加了消費者維權的成本。

其次，在P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)以及股權眾籌領域，消費者往往被鼓勵進行小額分散投資，以降低風險，但一旦特定某筆小額投資遭遇逾期、壞賬或者欺詐，消費者往往因為維權難度過大、成本高昂而不得不放棄。

再次，電子數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要憑證，但缺點是極易被篡改和滅世，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者受限于使用習慣和電子數(shù)據(jù)認證的成本，往往不會購買第三方的保存電子數(shù)據(jù)和認證服務，這導致消費者維權舉證困難，即使消費者能夠出具其保存的電子數(shù)據(jù)，但在未經(jīng)有公信力的機構出具證明時，其證明力較弱，極易不被法官采信。

最后，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的風險具有滯后性，帶有不可預測性，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風險，其涉及面廣，并不斷飛速變化，這導致難以由統(tǒng)一的監(jiān)管機構對企業(yè)日常業(yè)務進行檢查，也加劇了對消費者事前或事中保護的難度。

另外，網(wǎng)絡平臺獨立于交易方而存在，促成交易發(fā)生卻不直接參與交易，其功能類似于居間人，但居間合同中的居間人僅有義務向委托人提供交易機會并有權收取交易傭金，這與股權眾籌中的網(wǎng)絡平臺還有不同。由于股權眾籌具體運作模式的差異，網(wǎng)絡平臺在交易中不僅可獲得傭金收入，還可能參與籌資人的收益分配，不同的功能定位直接涉及其在股權眾籌交易模式中的權利義務關系，也會直接影響籌資人與投資人的實體權利實現(xiàn)。但目前并未明確網(wǎng)絡平臺的法律地位，網(wǎng)絡平臺在交易模式中的法律地位及其權利義務邊界并不明確。

因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式一定程度上彌補了傳統(tǒng)金融業(yè)務的缺陷，但由于監(jiān)管機制長期缺位，導致整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性降低。

三、完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法體系，保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費者合法權益

首先，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融跨界運營的特性，創(chuàng)新金融監(jiān)管思路，逐步建立統(tǒng)一監(jiān)管體制。我國的金融法體系是以銀行、保險、證券等板塊對金融市場實行分業(yè)監(jiān)管，這種監(jiān)管模式并不能有效彌補各個監(jiān)管機構權限之間的真空地帶。建議借鑒英國和日本的統(tǒng)一監(jiān)管體制，設立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構，全面監(jiān)管金融機構、金融市場和金融業(yè)務，有效解決監(jiān)管職責不明確及職權沖突問題。

其次，重視互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權益，給予消費者參與金融關系信心。從國外立法來看，美國、英國和日本都特別強調保護消費者權益，重視懲治違法行為，控制金融風險。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法應在維護金融信息資源盡量公開的前提下，從市場準入、知情權保障、強化網(wǎng)絡平臺義務和責任、籌資人融資擔保等方面切實管控風險。

最后，強調行業(yè)自律組織對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的積極作用。2011年10月，我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺成立了中國小額信貸服務中介機構聯(lián)席會，并發(fā)布了《小額信貸服務中介機構行業(yè)自律公約》，這對中國小額信貸服務中介機構的全國性行業(yè)自律有積極影響，但與此同時，行業(yè)自律組織需要做好自身的管理工作，吸納會員與合作機構，擴大影響力，做好信息登記與有效管理，需要探索、規(guī)范、促進行業(yè)的業(yè)務發(fā)展，協(xié)助建立起各貸款平臺的信息共享與交流機制、學術研究與培訓平臺、行業(yè)標準與監(jiān)督規(guī)范等等。

參考文獻：

[1]胡光志，周強.論我國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費者權益保護[J].法學評論，2014（6）.

[2]苗雨君，王昕禹. 互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)資產(chǎn)證券化研究[J].江蘇商論，2022（2）.

[3]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯[J].中國金融， 2022（2）.