數(shù)字時代下企業(yè)社會責(zé)任缺失及對策

黃燦宏 魯露

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）作為現(xiàn)代管理理論中的重要議題，是隨著現(xiàn)代企業(yè)日益增長的社會影響和不斷擴大的社會權(quán)力而被廣泛關(guān)注的。從企業(yè)社會責(zé)任理論的提出、研究范式的發(fā)展和研究內(nèi)容豐富，在近百年的思考與探索中，學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任理論的爭議長期存在。引起爭論的主要焦點在于，新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為企業(yè)的主要責(zé)任是在遵守游戲規(guī)則的前提下追求產(chǎn)出最大化即利益最大化的過程，而在當(dāng)代管理理論視角下，企業(yè)社會責(zé)任是以企業(yè)為主體自愿或主動承擔(dān)社會責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)歷了從義務(wù)到戰(zhàn)略的范式變遷。20世紀(jì)50年代，現(xiàn)代CSR理論的奠基者Bowen在《商人的社會責(zé)任》中指出，商人基于道德向善原則的自愿行為即企業(yè)社會責(zé)任。隨著全球化進程持續(xù)深入，生態(tài)環(huán)境、就業(yè)歧視、收入差距等問題日益凸顯，頻繁出現(xiàn)用戶隱私數(shù)據(jù)泄露、龐氏騙局、重大安全事故等震驚世界的企業(yè)丑聞、失德事件，企業(yè)社會責(zé)任問題逐漸發(fā)展成為全球廣泛關(guān)注的重點議題。20世紀(jì)70年代，企業(yè)社會責(zé)任理論從思想主導(dǎo)的義務(wù)倫理觀向行為主導(dǎo)的企業(yè)社會回應(yīng)觀。20世紀(jì)80年代，有學(xué)者把社會契約理論引入現(xiàn)代企業(yè)問題研究，商業(yè)組織通過與社會建立契約獲得其合法性。企業(yè)社會責(zé)任倡導(dǎo)者相繼提出了社會績效觀、社會營銷觀和社會創(chuàng)新觀。企業(yè)社會責(zé)任理論從“不作惡”的保守社會責(zé)任，到“先賺錢后行善”的積極社會責(zé)任，再到解決社會問題，化解社會矛盾“行善賺錢”的創(chuàng)新型社會責(zé)任的嬗變，反映出企業(yè)與社會共生、共創(chuàng)、共建的耦合關(guān)系，揭示出企業(yè)社會責(zé)任理論從被動到主動、從義務(wù)到戰(zhàn)略、從單一到共同體的演進轉(zhuǎn)變趨勢。

在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展進程中，企業(yè)一味追求經(jīng)濟利益最大化，導(dǎo)致科技巨頭壟斷和資本無序擴張現(xiàn)象頻發(fā)，不僅對數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展構(gòu)成威脅，還增加了社會管制風(fēng)險，抑制創(chuàng)新驅(qū)動良性發(fā)展。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，以“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能、云計算等新興技術(shù)范式為特征的現(xiàn)代企業(yè)履行社會責(zé)任的邊界更加模糊。導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任缺失問題顯著，究其原因可以概括為宏觀制度供給不足、中觀監(jiān)管乏力和微觀組織短視偏差三大動因。

在制度環(huán)境層面，多數(shù)情況下仍以倡導(dǎo)履行社會責(zé)任為主，法律法規(guī)相對滯后，缺乏對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的強制約束。特別是數(shù)字經(jīng)濟背景下，抖音、快手、小紅書和滴滴等平臺型企業(yè)作為實踐社會責(zé)任的新載體，存在制度缺失和制度供給不足的雙重障礙。在監(jiān)督管理層面，存在監(jiān)督與治理權(quán)力配置結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任缺失問題蔓延，如“三聚氰胺事件”“長生疫苗門事件”“瘦肉精事件”的背后，呈現(xiàn)出政府部門監(jiān)管治理缺位錯位、企業(yè)組織內(nèi)部監(jiān)管系統(tǒng)缺失、公民社會監(jiān)督力量薄弱的狀況。在企業(yè)組織載體層面，社會責(zé)任意識模糊，資本的逐利性使得商業(yè)組織非?？粗亟?jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)，選擇“短視偏差”，即降成本、多收益，重視眼前利益，甚至放棄承擔(dān)社會責(zé)任可能帶來的巨大利益，出現(xiàn)“百度魏則西”“萬門大學(xué)跑路”等企業(yè)社會責(zé)任缺失事件。

一方面，要積極構(gòu)建多方參與、協(xié)同共治的企業(yè)社會責(zé)任治理共同體。企業(yè)社會責(zé)任治理過程中，除了需要企業(yè)組織內(nèi)部成員，還需要政府、社會組織、研究機構(gòu)、公民社會等外部成員相互合作、協(xié)調(diào)配合，形成“互嵌式”社會責(zé)任治理共同體。重點是解決好為誰負(fù)責(zé)、怎么負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)到什么程度的問題。

首先，在政策層面，從中央到地方要合力構(gòu)筑數(shù)字經(jīng)濟背景下企業(yè)社會責(zé)任政策法規(guī)制度體系。從社會契約論的角度出發(fā)，既要從監(jiān)管角度約束懲戒企業(yè)社會責(zé)任缺失行為，又要對履行社會責(zé)任的企業(yè)有適當(dāng)?shù)募钫?，激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性。其次，從政府、企業(yè)內(nèi)部、社會控制等多元治理主體的角度出發(fā)，完善企業(yè)利益相關(guān)方參與機制，充分調(diào)動人民群眾力量，多維度提升協(xié)同治理效能；從商業(yè)組織長期可持續(xù)發(fā)展的需求出發(fā)，根據(jù)企業(yè)自身發(fā)展階段，加強企業(yè)內(nèi)部自律和風(fēng)險評估能力，為市場行為提供“道德基礎(chǔ)”和“約束保障”，探索在謀求人類社會福祉和可持續(xù)發(fā)展的進程中實現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)價值。

另一方面，要進一步健全和完善科技倫理治理體系，培育科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。2022年3月出臺的《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，明確了科技倫理治理的基本原則、制度框架和主要措施。首先要堅持“以人民為中心”的科技倫理原則，促進“科技向善”，引導(dǎo)商業(yè)組織從“資本導(dǎo)向”為核心的企業(yè)文化向“以人為本”的價值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。其次，堅持立足國情，開放合作?？紤]到人類有限理性和社會環(huán)境變化等因素，創(chuàng)新主體與社會之間的關(guān)系是動態(tài)的、不均衡的，企業(yè)科技倫理在不同組織、不同社會、不同行業(yè)、不同文化中存在較大差異，因此要在立足我國國情的基礎(chǔ)上，借鑒全球科技倫理治理經(jīng)驗，不斷加強科技倫理研究，建立健全符合我國國情的科技倫理體系。最后，堅持底線思維，強化風(fēng)險意識，切實抓好意見的貫徹落實。把科技倫理的要求貫穿企業(yè)市場行為全過程，建立科技倫理監(jiān)管體制機制，發(fā)揮好第三方評估機構(gòu)的作用，壓實企業(yè)社會責(zé)任，確保企業(yè)活動風(fēng)險可控，企業(yè)科技成果造福于民。

（作者單位系科技部科技評估中心）（編輯/呂天驕）