一、引 言

生命周期理論認(rèn)為企業(yè)就像一個(gè)生命體，必然經(jīng)歷從盛到衰的過(guò)程。衰退反映了企業(yè)盈利能力、償債能力等不同維度績(jī)效指標(biāo)的持續(xù)惡化，是企業(yè)難以適應(yīng)所處市場(chǎng)環(huán)境的集中顯現(xiàn)

。目前，學(xué)者們對(duì)衰退企業(yè)的研究已取得較大成就，但關(guān)于衰退組織特征與戰(zhàn)略變革關(guān)系的考察尚未達(dá)成共識(shí)。Kuusela等(2017)提出當(dāng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效持續(xù)下滑時(shí)，企業(yè)將會(huì)實(shí)施一些積極的變革行為，如收購(gòu)、撤資等一系列的重大戰(zhàn)略調(diào)整，以試圖擺脫目前所處困境，即“窮則思變”

。然而Mckinley等(2014)卻認(rèn)為，當(dāng)衰退企業(yè)面臨生存威脅時(shí)，高層管理者更有可能做出保守決策，比如減少信息披露、加強(qiáng)資源保護(hù)等，即“墨守成規(guī)”

?；趹?zhàn)略認(rèn)知視角，戰(zhàn)略變革本質(zhì)上是管理層對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的認(rèn)知過(guò)程，戰(zhàn)略變革決策主要取決于管理者對(duì)機(jī)會(huì)和威脅的識(shí)別程度

?！案F則思變”與“墨守成規(guī)”決策邏輯的分歧關(guān)鍵在于管理者認(rèn)知偏好的差異，即面對(duì)威脅時(shí)，高管屬于風(fēng)險(xiǎn)傾向型抑或是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型。

已有研究發(fā)現(xiàn)，管理者的認(rèn)知偏好并不是固定不變的，而是會(huì)受到所處環(huán)境以及團(tuán)體組織的影響

。其中，對(duì)其影響最直接的是高管團(tuán)隊(duì)的組織狀態(tài)，比如高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性。部分研究認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性作為團(tuán)體凝聚力的集中體現(xiàn)，有利于決策水平和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提高，是一項(xiàng)重要的公司治理特征

。然而亦有研究表明，高管團(tuán)隊(duì)成員的變更能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)全新的變革，有利于幫助衰退企業(yè)擺脫現(xiàn)有困境

。那么對(duì)于衰退企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性是否會(huì)成為公司戰(zhàn)略變革過(guò)程中的“羈絆”，以及高管薪酬激勵(lì)和高管持股比例能否改善兩者之間的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界共同關(guān)注的重要課題。

此外，在復(fù)雜多變的資本市場(chǎng)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)績(jī)效持續(xù)下滑無(wú)疑會(huì)將上市公司置于內(nèi)外交困的境地。戰(zhàn)略變革是衰退企業(yè)積極改變內(nèi)部資源配置以適應(yīng)外部環(huán)境的變革行為，只有適時(shí)、合理地進(jìn)行戰(zhàn)略變革，衰退企業(yè)才能持續(xù)地獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而置之死地而后生。因此，對(duì)于“身處囹圄”的衰退企業(yè)，“變”似乎是擺脫困境的有效途徑。但是現(xiàn)實(shí)中“變則找死，不變等死”現(xiàn)象的存在又讓企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略變革望而卻步?；仡櫼酝墨I(xiàn)，學(xué)者們對(duì)戰(zhàn)略變革的經(jīng)濟(jì)后果也未能達(dá)成共識(shí)，相關(guān)研究存在正相關(guān)

、負(fù)相關(guān)

、倒“U”型

甚至無(wú)關(guān)

等差異化的結(jié)論。我們認(rèn)為，學(xué)者們產(chǎn)生分歧的原因可能在于戰(zhàn)略變革自身的復(fù)雜性，即戰(zhàn)略變革時(shí)機(jī)、幅度和方向等要素的不同，導(dǎo)致了相關(guān)研究結(jié)論的巨大差異。在此背景下，本文從高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性出發(fā)，分析衰退企業(yè)戰(zhàn)略變革的決策邏輯，并考察及時(shí)、合理的戰(zhàn)略變革能否提高企業(yè)價(jià)值，幫助衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

“一個(gè)育嬰員除了要掌握對(duì)嬰幼兒的基礎(chǔ)照料技能外，是否掌握早教知識(shí)，也是客戶(hù)非常看重的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！眲嘂愓f(shuō)，為此，華珂學(xué)校教研部專(zhuān)門(mén)對(duì)學(xué)員加強(qiáng)了這方面的培訓(xùn)，結(jié)合蒙臺(tái)梭利、感覺(jué)統(tǒng)合、奧爾夫音樂(lè)教育理念，采用參與互動(dòng)的培訓(xùn)方式，讓學(xué)員學(xué)到符合市場(chǎng)需求的知識(shí)與技能。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)衰退企業(yè)戰(zhàn)略變革影響的雙重路徑

縱觀以往研究，學(xué)者們基于不同維度對(duì)戰(zhàn)略變革的前因要素進(jìn)行了諸多有益探索，如環(huán)境不確定性

、分析師期望落差

、董事會(huì)資本與CEO權(quán)力

、CEO人格特征

等。區(qū)別于上述文獻(xiàn)，本文以高管團(tuán)隊(duì)組織狀態(tài)為切入點(diǎn)，實(shí)證探討高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的作用機(jī)理。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性是指高管團(tuán)隊(duì)的整體規(guī)模以及組成成員在一定時(shí)期內(nèi)保持不變的程度，同時(shí)也體現(xiàn)了各利益相關(guān)者之間的博弈均衡狀態(tài)。相關(guān)研究表明：高管團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定，團(tuán)體凝聚力越強(qiáng)，越有助于在管理層內(nèi)部形成較為融洽的組織氛圍，進(jìn)而促使高管團(tuán)隊(duì)成員更加關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提高經(jīng)營(yíng)決策的質(zhì)量和水平

。然而，亦有部分研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性所形成的團(tuán)體凝聚力會(huì)形成強(qiáng)大的組織慣性，不利于戰(zhàn)略變革的制定和實(shí)施?；诖?，本研究認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的影響存在雙重路徑，具體邏輯如下：

1.窮則思變：高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性促進(jìn)衰退企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略變革。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)惡化時(shí)，尤其在高度不確定的資本市場(chǎng)環(huán)境下，只有精準(zhǔn)的機(jī)會(huì)識(shí)別和合理的資源配置，才可能實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)

。從戰(zhàn)略制定層面來(lái)講，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性越強(qiáng)，團(tuán)隊(duì)成員因長(zhǎng)期合作已建立了相對(duì)較高程度的默契與信任，對(duì)公司未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略決策更容易達(dá)成共識(shí)，也有更強(qiáng)的動(dòng)力和機(jī)會(huì)去尋求戰(zhàn)略變革以擺脫現(xiàn)有困境

。此外，Hambrick(1987)的研究發(fā)現(xiàn)，由于戰(zhàn)略變革的實(shí)施并不是一蹴而就的，所以取得戰(zhàn)略成功的第一步，就應(yīng)當(dāng)組建一個(gè)穩(wěn)定的高層管理團(tuán)隊(duì)

。從戰(zhàn)略實(shí)施層面來(lái)講，正是由于戰(zhàn)略實(shí)施的持續(xù)性，戰(zhàn)略變革過(guò)程中需要高管團(tuán)隊(duì)具有長(zhǎng)期、穩(wěn)定的統(tǒng)一認(rèn)知

。所以，穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)能夠更有效地配置和重新整合組織資源，也更有能力實(shí)施戰(zhàn)略變革?；谝陨戏治?，提出假設(shè)如下：

H1a：對(duì)于衰退企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革有顯著的促進(jìn)作用。

2.墨守成規(guī)：高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性抑制衰退企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略變革。與以上邏輯不同，部分學(xué)者的研究表明，在市場(chǎng)和業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳的情況下，動(dòng)態(tài)的高管團(tuán)隊(duì)反而更加有利于企業(yè)的發(fā)展

。由此推斷，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可能會(huì)抑制衰退企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略變革，具體邏輯如下：首先，生存威脅下的戰(zhàn)略變革并不是順理成章的

。由于變革行為既具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，又是對(duì)原有資源分配方式的改變，這無(wú)疑是對(duì)利益既得者的挑戰(zhàn)。在穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)中，高管團(tuán)隊(duì)成員利益趨同性較強(qiáng)，尤其在已經(jīng)形成穩(wěn)固人際關(guān)系的情況下，為了避免團(tuán)隊(duì)成員利益受到侵害，穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)可能會(huì)成為戰(zhàn)略變革的阻礙。其次，March(1991)研究發(fā)現(xiàn)，衰退企業(yè)可能會(huì)進(jìn)入“成功陷阱”，即通過(guò)借鑒以往的成功經(jīng)驗(yàn)，可能做出與之一致或相似的戰(zhàn)略決策

。事實(shí)上，當(dāng)公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑時(shí)，一定程度上已經(jīng)表明原先的戰(zhàn)略決策已經(jīng)失效或不再適應(yīng)現(xiàn)有的外部環(huán)境，衰退企業(yè)需要打破原有的思維范式，及時(shí)進(jìn)行全新的戰(zhàn)略調(diào)整，才能擺脫現(xiàn)有困境

。而在長(zhǎng)期穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)中，團(tuán)隊(duì)成員的凝聚力會(huì)形成強(qiáng)大的組織慣性，進(jìn)而強(qiáng)化原有的思維范式，從而成為戰(zhàn)略變革的“羈絆”。

為了驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，通過(guò)Stata軟件進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。在對(duì)控制變量未約束的條件下，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與衰退企業(yè)戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)。模型(1)的結(jié)果顯示，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(

)回歸分析系數(shù)為-0

114，且在1

水平上顯著，表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性阻礙了衰退企業(yè)的戰(zhàn)略變革，假設(shè)H1b得證，而假設(shè)H1a未得到證實(shí)。主要原因可能是受中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化的影響，在特別注重人情交往的中國(guó)情境下，高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)優(yōu)先考慮維持已有的人際關(guān)系，從而不愿打破現(xiàn)狀去尋求變革。模型(2)戰(zhàn)略變革(

)對(duì)企業(yè)逆轉(zhuǎn)(

)的Logistic回歸結(jié)果顯示，戰(zhàn)略變革程度每上升一個(gè)單位，衰退企業(yè)成功逆轉(zhuǎn)的概率增加0

595倍，一定程度上表明戰(zhàn)略變革的實(shí)施將有助于衰退企業(yè)擺脫現(xiàn)有困境，實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)，假設(shè)H2得證。

H1b：對(duì)于衰退企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革有顯著的抑制作用。

(二)戰(zhàn)略變革與衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)

H2：戰(zhàn)略變革有利于提高公司價(jià)值，幫助衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)。

（5）中國(guó)釀酒歷史悠久。從禹時(shí)算起，酒在中華已有五六千余年的歷史，與中華文明的發(fā)展同步。請(qǐng)寫(xiě)出酵母菌釀酒產(chǎn)生酒精的反應(yīng)式：__________。

2018年亞太美容展開(kāi)幕。2018年亞太展的場(chǎng)館面積達(dá)到11.38萬(wàn)平方米，共有來(lái)自53個(gè)國(guó)家的3 030家企業(yè)參展，場(chǎng)館面積和參展數(shù)量都在2017年的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)了5%。來(lái)自亞洲的參展商數(shù)量較2017年增長(zhǎng)近30%，其中韓國(guó)展商數(shù)量提升12%，日本展商數(shù)量增加28%。來(lái)自中國(guó)的展商數(shù)量占到整個(gè)亞太展的1/3左右，在2017年的基礎(chǔ)上提升2%。中國(guó)電商平臺(tái)天貓國(guó)際2018年也首次在亞太展亮相。

基于以上分析，提出假設(shè)如下：

2

被解釋變量：企業(yè)逆轉(zhuǎn)(

)。企業(yè)逆轉(zhuǎn)(

)是指衰退企業(yè)通過(guò)資源的重新配置或組織結(jié)構(gòu)的變更，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)或取得進(jìn)一步發(fā)展。具體測(cè)量方法是在確定衰退樣本企業(yè)的后三年中，如果公司業(yè)績(jī)連續(xù)三年上升，且最后一年的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(

)大于0，則認(rèn)定衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，賦值為“1”；反之，賦值為“0”。具體的判定標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

企業(yè)作為一系列資源的集合體，資源的獲取和組合方式是企業(yè)重新獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。戰(zhàn)略行動(dòng)作為企業(yè)資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的“轉(zhuǎn)化器”，合理的戰(zhàn)略制定與實(shí)施是企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要保障。衰退是企業(yè)發(fā)展中不可避免的一個(gè)階段，衰退企業(yè)普遍發(fā)展后勁不足，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，甚至最終面臨著清算破產(chǎn)的生存威脅。此時(shí)，衰退企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急在于對(duì)當(dāng)前形勢(shì)擁有清晰的戰(zhàn)略感知，并盡快展開(kāi)戰(zhàn)略行動(dòng)，幫助企業(yè)盡快擺脫現(xiàn)有困境，重新煥發(fā)生機(jī)與活力?；谫Y源依賴(lài)?yán)碚摽芍掷m(xù)的業(yè)績(jī)下滑表明原有的資源分配方式已然難以適應(yīng)外部環(huán)境

。面對(duì)生存威脅，戰(zhàn)略變革正是衰退企業(yè)及時(shí)整合現(xiàn)有資源、積極適應(yīng)外部環(huán)境的表現(xiàn)。衰退企業(yè)通過(guò)持續(xù)的戰(zhàn)略變革，如“緊縮”“復(fù)蘇”等戰(zhàn)略調(diào)整，有利于維持自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高企業(yè)績(jī)效，最終幫助衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)

。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本來(lái)源和樣本描述

基于資源基礎(chǔ)觀，經(jīng)營(yíng)績(jī)效是衡量企業(yè)活力的重要指標(biāo)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金持續(xù)為負(fù)是企業(yè)衰退或?yàn)l臨破產(chǎn)的重要符號(hào)特征，并且面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，當(dāng)企業(yè)的績(jī)效和資源基礎(chǔ)出現(xiàn)持續(xù)惡化時(shí)就會(huì)發(fā)生企業(yè)衰退

。本文以我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，借鑒以往研究對(duì)衰退企業(yè)的劃分方式獲取樣本

，具體分為以下兩個(gè)步驟：第一步，參考陽(yáng)鎮(zhèn)和李井林(2020)

的研究，以上市公司當(dāng)年總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(

)減去前三年總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的平均值來(lái)反映公司績(jī)效波動(dòng)情況，選取差值小于0的樣本為業(yè)績(jī)下滑企業(yè)；第二步，借鑒段海艷等(2020)

所采用的方法，將連續(xù)三年業(yè)績(jī)下滑的企業(yè)確定為衰退企業(yè)，并將獲取的衰退企業(yè)樣本按一定條件進(jìn)行篩選和處理。企業(yè)樣本篩選的條件如下：(1)剔除金融類(lèi)上市公司樣本；(2)剔除觀測(cè)期內(nèi)ST、*ST及退市的上市公司樣本；(3)剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得9652個(gè)觀測(cè)值。所有樣本數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，為消除異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行Winsorize處理。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)H1和假設(shè)H2，本文設(shè)定如下模型：

,

=

+

,

+∑

,

+∑

+∑

+

,

(1)

,

=

+

,

+∑

,

+∑

+∑

+

,

(2)

其中，

代表戰(zhàn)略變革，

為控制變量組；

為截距項(xiàng)；

代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；

為年份；

代表公司。在模型1中，

表示高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，該模型用以檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，即假設(shè)H1；在模型2中，

代表企業(yè)逆轉(zhuǎn)，考慮其為虛擬變量，故使用Logistic回歸模型進(jìn)行回歸分析，此模型主要用來(lái)檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革對(duì)衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的影響，即假設(shè)H2。

為保證研究結(jié)果的可靠性，采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，對(duì)于假設(shè)H1b，在原有衰退企業(yè)樣本的基礎(chǔ)上，加上部分非衰退企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)于假設(shè)H2，采用Probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前文基本一致。其次，參考以往文獻(xiàn)，將托賓Q值(

)作為被解釋變量進(jìn)行回歸。同時(shí)，借鑒章衛(wèi)東等(2016)

的文獻(xiàn)，將營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(

)作為衡量企業(yè)成長(zhǎng)性的指標(biāo)進(jìn)行再一次回歸檢驗(yàn)，假設(shè)H2得證。最后，借鑒Richard等(2019)

的研究，改變?cè)袘?zhàn)略變革的測(cè)量維度，通過(guò)廣告投入、研發(fā)投入、固定資產(chǎn)更新率、間接費(fèi)用率、庫(kù)存水平及財(cái)務(wù)杠桿六個(gè)維度對(duì)戰(zhàn)略變革進(jìn)行重新計(jì)算和回歸。假設(shè)H1b以及假設(shè)H2均得證。

1

被解釋變量：戰(zhàn)略變革(

)。參考張藝瓊等(2019)

和董靜等(2020)

的研究，本文以樣本公司關(guān)鍵戰(zhàn)略資源的年度變動(dòng)值進(jìn)行測(cè)量，具體步驟如下：第一，選取六個(gè)關(guān)鍵維度指標(biāo)，分別是廣告和宣傳投入(銷(xiāo)售費(fèi)用

營(yíng)業(yè)收入)、研發(fā)強(qiáng)度(無(wú)形資產(chǎn)

營(yíng)業(yè)收入)、固定資產(chǎn)更新率(固定資產(chǎn)凈值

固定資產(chǎn)原值)、資本密集度(固定資產(chǎn)凈值

員工人數(shù))、管理費(fèi)用投入(管理費(fèi)用

營(yíng)業(yè)收入)、財(cái)務(wù)杠桿(短期借款、長(zhǎng)期借款與應(yīng)付債券之和除以所有者權(quán)益合計(jì))；第二，分別計(jì)算樣本公司六個(gè)指標(biāo)

年與

-1年的差值，為了控制行業(yè)效應(yīng)，再將各樣本公司差值減去行業(yè)中位數(shù)的變動(dòng)值；第三，將六個(gè)指標(biāo)上一步得到的值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后取絕對(duì)值，并計(jì)算平均數(shù)，由此得到綜合的戰(zhàn)略變革指標(biāo)。該指標(biāo)數(shù)值越大，表示樣本公司相較于

-1期，在

期的戰(zhàn)略資源配置變化越大，即戰(zhàn)略變革幅度越大。

總之，鑒于現(xiàn)階段不斷變化的教育教學(xué)環(huán)境，為了促使自身數(shù)學(xué)綜合能力全面提升，作為高中生的我們也需要跟上時(shí)代的步伐，持續(xù)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行學(xué)習(xí)策略創(chuàng)新活動(dòng)，最終在實(shí)現(xiàn)高效學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上益于自身數(shù)學(xué)綜合素養(yǎng)全面養(yǎng)成。

3

解釋變量：高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(

)。本文借鑒Crutchley等(2002)

的做法，構(gòu)建以下模型計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性：

(3)

其中,

代表高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定程度，取值范圍在[0，1]間。越接近于1，說(shuō)明高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性越強(qiáng)；相反，取值越小，表明高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性越弱。

為公司第

年的高管總?cè)藬?shù)，

+1

則為第

+1年的高管總?cè)藬?shù)。#(

+1

)為第

年在任但第

+1年離職的高管人數(shù)；#(

+1

)則表示第

年不在任而第

+1年新增的高管人數(shù)。

此外，借鑒以往研究，本文控制了如下變量：冗余資源(

)、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(

)、凈資產(chǎn)收益率(

)、公司規(guī)模(

)、現(xiàn)金與利潤(rùn)總額比(

)、無(wú)形資產(chǎn)比率(

)、獨(dú)立董事比例(

)。同時(shí)，依據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，控制了行業(yè)以及年份。變量定義與測(cè)量方式見(jiàn)表2。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，樣本企業(yè)逆轉(zhuǎn)(

)的均值為0

330，其標(biāo)準(zhǔn)差為0

470，表明衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)的概率為33

，且存在較大的異質(zhì)性；戰(zhàn)略變革(

)的最小值為0

028，最大值為1

118，而均值為0

182，說(shuō)明了樣本企業(yè)的戰(zhàn)略變革幅度存在較大差異；高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(

)的最小值為0

378，最大值為1

000，而均值和中值分別為0

851和0

889，反映出高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定程度具有較大的異質(zhì)性。另外，相關(guān)數(shù)據(jù)還表明不同樣本的其他變量不盡一致，且存在一定程度的波動(dòng)性。

式中：qc為輻射換熱量，W/m2；qr為對(duì)流換熱量，W/m2；Ta為室內(nèi)空氣溫度，℃；Tp為金屬天花板的表面平均溫度，℃；AUST是室內(nèi)非供冷表面的加權(quán)平均溫度，℃；AUST與圍護(hù)結(jié)構(gòu)的特性有關(guān)，一般取26 ℃～35 ℃.

(二)相關(guān)性分析

源流深者，光瀾必章。寧波書(shū)城正延續(xù)著這座東方文明之都的文化脈流，傳遞著人文精神的溫度?；蛟S是常來(lái)常往的讀客，或許是偶爾路過(guò)的書(shū)友，就在一次次的緣聚緣散中，寧波書(shū)城成為了一個(gè)個(gè)行者駐足的理由。

(三)回歸結(jié)果分析

基于以上分析，提出H1a的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)如下：

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果省略，作者備索。

時(shí)延功率譜能夠反映信道衰落的程度，定義為接收信號(hào)在各個(gè)時(shí)延徑上的分量。 時(shí)延功率譜可以通過(guò)信道沖激響應(yīng)的二階矩描述。對(duì)獲得的沖激響應(yīng)取平方，得到對(duì)應(yīng)的瞬時(shí)功率，之后對(duì)平方后的數(shù)據(jù)在時(shí)間T內(nèi)求平均，獲得功率在時(shí)延方向上的分布，將數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理并轉(zhuǎn)化為dB形式，最后設(shè)置門(mén)限值，將大于該門(mén)限的值視為有效多徑分量，從而獲得時(shí)延功率譜。信噪比為0 dB時(shí)的時(shí)延功率譜如圖3所示。紅色曲線為理想值，藍(lán)色曲線為估計(jì)值?？梢钥闯?，在信噪比較低的情況下，經(jīng)過(guò)降噪算法處理后的時(shí)延功率譜能夠較好的模擬理想值。

五、進(jìn)一步分析

(一)基于高管薪酬激勵(lì)差異的分析

鑒于高管薪酬激勵(lì)作為有效改善代理關(guān)系的內(nèi)部治理機(jī)制，我們認(rèn)為高管薪酬激勵(lì)能夠起到“定心丸”的效果，削弱了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的負(fù)向作用。具體而言：企業(yè)績(jī)效是衡量高管能力的重要指標(biāo)，當(dāng)公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑時(shí)，高管面對(duì)業(yè)績(jī)壓力更傾向于采取自利行為提高短期績(jī)效，以維護(hù)自身職位和現(xiàn)有薪酬。而此時(shí)的高管薪酬激勵(lì)會(huì)起到“定心丸”的作用，即薪酬激勵(lì)可以使高管獲得可觀收入，對(duì)公司產(chǎn)生更高的責(zé)任與歸屬感，減少不必要的自利行為，增強(qiáng)高管積極帶領(lǐng)企業(yè)“突圍”的信心和決心。

借鑒趙宇恒等(2016)

的研究，本文將高管薪酬激勵(lì)分別用

-1期的董事、監(jiān)事及高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)(

)以及

-1期的高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)(

)來(lái)衡量。表6匯報(bào)了高管薪酬激勵(lì)作為調(diào)節(jié)變量的回歸分析結(jié)果，

*

(

)的回歸系數(shù)顯著為正，這表明高管薪酬激勵(lì)有利于減緩高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的抑制作用，符合本文預(yù)想。

表4列出了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(

)與戰(zhàn)略變革(

)的相關(guān)系數(shù)為-0

099，且在1

水平上顯著，初步表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與戰(zhàn)略變革之間存在顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)H1b預(yù)期相符。同時(shí)，大多數(shù)控制變量與被解釋變量(

)存在著較為顯著的相關(guān)性，表明控制變量選取得當(dāng)。此外，除了

與

的相關(guān)系數(shù)較大，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0

5，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

風(fēng)險(xiǎn)偏好指投資主體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度.風(fēng)險(xiǎn)偏好是制定風(fēng)險(xiǎn)決策的前提條件.根據(jù)投資主體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，可將投資主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好分為三類(lèi)：風(fēng)險(xiǎn)厭惡、風(fēng)險(xiǎn)追求以及風(fēng)險(xiǎn)中立.風(fēng)險(xiǎn)厭惡，指投資主體在預(yù)期收益相同時(shí)傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，同時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)相同時(shí)傾向于選擇預(yù)期收益較高的資產(chǎn)；風(fēng)險(xiǎn)追求，指投資主體通常主動(dòng)尋求承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，喜好風(fēng)險(xiǎn)收益產(chǎn)生的波動(dòng)性勝于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的穩(wěn)定性，當(dāng)預(yù)期收益相同時(shí)，持風(fēng)險(xiǎn)追求態(tài)度的投資主體通常選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)，因?yàn)檫@會(huì)給它們帶來(lái)更大的效用；風(fēng)險(xiǎn)中立，指投資主體既不回避風(fēng)險(xiǎn)，也不追求風(fēng)險(xiǎn)，而是按照預(yù)期收益的大小選擇資產(chǎn).

3.1 小米的功效與作用 小米又名白粱粟、粢米、粟谷、硬粟、秈粟、谷子、寒粟、黃粟和稞子等，為禾本科植物粱或粟的種仁，我國(guó)南北各地均有栽培。小米的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很高，含有豐富不飽和脂肪酸、大量的維生素E、鐵和磷等微量元素。中醫(yī)認(rèn)為，小米味甘咸，有清熱解毒，健脾除濕，和胃安眠等功效，還具有和中益胃，滋陰養(yǎng)血的作用，小米表面的小米黃色素具有抑制金黃色葡萄球菌和銅綠假單胞菌作用。

(二)基于高管持股比例差異的分析

基于利益趨同效應(yīng)，高管持股比例越高，高管會(huì)愈加關(guān)注公司長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，有利于減少代理成本和協(xié)調(diào)成本

。在此基礎(chǔ)上，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性所形成的團(tuán)體凝聚力會(huì)更容易形成有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略共識(shí)，從而更傾向于積極尋求變革以擺脫現(xiàn)有困境。因此，高管持股比例對(duì)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性和戰(zhàn)略變革關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，會(huì)削弱高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的負(fù)向影響。

本文將高管持股分別取

-1期的高管持股比例(

)以及

-1期的高管持股比例的自然對(duì)數(shù)(

)進(jìn)行測(cè)量，如表6回歸結(jié)果顯示，

*

(

)回歸系數(shù)顯著為正，表明高管持股比例弱化了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的抑制作用，符合本文預(yù)想。

六、拓展研究

(一)基于戰(zhàn)略變革時(shí)機(jī)的分析

前文探討了戰(zhàn)略變革與衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的關(guān)系，但是考慮到企業(yè)衰退程度的差異可能會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革效果造成影響，本文將衰退企業(yè)的連續(xù)業(yè)績(jī)下滑年份進(jìn)行延長(zhǎng)，分別篩選出連續(xù)四年、五年、六年業(yè)績(jī)下滑的企業(yè)，并同樣將之后連續(xù)三年業(yè)績(jī)上升的企業(yè)判定為成功逆轉(zhuǎn)的企業(yè)，以此來(lái)對(duì)比衰退企業(yè)不同衰退程度對(duì)戰(zhàn)略變革與成功逆轉(zhuǎn)關(guān)系的影響，從而探究衰退企業(yè)戰(zhàn)略變革實(shí)施時(shí)機(jī)的重要性。具體的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。其中，第(1)列為連續(xù)四年業(yè)績(jī)下滑企業(yè)的回歸分析結(jié)果，戰(zhàn)略變革程度每上升一個(gè)單位，衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的可能性增加0.846倍，且p<0.01，這表明戰(zhàn)略變革有利于衰退企業(yè)的成功逆轉(zhuǎn)。第(2)列為連續(xù)五年業(yè)績(jī)下滑企業(yè)的回歸結(jié)果，戰(zhàn)略變革程度每上升一個(gè)單位，衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的可能性增加1.936倍，且在1%水平上顯著，這表明戰(zhàn)略變革促進(jìn)了企業(yè)逆轉(zhuǎn)，而且此時(shí)的戰(zhàn)略變革效果要比連續(xù)三年、四年業(yè)績(jī)下滑的企業(yè)變革更為有效。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因可能在于，隨著經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的不斷惡化，高層管理者面對(duì)公司內(nèi)外部的質(zhì)疑以及被迫離職的壓力，會(huì)盡職盡責(zé)地履行戰(zhàn)略變革以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，或者上市公司會(huì)直接更換高管，而新上任高管擺脫了以往的組織惰性束縛，從而使得變革效果更為有效。而且此時(shí)的衰退企業(yè)尚未達(dá)到破產(chǎn)的臨界點(diǎn)，因此能為戰(zhàn)略變革提供一定的資源支持。第(3)列為連續(xù)六年業(yè)績(jī)下滑企業(yè)的回歸分析結(jié)果，此時(shí)戰(zhàn)略變革與企業(yè)逆轉(zhuǎn)之間的關(guān)系并不顯著。這表明當(dāng)企業(yè)連續(xù)六年業(yè)績(jī)下滑時(shí)，戰(zhàn)略變革對(duì)企業(yè)逆轉(zhuǎn)的效果并不明顯，背后原因可能是此時(shí)企業(yè)的衰退程度已臨近破產(chǎn)，企業(yè)自身已經(jīng)“積重難返”

，現(xiàn)有資源難以維持有效的戰(zhàn)略變革，從而無(wú)法保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)。因此，衰退企業(yè)應(yīng)盡早進(jìn)行戰(zhàn)略變革，以便留有變革試錯(cuò)的余地，避免延誤變革時(shí)機(jī)。

(二)基于戰(zhàn)略變革類(lèi)型的分析

本文實(shí)證檢驗(yàn)了戰(zhàn)略變革對(duì)衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)具有顯著的促進(jìn)作用，從常理來(lái)講，衰退企業(yè)戰(zhàn)略變革的程度不同，所帶來(lái)的結(jié)果也會(huì)有所差異。因此，本文按照變革程度將戰(zhàn)略變革區(qū)分為防御型戰(zhàn)略變革、分析型戰(zhàn)略變革以及進(jìn)攻型戰(zhàn)略變革，以探討不同戰(zhàn)略變革類(lèi)型的作用差異。進(jìn)攻型企業(yè)具有動(dòng)態(tài)性和靈活性的特征，會(huì)在現(xiàn)有環(huán)境中尋找更多潛在機(jī)會(huì)，在不斷探索的過(guò)程中往往能夠感知更多的環(huán)境變化和不確定性，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)，一旦抓住機(jī)遇能夠幫助企業(yè)擺脫當(dāng)前困境，但是當(dāng)企業(yè)誤用資源或過(guò)度擴(kuò)張，將會(huì)加快企業(yè)的衰退進(jìn)程。與之形成鮮明對(duì)比的是，防御型企業(yè)具有穩(wěn)定性和保守性的特征，通過(guò)“緊縮”策略聚焦于自身核心業(yè)務(wù)，能夠保持和提高運(yùn)作效率，往往有能力應(yīng)對(duì)當(dāng)前困境，但很難找到和開(kāi)發(fā)新的機(jī)會(huì)領(lǐng)域，無(wú)法對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的重大變化做出積極回應(yīng)。分析型企業(yè)往往是尋求進(jìn)攻和防御的一種平衡，在維持現(xiàn)有業(yè)務(wù)正常運(yùn)行的過(guò)程中，也積極對(duì)潛在的機(jī)會(huì)項(xiàng)目進(jìn)行資源投入，但在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和資源基礎(chǔ)持續(xù)惡化的前提下，衰退企業(yè)無(wú)法持續(xù)提供有效的資源支持，進(jìn)而使得變革效果收效甚微。相關(guān)研究表明，對(duì)于衰退企業(yè)而言，可以通過(guò)相對(duì)保守的戰(zhàn)略調(diào)整幫助企業(yè)及時(shí)“止血”，即衰退企業(yè)在自身所處行業(yè)領(lǐng)域更加關(guān)注效率提升和成本控制，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資源的利用最大化和運(yùn)營(yíng)模式的不斷優(yōu)化，以達(dá)到轉(zhuǎn)危為安的目的

?；谝陨戏治?，我們初步認(rèn)為，防御型戰(zhàn)略變革和分析型戰(zhàn)略變革更有可能幫助企業(yè)度過(guò)當(dāng)前困境，進(jìn)攻型戰(zhàn)略變革可能會(huì)使衰退企業(yè)承擔(dān)較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

借鑒已有文獻(xiàn)的賦值方法

，以衡量戰(zhàn)略變革的六個(gè)維度為基礎(chǔ)，即廣告投入、研發(fā)投入、固定資產(chǎn)更新率、歷史成長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的專(zhuān)注度、組織穩(wěn)定性，根據(jù)波動(dòng)性分別進(jìn)行賦值，取值范圍為1至5。由此構(gòu)建了一個(gè)取值范圍為6至30的離散變量來(lái)衡量戰(zhàn)略變革程度，得分越高表示戰(zhàn)略變革越激進(jìn)，得分越低表示戰(zhàn)略變革越保守。參考已有研究，將6至12分定義為防御型戰(zhàn)略變革，13至23分定義為分析型戰(zhàn)略變革，24至30分定義為進(jìn)攻型戰(zhàn)略變革。

表8匯報(bào)了回歸分析結(jié)果，第(1)列顯示防御型戰(zhàn)略變革(

)程度每上升一個(gè)單位，衰退企業(yè)成功逆轉(zhuǎn)的概率增加0

978倍，且在5

水平上顯著。這一分析結(jié)果表明，防御型戰(zhàn)略變革有利于幫助衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)。這背后的原因可能是防御型企業(yè)將現(xiàn)有資源集中到核心產(chǎn)業(yè)，提高了資源利用率，從而可以實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)中求進(jìn)”，該研究結(jié)果與劉剛和于曉東(2015)

的結(jié)論相一致。第(2)列結(jié)果顯示分析型戰(zhàn)略變革(

)程度每上升一個(gè)單位，衰退企業(yè)成功逆轉(zhuǎn)的概率增加0

487倍，且p<0

05。這表明分析型企業(yè)所采取的“中庸之道”變革，通過(guò)尋求探索和防御的平衡，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有資源的保護(hù)、積累和沉淀，又對(duì)潛在的機(jī)會(huì)項(xiàng)目進(jìn)行了初探和了解，從而有利于企業(yè)迎來(lái)業(yè)績(jī)好轉(zhuǎn)。第(3)列結(jié)果顯示進(jìn)攻型戰(zhàn)略變革(

)對(duì)衰退企業(yè)逆轉(zhuǎn)的影響大于防御型和分析型戰(zhàn)略變革所起到的作用，但并不顯著。造成該結(jié)果的主要原因可能是在錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，決策者難以做出完全準(zhǔn)確無(wú)誤的經(jīng)營(yíng)決策，極有可能陷入“成功陷阱”，進(jìn)攻型企業(yè)所采取的“鋌而走險(xiǎn)”變革面臨著較大的變革風(fēng)險(xiǎn)，一旦資源過(guò)度消耗，將加速企業(yè)的衰退進(jìn)程，與本文預(yù)期相符。

七、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文從高管團(tuán)隊(duì)組織狀態(tài)視角切入，以中國(guó)A股上市衰退企業(yè)為樣本，研究了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革的影響以及戰(zhàn)略變革的經(jīng)濟(jì)后果，得到以下結(jié)論：第一，對(duì)于衰退企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)戰(zhàn)略變革有顯著的抑制作用。這表明當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定程度較高時(shí)，會(huì)產(chǎn)生較大的組織慣性，使得衰退企業(yè)容易陷入“成功陷阱”，而不利于實(shí)施戰(zhàn)略變革。第二，戰(zhàn)略變革能夠幫助衰退企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，但也應(yīng)注意變革時(shí)機(jī)、方式的抉擇。合理的戰(zhàn)略變革是衰退企業(yè)重新整合現(xiàn)有資源以適應(yīng)外部多變環(huán)境的積極體現(xiàn)，能夠幫助衰退企業(yè)集中現(xiàn)有資源拓展核心業(yè)務(wù)以擺脫現(xiàn)有困境，從而實(shí)現(xiàn)“涅槃”，但是也應(yīng)盡快進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，以避免“積重難返”。第三，高管薪酬激勵(lì)以及高管持股比例弱化了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與戰(zhàn)略變革的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。高管薪酬激勵(lì)和持股比例強(qiáng)化了高管與公司的利益趨同性，在此情境下，有利于高管團(tuán)隊(duì)為了公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展采取戰(zhàn)略變革行為。

(二)管理啟示

首先，本文揭示了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與戰(zhàn)略變革之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)一步豐富了戰(zhàn)略變革前因的理論研究。結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為越穩(wěn)定越好，當(dāng)企業(yè)要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性可能會(huì)由于組織慣性而成為“窮則思變”的“絆腳石”。因此，在日常的團(tuán)隊(duì)管理中，除了采取各種有效措施以保持團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，還應(yīng)保持一定的動(dòng)態(tài)性以塑造良好的組織活力。同時(shí)，也應(yīng)完善公司內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制和高管團(tuán)隊(duì)考核體系，推動(dòng)高管做出長(zhǎng)期導(dǎo)向的戰(zhàn)略選擇。其次，本文從衰退企業(yè)視角，通過(guò)構(gòu)建企業(yè)能否逆轉(zhuǎn)這一虛擬變量，進(jìn)一步探討了戰(zhàn)略變革的經(jīng)濟(jì)意義。結(jié)果顯示，只有及時(shí)、合理的戰(zhàn)略變革才能夠幫助衰退企業(yè)擺脫現(xiàn)有困境。因此，上市公司不僅要提升高管的資源配置與整合能力，也應(yīng)注意提升高管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平，以便當(dāng)公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑時(shí)，能夠及時(shí)、有效地做出戰(zhàn)略變革決策。最后，需要考慮高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與戰(zhàn)略變革關(guān)系的權(quán)變影響，公司應(yīng)持續(xù)優(yōu)化高管激勵(lì)政策，靈活運(yùn)用激勵(lì)工具。為提高戰(zhàn)略變革實(shí)施效果的有效性以及實(shí)施過(guò)程的可靠性，上市公司應(yīng)當(dāng)積極建立高管薪酬與股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，提升高管與公司的利益趨同性，激發(fā)高層管理者的工作熱情，以便盡可能做出科學(xué)的戰(zhàn)略決策，推動(dòng)企業(yè)健康發(fā)展。

目前常用的SSRIs包括：氟西汀，舍曲林，帕羅西汀，氟伏沙明，西酞普蘭和艾司西酞普蘭。 常用的SNRIs包括：文拉法辛，去甲文拉法辛，和度洛西汀。SSRIs整體耐受性較好，但是具體藥物的副作用有差異方面，也即不同SSRIs有不同的副作用譜。SSRIs的副作用主要包括惡心嘔吐等胃腸道不適反應(yīng)，激動(dòng)/失眠，性功能副作用，體重增加等。SNRIs最常見(jiàn)的副作用與 SSRIs相同，包括惡心和嘔吐，性功能障礙，失眠和激動(dòng)；與 SSRIs一樣，這些副作用會(huì)隨著治療進(jìn)行而消退。

[1] Carmeli A., Sheaffer Z. How Leadership Characteristics Affect Organizational Decline and Downsizing [J]. Journal of Business Ethics, 2009, 86(3): 363-378.

[2] Kuusela P., Keil T., Maula M. Driven by Aspirations, But in What Direction? Performance Shortfalls, Slack Resources and Resource-Consuming Vs. Resource-Freeing Organizational Change [J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(5): 1101-1120.

[3] Mckinley W., Latham S., Braun M. Organizational Decline and Innovation: Turnarounds and Downward Spirals [J]. Academy of Management Review, 2014, 39(1): 88-110.

[4] 鄧新明， 劉禹， 龍賢義， 等. 管理者認(rèn)知視角的環(huán)境動(dòng)態(tài)性與組織戰(zhàn)略變革關(guān)系研究 [J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2021， (1)：62-73，88-90.

[5] Mitchell R. K., Randolph-Seng B., Mitchell J. R. Socially Situated Cognition: Imagining New Opportunities for Entrepreneurship Research [J]. Academy of Management Review, 2011, 36(4): 774-776.

[6] 張兆國(guó)， 曹丹婷， 張弛. 高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎——基于薪酬激勵(lì)和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究 [J]. 會(huì)計(jì)研究， 2018， (12)：48-55.

[7] 劉鑫, 薛有志. 基于新任CEO視角下的戰(zhàn)略變革動(dòng)因研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2013， (12)：1747-1759.

[8] Cui A. S., Calantone R. J., Griffith D. A. Strategic Change and Termination of Interfirm Partnerships [J]. Strategic Management Journal, 2011, 32(4): 402-423.

[9] 朱麗， 陳春花， 劉超. “嵌入性”視角下企業(yè)戰(zhàn)略變革與短期變革績(jī)效關(guān)系研究 [J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2018， (11)：73-88.

[10] Zhang Y., Rajagopalan N. Once an Outsider, Always an Outsider? CEO Origin, Strategic Change, and Firm Performance [J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(3): 334-346.

[11] 李衛(wèi)寧， 李莉. TMT異質(zhì)性、戰(zhàn)略變革與績(jī)效改善的關(guān)系研究——基于績(jī)效下滑的非多元化企業(yè)的數(shù)據(jù)實(shí)證 [J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2015， (6)：153-161.

[12] 傅皓天， 于斌， 王凱. 環(huán)境不確定性、冗余資源與公司戰(zhàn)略變革 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2018， (3): 92-105.

[13] 鐘熙， 宋鐵波， 陳偉宏， 等. 分析師期望落差會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略變革嗎？——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 管理評(píng)論， 2020， 32(2)：266-277.

[14] Haynes K. T., Hillman A. The Effect of Board Capital and CEO Power on Strategic Change [J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(11): 1145-1163.

[15] Herrmann P., Nadkarni S. Managing Strategic Change: The Duality of CEO Personality [J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(9): 1318-1342.

[16] 許暉， 單宇. 打破資源束縛的魔咒：新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別與資源“巧”配策略選擇 [J]. 管理世界， 2019， (3)：127-141， 168， 207.

[17] Tripsas M., Gavetti G. Capabilities, Cognition, and Inertia: Evidence from Digital Imaging [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(10-11): 1147-1161.

[18] Hambrick D. C. The Top Management Team: Key to Strategic Success [J]. California Management Review, 1987, 30(1): 88-108.

[19] 張璐， 趙爽， 長(zhǎng)青， 等. 跨越組織層級(jí)的鴻溝：企業(yè)創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)構(gòu)建機(jī)制研究 [J]. 管理評(píng)論， 2019， (12)：287-300.

[20] Akgün A. E., Lynn G. S. Antecedents and Consequences of Team Stability on New Product Development Performance [J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2002, 19 (3-4): 263-286.

[21] 周建， 張雙鵬， 劉常建. 發(fā)展困境一定會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略變革嗎？ [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2015， (7)：93-106.

[22] March J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning [J]. Organization Science, 1991, (1): 71-87.

[23] 張璐， 閆紅月， 蘇敬勤， 等. 從“鎖定”到“進(jìn)階”：如何突破主導(dǎo)邏輯的路徑依賴(lài)——基于戰(zhàn)略認(rèn)知視角的案例研究 [J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2021， (1)：86-96， 117-118.

[24] Hillman A. J., Withers M. C., Collins B. J. Resource Dependence Theory: A Review [J]. Journal of Management, 2009, (6): 1404-1427.

[25] 段海艷， 李一凡， 康淑娟. “緊縮”還是“復(fù)蘇”？衰退企業(yè)業(yè)績(jī)逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略選擇？ [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2020， (9)：84-104.

[26] 徐高彥， 蔣冬翟， 胡世亮. 并購(gòu)擴(kuò)張戰(zhàn)略、成本粘性與衰退企業(yè)反轉(zhuǎn) [J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2020，(5)：102-110.

[27] Abebe M. A., Tangpong C. Founder-CEOs and Corporate Turnaround among Declining Firms [J]. Corporate Governance: An International Review, 2018, 26(1): 45-57.

[28] 陽(yáng)鎮(zhèn)， 李井林. 創(chuàng)新工具還是粉飾工具？——業(yè)績(jī)下滑與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的再檢驗(yàn) [J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2020， (4)：734-746.

[29] 張藝瓊， 馮均科， 彭珍珍. 公司戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告 [J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2019， (6)：68-77.

[30] 董靜， 鄧浩然， 趙國(guó)振. CEO超額薪酬與戰(zhàn)略變革——基于行為代理理論的研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2020， (10)：137-155.

[31] Crutchley C. E., Garner J. L., Marshall B. B. An Examination of Board Stability and The Long-Term Performance of Initial Public Offerings [J]. Financial Management, 2002, 31(3): 63-90.

[32] 章衛(wèi)東， 李斯蕾， 黃軒昊. 信息不對(duì)稱(chēng)、公司成長(zhǎng)性與關(guān)聯(lián)股東參與定向增發(fā)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2016， (2)：19-27.

[33] Richard O. C., Wu J., Markoczy L. A., et al. Top Management Team Demographic-Faultline Strength and Strategic Change: What Role Does Environmental Dynamism Play? [J]. Strategic Management Journal, 2019, 40(6): 987-1009.

[34] 趙宇恒， 邢麗慧， 孫悅. 政治關(guān)聯(lián)、高管激勵(lì)與資本結(jié)構(gòu) [J]. 管理評(píng)論， 2016， (11)：150-161.

[35] 張明， 藍(lán)海林， 陳偉宏， 等. 殊途同歸不同效：戰(zhàn)略變革前因組態(tài)及其績(jī)效研究 [J]. 管理世界， 2020， (9)：168-186.

[36] DeSarbo W. S., Benedetto C. A. D., Song M., et al. Revisiting The Miles and Snow Strategic Framework: Uncovering Interrelationships Between Strategic Types, Capabilities, Environmental Uncertainty, and Firm Performance [J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(1): 47-74.

[37] 王百?gòu)?qiáng)， 侯粲然， 孫健. 公司戰(zhàn)略對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究 [J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2018， (1)：127-137.

[38] 孟慶斌， 李昕宇， 蔡欣園. 公司戰(zhàn)略影響公司違規(guī)行為嗎 [J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2018， (3)：116-129，151.

[39] 劉剛， 于曉東. 高管類(lèi)型與企業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配——基于行業(yè)生命周期與企業(yè)能力生命周期協(xié)同的視角 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015， (10)：115-130.