邢會(huì) 張金慧 谷江寧

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”;服務(wù)化;異質(zhì)性;雙重差分

一、引言

改革開放以來(lái)，經(jīng)過(guò)四十多年的高速增長(zhǎng)，我國(guó)成為全球唯一擁有全部工業(yè)門類的制造業(yè)大國(guó)，體系強(qiáng)大，但也存在“大而不強(qiáng)”“大而不優(yōu)”的局面。與此同時(shí)，人口紅利、投資紅利逐漸消退，以美國(guó)為首的西方國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，我國(guó)制造業(yè)面臨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本上升和資源環(huán)境約束趨緊、國(guó)際逆全球化、新冠疫情、核心技術(shù)“卡脖子”等多重挑戰(zhàn)，亟需通過(guò)高品質(zhì)的服務(wù)來(lái)提升供給體系對(duì)國(guó)內(nèi)需求的適配性，加快構(gòu)建“雙循環(huán)”的發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

制造業(yè)服務(wù)化有別于傳統(tǒng)的制造模式，是制造與服務(wù)融合發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要方向和途徑（黃群慧，2017）。服務(wù)化作為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的邏輯范式之一，是促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑｊP(guān)于如何驅(qū)動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化，學(xué)者們從多個(gè)視角展開：微觀層面的高層管理者驅(qū)動(dòng)、顧客需求驅(qū)動(dòng)等（趙勇等，2012;Raddats et al.，2015）;宏觀層面的服務(wù)貿(mào)易開放、生態(tài)環(huán)境驅(qū)動(dòng)、外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變遷、政府政策等（Banies et al.，2007;Dimache et al.，2013;綦良群等，2014;鄒國(guó)偉等，2018）。其中，政府政策是我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要抓手，也是推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的助推器，但現(xiàn)有學(xué)者主要集中于宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的影響（聶飛，2020），對(duì)具體的稅收政策卻相對(duì)較少。我國(guó)堅(jiān)持減稅與完善稅制并重，增值稅改革不斷推進(jìn)。自1994 年實(shí)行分稅制以來(lái)，我國(guó)稅制改革的腳步從未停止，其中重要的變革包括：2009 年生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅變革、2012 年試點(diǎn)實(shí)施的營(yíng)業(yè)稅改增值稅以及近年來(lái)增值稅稅率的下調(diào)與并檔。

營(yíng)業(yè)稅改增值稅政策（簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”）作為近年來(lái)規(guī)模最大的一次增值稅改革，其政策效應(yīng)受到了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。從研究對(duì)象的選擇來(lái)看，現(xiàn)有研究主要聚焦于政策對(duì)直接對(duì)象——服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響，包括對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)價(jià)值、投資、企業(yè)創(chuàng)新、專業(yè)化分工和財(cái)務(wù)績(jī)效等的影響（徐敏麗和王亞麗，2016;孫正和陳旭東，2018;劉建民等，2019;曹平和王桂軍，2019）。隨著研究的深入，研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到下游制造業(yè)，考察政策對(duì)于制造業(yè)創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、全要素生產(chǎn)率等的影響（王桂軍和曹平，2018;李永友和嚴(yán)岑，2018;陳昭和劉映曼，2019）;孫曉華等（2020）從服務(wù)業(yè)務(wù)嵌入制造業(yè)方式差異性視角，從中觀層面探討“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的促進(jìn)作用。

以上研究，為本文研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論借鑒和研究參考，但仍存在一些不足。首先，制造業(yè)服務(wù)化作為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方向，是否直接受到“營(yíng)改增”這一重要增值稅改革的影響，亟需進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支持與經(jīng)驗(yàn)佐證。盡管惠麗麗和謝獲寶（2017）研究了企業(yè)服務(wù)化，但只是將企業(yè)服務(wù)化水平作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量，重點(diǎn)研究的是“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)和績(jī)效的影響，而非本文直接研究的“營(yíng)改增”與制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化。其次，忽視相關(guān)條件的差異性分析。企業(yè)所有制、生命周期、所處地區(qū)市場(chǎng)化程度及與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度的異質(zhì)性會(huì)影響政策效應(yīng)的評(píng)估，因此有必要將其納入分析框架，多維度解讀兩者間的差異化影響。基于此，本文擬借助“營(yíng)改增”政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2009～2018 年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分方法（DID）探究增值稅改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，并采用分組回歸的方式進(jìn)一步檢驗(yàn)政策影響的異質(zhì)性。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，實(shí)證檢驗(yàn)“營(yíng)改增”

對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，豐富和拓展“營(yíng)改增”政策成效方面的研究，提供增值稅改革與制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型關(guān)系的微觀證據(jù);第二，從企業(yè)所有制性質(zhì)、生命周期、所處地區(qū)市場(chǎng)化程度及與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度四個(gè)角度切入，探究“營(yíng)改增”政策對(duì)于企業(yè)服務(wù)化水平的差異性影響，以期為增值稅改革的完善提供更有針對(duì)性的措施;第三，運(yùn)用雙重差分法有效處理內(nèi)生性問(wèn)題，解決以往研究中數(shù)據(jù)無(wú)法客觀度量以及指標(biāo)選取的主觀性問(wèn)題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）增值稅改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響

盡管現(xiàn)有研究對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化的表述不同，但本質(zhì)內(nèi)涵是趨于一致的，即制造業(yè)服務(wù)化是服務(wù)要素在制造業(yè)投入和產(chǎn)出活動(dòng)中的比重日益增加的一種趨勢(shì)（周大鵬，2013）。隨著全球進(jìn)入服務(wù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，服務(wù)化在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升方面發(fā)揮著重要作用，服務(wù)化轉(zhuǎn)型是一種順應(yīng)潮流的決策（鄭蘇江和吳忠，2019）。然而，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化過(guò)程中還存在諸多“發(fā)展中的問(wèn)題”。第一，我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化水平和層次依然較低，內(nèi)部服務(wù)要素占比仍有待進(jìn)一步深化。第二，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中普遍面臨融資約束，這既包括外部環(huán)境帶來(lái)的普遍性融資約束，也包括服務(wù)化戰(zhàn)略特殊性所導(dǎo)致的融資約束，兩者疊加導(dǎo)致大部分制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型受制于融資約束。第三，制度體制障礙也是阻礙制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程不可忽視的因素。因此，企業(yè)服務(wù)化離不開政府財(cái)稅政策的引導(dǎo)和支持。我國(guó)自1994 年分稅制改革至今，增值稅改革的腳步從未停止。其中，營(yíng)業(yè)稅改增值稅，是將原來(lái)服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)單獨(dú)征稅的稅制變?yōu)榻y(tǒng)一征收增值稅，是我國(guó)增值稅改革的全面深化階段，有效解決了分稅制以來(lái)重復(fù)征稅的問(wèn)題，能激發(fā)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化的主觀能動(dòng)性。特別是在當(dāng)前全球面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，制造業(yè)正處于轉(zhuǎn)換發(fā)展觀念、調(diào)整失衡結(jié)構(gòu)、重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我國(guó)堅(jiān)持增值稅改革與完善稅制并重，以驅(qū)動(dòng)微觀主體轉(zhuǎn)型升級(jí)。

本文認(rèn)為增值稅改革將從以下四個(gè)方面提升制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

1. 增加優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素投入量，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)

制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型意味著制造業(yè)的價(jià)值鏈向兩端延伸，需要更多的研發(fā)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)等優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的投入（劉斌等，2016）。增值稅改革通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整和稅額抵扣兩條路徑對(duì)制造業(yè)的成本產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響制造業(yè)企業(yè)對(duì)于服務(wù)要素的投入選擇。

具體來(lái)講，在增值稅改革前，制造業(yè)企業(yè)購(gòu)買服務(wù)性產(chǎn)品時(shí)，在支付商品本身的銷售價(jià)格的同時(shí)，還需要承擔(dān)商品的應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅額，但因無(wú)法獲取到增值稅的專用發(fā)票、抵扣不掉這部分稅款，只能計(jì)入成本，造成重復(fù)征稅（王桂軍和曹平，2018），結(jié)果是制造業(yè)企業(yè)會(huì)減少服務(wù)要素的投入。營(yíng)業(yè)稅改為增值稅，打通了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的增值稅抵扣鏈條，制造業(yè)企業(yè)采購(gòu)研發(fā)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等，不再計(jì)入企業(yè)的成本或者費(fèi)用。這使得企業(yè)購(gòu)買這類服務(wù)產(chǎn)品，在獲得稅收抵扣的同時(shí)，又不會(huì)對(duì)現(xiàn)金流產(chǎn)生巨大壓力。此時(shí)，制造業(yè)企業(yè)外購(gòu)服務(wù)性產(chǎn)品，加大研發(fā)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)等優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素投入量的意愿上升，從而能夠優(yōu)化企業(yè)實(shí)物要素與服務(wù)要素之間的配置，提升制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

2. 提高制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出中服務(wù)產(chǎn)品的占比，加快制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合

增值稅改革之前，增值稅與營(yíng)業(yè)稅并行征收，企業(yè)的銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額不匹配，使增值稅無(wú)法形成一個(gè)完整的鏈條，這種稅制下，企業(yè)若選擇服務(wù)業(yè)外包的生產(chǎn)方式，容易產(chǎn)生重復(fù)征稅現(xiàn)象，從而導(dǎo)致部分制造企業(yè)在內(nèi)部設(shè)立服務(wù)部門。隨著“營(yíng)改增”政策分地區(qū)分行業(yè)的擴(kuò)圍，增值稅抵扣范圍不斷擴(kuò)大，制造業(yè)生產(chǎn)所需要的部分生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)被納入抵扣范圍，致使外購(gòu)服務(wù)性產(chǎn)品的成本下降，從“成本-需求”的角度考慮，生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品需求量擴(kuò)大。部分原來(lái)設(shè)立內(nèi)部服務(wù)部門的制造業(yè)企業(yè)，會(huì)借此時(shí)機(jī)將服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大，在自營(yíng)的同時(shí)也為市場(chǎng)上其他企業(yè)提供中間服務(wù)產(chǎn)品，擴(kuò)大制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，使得制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出中服務(wù)產(chǎn)品的占比提高，進(jìn)而提升制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平。

3. 緩解企業(yè)融資約束，為企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供保障

“營(yíng)改增”作為近年來(lái)最大規(guī)模的一次增值稅改革，不僅能夠給企業(yè)帶來(lái)直接的現(xiàn)金利益，并且有著強(qiáng)烈的外部信號(hào)效應(yīng)（李飛等，2020），從內(nèi)外兩個(gè)角度緩解企業(yè)融資約束。

從內(nèi)部資金供給角度來(lái)看。首先，改革后，制造業(yè)企業(yè)購(gòu)進(jìn)服務(wù)產(chǎn)品等支出可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，直接降低企業(yè)的稅收成本，進(jìn)而增加企業(yè)現(xiàn)金流水平;其次，從產(chǎn)業(yè)鏈條的角度考慮，上游服務(wù)業(yè)企業(yè)稅負(fù)的下降，能夠減少下游制造業(yè)企業(yè)服務(wù)費(fèi)的支出。

從外部融資角度考慮。首先，增值稅改革為企業(yè)帶來(lái)的直接“資源供給”效應(yīng)，改善了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，無(wú)疑會(huì)向外界釋放出企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好的信號(hào)，外部投資者對(duì)企業(yè)投資的決心更為堅(jiān)定（丁汀，2019），為企業(yè)創(chuàng)造更多外部融資的機(jī)會(huì);其次，改革后，企業(yè)因固定資產(chǎn)可以獲得稅額抵扣而加大對(duì)固定資產(chǎn)的購(gòu)入量，使得企業(yè)較容易滿足銀行貸款的最低要求，進(jìn)而能夠獲得數(shù)量更多或成本更低的銀行貸款。

總體而言，增值稅改革為企業(yè)帶來(lái)了直接現(xiàn)金流，緩解企業(yè)融資約束，改善了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，為制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型奠定較好的資金基礎(chǔ)，減少制造業(yè)企業(yè)對(duì)于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)回避，這也能夠成為企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的直接動(dòng)力。

4. 統(tǒng)一制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的征收標(biāo)準(zhǔn)，破除制造業(yè)服務(wù)化的體制障礙

增值稅改革之前，服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，制造業(yè)征收增值稅，兩稅分立并行的稅制設(shè)計(jì)能夠促進(jìn)財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然而隨著現(xiàn)代新技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些新的科研產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，傳統(tǒng)的產(chǎn)品劃分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法將其進(jìn)行明確的性質(zhì)界定，企業(yè)難以找到一個(gè)對(duì)于新產(chǎn)品征稅的標(biāo)準(zhǔn)。政策實(shí)施后，二元流轉(zhuǎn)稅體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉鬓D(zhuǎn)稅體制，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的征收標(biāo)準(zhǔn)得到了統(tǒng)一，對(duì)于制造業(yè)新產(chǎn)品適用何種稅收的難題也隨之解決。營(yíng)業(yè)稅改增值稅，所帶來(lái)的“稅制統(tǒng)一效應(yīng)”，為制造業(yè)服務(wù)化破除了體制障礙，提升了制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)的便利化水平，提升了制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平。

綜上分析，增值稅改革影響制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1 所示。

基于此，本文提出假設(shè)H1。

H1：增值稅改革能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平提升。

（二）增值稅改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的異質(zhì)性影響

1. 基于企業(yè)所有制異質(zhì)性分析

不同所有制企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)和融資環(huán)境并不一致，面對(duì)相同的政策，產(chǎn)生的政策效果也可能迥異。因此，增值稅改革的效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間會(huì)有所差異。

具體來(lái)看，從融資環(huán)境角度來(lái)講，國(guó)有企業(yè)掌握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，往往享有融資、監(jiān)管執(zhí)法等方面的“特殊優(yōu)勢(shì)”（孫正等，2020）。相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)融資渠道相對(duì)狹窄，面臨更困難的融資環(huán)境（Benjamin，2014），對(duì)“營(yíng)改增”所帶來(lái)的減稅效應(yīng)具有更強(qiáng)的敏感性，減稅使得企業(yè)融資、財(cái)務(wù)狀況得到改善，更好地為其分擔(dān)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的信心，提高服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成功率。從目標(biāo)函數(shù)的角度考慮，國(guó)有企業(yè)更關(guān)注擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模所帶來(lái)的總產(chǎn)值擴(kuò)大，因此，相比于增加服務(wù)投入來(lái)提升經(jīng)營(yíng)效率，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇在制造環(huán)節(jié)擴(kuò)張規(guī)模（Sheng et al.，2011）。非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策體制較為靈活，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確，對(duì)具有協(xié)調(diào)作用的生產(chǎn)性服務(wù)需求更多，“營(yíng)改增”政策使得制造業(yè)購(gòu)買服務(wù)產(chǎn)品可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅增加，有利于增加這類制造業(yè)企業(yè)對(duì)優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的購(gòu)買量，提升制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平。

基于此，本文提出假設(shè)H2a。

H2a：相比于國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，增值稅改革對(duì)非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

2. 基于企業(yè)生命周期異質(zhì)性分析

處在生命周期不同階段的企業(yè)，融資約束、現(xiàn)金流量等各方面也會(huì)存在差異（黃宏斌等，2016），增值稅改革對(duì)生命周期不同階段的企業(yè)服務(wù)化水平的影響也存在較大差異。

具體來(lái)看，成長(zhǎng)期的企業(yè)處于總資產(chǎn)加速擴(kuò)張、產(chǎn)品市場(chǎng)占有率上升階段，一般具有強(qiáng)烈的資金需求，面臨明顯的資金約束（吳莉昀，2019）。成熟期的企業(yè)擁有更穩(wěn)固的現(xiàn)金流，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低，融資渠道順暢，對(duì)減稅效應(yīng)的敏感性更弱。進(jìn)入衰退期的企業(yè)，利潤(rùn)下降甚至虧損，內(nèi)外融資渠道困難，對(duì)“營(yíng)改增”政策帶來(lái)的減稅效應(yīng)更為敏感;此外，衰退期的企業(yè)面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)，這類企業(yè)為了留在資本市場(chǎng)，首先考慮的是如何利用政策及時(shí)“止損”，進(jìn)行相對(duì)穩(wěn)健的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，相比于進(jìn)行回報(bào)周期長(zhǎng)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，衰退期的企業(yè)更會(huì)抓住改革所帶來(lái)的服務(wù)要素成本下降的紅利，加大對(duì)服務(wù)要素投入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)，“扭虧保盤”。

基于此，本文提出假設(shè)H2b。

H2b：相比于成熟期制造業(yè)企業(yè)，增值稅改革對(duì)成長(zhǎng)期和衰退期制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

3. 基于企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度異質(zhì)性分析

盡管新時(shí)代下，我國(guó)的市場(chǎng)化改革取得了很大成效，但地區(qū)之間依舊存在著市場(chǎng)化程度的差異。市場(chǎng)化程度作為外生條件，是量化企業(yè)所面臨外部環(huán)境最直接的指標(biāo)，是政府政策有效實(shí)施的約束條件。具體來(lái)講，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，往往具有市場(chǎng)發(fā)育程度較高、市場(chǎng)對(duì)資源配置效率更高的特點(diǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是政府對(duì)該地區(qū)更少的干預(yù)，相應(yīng)地，政府對(duì)企業(yè)新增資源的攫取的動(dòng)機(jī)和程度會(huì)更小（Joseph et al.，2010）。良好的外部市場(chǎng)環(huán)境，更有利于政策效應(yīng)的充分發(fā)揮，對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型效果更顯著。

基于此，本文提出假設(shè)H2c。

H2c：相比于低市場(chǎng)化水平地區(qū)的企業(yè)，在高市場(chǎng)化水平地區(qū)的企業(yè)中，增值稅改革對(duì)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

4. 基于企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度異質(zhì)性分析

“營(yíng)改增”實(shí)質(zhì)為增值稅的“擴(kuò)圍”改革，改革所產(chǎn)生的“稅負(fù)抵免效應(yīng)”，能直接降低企業(yè)稅負(fù)，緩解企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型所面臨的融資約束，對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型有很好的引導(dǎo)作用。但實(shí)際上，從增值稅采用的是“銷項(xiàng)-進(jìn)項(xiàng)”的核算方式角度來(lái)看，只有下游企業(yè)與上游企業(yè)存在足夠強(qiáng)的行業(yè)關(guān)聯(lián)度，抵扣越多，減稅機(jī)制才能充分發(fā)揮。

稅制效果的發(fā)揮有賴于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度（田彬彬和范子英，2017），換句話說(shuō)，改革的服務(wù)行業(yè)只有在對(duì)制造業(yè)的中間投入占據(jù)足夠的比重，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)程度越高，所對(duì)應(yīng)制造業(yè)企業(yè)的減稅效果才會(huì)更明顯（范子英和彭飛，2017）。李普亮和賈衛(wèi)麗（2019）研究表明，制造業(yè)企業(yè)外購(gòu)服務(wù)業(yè)的力度與減稅獲得感正相關(guān)，可以合理推測(cè)制造業(yè)企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度越高，“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)融資約束緩解作用越大，越有利于企業(yè)服務(wù)化水平的提升。

基于此，本文提出假設(shè)H2d。

H2d：增值稅改革對(duì)與服務(wù)業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)度更高的制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證模型設(shè)定

本文擬借助“營(yíng)改增”政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，來(lái)檢驗(yàn)增值稅改革對(duì)于制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響。由于本文所用樣本為企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，為控制企業(yè)個(gè)體的差異以及時(shí)間差異，我們采用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型。具體設(shè)置模型如下：

其中：下標(biāo)i 與t 分別表示企業(yè)與年份。被解釋變量ser 為服務(wù)化水平。解釋變量policy 為政策虛擬變量，因?yàn)椤盃I(yíng)改增”是逐步推廣的，policy 表示實(shí)施時(shí)間與地區(qū)的交乘項(xiàng)，實(shí)施前為0，實(shí)施后且在試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)為1。解釋變量treated 表示是否受“營(yíng)改增”政策影響的分組虛擬變量，本文借鑒李永友和嚴(yán)岑（2018）的做法，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍中是否包含“營(yíng)改增”涉稅業(yè)務(wù)或服務(wù)業(yè)業(yè)務(wù)將制造企業(yè)劃分為處理組和控制組，具體來(lái)講，將“營(yíng)改增”之前不涉足“營(yíng)改增”涉稅業(yè)務(wù)或營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例非常低的企業(yè)作為處理組;“營(yíng)改增”之前涉足“營(yíng)改增”涉稅業(yè)務(wù)或營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例相對(duì)較高的企業(yè)作為控制組。操作如下：營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅的比例小于0.1%為1，營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅的比例大于1%為0。treated*policy 表示解釋變量treated 和policy 的交乘項(xiàng)。i 和t 分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)?？刂谱兞縞ontrol 表示影響制造業(yè)服務(wù)化水平的其他因素。εit 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選擇和度量

1. 被解釋變量：制造業(yè)的服務(wù)化水平

對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化水平的測(cè)度，現(xiàn)有學(xué)者測(cè)度方式不一。鑒于數(shù)據(jù)獲取可得性，本文參考肖挺（2018）的研究方法，以企業(yè)中服務(wù)業(yè)業(yè)務(wù)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比重對(duì)“服務(wù)化水平”指標(biāo)進(jìn)行表征。

2. 解釋變量：“營(yíng)改增”政策

2012 年以上海市為試點(diǎn)開始實(shí)施“營(yíng)改增”政策，之后陸續(xù)分行業(yè)、分地區(qū)推開試點(diǎn)范圍，直至2016 年，“營(yíng)改增”全面完成。考慮政策時(shí)滯性影響，為更好地評(píng)估政策效果，本文選擇2013 年作為時(shí)間虛擬變量的門限值，如果樣本公司所在地區(qū)為“營(yíng)改增”地區(qū)且在2013 當(dāng)年及后續(xù)年份，則policy=1，否則為0。treated 為分組虛擬變量，借鑒李永友和嚴(yán)岑（2018）的做法，根據(jù)企業(yè)在“營(yíng)改增”之前是否繳納營(yíng)業(yè)稅區(qū)分出處理組和控制組。

3. 控制變量：

借鑒已有文獻(xiàn)研究，控制影響制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的其他變量，包括企業(yè)研發(fā)支出比、企業(yè)年齡、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)報(bào)酬率和企業(yè)規(guī)模。這些因素一定程度上會(huì)改變企業(yè)選擇服務(wù)化的戰(zhàn)略。主要變量及具體定義如表1 所示。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中2009～2018 年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，刪除ST、*ST 或者資不抵債的企業(yè)及主要研究變量缺失的企業(yè)，并對(duì)所有微觀層面的連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理，以減少異常值的干擾。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 展示了“營(yíng)改增”政策效應(yīng)對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平影響的回歸結(jié)果。表3 中第（1）列為基于模型（1）利用雙向固定效應(yīng)（FE）對(duì)“營(yíng)改增”政策是否影響制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平進(jìn)行的DID 回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示交乘項(xiàng)的系數(shù)為0.553，且在1%的水平上顯著。驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1，“營(yíng)改增”政策能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的提升，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的過(guò)程需要財(cái)稅體制的支持和引導(dǎo)。

（二）基于企業(yè)異質(zhì)性的進(jìn)一步檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究“營(yíng)改增”對(duì)于制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，本文從企業(yè)所有制、生命周期、企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度差異切入，來(lái)檢驗(yàn)“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性影響。

1. 基于企業(yè)所有制異質(zhì)性的檢驗(yàn)

表4 中第（1）列和第（2）列分別為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果。表4 中的回歸結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)的系數(shù)為0.447，非國(guó)有企業(yè)交互項(xiàng)的系數(shù)為1.166，且均在1%水平下顯著。為進(jìn)一步糾正單獨(dú)比較子樣本系數(shù)帶來(lái)的偏差，本文借鑒連玉君和廖俊平（2017）關(guān)于檢驗(yàn)分組回歸后組間系數(shù)差異的方法，采用SUR 估計(jì)（似不相關(guān)估計(jì)）作進(jìn)一步系數(shù)差異檢驗(yàn)（下文同）。從表中回歸結(jié)果可以看出，國(guó)企與非國(guó)企的回歸系數(shù)差異p 值為0.016，即在5%水平下顯著，表明兩組回歸系數(shù)可以對(duì)比，結(jié)果顯示：相比于國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，“營(yíng)改增”政策對(duì)非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2a。究其原因，可以發(fā)現(xiàn)：我國(guó)的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境、資源獲取和競(jìng)爭(zhēng)狀況等方面存在較大差別（邵悅心等，2019）。相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)和生存壓力更大，有更強(qiáng)的動(dòng)力去提升企業(yè)的服務(wù)化水平、促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，非國(guó)有企業(yè)融資渠道相對(duì)狹窄，資本約束相對(duì)較大，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和績(jī)效目標(biāo)的影響較大，導(dǎo)致其對(duì)“營(yíng)改增”政策的敏感性較強(qiáng)，激勵(lì)效應(yīng)更明顯（錢曉東，2018）。

2. 基于企業(yè)生命周期異質(zhì)性的檢驗(yàn)

目前學(xué)者對(duì)于企業(yè)生命周期的劃分主要包括單一指標(biāo)法、財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)以及現(xiàn)金流量模式，鑒于全面性和綜合性，本文借鑒童錦治等（2018）按現(xiàn)金流量法將企業(yè)生命周期分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三個(gè)階段，在此基礎(chǔ)上探究“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)服務(wù)化的異質(zhì)性影響。上表4 中（3）、（4）、（5）列分別為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期企業(yè)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示不同生命周期政策交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，三個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.600、0.401、0.940，采用SUR 估計(jì)（似不相關(guān)估計(jì)）系數(shù)差異檢驗(yàn)所得p 值為0.065，即在10%水平下顯著，結(jié)果表明“營(yíng)改增”的政策效果存在顯著的企業(yè)生命周期異質(zhì)性特征，按照政策影響效果排序?yàn)椋核ネ似谄髽I(yè)促進(jìn)作用最強(qiáng)、成長(zhǎng)期企業(yè)次之、成熟期企業(yè)最弱。驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2b?？赡艿慕忉寔?lái)自于企業(yè)生命周期理論，企業(yè)通常會(huì)經(jīng)歷成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三個(gè)階段，每個(gè)階段企業(yè)面臨的融資環(huán)境、盈利能力和市場(chǎng)需求等方面會(huì)有所差異（劉詩(shī)源等，2020）。處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，面臨較高的融資約束，企業(yè)對(duì)政策的敏感性更強(qiáng);成熟期企業(yè)成長(zhǎng)性較低，融資約束普遍低于成長(zhǎng)期企業(yè)（陳玥卓等，2021），“營(yíng)改增”政策的減稅效應(yīng)對(duì)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型行為的作用有限。衰退期企業(yè)利潤(rùn)下降甚至虧損，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升，內(nèi)外融資渠道受阻，這類企業(yè)更有動(dòng)力利用政策及時(shí)“止損”，進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

3. 基于企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文根據(jù)樊綱等（2011）所計(jì)算的2009 年地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)將企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度進(jìn)行劃分，具體做法：根據(jù)指數(shù)大小進(jìn)行排名，處于前十的省份定義為市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，反之為市場(chǎng)化程度低的地區(qū)。表5 第（1）、（2）列分別為市場(chǎng)化程度高地區(qū)和低地區(qū)企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，可以看出，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，且SUR 估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)p 值為0.037，在5%水平下顯著;市場(chǎng)化程度高的地區(qū)企業(yè)交乘項(xiàng)系數(shù)為0.829，大于市場(chǎng)化程度低地區(qū)的系數(shù)0.638，表明“營(yíng)改增”的政策效果會(huì)因企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度的不同而有所差異，相較于市場(chǎng)化程度低的地區(qū)而言，“營(yíng)改增”對(duì)市場(chǎng)化程度高的地區(qū)的企業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用更大。本文假設(shè)H2c 得到驗(yàn)證。在我國(guó)，市場(chǎng)化改革是影響企業(yè)微觀行為的重要制度背景。不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)及制度環(huán)境等的差異會(huì)深刻影響增值稅改革政策的有效性。市場(chǎng)化水平較高地區(qū)，其更能高效、合理地配置該地區(qū)企業(yè)因“營(yíng)改增”減稅效應(yīng)所帶來(lái)的資金（袁始燁，2019），更有利于政策效應(yīng)的充分發(fā)揮。

4. 基于企業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

由理論部分分析可知：“營(yíng)改增”的服務(wù)行業(yè)只有在對(duì)制造業(yè)的中間投入占據(jù)足夠的比重，所對(duì)應(yīng)制造業(yè)的效應(yīng)才會(huì)更明顯。本文借鑒劉書瀚等（2010）測(cè)算的服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度，將樣本中的制造業(yè)行業(yè)分為強(qiáng)關(guān)聯(lián)行業(yè)與弱關(guān)聯(lián)行業(yè)①，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表5 中第（3）列和第（4）列分別為行業(yè)關(guān)聯(lián)度低和行業(yè)關(guān)聯(lián)度高企業(yè)的回歸結(jié)果。表5 中的回歸結(jié)果顯示，強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)交互項(xiàng)的系數(shù)為1.052，弱關(guān)聯(lián)企業(yè)交互項(xiàng)的系數(shù)為0.419，且均在1%水平下顯著，同時(shí)SUR 的經(jīng)驗(yàn)p 值為0.021，在5%水平下顯著，表明：“營(yíng)改增”政策對(duì)于強(qiáng)關(guān)聯(lián)程度的企業(yè)比弱關(guān)聯(lián)程度企業(yè)的促進(jìn)作用更大，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2d，“營(yíng)改增”政策更能促進(jìn)強(qiáng)關(guān)聯(lián)程度制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平提升。這是因?yàn)楫?dāng)所屬制造業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高時(shí)，企業(yè)在生產(chǎn)中需要大量外購(gòu)勞務(wù)，在“營(yíng)改增”減稅效應(yīng)的作用下，企業(yè)可以獲得較為豐厚的政策紅利（謝申祥等，2021）。與之相反，當(dāng)所屬行業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低時(shí)，企業(yè)與服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)相對(duì)較少，受到“營(yíng)改增”政策的影響也相對(duì)較低。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文借助“營(yíng)改增”政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察增值稅改革政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，使用雙重差分法進(jìn)行政策評(píng)估，其基本假定前提是處理組和對(duì)照組滿足共同趨勢(shì)的假定條件。因此，本文借鑒Li 等（2016）和余明桂等（2016）對(duì)于平行趨勢(shì)假定檢驗(yàn)的做法，對(duì)處理組和對(duì)照組的服務(wù)化水平進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。圖2 顯示，在“營(yíng)改增”政策實(shí)施前（2013 年以前），處理組和對(duì)照組的服務(wù)化水平大致保持相同增長(zhǎng)趨勢(shì)，而在“營(yíng)改增”政策后（2013 年以后），處理組和對(duì)照組的增長(zhǎng)趨勢(shì)出現(xiàn)明顯的變化。因此，本文使用DID 模型來(lái)檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)服務(wù)化水平的影響，是符合平行趨勢(shì)假設(shè)的前提條件的。

2. PSM-DID 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，保證實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組劃分的合理性，本文利用PSM（傾向得分匹配）-DID 做進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文選取了研發(fā)投入比、企業(yè)年齡、資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)規(guī)模五組影響企業(yè)服務(wù)化水平的變量作為匹配變量，采用最近鄰匹配法將處理組和控制組樣本進(jìn)行匹配。匹配前后的圖分別為圖3 和圖4。可以看出，匹配后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的核密度曲線更為接近，間接證明了處理組與控制組選取的合理性。本文進(jìn)行了傾向得分匹配模型的平衡性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。從表6 可以看出，匹配后的控制變量標(biāo)準(zhǔn)化的偏差小于10%，說(shuō)明模型匹配比較好。

其次，為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在PSM 的基礎(chǔ)上進(jìn)行DID 檢驗(yàn)，利用已匹配好的處理組和控制組進(jìn)行雙重差分法估計(jì)。PSM-DID 能夠消除處理組與對(duì)照組因可觀測(cè)因素與不可觀測(cè)因素的差異對(duì)實(shí)證產(chǎn)生的影響，進(jìn)而識(shí)別出“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平的凈效應(yīng)。利用PSM-DID 方法的回歸結(jié)果如表1 第（2）列所示。核心解釋變量系數(shù)的大小、方向以及顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及政策啟示

當(dāng)前，新冠疫情和外部環(huán)境存在諸多不確定性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)基礎(chǔ)尚不牢固，企業(yè)的發(fā)展仍需要宏觀政策大力支持，深化增值稅改革是當(dāng)前和今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)政府引導(dǎo)企業(yè)行為的重要舉措。為了考察增值稅改革政策對(duì)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響和作用機(jī)理，本文以“營(yíng)改增”政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，基于2009～2018 年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法，考察了“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響。為確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用PSM-DID 進(jìn)一步回歸分析。在此基礎(chǔ)上，分析了企業(yè)所有制、生命周期、企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度異質(zhì)性對(duì)于“營(yíng)改增”政策效應(yīng)的影響。

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，增值稅改革政策能夠促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，在進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。（2）進(jìn)一步異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，增值稅改革政策對(duì)于不同屬性和不同生命周期企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型的影響存在異質(zhì)性，且對(duì)于市場(chǎng)化程度不同地區(qū)以及與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度不同的企業(yè)，政策促進(jìn)效應(yīng)也有所差異。其中，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)效果更大;相比于成熟期企業(yè)，對(duì)衰退期和成長(zhǎng)期企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的激勵(lì)效果更強(qiáng)一些;政策效應(yīng)在市場(chǎng)化程度更高的地區(qū)效果更好;對(duì)于與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度更高的企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更大。

本文研究所帶來(lái)的相關(guān)政策啟示如下：

（1）深化增值稅改革，在“營(yíng)改增”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化增值稅制度?！盃I(yíng)改增”顯著提升了制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化水平，這表明增值稅改革對(duì)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展起到了不可或缺的作用。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了深化稅收制度改革的重要性，增值稅改革在當(dāng)下和未來(lái)一段時(shí)間仍是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的重要舉措。要持續(xù)深化稅制改革，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅與普惠性減稅相結(jié)合，進(jìn)一步優(yōu)化稅率，擴(kuò)大增值稅抵扣范圍，切實(shí)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供資金保障。

（2）因企施策，強(qiáng)化政策的針對(duì)性，避免“一刀切”。持續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，激發(fā)調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，提升對(duì)宏觀政策的敏感性，充分利用政策紅利，推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。衰退期企業(yè)利潤(rùn)下降，融資困難，對(duì)服務(wù)化轉(zhuǎn)型有心無(wú)力，政策可以鼓勵(lì)衰退期企業(yè)進(jìn)行相對(duì)穩(wěn)健的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，充分利用政策紅利及時(shí)“止損”，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，“扭虧保盤”。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，需要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，推進(jìn)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程，為政策效應(yīng)的充分發(fā)揮提供良好的外部市場(chǎng)環(huán)境。

（3）國(guó)家和企業(yè)共同發(fā)力，多渠道緩解融資約束。從國(guó)家角度來(lái)看，國(guó)家應(yīng)在不斷完善結(jié)構(gòu)性減稅政策的同時(shí)，進(jìn)一步穩(wěn)步推進(jìn)中國(guó)的金融發(fā)展與改革、建立健全企業(yè)政策性金融體系，加大金融支持力度，為企業(yè)融資提供多種渠道，完善融資擔(dān)保體系，為企業(yè)轉(zhuǎn)型提供良好的外部金融環(huán)境和政策保障，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從企業(yè)角度來(lái)講，在科技進(jìn)步、信息化不斷發(fā)展的時(shí)代，企業(yè)可通過(guò)建立發(fā)展基金、私募融資、加大媒體宣傳吸引外部投資等方式，進(jìn)一步拓展企業(yè)自身融資渠道，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供保障。除此之外，國(guó)家應(yīng)深化并完善支持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策，破除制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化道路上的稅收障礙，促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，為企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供一個(gè)良好的外部制度環(huán)境。