• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      刑民交叉視野下合同詐騙罪中“合同”含義的省思

      2022-07-10 13:49:00慕鋒
      西部學刊 2022年11期
      關(guān)鍵詞:經(jīng)濟秩序合同詐騙罪

      摘要:對于合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分,關(guān)鍵是對“合同”含義的正確理解。內(nèi)容上“經(jīng)濟合同”概念模糊,形式上局限于“書面合同”的做法缺乏合理性,可見當前理論學說和實務立場對司法實踐的指導效果欠佳,應予揚棄。民商事法賦予合同的信賴效應,若被利用到犯罪活動中,會使被害人更輕易地信任對方,促成犯罪。合同與市場秩序并不直接關(guān)聯(lián),交易行為才是合同與市場經(jīng)濟秩序的媒介,體現(xiàn)交易行為的合同方具有擾亂市場經(jīng)濟秩序的蓋然性。合同詐騙罪中合同是在詐騙活動中發(fā)揮合同信賴效應且經(jīng)交易行為能擾亂市場經(jīng)濟秩序的合同。

      關(guān)鍵詞:合同詐騙罪;詐騙罪;信賴效應;經(jīng)濟秩序

      中圖分類號:D924.3文獻標識碼:A文章編號:2095-6916(2022)11-0091-04

      合同詐騙罪與詐騙罪的立案標準不同①,準確區(qū)分二者關(guān)乎到行為人的罪與非罪,具有重要的現(xiàn)實意義。當前,對于《刑法》第二百二十四條之合同的內(nèi)涵可謂仁智各見,司法實務中時常出現(xiàn)同案異判的現(xiàn)象。比如有的法官認為借款合同并不是經(jīng)濟合同,不構(gòu)成合同詐騙罪②,而有的法官認為簽訂借款合同也屬于以簽訂經(jīng)濟合同形式實施詐騙活動,應當構(gòu)成合同詐騙罪③。本文正是基于司法案例存在的問題,反思當前的有關(guān)理論觀點與實務立場,從對合同的民法屬性思考出發(fā),綜合認定合同詐騙罪中的合同含義,以期為區(qū)分合同詐騙罪與普通詐騙罪提供新的思路。

      一、爭議歸結(jié):理論觀點與實務立場

      (一)內(nèi)容:“經(jīng)濟合同”概念的困境

      是否以“經(jīng)濟合同”概念作為合同詐騙中合同內(nèi)涵的概括,主流的觀點是贊同說。張明楷教授在其教科書中指出:“成立合同詐騙罪,……就合同的內(nèi)容而言,宜限于經(jīng)濟合同?!盵1]而反對說的觀點也不在少數(shù),其中,又可根據(jù)反對程度不同再作區(qū)分。絕對的反對說認為“只要行為人以簽訂、履行合同的形式騙取對方當事人的財物,達到數(shù)額較大的標準,就構(gòu)成本罪”[2]。輕緩的反對說則認為“除經(jīng)濟合同外,是否還有其他合同可以被犯罪分子利用進行詐騙、擾亂市場秩序而成其為合同詐騙罪中之‘合同’呢?……答案是肯定的”[3]?;蛘哒J為“將合同限定為經(jīng)濟合同,不具有可操作性”[4]。抑或提出“雖不具有合同形式,但是擾亂了市場秩序的協(xié)議,也應納入該罪的‘合同’范疇”[5]。

      一方面,贊同說的立意有其合理性。從體系定位以及合同詐騙罪的性質(zhì),合同詐騙罪保護的法益應當包括市場經(jīng)濟秩序。這樣看來,絕對的反對說并不恰當。另一方面,圍繞“經(jīng)濟合同”本身的問題,贊同說也難以成立。經(jīng)濟合同的概念邊界模糊,用外延相對模糊的概念去給待說明的概念作定義,無異于“以冰致蠅”。比如,在贊同說的觀點看來,如果是單純借款合同,則不屬于經(jīng)濟合同。但借款合同以金錢為合同標的,理應歸入經(jīng)濟合同類屬,若非如此,《合同法》又怎么會將借款合同規(guī)定為典型合同、《刑法》又怎么會在“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一章中規(guī)定以借款合同為紐帶的犯罪(例如貸款詐騙罪,貸款合同本質(zhì)上就是借款合同)?確屬經(jīng)濟合同的借款合同卻又不被囊括在以經(jīng)濟合同為內(nèi)容的合同詐騙罪之合同中,這是難以自洽的。

      對于合同內(nèi)容,本文基本站在輕緩的反對說立場上,認為贊同說的立意應當予以保留,但對贊成沿用“經(jīng)濟合同”的做法予以揚棄。不過,基于此前輕緩反對說立場提出的解決方案或有武斷之嫌,如認為“若侵害市場經(jīng)濟秩序,則只要存在協(xié)議,不論形式如何皆定合同詐騙,若未主要侵害市場經(jīng)濟秩序,則都不能定合同詐騙罪”,或是在經(jīng)濟合同外進行列舉式補充,不具有一般性,要找到合適的解決方法還有待進一步探究。

      (二)形式:“書面合同”與“口頭合同”之爭

      關(guān)于合同詐騙罪中的合同是否可以為口頭形式簽訂的合同,否定的觀點認為:其一,若承認口頭形式的合同會導致特殊法條與普通法條之間產(chǎn)生混亂,架空《刑法》第二百六十六條的適用空間[6]。在普通詐騙中,行為人也是通過花言巧語使被害人陷入錯誤認識而做出允諾,如若承認口頭合同的刑法效力,則意味著此類情形下都要以合同詐騙罪認定。其二,只認可書面形式合同而不認可口頭合同,是刑事訴訟證據(jù)的要求。罪刑法定主義決定了定罪證據(jù)的客觀、真實、可見,對于口頭合同這種無跡可尋的合同類型,不滿足能夠證明被告人所利用之合同存在這一基本要求。其三,從刑法規(guī)范文本的理解來說,《刑法》第二百二十四條規(guī)定的行為是“簽訂、履行合同”,“簽訂”一詞表明只有具體可視化的書面合同才可以簽字訂立。盡管合同法對此作擴張理解,但刑法與民事法畢竟有所區(qū)別[7]。

      肯定的觀點則認為:首先,即便是承認口頭合同的構(gòu)成要件要素地位,也不會導致對刑法適用的混亂。“如果將存在口頭協(xié)議的普通詐騙行為認定為合同詐騙行為,就會使部分普通詐騙行為按合同詐騙行為處理而不構(gòu)成犯罪,這時,就應該適用重法優(yōu)于輕法,以詐騙罪處罰”。其次,不能認為刑事取證有困難,就否定口頭合同成為《刑法》第二百二十四條中合同的能力。只要犯罪事實是客觀存在的,即便沒有直接的合同載體,也完全可能會有其他證據(jù)相互印證,由于程序性事實影響實體性事實的認定,在邏輯上就犯了本末倒置的錯誤。除此之外,也有學者從實務角度解釋,認為經(jīng)濟活動中客觀存在著大量的口頭合同,而且常常出現(xiàn)雙方經(jīng)過幾次書面合同交易后,行為人之間改以口頭合同進行經(jīng)濟往來?!叭绻懦陬^形式,則對上述行為要分別處理,即前期行為定合同詐騙罪,后期行為定詐騙罪,如此對同種性質(zhì)的行為定不同罪名,有違刑法的統(tǒng)一性,徒增訴累?!盵8]本文認為,口頭合同能否發(fā)揮合同的實質(zhì)效用是其能否具備合同詐騙罪構(gòu)成要件要素地位的關(guān)鍵,下文將對此展開論述。

      (三)“江蘇紀要”和“浙江紀要”的立場評析

      實務界關(guān)于合同詐騙中合同含義的理解也頒布過規(guī)范性文件,其中有代表性的是1998年江蘇省高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙犯罪案件若干問題的討論紀要》(以下簡稱“江蘇紀要”)和2005年浙江省人民檢察院發(fā)布的《詐騙類犯罪案件專題研討會會議紀要》(以下簡稱“浙江紀要”)。一方面,兩紀要的出臺,對于司法實踐的操作提供了具體的指導,具有進步性。但另一方面,尤其是隨著時代發(fā)展,兩紀要的立場都或多或少顯現(xiàn)出理論上的不足。“江蘇紀要”的不合理性首先在于其采用了經(jīng)濟合同的概念但未對經(jīng)濟合同的內(nèi)涵作充分的說明,但缺乏進一步闡釋就無法解決“經(jīng)濟合同”外延模糊性對辦案者帶來的困擾。其次,“江蘇紀要”否定口頭合同效力的依據(jù)已經(jīng)不復存在。如前所述,《經(jīng)濟合同法》業(yè)已廢止,取而代之的合同法律不僅沒有規(guī)定“經(jīng)濟合同”,反而肯定了民商事活動中口頭合同的效力。即便在發(fā)布該紀要時其做法具有理論和實踐上的合理性,但上世紀末的中國社會發(fā)展狀況與如今已不可同日而語,繼續(xù)堅持“江蘇紀要”的立場不再合適?!罢憬o要”所采的立場與“江蘇紀要”并不相同,其沒有繼續(xù)沿用“經(jīng)濟合同”概念,而是強調(diào)合同應當是體現(xiàn)市場交易行為的合同。這一變化既規(guī)避了“經(jīng)濟合同”概念的模糊性問題,也并未忽視合同詐騙罪的實質(zhì)包含著對市場經(jīng)濟秩序的擾亂,認為以交易行為為內(nèi)容的合同具有擾亂市場秩序之蓋然性的見解,值得肯定。不過,對于形式方面,“浙江紀要”的立場是有限制地承認口頭合同的效力,采取“生產(chǎn)銷售領域與日常生活領域”二分的做法。盡管當時看來該觀點進步明顯,但這種限制方法缺乏法理依據(jù),同樣是口頭合同,發(fā)生在生產(chǎn)銷售領域和日常生活領域的效力就會產(chǎn)生質(zhì)的變化?而且生產(chǎn)銷售領域與日常生活領域的界分是一個棘手的難題,特別是當今時代生活中處處存在交易、人人可為商家,生產(chǎn)銷售與日常生活密不可分,以二者為界分指導實踐并不妥當。

      二、合同詐騙罪中“合同”含義的新理解

      (一)信賴效應與合同含義的解釋方向

      在國民觀念中,因有合同法律規(guī)范作保障,合同具有促進、保障交易之法定信用,不過一旦其被犯罪分子利用,極易促成詐騙活動得逞。具體而言,一方面,合同信賴效應對交易的達成具有促進、保障與規(guī)范作用。交易活動離不開交易主體、交易對象、交易合意,這些正是合同的要素。通常來說,“合同的一般規(guī)則是是規(guī)范交易過程并維護交易秩序的基本規(guī)則,而各類合同制度也是保護正常交換的具體準則?!盵9]從經(jīng)濟運行的微觀過程來看,合同在交易過程中發(fā)揮了其獨特的信賴效應。首先,合同的達成本身就是一種法律行為,一旦達成合同,行為效力受到法律的強制力保護。其次,在現(xiàn)代社會交易過程中,“買”與“賣”這種互為對價的義務在時間與空間上的分離居于多數(shù)。過去這種分離帶來極大的不確定性,導致經(jīng)濟發(fā)展緩慢、交易市場并不活躍,人與人之間難以建立信賴。而合同的產(chǎn)生與運用,提供了以法律效力為保障的陌生人間信賴。基于合同框架,一方當事人放心地先行履行己方的付款或者交貨義務,等到己方義務履行完畢或者合同約定事項屆至,再由對方履行合同對價義務。這正是民商法中所說的“合同關(guān)系是可期待的信用,合同法保護這種信用。它首先確認讓渡商品與實現(xiàn)價值存在時間差的合理性,確認經(jīng)濟利益暫時不平衡的合理性,同時又保證這種差距可以消除”[10]。

      另一方面,犯罪人具有權(quán)衡利弊作出選擇的本能,當行為能獲得的利益遠超過其可能遭受的利損時,則會產(chǎn)生人們紛紛從事該種行為的趨利現(xiàn)象。合同法規(guī)制交易失信行為的強制力僅表現(xiàn)為恢復交易、彌補損失,由此導致“民法規(guī)制乏力、刑法打擊缺位”的結(jié)果,從而滋生了大量利用合同外衣從事詐騙活動。此所謂合同信賴效應的反面——其對詐騙類犯罪具有天然的促成作用。我國1979年刑法典只規(guī)定了詐騙罪,基于的還是傳統(tǒng)社會中交易行為即時結(jié)清的模式。隨著遠距離貿(mào)易特別是網(wǎng)絡交易的普遍發(fā)展,交易從成立到完成時間線被拉長,消極的合同信賴效應同樣有了發(fā)揮的時間條件。由于存在消極的合同信賴效應,行為人實施詐騙行為和導致被害人陷入錯誤認識之間的聯(lián)系更加慣常,只要利用合同的外衣,被害人對合同的信賴就會轉(zhuǎn)而信賴于行為人,最終發(fā)現(xiàn)在合同外衣之下,隱藏著詐騙的陰謀。

      (二)市場經(jīng)濟秩序與合同含義的聯(lián)結(jié)

      普通詐騙罪的入罪邏輯是“行為人實施詐騙行為—導致被害人陷入認識錯誤—被害人基于認識錯誤做出財物處分—被害人遭受財產(chǎn)損失”[11]。利用合同實施詐騙也符合這一邏輯進程,從普通詐騙罪的刑罰嚴厲程度看,也足以實現(xiàn)對合同詐騙行為的評價。但立法上合同詐騙罪依然脫離普通詐騙罪“自立門戶”,一般認為這種情況是合同詐騙罪重在擾亂市場經(jīng)濟秩序,而這卻是普通詐騙罪的法益無法囊括的。

      如是,在定罪時對合同內(nèi)涵的把握就應當明確本罪之合同對市場經(jīng)濟秩序造成一定程度的擾亂,這是界定合同內(nèi)涵的另一標準。而合同在商事活動中對市場經(jīng)濟秩序的影響作用是間接的,找到二者之間的橋梁紐帶才是從此岸到達彼岸的關(guān)鍵。有的觀點就將“體現(xiàn)市場經(jīng)濟秩序關(guān)系”本身作為限定合同內(nèi)涵的標尺,期待得出“利用合同詐騙能擾亂市場經(jīng)濟秩序”的結(jié)果,但市場經(jīng)濟秩序是無形的,徑直以無形的秩序關(guān)系作為限定合同內(nèi)涵的工具,最終的效果可能不理想。如前所述,交易行為是市場經(jīng)濟活動的基礎元素,市場是以交易為基礎而存在的,當交易行為不存在,則市場就無法獨立兼有意義地存續(xù)。只有合同處于交易之中、體現(xiàn)交易關(guān)系才可能侵犯市場秩序,“不反映交易關(guān)系的合同則不體現(xiàn)市場秩序?!盵12]

      三、“合同”含義的司法適用例證

      從合同信賴效應的發(fā)揮來看,對于即時履行(結(jié)清)的合同,即便具有合同的形式,也并不能構(gòu)成本罪之合同。即時結(jié)清的合同并不存在雙方義務的分離,在此情境下,合同的信賴效應并沒有適用的時間條件。信用本就是一個具有時間屬性的概念。當雙方“一手交錢、一手交貨”,即便在民法上看已經(jīng)達成了所謂的合同要件,但是當事人之間并沒有足夠的時間利用合同信賴效應的消極影響,而口頭合同完全可能發(fā)揮合同的信賴效力。我國合同法律確認了口頭合同的法律效力,因此利用口頭合同詐騙的,被害人也完全可能陷入到信賴陷阱中。盡管口頭合同的內(nèi)容載體不如書面合同直接、明顯,但其內(nèi)容總可以通過合同履行的情況、當事人間的資金流水、證人證言等方式佐證,并非絕對無法查證。對于確實無法查證的,根據(jù)證據(jù)規(guī)則作有利于被告的裁決即可,不應在犯罪成立層面將其否決。重要的是,承認口頭合同可以構(gòu)成合同詐騙罪,并不會架空普通詐騙罪的適用,若口頭協(xié)議的達成并未發(fā)揮合同的信賴效應,則不會定為合同詐騙罪。

      從合同與市場經(jīng)濟秩序的聯(lián)結(jié)來看,對于不具有交易性質(zhì)的單務合同,不應構(gòu)成合同詐騙罪。交易通常情況下是雙向有償?shù)?,雙方期待交易對價而非無償支出。在合同詐騙罪中,犯罪行為通常是在經(jīng)濟往來過程中發(fā)生的,其中的合同須以雙方當事人皆負合同義務為必要。單方給付的合同行為,因為不存在互為對價的義務,便也談不上存在交易的性質(zhì),更遑論擾亂市場經(jīng)濟秩序。同樣地,對于勞動合同,其具有人身依附性,而且我國單獨將勞動合同立法,注重對勞動者的權(quán)益予以特殊保護,在法律地位上,勞動者與用人單位之間不是相互平等的雙方,雙方的關(guān)系超越了交易的性質(zhì)和交易強調(diào)的平等自由等原則,因此,勞動合同也不應當是本罪之合同。

      注釋:

      ①2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第77條:“以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當事人財物,數(shù)額在二萬元以上的,應予立案追訴?!?011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條:“詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上……,應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘數(shù)額較大’。”

      ②參見湖北省荊門市中級人民法院(2014)鄂荊門刑初字第00021號刑事判決書。

      ③參見廣東省廣州市中級人民法院(2012)穗中法刑二初字第195號刑事判決書。

      參考文獻:

      [1]張明楷.刑法學:下[M].北京:法律出版社,2016:835.

      [2]莫洪憲,曹堅.論合同詐騙罪的幾個問題[J].中國刑事法雜志,2000(5).

      [3]肖中華.論合同詐騙罪認定中的若干問題[J].政法論叢,2002(2).

      [4]范紅旗.合同詐騙罪解析——以法益的解釋論為視角[J].政治與法律,2007(4).

      [5]舒洪水.合同詐騙罪疑難問題研究[J].政治與法律,2012(1).

      [6]郭慶茂.略論合同詐騙罪的形式要件? 對口頭合同可以構(gòu)成合同詐騙罪的質(zhì)疑[J].法律適用,2003(4).

      [7]蔡剛毅.析合同詐騙罪之合同[J].人民檢察2000(3).

      [8]殷玉談,丁晶.合同詐騙罪的司法認定[J].中國刑事法雜志,2009(1).

      [9]王利明.合同法研究:第1卷[M].北京:中國人民大學出版社,2011:104.

      [10]崔建遠.合同法總論:上卷[M].北京:中國人民大學出版社,2011:20.

      [11]馬克昌.百罪通論:下卷[M].北京:北京大學出版社,2014:770.

      [12]鞠佳佳.合同詐騙罪與詐騙罪的雙層界分[J].中國刑事法雜志,2013(6).

      作者簡介:慕鋒(1984—),男,漢族,山東龍口人,二級法官,深圳市福田區(qū)人民法院刑事審判庭審判員,研究方向為刑法學。

      (責任編輯:王寶林)

      猜你喜歡
      經(jīng)濟秩序合同詐騙罪
      市場經(jīng)濟秩序:經(jīng)濟刑法的保護法益
      有效應對新數(shù)字時代意味著改變世界經(jīng)濟秩序
      英語文摘(2021年8期)2021-11-02 07:17:50
      合同詐騙罪存廢問題研究
      詐騙罪被害人被害分析與預防
      刑法論叢(2018年2期)2018-10-10 03:32:48
      詐騙罪
      方圓(2016年23期)2017-02-05 15:14:08
      建設項目準備階段的審計要點探析
      關(guān)于合同法中連帶責任研究
      法制博覽(2016年11期)2016-11-14 10:17:11
      從中國視角看未來世界經(jīng)濟秩序
      論合同法中合同的邊界
      商(2016年27期)2016-10-17 06:47:44
      G20緣何比G7更能代表未來
      人民論壇(2016年25期)2016-09-28 10:22:12
      繁昌县| 读书| 胶州市| 理塘县| 巢湖市| 哈尔滨市| 乌拉特中旗| 巩留县| 弥勒县| 仙桃市| 侯马市| 基隆市| 沐川县| 旌德县| 曲阳县| 林甸县| 西盟| 凤山县| 淅川县| 松原市| 田阳县| 探索| 铜鼓县| 泽普县| 东明县| 南涧| 监利县| 彰化市| 通城县| 临邑县| 隆子县| 扎赉特旗| 仁化县| 宁强县| 朝阳市| 石渠县| 吴堡县| 久治县| 忻州市| 临安市| 宿州市|