摘 要：城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定是國土空間規(guī)劃的核心要義，但目前尚沒有公認(rèn)的解決方案。任何行政區(qū)域包含城市性和鄉(xiāng)村性兩類屬性，城鄉(xiāng)屬性集合存在著Ust+Rst=1關(guān)系。城市性是區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展程度的標(biāo)志，城市性強則鄉(xiāng)村性弱，反之亦然。嘗試以城市性視角，構(gòu)建多元化城鄉(xiāng)要素指標(biāo)體系，按照地理綜合區(qū)劃思路，運用GIS空間分析劃定武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，提出武漢城鎮(zhèn)空間治理對策。研究發(fā)現(xiàn)，城市性和城鎮(zhèn)開發(fā)具有目標(biāo)及內(nèi)涵上的相似性，利用城市性可科學(xué)劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界;建議武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)空間通過“三生互嵌”、“剛?cè)岵?、“城鄉(xiāng)融通”進行優(yōu)化完善。研究成果可為政府城鎮(zhèn)開發(fā)邊界合理劃定和治理提供決策參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)開發(fā)邊界;空間量化;城市性;城鄉(xiāng)要素;GIS;武漢市

中圖法分類號：TU984? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 研究背景

“底線約束”是國土空間規(guī)劃基本遵循，而劃定城鎮(zhèn)邊界界線則是空間規(guī)劃的關(guān)鍵。為應(yīng)對城市無序蔓延，霍華德在《明日的田園城市》提出要在中心城區(qū)外圍設(shè)立永久性綠帶，以抑制城市無序生長[1]。1973年，美國提出UGB（Urban Growth Boundary，城市增長邊界），通過明確城鄉(xiāng)空間界限，將城市增長引向最合適的地區(qū)，隨后UGB內(nèi)涵不斷深化，并得到了廣泛的運用[2-3]。日本通過城市化政策區(qū) “劃線”，將區(qū)域劃分為城市化促進區(qū)、城市化控制區(qū)和城市規(guī)劃區(qū)三類空間，以此作為各類規(guī)劃層次需要遵守的空間框架[4]。1978年以來，我國城鎮(zhèn)化迅速推進，城鎮(zhèn)空間邊界擴張帶來的系列問題日益凸顯[5-6]。為應(yīng)對人居環(huán)境惡化，2017年，我國在吉林等7個省份開展省級空間規(guī)劃試點，通過劃定城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間和生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界（三區(qū)三線），圍繞開發(fā)強度管控和主要控制線落地開展編制省級空間規(guī)劃。在后續(xù)的城市管理中，空間規(guī)劃管理得到了廣泛認(rèn)同[7]。2019年5月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》提出，要求劃定生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田保護紅線、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，為可持續(xù)發(fā)展預(yù)留空間[8]。

當(dāng)前，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定已成為社會關(guān)注的熱點和學(xué)術(shù)界研究的重點。有學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界（Urban Development Boundary，UDB）是指在一定時期內(nèi)為合理引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民點、產(chǎn)業(yè)區(qū)和城鎮(zhèn)設(shè)施建設(shè)、防止城鎮(zhèn)無序擴張、有效保護耕地和生態(tài)環(huán)境而劃定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地最大范圍，是規(guī)劃期內(nèi)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)布局的剛性約束條件[9]。城鎮(zhèn)開發(fā)邊界應(yīng)引導(dǎo)界內(nèi)高效的土地開發(fā)，抑制界外建設(shè)，保護界外的農(nóng)林用地、開放空間與自然資源[10]。學(xué)術(shù)界對此進行了深入研究。楊昔等[11]從城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定規(guī)模邏輯、形態(tài)邏輯、治理邏輯等三方面探討城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定的可行性、必要性和緊迫性。鄭穎等[12]以福建長汀南部新區(qū)為例，提出運用移動格網(wǎng)法進行破碎用地集聚優(yōu)化，以實現(xiàn)自動化劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。何波等[13]采用改進的FLUS模型，模擬生態(tài)約束條件下的城鎮(zhèn)空間增長趨勢，初步嘗試劃定了重慶市域的城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。湯燕良等[14]綜合運用耦合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與元胞自動機兩種方法，通過定總量、定邊界、定形態(tài)的方式劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。胡飛等[15]利用土地系統(tǒng)模擬與優(yōu)化模型（LANDSCAPE），以武漢市為例，開展了權(quán)衡城市擴張與永久基本農(nóng)田保護的城市增長邊界劃定研究。鐘珊等[16]以空間適宜性評價、人口承載力、城市規(guī)模預(yù)測、兩規(guī)銜接和空間形態(tài)控制等方法倒逼縮減建設(shè)用地，從而劃定城市發(fā)展的剛性和彈性增長邊界。

綜上，現(xiàn)有的城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定研究，從邊界劃定原則、路徑和技術(shù)方法進行了探索，對完善城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定機制具有積極意義，但城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定在具體實踐上并未形成統(tǒng)一的理解和認(rèn)識，研究設(shè)定的指標(biāo)體系各自獨立，多以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，要素選擇、權(quán)重設(shè)置等存在較多經(jīng)驗值，且多元要素綜合區(qū)劃考量不夠，通用的城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定研究范式尚未建立。城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定的本質(zhì)是協(xié)調(diào)解決人地關(guān)系矛盾，目的是構(gòu)建人與自然和諧共生的城市生態(tài)，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的“最外邊界”就是人化自然[17]所界定的地理范圍。本文以武漢市為例，首次嘗試以城市性視角，通過綜合構(gòu)建包含“自然”和“社會”的城鄉(xiāng)屬性關(guān)系量化指標(biāo)體系，運用GIS軟件有效劃定武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，以期為國家城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定和治理提供決策參考。

2? 理論假設(shè)與研究方法

從城鄉(xiāng)屬性角度看，國家通過劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，將城鎮(zhèn)開發(fā)限定在城鎮(zhèn)空間內(nèi)，通過各種經(jīng)濟、政策以及技術(shù)手段，提高城鎮(zhèn)空間內(nèi)城市性，引導(dǎo)城鎮(zhèn)集約發(fā)展;與此相反，對界限外的非城鎮(zhèn)空間的城市性進行嚴(yán)格管控，防止非城鎮(zhèn)空間區(qū)域城市性過快增長威脅生態(tài)安全。城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定實質(zhì)上就是通過一定的科學(xué)方法找到城鎮(zhèn)空間中城鄉(xiāng)屬性合理的裂變邊界。

2.1? 理論假設(shè)

2.1.1? 城市性及鄉(xiāng)村性及其關(guān)系

凡是存在著人類活動的地表空間，都存在城市和鄉(xiāng)村兩大聚落空間。阿斯頓和邦德認(rèn)為城市由人、并且為人而建的[18]。亞里士多德則認(rèn)為，人們?yōu)榱松顏淼匠鞘?，為了更好地生活而居留于城市[19]。伊利爾·沙里寧認(rèn)為，凡是按人類的本性和需要來建設(shè)城市都符合城市發(fā)展規(guī)律，否則都是違背城市規(guī)律的[20]。羅伯特·帕克則強調(diào)人性是探求城市本質(zhì)的最重要線索，城市產(chǎn)生于人性的驅(qū)動，是人類文明的象征，目的是為了滿足人類的不斷增長的物質(zhì)和精神需要[21]。城市的本質(zhì)強調(diào)了人是城市的主體，人的需要驅(qū)動了城市的產(chǎn)生和發(fā)展[22]。

隨著城市的發(fā)展，城市的傳統(tǒng)概念已不能囊括城市的全部屬性，城市性的理念開始出現(xiàn)。城市性的最早論述來源于1938 年路易斯·沃思的論文《作為一種生活方式的城市性（Urbanism as a Way of? Life）》[23]。安德森定義城市性為“現(xiàn)代城市的生活方式”[24]?？死{德將城市性定義為包括非人格性、高度流動性和差別化的聯(lián)系在內(nèi)的一系列社會關(guān)系特征[25]。城市性的一個重要前提是充滿生機的功能混合[26]，是塑造具有城市特色的生活模式的一套特性[27]，也是區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展程度的標(biāo)志。城市化本質(zhì)上是人類經(jīng)濟活動區(qū)域城市性不斷提高的過程，即在城市化發(fā)展過程中，農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)的城市性都處于不斷提高的發(fā)展?fàn)顟B(tài)[28]。

城市和鄉(xiāng)村是一個有機整體，也是一個極其復(fù)雜的特大系統(tǒng)，該系統(tǒng)中各部分均存在兩種屬性，一是城市性，二是鄉(xiāng)村性。城市性是一個地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展水平滿足人類美好生活追求程度的重要綜合度量指標(biāo)。每個地區(qū)都可以看作是城市性（Ust）與鄉(xiāng)村性（Rst）的統(tǒng)一體，鄉(xiāng)村性強的地區(qū)就是鄉(xiāng)村地區(qū)（Ust<Rst），城市性強的地區(qū)就是城市地區(qū)（Ust>Rst）。假設(shè)鄉(xiāng)村性與城市性合計為1，其城鄉(xiāng)屬性關(guān)系滿足：

Ust+Rst =1? （1）

式（1）中：Rst為t時段s區(qū)域鄉(xiāng)村性程度值;Ust為t時段s區(qū)域城市性程度值。

2.1.2? 城鄉(xiāng)屬性空間界定模型

托布勒地理學(xué)第一定律——“任何事物都相關(guān)，只是相近的事物關(guān)聯(lián)更緊密”，闡述了距離對于地理現(xiàn)象的影響[29]。在空間交互中，隨著距離的增長，交互強度相應(yīng)減弱，這種現(xiàn)象稱為距離衰減?？蹈ニ沟摹皵嗔腰c”理論表明，從城市中心區(qū)到偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的空間分布上，城市性程度值呈現(xiàn)出距離衰減規(guī)律，在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村地區(qū)變化不明顯，越靠近城市中心區(qū)變化越快[30]。根據(jù)空間作用力距離衰減規(guī)律，以城市中心為原點，以城鄉(xiāng)之間的距離為橫坐標(biāo)，以城鄉(xiāng)屬性指數(shù)為縱坐標(biāo)，可以作出城市性指向性指標(biāo)的變化趨勢曲線（見圖1）。

圖1中，f（x）為地域城市性程度變化曲線，沿城市中心區(qū)向偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)逐漸降低;v（x）為相對應(yīng)的鄉(xiāng)村性程度變化曲線，沿城市中心區(qū)向偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)逐漸升高。城鄉(xiāng)屬性程度值存在此消彼長的特征，城市中心區(qū)城市性主導(dǎo)，城市性程度Ust≈1，鄉(xiāng)村性程度Rst≈0;但在城鄉(xiāng)之間，城市性程度和鄉(xiāng)村性程度Ust≈Rst;在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村性主導(dǎo)，鄉(xiāng)村性程度Rst≈1，城市性程度Ust≈0。

2.2? 研究方法

2.2.1? 城鄉(xiāng)要素量化指標(biāo)選擇

城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，城市性程度越高的地區(qū)相對應(yīng)的城市特性越明顯，鄉(xiāng)村性程度越高的地區(qū)相對應(yīng)的鄉(xiāng)村特性越明顯。本文選取城鄉(xiāng)土地利用現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)用地類型、土地利用規(guī)劃、人口密度、永久基本農(nóng)田、土地權(quán)屬空間、土地市場交易等七類指標(biāo)構(gòu)建識別要素體系。根據(jù)城市性程度差異對每類城鄉(xiāng)要素進行類型劃分及分級賦值，賦值越大，對應(yīng)該要素類型的城市性越強、鄉(xiāng)村性越弱（見表1）。

2.2.2? 城市性量化度量

漁網(wǎng)分析法是一種經(jīng)典的地學(xué)分析方法，學(xué)術(shù)界已將其作為增長邊界劃定的一種基本方法 [31]。本文采用漁網(wǎng)法來確定基本研究單元，并參考傳統(tǒng)土地利用程度計算公式，結(jié)合城鄉(xiāng)地域多要素特征及要素的城市性程度，綜合確定研究單元各要素城市性度量公式如下：

式（2）中：u為研究單元內(nèi)某類要素城市性程度;Ci為某種要素第i級城市性指數(shù)分級面積百分比;Xi為某種要素第i級城市性指數(shù)分級指數(shù)。其數(shù)值越大，城市性程度越高，城市屬性特征越明顯。

將獲得的各類城鄉(xiāng)屬性矢量化圖件分別按照表1的城市性賦值在ArcGIS環(huán)境下完成空間分類賦值;利用GIS軟件得到各類城鄉(xiāng)要素城市性網(wǎng)格數(shù)據(jù)及圖件。為保證各要素權(quán)重確定的科學(xué)性，本文選取熵權(quán)法確定各要素城市性權(quán)重。

3? 武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定

3.1? 研究區(qū)概況及城市性程度計算

武漢是湖北省省會城市，全境面積8 494km2，下轄12個行政區(qū)，3個國家級開發(fā)區(qū)。研究數(shù)據(jù)包括公開的武漢地理國情普查數(shù)據(jù)、土地利用總體利用規(guī)劃、城市用地現(xiàn)狀，土地利用數(shù)據(jù)（土地征收、土地供應(yīng)）以及人口空間分布數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)一的坐標(biāo)系統(tǒng)和投影方式，地理坐標(biāo)系：GCS_Xian_1980;投影：Gauss-Kruger;基準(zhǔn)面：D_Xian_1980。原始數(shù)據(jù)采用矢量shp格式，根據(jù)武漢市實際情況，采用500 m×500 m網(wǎng)格進行分析，共有35 200個網(wǎng)格。根據(jù)城市性度量計算公式，首先計算研究單元土地利用現(xiàn)狀（uTDXZ）、土地利用規(guī)劃（uTG）、產(chǎn)業(yè)用地類型（uCY）、人口空間（uRK）、永久基本農(nóng)田（uJBNT）、土地權(quán)屬（uTDQS）、土地供應(yīng)市場（uTDSC）城市性數(shù)值。之后根據(jù)熵權(quán)法計算公式，計算得出各要素相應(yīng)權(quán)重值（WTDXZ、WTG、WCY、WRK、WTDSC、WTDQS、WJBNT）（見表2）。

3.2? 城市性程度計算及空間表達(dá)

根據(jù)各要素權(quán)重計算結(jié)果，運用GIS軟件得到武漢市城市性綜合程度值空間分布。

可以得出，城市性綜合程度數(shù)值最高為0.9227，數(shù)值較高區(qū)域位于沿長江、漢江一帶，主要是武漢市傳統(tǒng)的老三鎮(zhèn)——漢口、漢陽、武昌，還包括近幾年發(fā)展比較快速的武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、武漢臨空港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)區(qū)政府所在區(qū)域;而城市性程度綜合數(shù)值較低區(qū)域主要位于基本農(nóng)田分布區(qū)域，遠(yuǎn)離城市中心區(qū)。

3.3? 城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定及驗證

為了引導(dǎo)城鎮(zhèn)集約發(fā)展，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界中不宜包含現(xiàn)狀城鎮(zhèn)建成區(qū)外圍過于細(xì)碎或過于分散的土地斑塊。為此，本文運用GIS中空間統(tǒng)計分析工具中的熱點分析功能[32]，以“城市性指標(biāo)值”為輸入要素及字段，選擇對鄰近要素環(huán)境中的每個要素進行分析，確定距離法為兩點間的直線距離，最終識別城市性程度指數(shù)具有統(tǒng)計顯著性的高值（熱點）和低值（冷點）的空間聚類，如圖2（a）所示。

圖2（a）中城市性程度指數(shù)冷熱點優(yōu)化分七級，反映置信度為 99% 、95% 、90%的城市性程度指數(shù)指標(biāo)高值統(tǒng)計顯著性（高值空間集聚）和反映置信度為99%、95%、90%的城市性程度指數(shù)指標(biāo)低值統(tǒng)計顯著性（低值空間集聚）。根據(jù)城市性程度指數(shù)優(yōu)化熱點分析結(jié)果，本文將圖2（a）中城市性程度指數(shù)高值集聚區(qū)中置信度超過 90% 以上的區(qū)域劃定為城鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)范圍。利用GIS提取圖2（a）中城鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)全部邊界，得到武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)邊界，如圖2（b）所示。武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)空間主要包括武昌區(qū)、江岸區(qū)、硚口區(qū)、江漢區(qū)、漢陽區(qū)行政區(qū)全域，武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、武漢臨空港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、陽邏港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、天河機場片區(qū)等開發(fā)區(qū)的部分區(qū)域，新洲區(qū)邾城、黃陂區(qū)前川街集鎮(zhèn)、江夏區(qū)集鎮(zhèn)等區(qū)域。其開發(fā)空間界限受水系分割等原因限制，較為破碎零散（見表3）。

4? 空間治理建議

本文基于城鄉(xiāng)屬性關(guān)系及其地理空間變化規(guī)律，合理選定多元城鄉(xiāng)要素指標(biāo)，運用GIS軟件劃定武漢市城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。結(jié)合本文研究成果，對完善武漢市空間治理提出以下建議：

（1）“三生互嵌”解武漢城鎮(zhèn)空間擁堵頑疾。武漢城鎮(zhèn)開發(fā)邊界受轄區(qū)內(nèi)長江、漢江、府河、東湖等水系制約，其城鎮(zhèn)開發(fā)邊界較為破碎、零散?；诖?，建議武漢市引入“斑塊-廊道-基質(zhì)”理念，發(fā)揮各類“斑塊”在生態(tài)環(huán)境以及物種遷徙過程中的中繼作用，通過各類廊道（包含水廊道、山體廊道、交通廊道等）的合理布局，打破生產(chǎn)、生活、生態(tài)三類空間的物理阻隔，構(gòu)建“三生”空間相互嵌入的空間形態(tài)，達(dá)到城中可見“麥浪”，城內(nèi)隨處可見山，顯綠觀水的“你中有我，我中有你”的空間嵌入關(guān)系，從而有效疏解武漢城市中心擁堵頑疾。

（2）“剛?cè)岵贝傥錆h經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在武漢城鎮(zhèn)開發(fā)邊界以內(nèi)，存在大量生態(tài)用地，如武漢市內(nèi)分布的長江、漢江、府河、東湖等河湖濕地水系，九峰山、蛇山等自然山脈。這類區(qū)域應(yīng)劃定為城鎮(zhèn)開發(fā)邊界內(nèi)的剛性邊界，用于區(qū)分城市內(nèi)可建設(shè)用地和不可建設(shè)用地。為保障城市可持續(xù)發(fā)展，在城鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)域內(nèi)的可建設(shè)區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃的空間用地需求，建立應(yīng)變彈性合理的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)，確定最佳城市空間開發(fā)時序，有節(jié)有度有序利用城鎮(zhèn)空間，通過剛?cè)岵倪吔缂t線管理方式，促進武漢市經(jīng)濟社會生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

（3）“城鄉(xiāng)融通”助武漢鄉(xiāng)村振興提檔升級。武漢城鎮(zhèn)開發(fā)邊界之外，分布著大量優(yōu)質(zhì)基本農(nóng)田，有景觀特色的蔬果農(nóng)業(yè)用地，也有傳統(tǒng)風(fēng)貌保留完好的村落。為此，可在城鎮(zhèn)開發(fā)邊界外劃定永久農(nóng)村地區(qū)，確保該區(qū)域糧食生產(chǎn)、景觀農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)愁文化等得到永久保護，進而反向約束城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的擴張。充分發(fā)揮城鎮(zhèn)開發(fā)邊界和永久鄉(xiāng)村邊界兩界“融通”媒介功能，通過實施一系列優(yōu)化土地資源、完善權(quán)籍管理、布局鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、激發(fā)集體經(jīng)濟活力等政策，形成合力，促進融通，從而推進更高層次的城鄉(xiāng)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙民，程遙，潘海霞. 論“城鎮(zhèn)開發(fā)邊界”的概念與運作策略：國土空間規(guī)劃體系下的再探討[J]. 城市規(guī)劃，2019，43（11）：31-36.

[2] Ding C，Knaap G J，Hopkins L D. Managing Urban Growth with Urban Growth Boundaries：A Theoretical Analysis[J]. Journal of Urban Economics，1999，46（1）：53-68.

[3] Margheim J. Imagining Portland’s Urban Growth Boundary：Planning Regulation as Cultural Icon[J]. Journal of the American Planning Association，2008，74（2）：196-208.

[4] 程遙，高捷，趙民. 多重控制目標(biāo)下的用地分類體系構(gòu)建的國際經(jīng)驗與啟示[J].國際城市規(guī)劃，2012，27（6）：3-9.

[5] 黃琦，李沁昕，王宏志，等.土地征收動態(tài)博弈獲利模式及地域差異研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，48（4）：606-612.

[6] 黃琦，王宏志，徐新良.宅基地退出外部環(huán)境地域差異實證分析：基于武漢市東西湖區(qū)84個樣點的分析[J].地理科學(xué)進展，2018，37（3）：407-417.

[7] 新華社.省級空間規(guī)劃試點正式全面開展：國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問[EB/OL].（2017-01-09）[2020-01-02].http：//www.gov.cn/zhengce/2017-01/09/content_5158238.htm.

[8] 新華社.中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見[EB/OL].（2019-05-23）[2020-01-02].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-05/23/content_5394187.htm.

[9] 高曉路，吳丹賢，周侃，等.國土空間規(guī)劃中城鎮(zhèn)空間和城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的劃定[J].地理研究，2019，38（10）：2458-2472.

[10] 林堅，駱逸玲，楚建群.城鎮(zhèn)開發(fā)邊界實施管理思考：來自美國波特蘭城市增長邊界的啟示[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2018（2）：58-62.

[11] 楊昔，楊靜，何靈聰.城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的劃定邏輯：規(guī)模、形態(tài)與治理：兼談國土空間規(guī)劃改革技術(shù)基礎(chǔ)[J].規(guī)劃師，2019，35（17）：63-68.

[12] 鄭穎，張翔，徐建剛，等.城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定與用地集聚優(yōu)化[J].遙感信息，2019，34（5）：142-150.

[13] 何波，錢紫華.重慶市域城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定實踐與思考[J].城鄉(xiāng)規(guī)劃，2019（3）：24-30.

[14] 湯燕良，詹龍圣.基于耦合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與元胞自動機的城鎮(zhèn)開發(fā)邊界劃定：以惠州市為例[J].規(guī)劃師，2018，34（4）：101-106.

[15] 胡飛，柯新利，柴明，等.權(quán)衡城市擴張與永久基本農(nóng)田保護的城市增長邊界劃定：以武漢市為例[J].地理與地理信息科學(xué)，2019，35（3）：72-77.

[16] 鐘珊，趙小敏，郭熙，等.基于空間適宜性評價和人口承載力的貴溪市中心城區(qū)城市開發(fā)邊界的劃定[J].自然資源學(xué)報，2018，33（5）：801-812.

[17] 左為，唐燕，陳冰晶.新時期國土空間規(guī)劃的基礎(chǔ)邏輯關(guān)系思辨[J].規(guī)劃師，2019，35（13）：5-13.

[18] Aston M. The Landscape of Towns[M]. London：Sutton Pub Ltd.，1976.

[19] 亞里士多德.政治學(xué)[M].張楊，胡樹仁譯.長沙：湖南文藝出版社，2011.

[20] 伊里爾·沙里寧.城市：它的發(fā)展、衰敗與未來[M].顧啟源譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1986.

[21] 尤建新.城市定義的發(fā)展[J].上海管理科學(xué)，2006（3）：67-69.

[22] 紀(jì)曉嵐. 論城市本質(zhì)[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2001.

[23] Louis Wirth. Urbanism as a Way of Life[J]. American Journal of Sociology，1938，44（1）：1-24.

[24] Nels Anderson. Urbanism and Urbanization[J]. The American Journal of Sociology，1959，65（1）：68-73.

[25] Clinard M B. A Cross-cultural Replication of the Relation of Urbanism to Criminal Behavior [J]. American Sociological Review，1960，25（2）：253-257.

[26] 赫爾穆特·博特，劉漣漣，蔣薇.今天的城市性[J].國際城市規(guī)劃，2010，25（4）：3-8.

[27] 王興周，張文宏.城市性：農(nóng)民工市民化的新方向[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（12）：173-179.

[28] 程必定.從三農(nóng)到四就再造的新農(nóng)村建設(shè)思路[J].發(fā)展研究，2016（6）：58-64.

[29] Tobler W. A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region[J]. Economic Geography，1970，46（2）：234?240

[30] 陳佑啟.試論城鄉(xiāng)交錯帶及其特征與功能[J].經(jīng)濟地理，1996（3）：27-31.

[31]王穎，顧朝林.基于格網(wǎng)分析法的城市彈性增長邊界劃定研究：以蘇州市為例[J].城市規(guī)劃，2017，41（3）：25-30.

[32]黃琦，王宏志，顧江，等.城鄉(xiāng)景觀復(fù)雜度視角下的城鄉(xiāng)交錯帶界限確定：以武漢市為例[J].經(jīng)濟地理，2019，39（10）：71-77.

Spatial Quantitative Analysis of Urban Growth Boundary under

Urban Attribute：A Case Study on Wuhan

Huang Qi

（Institute of Economic Research on Changjiang River Valley，Hubei Academy of Social Sciences，Wuhan 430077）

Abstract：The delimitation of urban growth boundary is the core of land spatial planning which yet lacks an acknowledged solution. Any administrative region has urban and rural attributes which meet the relationship of Ust+Rst=1. Urban attribute is the symbol of the degree of regional economic and social development. Strong urban attribute leads to weak rurality，and vice versa. In the paper we attempt to construct a diversified urban and rural elements index system from the perspective of urbanity. According to the idea of geographical comprehensive zoning，we delimit the urban development boundary of Wuhan city using GIS spatial analysis，and put forward the countermeasures for urban spatial governance of Wuhan city. We found that the goal and connotation of urban attribute and urban development are similar，and the boundary of urban development can be defined scientifically by urban attribute. We suggest that the urban development space of Wuhan should be optimized and improved through “inter-embedding production-living-ecological space”，“combining and coordinating rigid and flexible boundaries”，and “integrating urban and rural areas”. The research results can provide decision-making reference for reasonable delimitation and governance of urban growth boundary.

Key words：urban growth boundary;spatial quantification;urban attribute;GIS;Wuhan city

收稿日期：2021-12-23

作者簡介：黃琦，男，助理研究員，博士，研究方向為土地利用與信息管理、區(qū)域經(jīng)濟。E-mail：397730973@qq.com